Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению гражданской идентичности 18
1.1 Особенности структуры гражданской идентичности 19
1.2 Гражданская идентичность и теория поколений 50
Глава 2. Особенности гражданской идентичности в современной России 77
2.1 Гражданская идентичность россиян 77
2.2 Гражданская идентичность российских поколений 106
Заключение 135
Список использованных источников и научной литературы 138
Приложения 176
- Особенности структуры гражданской идентичности
- Гражданская идентичность и теория поколений
- Гражданская идентичность россиян
- Гражданская идентичность российских поколений
Введение к работе
Актуальность, теоретическая и практическая разработанность темы обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.
Объектом диссертационного исследования выступает гражданская идентичность в современной России. Предметом является гражданская идентичность современных российских поколений.
Цель данной работы – определение особенностей гражданской идентичности поколений в современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
– в контексте научных представлений о генезисе и содержании
гражданской идентичности уточнить дефиницию «гражданская
идентичность», обратив особое внимание на ее содержание и структуру, стержневые основы формирования;
– используя основные положения и категории теории поколений, проанализировать специфику формирования гражданской идентичности;
– провести анализ формирования и выявить сущностные черты гражданской идентичности россиян на современном этапе;
– охарактеризовать особенности гражданской идентичности российских поколений на современном этапе.
Цель и задачи исследования определили его логическую схему (рисунок 1).
Теоретико-методологическая база исследования. В работе широко
используется методологический инструментарий структурно-
функционального, конструктивистского и интеракционистского подходов,
синтез которых предоставил возможность определения структуры
гражданской идентичности, исследования ее компонентов у различных поколений и в межпоколенческом взаимодействии. Методологической основой диссертации выступает совокупность концепций идентичности (социальной – С. Московичи, Дж. Мид, Т. Парсонс, П. Бергер, Т. Лукман; гражданской – Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, С. Хантингтон и др.; психологической – Г. Тэжфел, Дж. Тернер, Э. Эриксон) и формирования поколений (теория поколений Н. Хоува и В. Штрауса и ее российская адаптация Е.М. Шамис). Теоретической базой исследования явились работы указанных выше зарубежных, а также российских авторов по формированию
гражданской идентичности, ее структурных компонентов (Ю.А. Левада, В.А. Ядова, Л.М. Дробижевой, Р.Ю. Шиковой, М.А. Юшина, В.А. Ружа и др.) и теории поколений (В.И. Пищик, И.В. Шиндряевой, И.Ю. Лясиной, Р.В.Соколова, Н.С. Хван и др.).
Рисунок 1. Логическая схема исследования
Эмпирическая база исследования. Сложность исследуемой проблемы определила целесообразность анализа источников различного характера:
1) нормативно-правовые документы, затрагивающие вопросы
гражданской идентичности населения страны;
-
официальные данные статистики (в том числе переписей населения 1979, 1989, 2002 и 2010 гг.);
-
результаты общероссийских опросов общественного мнения (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, ИС РАН и др.);
4) итоги различных региональных исследований (Г.С. Денисовой,
Л.В. Клименко и др.), в том числе проводимых с 1999 г. сотрудниками
кафедры социологии и психологии ФГБОУ ВО «Астраханский
государственный технический университет» (руководитель – д.полит.н., проф. Э.А. Зелетдинова).
За период 2005-2017 гг. при участии автора было проведено шесть специальных социологических исследований:
– «Общественные настроения жителей Астраханской области» (2005, N = 812, тип выборки – квотная);
– «Социально-политические ориентации молодежи Астраханской области» (2005, N = 446, тип выборки – квотная);
– «Политические ориентации жителей Астраханской области» (2012, N = 792, тип выборки – квотная);
– «Стабильность социально-политической ситуации в регионе и проблемы миграции» (2014, N= 842, тип выборки – квотная);
– «Гражданские ориентации жителей Астраханской области» (2016, N = 872, тип выборки – квотная).
Научная новизна диссертационного исследования определяется
совокупностью задач, направленных на комплексное изучение гражданской
идентичности различных поколений. Она строится на теоретическом
положении о взаимозависимости и взаимообусловленности формирования
структуры и отдельных аспектов гражданской идентичности и
функционирования поколений и заключается в следующем:
– на основе анализа особенностей формирования гражданской идентичности уточнены операционально значимые для исследования определение этой категории и ее структурные компоненты, определена роль патриотизма в структуре гражданской идентичности;
– рассмотренные в системе концепция гражданской идентичности и теория поколений позволяют расширить исследовательские возможности
анализа формирования и особенностей гражданской идентичности различных поколений в разных социально-политических ситуациях;
– дана характеристика особенностей гражданской идентичности россиян и сделан вывод, что патриотизм является стержневым элементом гражданской идентичности;
– выявлены особенности формирования гражданской идентичности у современных российских поколений, представлен вариант синтеза теории гражданской идентичности и теории поколений, что позволяет расширить возможности исследования идентичности поколений в новых социально-исторических ситуациях и для новых возрастных генераций.
Положения, выносимые на защиту
1. Гражданская идентичность представляет собой результат
гражданской идентификации, то есть процесса приобретения и усвоения
личностью норм, идеалов, ценностей, ролей и моральных качеств,
свойственных той гражданской общности, к которой принадлежит индивид.
Структурными компонентами гражданской идентичности, как одного из
видов социальной идентичности, являются: когнитивный, аксиологический,
коннотативный и деятельностный. Для трансформирующихся обществ, когда
особую актуальность приобретает проблема консолидации и солидарности
населения, патриотизм как ценностная ориентация и духовная ценность
играет ключевую роль в процессе формирования гражданской идентичности.
2. В результате наложения теоретической концепции гражданской
идентичности и теории поколений сформирована концептуальная основа для
эмпирического и теоретического анализа: определения особенностей
формирования гражданской идентичности у разных поколений и характера ее
изменений в разных социально-политических ситуациях, степени влияния на
динамику и развитие социокультурного воспроизводства и межпоколенного
взаимодействия – от конфликта до сотрудничества.
3. Гражданская идентичность населения современной России имеет
следующие особенности: доминирование общегражданской идентичности,
ослабление этнической и региональной; относительная сформированность
познавательного, ценностного и эмоционального элементов, при слабом
развитии деятельностного компонента; влияние социально-территориального
фактора: более высокая степень участия и проявления эмоций при оценке
ситуации в регионе (непосредственном месте проживания), чем в государстве
в целом; сохранение традиционных черт гражданской и политической
культуры – этатизма, персонификации власти, патернализма; низкий уровень
гражданского и политического участия, за исключением электоральной
мобилизации. Патриотизм в настоящее время выступает основой процесса
формирования гражданской идентичности, а также залогом успешной
консолидации населения страны. В сознании россиян нет четкого
разграничения понятий «государство» и «родина», для них это единое
территориальное и социокультурное целое. Граждане любят свою страну,
гордятся ею, готовы действовать на благо Отчизны, имеют четкие
представления о патриотизме и его смысловых составляющих; могут
аргументированно определить, считают ли себя патриотами или нет; могут
ясно выразить свои чувства по отношению к стране и региону; оценивают
ситуацию в стране и регионе и происходящие события.
4. В современной России самыми многочисленными участниками
общественного процесса являются следующие поколения: поколение М, или
так называемое «молчаливое поколение» (годы рождения 1923–1943),
поколение ВВ – Бэйби-Бумеры (г.р. 1943–1963), поколение Х (г.р. 1963–
1983), поколение Y (г.р. 1983–2003). Гражданская идентичность этих
поколений имеет общие характеристики: превалирование гражданского
компонента в структуре «Я-идентичностей», оценка ситуации на
федеральном уровне как стабильной и на региональном как положительной,
доминирование патриотических чувств и ценностей, высокая
востребованность электоральных форм реализации гражданских прав, и крайне низкая – других видов активности и самоорганизации граждан. Высокая востребованность патриотических ценностей и ориентаций характерна для всех поколений россиян.
5. Различия, свойственные гражданской идентичности современных
российских поколений, проявляются, главным образом, по ценностному
основанию. Для поколения М доминантой остаются просоветские ценности и
ориентации: этатизм, массовидность, деиндивидуализированность,
эгалитаризм, государственно-патерналистская ориентация, вера в особый,
отличный от других, путь развития страны. Черты социалистического типа
личности уже не так характерны для поколения ВВ. Им близки идеи
индивидуализма, обеспечения личных и демократических свобод и
либеральных идеалов, личной инициативы и ответственности,
самоорганизации граждан и развития институтов гражданского общества. Поколению Х более свойственны либеральные и демократические ценности, а вот консервативные, просоветские чужды, они отмечает высокую важность «свободного рынка» и «частной собственности», «личных интересов» и «самоорганизации граждан». Поколению Y свойственна неопределенность в валюативных ориентациях, но при относительно высокой степени гражданственности (с точки зрения деятельностного компонента).
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации
заключается в том, что ее содержание, основные выводы и положения могут быть использованы для углубления теоретико-методологических и практических представлений в области анализа гражданской идентичности, ее содержательных компонентов и отдельных аспектов, а также для совершенствования институциональных подходов, нормативной базы и практик деятельности в рамках процесса гражданской идентификации современной России.
Основные результаты данного исследования могут быть использованы в практике федерального и регионального управления, деятельности общественных организаций, в учебном процессе в высшей школе, при подготовке и чтении курсов, посвященных проблемам гражданской идентичности.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В
работе отражены научные положения, выводы и результаты,
соответствующие области исследований специальности 22.00.04 –
«Социальная структура, социальные институты и процессы»:
пункту 30 «Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений. Молодежь на рынке труда, перспективы трудоустройства. Региональные особенности» – рассмотрены особенности гражданской идентичности современных российских поколений, отдельное внимание уделяется молодежи;
пункту 33 «Субъективный аспект социальной стратификации.
Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая,
социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения» –
анализируется процесс гражданской идентификации россиян, его
структурные компоненты, особенности и тенденции.
Апробация результатов исследования. Ряд результатов
диссертационного исследования представлен на региональных,
всероссийских и международных конференциях. Среди них:
межрегиональная конференция «Формирование гражданского общества в современной России: опыт регионов» (г. Астрахань, 2011), международный молодежный научный форум «Ломоносов» (г. Москва, 2011), X молодежная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (г. Новосибирск, 2012), международная научная конференция «Региональный парламентаризм: особенности развития и роль в обеспечении стабильности региональной политической системы» (г.
Астрахань, 2014), международная научная конференция научно-
педагогических работников Астраханского государственного технического университета (г. Астрахань, 2015), X международная научно-практическая конференция «Российская наука в современном мире» (г. Москва, 2017), III международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы» (г. Пенза, 2017), XXXII международная научно-практическая конференция «Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований» (г. Новосибирск, 2017).
Материалы научного исследования применялись диссертантом
(педагогический стаж – 8 лет) при разработке и чтении лекционных курсов в рамках преподавательской деятельности в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет».
Публикации автора. Основные положения и выводы
диссертационного исследования были отражены в 18 научных работах (общим объемом 6,7 п.л.), 4 из которых в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Структура работы соответствует цели и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Особенности структуры гражданской идентичности
Анализ категории гражданской идентичности, определение ее структурных компонентов, описание роли в функционировании и развитии общественной системы и оценка значения для обществ в периоды кризиса, трансформации и модернизации требует уточнения дефиниции «идентичность».
Появление категорий «идентичность» и «идентификация» в научном анализе связано, в первую очередь, с развитием психологии. Научный интерес психологов концентрируется в сфере исследования психических механизмов самого процесса идентификации, а также непосредственно процесс самоидентификация личности, включающий весь спектр этапов от физического самоопределения до самоопределения в «нравственном» пространстве. Социологи же, в свою очередь, концентрируют внимание на анализе идентичности социальных групп, общностей и отдельных личностей в социальном пространстве, то есть на социальных механизмах самоопределения индивида в многообразных группах.26
В 70-80-х годах XX века социальные психологи. Г. Тэджфел и Дж. Тернер одними из первых обратились к исследованию проблемы идентификации на личностном уровне. Ученые предприняли попытку проанализировать влияние социальной идентификации на поведение человека, проявляющееся во взаимоотношениях с различными группами, и как осознание совей принадлежности, в свою очередь, воздействует на поведение человека – налагает ограничения или предоставляет свободу действий.27 Идентификация с группой рассматривается Г. Тэджфел в трех аспектах: ценностном - наличие негативных или позитивных коннотаций принадлежности к группе, когнитивном - знание о своей принадлежности к группе, эмоциональном - на основании двух первых показателей принятие либо «своей», либо «чужой» группы.28
Т. Лукман и П. Бергер, работающие в рамках конструктивистского подхода, приходят к выводу, что идентичность есть результат восприятие значимого другого, посредством подтверждения некой идентичности индивида значимым другим. Идентичность формируется не только в результате индивидуально-когнитивных процессов, но и социального, подчеркивающиго значимость социального контекста для образования идентичностей, в ходе социализации.29
С точки зрения, повседневного, обыденного мышления процесс формирования социальной идентичности интерпретируется С. Московичи и его теории социальных представлений.30 По мнению Андреевой Г.М., механизм возникновения социальных представлений включает в себя такие компоненты как установка, поле представления и информация, которым свойственно наполнение пополняются как в повседневном жизненном опыте, так и в ходе социализации. К примеру, в обыденное сознание через различные источники проникает информация; непосредственно в группе формируется поле представления; из собственного опыта, от «поля», созданного в группе, из полученной информации происходит усвоение того, что уже почерпнуто, таким образом, формируется установка.31
Идентичность индивида характеризуется множественностью и предполагает их иерархию или структуру. Согласно концепции идентификационной матрицы С. Московичи32, обладая несколькими (как правило, возникающими ситуативно) идентичностями, индивид дифференцирует их: от базисных до периферийных.
Интересна в рамках данного исследования трактовка С. Лурье, согласно которой представители этноса связывают Я- и Мы- идентификации с той социально-психологической общностью, которая является для них наиболее значимой. Ученый, взяв за пример российскую сельскую общину, выявляет особенности формирования различных повседневных практик и моральных норм у включенного в нее индивида, образов государства, царя мировоззренческих представлений о зле и добре. С. Лурье приходит к выводу, что при трансформации структуры социальной идентичности россиян, особенно у молодого поколения, происходит сохранение определнных ментальных констант, свойственных этносу.33
Необходимо также упомянуть о работах российских социальных психологов, касающихся проблем социальной идентификации, в которых эта категория рассматривается как механизм социального восприятия (Г. Андреева, В. Агеев34). Г. Андреева акцентирует внимание на двух типах факторов формирования идентичностей: временные, включающие осмысление человеком своего «психологического» времени, этапов и рубежей его развития и связи времени своего существования и времени эпохи, в рамках которой существует личность; и средовые, связанные с природой, окружающей человека, социальной обстановкой (набор референтных групп, среда сообщества, представление о своей малой родине непосредственная среда обитания и т.д.). Таким образом, различные группы принадлежности индивида («Я», «Время», «Среда», «Группа») выступают результатами процесса социального познания. 35
Когнитивный подход к исследованию взаимодействий, обусловленных социальной идентификацией подвергается критике в работах В.С. Агеева. Объяснение межгруппового взаимодействия, по его мнению, следует искать в объективных условиях и особенностях и характере деятельности исследуемых групп, а не в когнитивных процессах.36
Социальная идентификация — это один из механизмов социализации личности, посредством которого индивид отождествляет себя с определенной группой или общностью (малой или большой, номинальной или реальной), приобретает или усваивает образцы и стереотипы поведения, нормы, ценности, идеалы, роли, характерные для членов этих групп, в качестве собственных.37
Согласно концепции Ю.А. Левады, идентификация, наравне с адаптацией и ориентацией, является одним из направлений «привязки» человека к социальному полю. В целом, под идентификацией человека с определенным социальным объектом подразумевается символическое или эмоциональное его «присвоение», другими словами, отношение к нему как к «своему» и отличие его от разнообразного множества «посторонних», «чужих» объектов. Причем это процесс взаимный, общность, в свою очередь, эмоционально и символически «присваивает» человека.38 В.А. Ядов определяет функции социальной идентификации следующим образом: для личности – это реализация базисной потребности в принадлежности к группе (или группам) с целью обеспечения возможностей самореализации, оценки другими, защиты, а также влияния на группу (или сообщество); для общества – включение индивидов в систему социальных отношений, социальных взаимосвязей. Основным механизмом социальной идентификации является сопоставление (или противопоставление) ценностей, интересов, оценок, взглядов и моделей поведения своей группы (или общности) тем, которые полагаются враждебными (не своими), интересы которых конфликтны или чужды для данной общности.39
А. Гоулднер различает социальную идентификацию явную и неявную. Явная социальная идентификация обозначается как значимая для данной организации или группы, с которой отождествляет себя индивид, и предписывается организационными нормами и правилами группы. Латентная же социальная идентификация связана с принадлежностью членов социальной группы к различным социальным категориям (этническим, демографическим, религиозным и др.), которые рассматриваются формально как незначительные для данной группы, однако влияющие на отношения между членами группы.40 Ю.А. Левада выделяет два типа идентификации — избирательные и обязательные, а также отличает два уровня показателей этого процесса в общественном мнении: реальный (кем люди себя ощущают) и декларативный (кем люди хотят себя называть).41
Следует различать понятия «идентификация» и «идентичность». Идентичность - это, во-первых, результат осознания индивида самого себя в качестве человеческой личности, отличающейся от других42; во-вторых, характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности, группе (половой, возрастной, экономической, этнической, профессиональной и т.д.).43
Гражданская идентичность и теория поколений
Среди основных направлений исследований гражданской идентификации, ее видов, факторов и роли в процессе развития гражданского общества, малоизученным является поколенческий аспект.
Социологическое осмысление поколенческого подхода к анализу социальных объектов подразумевает исследование развития и формирования общества, его структуры, институтов и процессов через призму внутрипоколенного и межпоколенного взаимодействия, отношений преемственности и конфликтов.
Поколение – это объективно складывающаяся культурно-историческая и социально-демографическая общность людей, объединенных не только границами возраста, но и общими условиями функционирования и формирования в конкретно-исторический период времени. Для данной группы характерны сходные социально-психологические, этнокультурные, антропогенетические и идейно-нравственные черты, типичные духовные ценности, образ жизни и социальный опыт.99
Подчеркивая многомерность подходов к пониманию категории «поколение», Ю.Р. Вишневский дает этой дефиниции следующие обозначения: когорта сверстников; определенная возрастная когорта с более или менее жесткими границами; «динамический компромисс между индивидом и массой», а не масса случайных сверстников; общность социальных условий жизненного опыта и формирования; общность превалирующих социально-психологических возрастных черт; общность реализуемых социальных функций и ролей, решаемых задач; общность поколенческого духа и сознания; отрезок времени, хронологический период, в течение которого живет и действует условное или реальное поколение.100
В.Т. Лисовский, используя разные признаки, определяет следующие типы поколений: антропологическое - совокупность людей, имеющих общих предков; демографическое - общность сверстников, образующих возрастной слой населения, так как они родились приблизительно в один период времени; историческое, охватывающее промежуток времени (статистически это 20-25 лет), эквивалентный интервалу между рождением родителей и рождением детей; символическое – современники, очевидцы и участники определенных событий, особого периода истории; хронологическое, функционирование которого происходит в фиксированный период времени.101
В социологической науке существует четыре основных подхода при изучении возрастных общностей. Поколение как одно из звеньев в цепи происходящих от общего предка рассматривает биолого-генетическое направление; позитивистко-натуралистское – определяет пространственно-хронологический контекст и выделяет структурные аспекты; романтически-гуманитарное –акцентируется на духовном и внутреннем единстве, близости деятельности и идей; сторонники историко-политического подхода определяют поколение как временно господствующую общность.102
Несмотря на очевидные различия по гендерным, этническим, конфессиональным, профессиональным и другим признакам, характерных для представителей одной возрастной когорты, поколения обладают рядом общих черт: похожим социальным опытом и мировоззрением, близким набором ценностей.103Социолог Е.И. Иванова, основываясь на анализе различных поколенческих исследований, приходит к выводу, что общественное сознание, качественные признаки и общественные характеристики этой совокупности групп граждан формируются в результате ее деятельности во всех сферах жизни общества и в условиях конкретного исторического времени. Именно комплексное сочетание социальных, политических и демографических факторов, а также субъективное переживание социального времени определяют характер воспроизводства поколений и взаимодействия между ними в двадцатом и двадцать первом столетиях.104
В виду многозначности понятия «поколение», обуславливающейся, во первых, включением данной категории в предметное поле многих наук (социология, антропология, философия, демография, экономика, культурология и другие), и, во-вторых, сложившейся традицией выделения данных социальных групп, не ограничиваясь лишь возрастными признаками, на сегодняшний момент как западной, так и в отечественной науке существует несколько концепций поколений. Примером могут служить теории Х.Беккера, В.В. Семеновой, Ю.Левады и других.105
В рамках диссертационного анализа будет использована теория поколений Н. Хоува и В. Штрауса, согласно которой каждое из поколений отличают определенные, свойственные их представителям, события, сформировавшие уже ценности этих поколений. Проследив изменения, происходившие в поведении американского социума со времен Колумба, ученые определили 25 поколений в англо-американской истории. Основной идеей Теории поколений является мысль, что поведение человека зависит от того, в каких условиях он жил и воспитывался. Это период, когда у индивида формируется собственная система ценностей, которую он потом и проносит через всю жизнь.106
Ученые пришли к выводу, что существует четыре исторических «сезона», последовательно сменяющих друг друга (в общей сложности в течении 80 лет): осени соответствует кризис, зиме - распад, весне подъем–и лету- пробуждение. А также выделяют четыре «архетипа» – Кочевники,
Герои, Художники и Пророки в зависимости от того, в какой из исторических сезонов сформировалось поколение. Становление Героев и Пророков приходится на времена стабильности, а значит, в детстве у них успевает сформироваться мощный психологический ресурс и во времена пертурбаций они входят не только взрослыми, но и зрелыми – людьми, готовыми и способными менять мир. Именно их действия в нестабильный период и определяют, каким станет общество на следующем витке. Поэтому такие поколения называются доминантными. Герои – бойцы и строители, готовые сражаться за победу и строить новый мир не покладая рук. Пророки – идеалисты и идеологи, атакующие отжившие и ригидные социальные институты во имя личной и духовной свободы. Рецессивные поколения растут в период неопределенности, а такое детство не дает им возможности сформировать достаточное количество внутренних опор. Повзрослев, они пытаются найти опору вовне. Во время подъема (исторический сезон – весна), когда социальные институты прочны, а индивидуализм, наоборот, слаб, им это удается. Это социальные конформисты и политические приспособленцы. Наиболее способные из них всю свою энергию отдают сферам искусства и науки, в которых достигают огромных высот (потому поколение названо Художниками), прочие же просто молча тянут лямку, потому что таков для них непреложный порядок вещей. Когда институты ослабели и дискредитировали себя (исторический сезон – осень), рецессивному поколению не удается найти опору ни в чем. Они становятся Кочевниками, всю жизнь пытаясь разглядеть путевую звезду, живут реактивно, как бы в ответ на то, что с ними происходит, но очень часто так и не находят ничего, к чему стоило бы стремиться107.
Всего ученые выделили следующие 6 поколений в современном американском обществе:
- поколение G.I. («Величайшее поколение», «Победители», «Герои») -рожденные в 1900 – 1921 гг., когда ключевыми событиями для США были -Первая мировая война, конец изоляционизма и т. д.;
- «молчаливое» поколение («Разбитое, Потерянное поколение»), те, кто родился в период 1924 – 1943 гг., во время таких исторических событий ,как «Великая депрессия», начало Второй мировой войны и т.д.;
- Бэйби-Бумеры («Бумеры, поколение демографического взрыва»), появившиеся на свет в 1944-1963 гг., главными событиями в этот период были: окончание Второй мировой войны и послевоенная экспансия, «холодная война» и начало войны во Вьетнаме и т.д.;
- поколение Х («поколение с ключом на шее», «Неизвестное, 13-е поколение») - рожденные в 1964 – 1983 гг., ключевыми событиями для США были окончание войны во Вьетнаме, мировой кризис, кризис власти и разрядка и т.д.;
- поколение Y («Эхо Бумеры», «поколение Сети, Миллениум, Next», «Нулевые»), те, кто родился в 1984-2003 гг., когда в США происходили следующие события - окончание «холодной войны», мировое лидерство США, атипичная пневмония, военные конфликты и теракты, развитие био- и цифровых технологий, интернет, мобильные телефоны и бренды и т.д.;
- поколение Z («Цифровое поколение, поколение XD), те, кто появился на свет после 2003 года, и уже столкнулись с такими событиями как Вторжение войск международной коалиции в Ирак, мировой кризис и т.д.108
Гражданская идентичность россиян
Уже четверть века Россия - это «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»146, этому качественно новому этапу развития страны предшествовал почти семидесятилетний период тоталитарного коммунистического Советского союза.
Еще на ранних этапах формирования советского государства была создана уникальная система механизмов и институтов гражданской идентификации и политической социализации, главной целью которых было создание условий для реальной интеграции разобщенных социальных групп в единую гражданскую общность – «советский народ». По мнению В.Ю. Журавлевой, устойчивое на определенном этапе развитие советского государства и общества было обеспечено эффективным функционированием данной системы. Однако противоречивость ее социальных и теоретических оснований привела в результате постепенного накопления деструктивных тенденций к новому социальному расслоению.147
В.А Ядов отмечал, что в советском (тоталитарном) обществе социальная идентичность была, главным образом, государственно-гражданской и проявлялась в следующем: безусловное требование принятия официальной идеологии и системы ценностей «советского человека»; ритуализированные действия всенародного энтузиазма; множественность официальных знаков признания индивидуального успеха со стороны государственных бюрократических структур (награды, почетные звания, профессиональные праздники и т.д.); безоговорочное признание и демонстрация верований, оценок и суждений, одобряемых государством; идеология осуждения инакомыслящих и «врагов народа», отвергающих свою идентичность с правящей элитой. 148
Трансформационные процессы 1980-90-х гг. в России, связанные с распадом авторитарной системы, провозглашением, установлением и развитием демократических основ функционирования власти, определили роль «носителя суверенитета и единственного источника власти»149 народу, открыв широкие возможности для реального участия граждан в общественной жизни. Ускоренное, инициируемое «сверху» преобразование политических, экономических, социальных и духовных идеалов, ценностей, ожиданий поставило население страны в условия жесткой ресоциализациии в связи с резким изменением всей общественной системы, определив направленность гражданского участия в сторону всеобщности, свободы изъявления, равноправия и инициативности.
Если жители бывших национальных советских республик всегда считали себя гражданами не только СССР, но и непосредственно этих республик (Грузии, Армении, Литвы, Эстонии, Украины, Латвии и т.д.),идентифицируя себя и по национальному признаку, то население РСФСР ощущало себя советскими гражданами, но редко россиянами. Формирование новой российской идентичности происходило на фоне утраты для страны пространственных очертаний, политического устройства, системы социальных отношений, в сложных условиях распада СССР и массовых национальных движений сепаратистского характера.150
В.А Ядов характеризует этот период как «драматический процесс осознания своего особого, отличного от других интереса в ситуации неопределенности представлений в отношении общего интереса». Отсутствие правовых основ, которые бы способствовали выражению интересов отдельных групп населения, и гражданского общества, в целом, способствовало формированию восприятия всякого общего интереса как чего-то подозрительного, как «интерес плутократии, либо иной группы преследующей свои корыстные цели». По мнению ученого, посттоталитарное общество характеризуется конфликтностью социальных идентичностей и интересов, которая обостряется в связи с усилением чувства противоборства и несходства групповых интересов, причем в силу той же неопределенности социальная идентичность ослабевает. Вследствие привычным самоощущением, нормой становится состояние маргинальности, что приводит к социальной апатии, хаотической смене неустойчивых социальных самоидентификаций, распаду социальных связей, тенденции к самосохранительному поведению, снижению мотивации целеустремленной групповой деятельности.151
Анализ иерархии и структуры социальных идентификаций россиян в 1992-1994 годах показывает серьезные системно-структурные изменения в социальных идентификациях. Зафиксированы: стабильная доминанта идентификаций с ближайшим социальным окружением, ослабевание идеологических и символических идентификаций, наметившееся разделение российской гражданственности и русской этно-идентичности.
Адаптационные процессы в этот период все более отдаляются от политической сферы и происходят, в первую очередь, на уровне приспособления к условиям социальной жизни и повседневным сложностям. Также в ходе данного исследования было выявлено проявление сугубо российского социокультурного синдрома мировосприятия «простого человека», живущего сегодняшним днем, «как и все другие». Это выражается в широко распространенном отчуждении «среднего человека» от «мира большого социума»; минимизирование личной ответственности за дела общества, а иногда и за собственное будущее; поглощении кругом обыденных, повседневных проблем и рутинных жизненных дел.
Представители данной категории граждан демонстрируют собственную обычность, непретенциозность, ординарность, одновременно с чувством глубокого человеческого достоинства и стремления к традиционной справедливости, основанной, главным образом, на идее жизни по «человеческим законам» и обеспечении такой нормальной жизни со стороны государства. Для такого, по мнению исследователей, возможно, доминирующего типа личности характерно несомненное ощущение солидарности с такими же «простыми людьми», прошлое, настоящее и будущее которых находится за пределами их собственного контроля и вне понимания социально-экономических и социально-политических событий и явлений.152
Свободное, добровольное участие граждан в общественной и политической жизни является одним из важнейших показателей качественных особенностей социальных систем, степени их демократизма, а так же выполняет функции социализации и воспитания. А одним из важных индикаторов гражданской идентичности выступает доверие к государственным и общественным институтам.153Так в 1990-е годы отмечается чрезвычайно низкий уровень доверия основной массы населения к основным ветвям власти и персонифицирующим их политическим лидерам, ко всем основным политическим институтам, а также низкие показатели политического участия и активности граждан. Исключением является только участие в выборах. Электоральное поведение отличается ярко выраженным мобилизационным характером, отсутствием четко оформленных и выраженных партийных преференций и политических интересов. Последний показатель становится явным в периоды «между выборов», когда четко фиксируется снижение интереса к политическим проблемам, спад активности в данной сфере, ослабление выраженности пристрастий и позиций. Другие формы политического участия - гражданские инициативы, институционально незакрепленные, неоформленные общественные движения, протестное поведение - за последнее десятилетие XX века не развивались, а в сравнении с ситуацией 1980-х вообще сократились. Еще большая апатичность и безынициативность проявляется в социальной активности граждан. Более 90% населения не являются членами каких-либо организаций, движений, клубов или объединений по интересам, вне зависимости от их направленности – экологической, спортивной или политической. Не более 3% взрослого населения участвуют в подобного рода ассоциациях, это прежде всего молодые жители крупных городов.154
Развитие России в начале XXI века все еще сопряжено с кризисом идентичности. Причем одним из определяющих факторов такой ситуации является доминирование «культуры подданных». Это сильная и весьма устойчивая традиция в российской политической культуре, характеризующаяся следующими чертами: патернализм во властных отношениях, авторитарный характер власти, сакральное восприятие власти и государства, персонификация народом политических отношений, отсутствие должного уважения к законам и другие.155
Гражданская идентичность российских поколений
Анализ современных российских поколений будет не полным без описания условий их становления и развития, характеристики факторов социализации и, в частности, формирования гражданской идентичности. Для большинства это время связано с «советским» историческим периодом.
Уже с 1917 года коммунистическая партия стала управлять социальным механизмом формирования нового советского человека, определив цели, задачи, принципы воспитания, контролируя его содержание, оценивая используемые методы и средства. К концу 1930-х основные социальные институты, отвечающие за социализационные функции (государственные структуры, средства массовой информации, семья, школа, детские и молодежные общественные организации), находились под партийно государственным контролем, характеризующимся усилением авторитаризма, упрощением социальных связей, ограничением свободы творчества. Это, в дальнейшем, расширило границы формального социального контроля (в некоторых случаях до тотальной формы), усилило формализованные компоненты в деятельности социальных организаций и институтов, способствовало приоритету жестких средств регуляции социального поведения индивидов, ограничению автономии и свободы личности. Коммунистическая партия декларировала единство целей, всеобщность задач, равенство, стирание социальных различий, затем – растущую социальную однородность, и появление новой исторической общности – советский народ. Целью коммунистического воспитания было формирование нового типа личности советского человека в соответствии с новой общественно-экономической формацией, новыми рамками развивающихся в обществе классов, новым типом социальных отношений. «Советский человек» – это личность «социалистического типа», для которой характерны следующие черты: идейная убежденность – преданность идеалам коммунизма, гражданственность, политическая активность, патриотизм, интернационализм, любовь к труду, коллективизм, социальный оптимизм и другие. Отдельное внимание уделялось социализации детей и молодежи, отмечалось, что от подготовки подрастающего поколения к активному участию в социалистическом строительстве, от формирования у молодежи коммунистического мировоззрения зависит будущее пролетарской революции и советского государства. Важнейшими каналами социализации детей и молодежи были Российский Коммунистический Союз Молодежи и детское пионерское движение, которые с первых дней образования (1918 и 1922, соответственно) отвечали за работу по коммунистическому воспитанию подрастающего поколения. Деятельность пионерской организации и комсомола была тесно связана со школой и сконцентрирована, главным образом, на коммунистическом влиянии на учащихся и подготовке их к активной общественной деятельности. Особое внимание уделялось политическому просвещению молодежи, овладению революционной теорией, разъяснению международной и внутренней политики Советского государства, раскрытию превосходства советского общественного и государственного строя над капиталистическим строем, превосходства советской культуры, идеологии и морали над буржуазной культурой, идеологией и моралью.185
Интересным в рамках предпринятого исследования будет представление данных социологических исследований 1920-х годов186, проводимых среди учащихся и подростков, т.е. представителей современного российского поколения GI. В 1923 году, 15,5 % высказали определенную симпатию к людям революционного склада: 4,7% выразили желание быть похожими на революционных деятелей, 5,2% назвали своим идеалом коммунистов, 2,6% -комиссаров, 3% - красноармейцев. Опрос 1927 года показывает, что 97,4% учащихся одобряют мероприятия Советской власти, с большой симпатией относятся к социалистическому строю, считают его «своим». Из них, 34% продемонстрировали безоговорочную солидарность, а 46,6% наметили изменения в существующем положении, предъявили претензии, внести предложения (уничтожить буржуазию и кулаков – 3,6%, убрать частные лавки – 3,6%, изгнать попов и религию – 1,7%, сделать всех коммунистами – 1,2%, уничтожить войну – 1,3%, ввести социализм в других странах – 1,2% и т.д.). Только 2,6% высказали несогласие с существующим строем, это школьники из купеческих и мелкобуржуазных семей.187
Советская власть запустила гигантскую машину воспитания и контроля, идеологической основой которой стал этатистский патриотизм. Новая модель гражданственности и патриотизма характеризуется скорее преданностью идеалам социализма, чем любовью к Родине, скорее безоглядным служением системе, чем верностью высоким гражданским идеалам. Важной характеристикой советского патриотизма выступала его действенность, то есть выражение его в творческой активности и инициативе, преданности Родине, когда интересы государства превыше всего, в бережном отношении к социалистической собственности, «стремлении лучше трудиться во имя…» и т.д. Сама система патриотического воспитания со временем приобрела приставку «военно-патриотическое», что не только деформировало смыл понятия патриотизм, но и отчетливей выявило агрессивную сущность самой системы.188
Комсомол выполнял назначение помощника и резерва политической партии, служил идейно-политическим наставником молодежи и проводником политики партии в ее среде. Комсомол был школой преемственности коммунистических поколений, гарантом духовного единства этих поколений и одним из важнейших факторов, обеспечивающих политическую стабильность существующего режима189: в годы правления Сталина – культа личности (для современного российского поколения М), в годы правления Хрущева – субъективизма (для современного российского поколения BB), в правления годы Брежнева – политики застоя (для современного российского поколения X). Единства, стабильности, не допускающих плюрализма и поляризации политических взглядов, течений, движений. В целом же основная масса молодежи была политически незрелой, что определялось ее полной идеологической неосведомленностью, а также страхом перед репрессиями, которым подвергался каждый политически неблагонадежный человек. Молодежь была политически пассивна и неинициативна. Патерналистская молодежная политика, то есть опека молодежи со стороны государства, партии, комсомола, старших поколений, изначально подавляла в ней желание и возможность действовать самостоятельно, быть предприимчивым.
Описанная система советского воспитания оказалась результативной – идея создания нового социалистического типа личности и, в результате, новой социальной общности «советский народ» воплотилась в жизнь. Три современных российских поколения – GI (годы рождения – 1900-1923), М (г.р. 1924 – 1943) и ВВ(г.р. 1944-1963) – родились в Советском союзе, воспитывались как дети Советского союза, работали и жили во благо Советского союза, да и большую часть своей жизни были «советскими людьми». Для поколения Х как минимум этап первичной социализации, а для некоторой части уже и вторичной, связан с усвоением коммунистических норм и освоением роли «советский человек».
Результаты социологических исследований 1989-1992 гг. демонстрируют, что «советский человек» - это реальность, и проявляется в конкретных поведенческих характеристиках: массовидность («как все»), деиндивидуализированность, противопоставление всему своеобразному и элитарному, «прозрачность» (т.е. доступность для контроля сверху), примитивность по запросам (уровень выживания), легкая управляемость, «создан раз и навсегда и далее неизменный». Данный социальный тип личности обладает следующими нормативно заданными чертами: внушенное и воспринятое им представление о собственной исключительности, особости, принципиальном отличии от типичного человека иных времен и социальных систем; государственно-патерналистская ориентация; иерархичность, т.е. готовность приять существующий социальный порядок и политический режим; эгалитаризм, имперский характер и другие.190
Последние два десятилетия существования советского государства оценивается исследователями как период ускоряющегося распада всей системы – социалистической экономики, советской государственности, суперэтноса «советский народ» и его культуры, коммунистической идеологии. Нараставший кризис оказывал влияние на людей различных поколений, порождая ощутимые противоречия и приводя к идейно-ценностному (между реальностью и объективными представлениями) и ценностно-правовому (между требованиями умирающей системы к своим гражданам и их готовностью воспринимать эти требования именно в качестве граждан Советского союза) конфликтам. Рубеж 1980-1990 гг. – время, когда четко оформился и организационно закрепился раскол на демократически настроенную и консервативную, выступающую за возврат к прошлому, части общества. Большинство россиян не были искушены в политических играх и не обладали развитой политической культурой, хотя и были солидарны с необходимостью демократических и рыночных перемен, однако не принимали методы борьбы за власть и «новое светлое будущее», в результате, заняли заинтересовано-выжидательную позицию.191