Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Социальные сети в интернете: методологические аспекты 22
1.1. Понятие «социальная группа»: теоретико методологические аспекты 24
1.2. Формирование социально-групповых общностей пользователей социальных сетей . 41
1.3. Социальные интернет-сети как социально-технический феномен (методологические аспекты) 63
ГЛАВА 2 Культура как фактор развития социальных сетей 85
2.1. Культура как фактор формирования социальных групп 88
2.2. Американская модель групповой структуры социальных сетей 107
2.1. Социальные сети европейского и азиатского регионов 137
ГЛАВА 3 Социальные сети в россии как социально-групповой феномен 150
3.1. Социальные сети в России (историко-теоретические аспекты) 152
3.2. Образ социальных групп влияния и пользователей социальных сетей в освещении телевидения . 170
3.3. Социальные группы в структуре социальных интернет-сетей (на примере Волгоградской области) 202
Глава 4. Социально-групповая идентификация пользователей социальных сетей. 215
4.1. Идентичность в социальных интернет-сетях (теоретические аспекты) 217
4.2. Основные подходы к исследованию социально-групповой идентификации в социальных сетях . 240
4.3. Социально-групповая идентификация пользователей российских социальных сетей. 260
Заключение 274
Библиографический список
- Формирование социально-групповых общностей пользователей социальных сетей
- Американская модель групповой структуры социальных сетей
- Образ социальных групп влияния и пользователей социальных сетей в освещении телевидения
- Основные подходы к исследованию социально-групповой идентификации в социальных сетях
Введение к работе
Актуальность исследования. Социальные интернет-сети можно
рассматривать в качестве нового феномена, возникшего в условиях глобализации и интенсификации информационных технологий. За короткий срок произошел как количественный рост пользователей сетей, так и качественные изменения, выразившиеся в трансформации повседневных практик миллионов людей по всему миру. Являясь и социальным, и техническим объектом, интернет-сети изменяют привычные формы социальной структуры (сетевых и групповых) и способствуют появлению общностей нового типа.
Проблематика исследования и его актуальность обусловлены наличием как ряда противоречий, возникающих в процессе интеграции социальных интернет-сетей в общественные практики, так и появлением новых рисков. Неравномерность освоения социальными группами сетей, их противоречивый образ в общественном мнении приводят к сегментации общественного пространства и нарастанию противоречий между различными социальными группами.
Социальные сети выступают в качестве фактора и индикатора процессов глокализации, отражая противоречие процессов глобализации и регионализации. Представляя собой доминирующий способ коммуникации социальных групп в интернет-пространстве, сети могут рассматриваться в качестве нового пространства социализации и фактора трансформации социокультурной среды региона. Понимание сути противоречий процессов глокализации невозможно без анализа факторов развития социальных сетей, которые определяют как формы, так и характеристики социальных групп (границы, ценностно-нравственная система и взаимодействие), возникающих в ходе развития данного феномена. Исследование структуры социальных интернет-сетей позволяет понять сущность рисков их использования, важность изучения которых обусловлена недостаточным уровнем правовой регламентации.
Особую актуальность представляет анализ развития социальных интернет-сетей в рамках региональной культуры, что позволяет выявить уникальные факторы
их формирования и специфические риски их развития, выработав в итоге инструменты, с помощью которых возможно прогнозировать их развитие.
Степень научной разработанности проблемы. Социология социальных интернет-сетей сформировалась в США и развивалась параллельно с распространением данного вида интернет-ресурсов в этой стране и мире. Первые работы в этой области (Д. Бойд, Э. Марвик, Э. Хаггитари, Н.Эллисон) были посвящены исследованию трансформации социальных практик молодежи под влиянием социальных сетей. Являясь пионерами в своей области, американские исследователи в рамках своих тем старались осветить максимальное количество аспектов развития сетей, затронув ставшие центральными позже темы: поведение пользователей, история развития сетей и роль общественного мнения в этом процессе. При этом акцент делался на анализе интеракций пользователей и сетевых формах коммуникации. Данные работы были выполнены в рамках микросоциологического подхода, а с точки зрения теоретического основания отличались игнорированием классиков социологии.
Дальнейшее развитие социальных сетей и появление сети Facebook
способствовало быстрому росту американской социологии и расширению
проблемного поля исследователей социальных интернет-сетей. Среди
диссертационных исследований по проблемам социальных сетей можно выделить
работу А.Адкинс, посвященную изучению формирования социального капитала в
сетях, докторскую диссертацию С. Чо, исследовавшего культурные различия
между американскими и корейскими пользователями сети Facebook,
исследования Н. Райбас и А. Синкх, посвященные проблеме идентичности, работу М. Маккензи о мотивации пользователей сетей. Данные работы не только способствовали накоплению большого объема теоретико-методологического и эмпирического материала, но выявили ряд серьезных противоречий в подходах к исследованию социальных сетей. К важнейшим из них относятся: различный уровень качества эмпирической и теоретической базы научных работ, противоречие между использованием традиционных методов эмпирического
исследования и киберэтнографией, акцент на молодежи как основной исследуемой группе в ущерб остальным.
В большей части современных американских исследований социальных сетей (Дж. Витак, А. Кавада, Р. Шварц и др.) делается упор на их актуальном состоянии, в то время как факторы формирования самих сетей и различных социальных структур на их основе отходят на второй план. Акцент делается на анализе интеракций и сетевых форм взаимодействия, при этом групповой аспект формирования сетей практически не исследовался. Основным объектом исследования выступает сеть Facebook.
В отдельную группу можно отнести исследователей, работы которых
посвящены национальным интернет-сетям. Немецкий социолог К.Фукс изучает
проблемы приватности и конфиденциальности в социальных сетях США, ФРГ и
Австрии. В Дании М.Ларсен в 2010 г. защитила диссертацию о социализации
местной молодежи в социальных сетях, взяв за основу национальную сеть Arto. В
Нидерландах С.Атц исследует процессы формирования связей индивида и
особенности взаимодействия в социальных сетях на примере голландской сети
Hyves. В Японии профессор Т.Такахаши является автором работ, посвященных
влиянию культурных ценностей на развитие социальных сетей. Эстонская
исследовательница А. Сиибак изучает процессы самоидентификации
пользователей сетей. В контексте изучения процессов социализации в социальных сетях эта тема исследуется З. Папачаризи в Греции. Однако в данных работах авторы редко обращаются к сравнительному культурологическому анализу региональных и американских социальных сетей, которые часто рассматриваются в качестве образца.
В целом в зарубежной социологии социальных интернет-сетей доминирует
анализ процессов интеграции пользователей в сетях с опорой на сетевой подход, в
то время как процессы сегментации виртуального пространства и образования
социальных групп освещены слабо. Описание групповых структур и их базовых
характеристик (границы, система взаимодействия и нравственно-ценностная
система) дается эпизодически, в контексте изучения других вопросов. Отметим,
что теоретико-методологическая база данных исследований слабо связана с классической традицией.
В отечественной социологии тема исследования социальных сетей, несмотря на растущее количество работ, не является разработанной. Прежде всего речь идет о размытости понятийного аппарата, различном качестве эмпирических исследований, недостаточной проработанности теоретических оснований исследования данного феномена.
К общим работам относятся исследования В.Н. Баранова, Р.В. Болгова,
Л.Ю. Грудцыны, А.Б. Шалимова, А.И. Шипицына.В них авторы изучают самый
широкий круг вопросов, включая историю развития сетей, описание технологии
их функционирования и их сущность в широком междисциплинарном контексте.
Проблема рисков социальных сетей на примере ресурса «ВКонтакте» исследуется
в работах В.В. Шиллера. Представляют интерес работы, посвященные
использованию социальных сетей в акциях политического протеста (Р.Э. Бараш,
И.В. Ксенофонтова, М.А. Сущенко, П.А. Торчкова). Взаимодействие
пользователей в сетях исследуется в работах Е.А. Виноградовой, М.В.
Ермаковой, В.Н. Степанова, Л.А. Фадеевой. Идентичность – предмет изучения в работах К.О. Черняевой, А.В. Щекотурова.
Следует также отметить, что активно развивается проблематика использования социальных сетей в рамках образовательного процесса в отечественной (И.В. Зорина, И.В. Недошивина,О.М. Шахмартова) и зарубежной науке (Э. Кассен-Нур). Достаточно часто в рамках изучения данного вопроса отечественные авторы используют социологические методы анализа, что делает эти исследования ценным источником информации по данной теме.
Несмотря на усиливающийся интерес к изучению социальных сетей в
рамках гуманитарных дисциплин, подавляющее большинство работ посвящено
теоретическим аспектам и носит описательный характер. Исследования слабо
связаны с западной традицией, где накоплен гораздо больший опыт исследования
социальных сетей. Методологические, теоретические и эмпирические
особенности исследования социальных сетей также находятся на начальной
стадии исследования, что приводит к отсутствию каких-либо общих принципов научного исследования данного феномена. В совокупности все эти факторы приводят к крайне неоднородному качеству исследований.
Целью данной работы является исследование социальных интернет-сетей как среды формирования групповой структуры виртуального пространства.
Задачи исследования:
-
уточнить понятие социальная группа с целью обоснования его применимости к анализу социальных сетей, объяснения факторов их развития и выявления признаков, позволяющих описать групповую структуру пользователей социальных сетей;
-
описать социальные сети как групповой феномен, их признаки и факторы их развития;
-
аргументировать модернизацию «социального конструирования технологии» как методологического подхода к исследованию социальных интернет-сетей, позволяющего описать их групповую структуру, признаки и факторы взаимодействия, с целью необходимости учета социокультурных особенностей развития данной технологии;
-
проанализировать особенности американской социологии социальных сетей;
-
выявить роль культуры в модели групповой структуры пользователей социальных интернет-сетей, что позволяет провести сопоставительный анализ групповых структур социальных сетей в разных странах;
-
описать американскую модель групповой структуры социальных сетей;
-
провести сравнительный анализ американской, европейской и азиатской моделей социальных сетей;
-
проанализировать роль социальных групп как факторов формирования структуры социальных сетей в России;
-
описать образ социальных сетей в общественном мнении на основе исследования телевизионных новостных передач и выявить роль культуры в российской модели социальных сетей;
-
охарактеризовать российскую модель групповой структуры социальных сетей на примере Волгоградской области;
-
рассмотреть идентичность как признак групповой структуры социальных сетей;
-
представить стереотипы пользователей социальных сетей как признак их социально-групповой идентификации.
Объектом исследования выступает социальная интернет-сеть как фактор структурирования виртуального пространства.
Предмет исследования – модели групповой структуры пользователей социальных сетей.
Методологическая основа исследования. Основой методологии
исследования является «социальное конструирование технологии» (В.Бейкер, Т.Пинч) – подход в рамках постпозитивизма, целью которого является создание тактики качественного исследования развития технических объектов. В рамках данного подхода описываются механизмы процесса развития технологии как результата взаимодействия социальных групп.
Социальная группа рассматривается нами как фактор и субъект развития
социальных сетей, а методология их исследования базируется на классических
работах европейских (Л.Гумпловича, О.Конта, Г.Спенсера), американских
(Э. Богардус, Г.Ф.Гиддингс, Э.Росс) и российских (А.Д.Градовский,
П.А. Сорокин, Б.Н.Чичерин, В.С. Степин) авторов. Данные исследования выполнены в рамках позитивистской парадигмы, а понятие социальной группы рассматривается на макросоциологическом уровне.
Методология исследования культуры как фактора развития социальных
сетей базируется на аксиологическом подходе (Г. Риккерт). Поскольку в данной
работе речь идет прежде всего о российских социальных сетях, то дополнительно
рассматривались работы российских социологов, исследования которых
позволили выявить отличительные черты социальных групп в российской культуре (Н. Кавелин, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский П.Н. Милюков).
Отдельно изучалось влияние культуры на социально-групповую структуру общества. Центральную роль здесь играет исследование М. Вебера о «статусных группах» и «классах» и его критика.
В основу исследования социально-групповой идентичности пользователей
социальных сетей был положен «драматургический» подход И. Гофмана.
Структура взаимодействия, предложенная данным автором, позволила описать
различные элементы социальных сетей с точки зрения их роли в формировании
идентичности, а также рассмотреть стереотипы как признак социально-групповой
идентификации пользователей социальных интернет-сетей. Основой
исследования блогосферы стала модель организации социальных групп, базирующаяся на идее создания искусственной групповой идентичности В. Зомбарта.
На формирование методологической основы диссертации оказали влияние принципы социокультурного (А.С. Ахиезер, Н.И. Лапин) и институционального (С.Г. Кирдина) подходов.
Информационную базу исследования составили:
– данные опросов ВЦИОМ («Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа», 4–5 февраля 2012 г.; «Вся правда – в телевизоре?», 21–22 апреля 2012 г.; «Рейтинг популярности российских блогеров», 6–7 июля 2013 г.);
– материалы официального сайта президента Российской Федерации;
– данные статистических агентств и исследовательских компаний (TNS, Nielsen, PewInternet, SocialBakers);
– материалы личных страниц в социальных сетях руководителей социальных сетей;
– данные периодических изданий (The New York Times, Компьюлента, Lenta.ru).
Все перечисленные ресурсы находятся в открытом доступе в сети интернет.
Эмпирическую базу для первичного анализа в диссертационной работе составили данные социологических исследований, выполненных автором и с его участием:
-
Результаты социологических исследований в Волгоградской области, проводимых Центром социологических и маркетинговых исследований «Аналитик» (г. Волгоград) с элементами авторского инструментария. Обозначим технические параметры исследования, результаты которого анализируются в данной работе. Объектом исследования являются жители городов Волгограда, Волжского, Камышина, Михайловки, Урюпинска и Фролово в возрасте 16 лет и старше (1391 тыс. чел.). Численность населения, проживающего в городах, составляет более половины населения Волгоградской области. Расчетный объем выборки каждой волны исследования составляет 800 респондентов. Метод сбора информации – формализованное телефонное интервью с использованием технологии CATI (Computer Assisted Telephone Interview). Сроки проведения волн, сравнение результатов которых проводится в данном материале: первая волна – с 6 июля по 13 июля 2012 г., вторая волна исследования проводилась 24– 27 июня 2014 г. (эта волна проводилась при непосредственном участии автора, на использование результатов первой волны получено разрешение генерального директора ЦСМИ «Аналитик» В.В. Токарева).
-
Контент-анализ сообщений о социальных сетях на сайте информационной телевизионной программы Всероссийской государственной телерадиокомпании «Вести» (2011–2015 гг., интерпретативный метод контент-анализа, единица анализа – сообщение, содержащее словосочетание «социальные сети» (n=3231) и «блог» (n=3814).
-
Фокус-групповые интервью со студентами Волгоградского государственного технического университета (3.10.2013–23.10.2013, 1–5 курс, 6 групп, 56 человек).
-
Контент-анализ заголовков постов (сообщений), созданных в
сообществе «Волгоградский клуб блогеров» ()
за 2011–2015 гг. При обработке данных была использована программа WordStat.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта
специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы. Тема диссертации соответствует пункту 8 «Историко-теоретический анализ формирования новых социально-групповых общностей, их взаимодействия и иерархии» и пункту 33 «Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения» паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки).
Положения, выносимые на защиту:
-
Анализ социологической традиции исследования социальных групп к. XIX – н. XX вв. позволил определить их как ограниченную совокупность взаимодействующих индивидов, сходных в каком-либо отношении. К главным признакам группы относятся ограниченность, особая ценностно-нравственная система и уникальные формы взаимодействия. Факторы развития групп рассматриваются с объективистских позиций.
-
Исследования кластеров пользователей в социальных сетях продемонстрировали возможность их определения как социальных групп. Процессы формирования групповой структуры проходят под влиянием различных факторов (расового, профессионального, нравственного, географического и социального). Результаты антропологических, лингвистических и статистических исследований показывают наличие в данных группах различающихся форм взаимодействия, ценностей и практик, целью которых является поддержание ограниченности группы.
-
Базовыми элементами «социального конструирования технологии» выступают социальные группы как объект, формирование общественного мнения как процесс и закрепление технологий за группой как результат. Модернизация данного подхода предполагает наличие дополнительных элементов: государства
как социального института и культуры как ценностной среды, в которой происходит структурирование пространства социальных сетей.
-
Американская социологическая традиция исследования социальных сетей отличается акцентом на молодежи как объекте исследования и вытеснением традиционных методов социологического исследования он-лайн исследованиями.
-
В развитии социальных сетей роль культуры рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, культурные отличия проявляются через признаки социальных групп (ценностно-нравственная система пользователей и уникальные формы взаимодействия). Во-вторых, при формировании общественного мнения культурные отличия задают вариативность восприятия рисков социальных интернет-сетей. В-третьих, при закреплении сетей за определенной группой проявляется культурно обусловленный характер социальной структуры.
-
Американская модель социальных сетей отражает классовую структуру, при которой в каждом классе существует группа, ориентированная на определенную сеть и являющаяся референтной для пользователей данной сети. Индивидуализм и ценность права, как черты американской культуры, воплощены в различных практиках пользователей сети. Государство регулирует развитие сетей через правовые акты, при этом отталкиваясь от СМИ как института общественного мнения.
-
На уровне ценностно-нравственной системы европейские сети имеют как сходства с американской (внимание к проблеме детской безопасности), так и различия (приоритет вопросов конфиденциальности и приватности данных). Азиатская модель существенно отличается от европейской и американской на уровне взаимодействия пользователей (акцент на построении личных отношений при взаимодействии в сети). Роль государства сильнее проявляется в европейской модели, чем в американской. Европейская модель базируется на существовании одной доминантной сети и социальной группы.
-
Факторами формирования групповой структуры социальных сетей
выступают группы пользователей, производителей и государство в лице
бюрократических групп. Отсутствует ярко выраженное влияние противников социальных сетей на этот процесс.
-
Культурные отличия в развитии социальных интернет-сетей проявляются на уровне формирования общественного мнения. Во-первых, это различие в отношении к актуальным проблемам в российской и других культурах (незначительное внимание к безопасности детей в отличие от американской модели). Во-вторых, это различие в идентификации определенных проблем с конкретными социальными сетями. Если в США для Facebook главной проблемой является детская безопасность, то в освещении российских СМИ – это акции политического протеста. В-третьих, культура как ценностная среда, в которой развиваются социальные сети, находит отражение в социально-технических характеристиках социальных сетей. Правовой нигилизм сети «ВКонтакте» проявляется в пренебрежении авторским правом на уровне пользователей, а также в виде технических возможностей размещения и распространения противоправного контента.
-
Российская сетевая модель включает в себя три группы ресурсов. Национальные сети «ВКонтакте» и «Одноклассники» составляют основу российской группы, при этом имея отличия на уровне интеракций и в ценностно-нравственной системе. Блогосфера слабо связана с данными сетями, отличаясь как групповыми признаками, так и формами социально-групповой идентификации. Западный кластер отличается характером взаимодействия пользователей (преобладание профессиональных функций).
-
Формирование идентичности в сетях происходит благодаря как техническим особенностям данных ресурсов (оформление, аватар, размещение графических материалов), так и социальным (частота и темы общения, общение вне сети). Различия сетей приводят к формированию особых моделей социально-групповой идентичности пользователей, проявляющихся через формирование стереотипов о своей и чужих группах.
-
Среди пользователей социальных интернет-сетей существуют
стереотипные представления о характеристиках аудитории различных ресурсов,
что доказывает правомерность рассмотрения социальных сетей как социальных групп. Для российского кластера главными являются возрастные стереотипы, согласно которым социальная сеть «ВКонтакте» принадлежит молодежной аудитории до 30 лет, а сеть «Одноклассники» используется старшим поколением. Проведенные нами фокус-групповые интервью позволили уточнить, что существуют и функциональные стереотипы, связанные с использование сети «ВКонтакте» преимущественно для индивидуального пользования, а ресурса «Одноклассники» для коммуникации. Для западного кластера основной стереотип связан с функционалом, а именно с использованием сети для поддержания зарубежных контактов. Блогосфера выделяется стереотипным представлением о занятиях блогеров общественно-политической деятельностью. Научная новизна диссертационного исследования:
-
Показана правомерность использования понятия социальная группа к исследованию социальных интернет-сетей. Признаки сетей как групп могут проявляться в технической и социальной формах, а факторы их развития могут рассматриваться в рамках объективистской парадигмы.
-
Предложено определение социальной сети как совокупности социальных групп в интернете, созданных индивидами с целью коммуникации и самопрезентации.
-
Методологическая модель «социального конструирования технологии» модернизирована и дополнена элементами, позволяющими описывать развитие социальных сетей с учетом региональных социокультурных особенностей. Показаны прямые и косвенные механизмы влияния государства как социального института на развитие сетей. Описаны формы проявления ценностей культуры в моделях социальных сетей.
-
В работе использованы не введенные в научный оборот (в рамках
российской традиции исследования социальных сетей) диссертационные
исследования (преимущественно выполненные в США), освещающие различные
аспекты изучения социальных сетей. Введены в научный оборот понятия
«статусная сеть», «парадокс приватности» и «скептический порог».
-
Предложена модель групповой структуры социальных сетей, учитывающая роль культуры, которая проявляется на уровне социальных групп (выделяются управляющая и доминантная); ценностно-нравственной системы; факторов формирования групповой структуры.
-
Предложено понятие американской модели социальных сетей, основой которой выступает иерархическая совокупность сетевых ресурсов, ориентированных на различные классовые группы. Ценностно-нравственная система ориентирована на индивидуализм и соблюдение правовых норм, отражением чего является доминирование темы детской безопасности в общественном мнении по отношению к социальным сетям.
-
Проведен сравнительный анализ американской, азиатской и европейской моделей социальных сетей. Показана разница взаимодействия на уровне социальных групп, ценностно-нравственной системы, роли государства.
-
Представлена приоритетная роль пользователей в формировании групповой структуры социальных сетей в России, а также эпизодическая роль государства и производителей как факторов данного процесса.
-
Оценена роль культуры в формировании российской модели социальных сетей, особенностью которой выступает слабое влияние государства, правовой нигилизма аудитории социальной сети «ВКонтакте», обособленность блогосферы.
-
Описана российская модель групповой структуры социальных сетей, показана роль социальных групп пользователей, производителей, государства и раскрыто влияние культуры на ее формирование.
-
Охарактеризована роль идентичности как признака групповой структуры социальных сетей, при которой в качестве индикатора выступают стереотипные представления пользователей различных сетей.
-
Апробирован подход к исследованию социально-групповой
идентичности в интернет-сетях через доказательство существования
стереотипных представлений пользователей российских и западных сетей, а
также блогосферы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования определяется необходимостью разработки теоретических,
методологических и эмпирических основ исследования социальных интернет-
сетей. Диссертационное исследование является вкладом в развитие теоретических
знаний о функционировании социальных интернет-сетей, дополняет
методологическую модель исследования данного феномена, способствует пониманию процессов формирования социально-групповой идентичности, позволяет выявить особенности развития сетей в различных культурах.
Материалы эмпирических исследований могут быть востребованы при изучении влияния сетей на самые различные сферы общества, в том числе для оценки рисков использования данных ресурсов, определения факторов и закономерностей их развития.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования
изложены в авторской и коллективных монографиях, в опубликованных научных
статьях и учебных пособиях. Общий объем опубликованных работ – более 30 п. л.
Ход и результаты исследования на разных его этапах докладывались и
обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-
преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (2012–2015 гг.), на региональных, всероссийских, международных конференциях.
Международные конференции: «Продолжая Грушина», Москва, (2014 г.,
2015 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт
эмпирического исследования», посвященная памяти профессора Л. Н. Когана,
(Екатеринбург, 2014 г.); «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»,
посвящённая памяти Г. В. Дыльнова (Саратов, 2013 г.); «Интернет, власть и
политика» (Кемерово, 2013 г.); «Питирим Сорокин и парадигмы глобального
развития XXI века» (к 125-летию со дня рождения) (Сыктывкар, 2014 г.);
«Научные дискуссии о ценностях современного общества» (Липецк, 2013 г.);
«Актуальные вопросы современной науки» (Таганрог, 2011 г.); «Наука в
современном мире»: (Таганрог, 2013 г.); «Российское государство в переломные
моменты своего развития» (Волжский, 2013 г.); «Инновации в современной науке» (Таганрог, 2013 г.); «Потенциал интеллектуально одарённой молодёжи – развитию Каспия» (Астрахань, 2012 г.);
Всероссийские конференции: «Потребление как коммуникация – 2012»
(Санкт-Петербург, 2012 г.); «Социально-гуманитарные аспекты формирования
среды жизнедеятельности» (Астрахань, 2013 г.); «Инновационный потенциал
современного региона: проблемы региональной безопасности и
внутрирегиональной интеграции на постсоветском пространстве» (Волгоград, 2011 г.); «Инновационное развитие человеческих ресурсов региона» (Волгоград, 2011 г.); «Культурное пространство регионов России (Первые Нижневолжские чтения)» (Волгоград, 2012 г.); «Имидж в стратегии инновационного развития регионов России» (Волгоград, 2014 г.); IX Ковалевские чтения «Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и факультета социологии) (Санкт-Петербург, 2014 г.); «Мавлютовские чтения» (Уфа, 2014 г.); «Социальные коммуникации: универсум профессиональной деятельности» (Санкт-Петербург, 2011 г.);
Региональные конференции: «Социокультурное пространство Юга России: межнациональное и межконфессиональное взаимодействие» (2014 г.).
Материалы диссертационной работы содержатся в учебных пособиях и
используются при подготовке лекций и проведении практических занятий по
курсам «Социология» и «История», читаемым автором в Волгоградском
государственном техническом университете. Апробация работы была
осуществлена в рамках проведения мастер-классов («Всероссийский проект
студенческих изданий и молодых журналистов», Волгоград, 2015). Материалы
диссертационного исследования легли в основу работ, представленных на
Всероссийский профессиональный конкурс методических разработок
«Методический потенциал в современном профессиональном образовании» (2014– 2015 гг.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 45 печатных работ общим
объемом 35,3 п.л., в т.ч. авторские – 25,9 п.л. Из них – 18 статей в журналах,
рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов научного исследования.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав (двенадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Формирование социально-групповых общностей пользователей социальных сетей
Говоря о социальных сетях как социально-групповом феномене, мы делаем акцент в большей степени не на процессах объединения индивидов в группы в сетях (для чего собственно они и создавались), а на роли конкретных сетей как факторе создания особых социальных групп на своей основе. Индивиды, регистрируясь в социальной сети, делают это не в каком-то абстрактном ресурсе с системой сообщений и возможностью выкладывать свои фотографии в открытый доступ, а совершают выбор в пользу конкретной социальной сети с уникальными техническими и социальными характеристиками, будь то Facebook или «ВКонтакте».
Таким образом, в центре нашего внимания оказываются два понятия: «социальная сеть» и «социальная группа». Для дальнейшего исследования принципиальное значение приобретает уточнение смысла данных понятий и установление связей между ними. Термин «социальная группа» имеет долгую традицию использования в социологической науке, что, естественно, приводит к трактовке его во множестве смысловых значений. Нашей задачей является формулировка данного понятия с учетом цели и задачей исследования. Что касается термина «социальная сеть», то, в отличие от западной социологии, где социальные сети в интернете (например, Facebook) имеют отдельный термин (SNS – social network sites), в публикациях отечественных авторов такой терминологической четкости не наблюдается, в результате чего понятие «социальная сеть» может содержать в себе множество смыслов и трактоваться в широком междисциплинарном контексте. Анализ данного понятия как социологического, также как и термина «социальная группа» будет являться задачей данной главы. Одной из ключевых дискуссионных проблем социологии, обозначившейся с самого начала ее развития, можно считать вопрос о соотношении понятий индивид и общество. С одной стороны, индивид рассматривался как подчиненный системе общественных отношений, и поэтому рядом социологов не рассматривался как единица изучения. С другой стороны, параллельно, доказывалось, что влияние общества на индивида сильно преувеличено, и он может и должен рассматриваться как ключевой элемент социума, чья активная деятельность преобразует окружающий вокруг него мир1.
Анализ социальной группы виделся первым социологам выходом из данной сложной ситуации. Предполагалось, что индивид зависим от общества, но при этом под обществом надо рассматривать не абстрактную совокупность, а конкретный круг влияющих на него индивидов – социальную группу.
В ходе развития социологической науки понятие «социальная группа» рассматривалось во множестве контекстов, что породило значительное количество определений и классификаций, так или иначе связанных с открытием новых свойств этого социального феномена в процессе его изучения.
В трактовке понятия «социальная группа» можно выделить три этапа. Первый, преимущественно теоретический этап, охватывал период от зарождения социологии до ее институционализации (период первой мировой войны). На этом этапе под социальными группами понимались культуры (которые изучали на примере семьи и кровнородственных
Сорокин П. Система социологии. М.: Астрель, 2008. С. 405-417; Гумплович Л. Основы социологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 155-160; Ross E. A. Foundations of Sociology. L.: The Macmillan Company, 1905. P. 116-118; Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2002. C. 14-102. объединений), нации и государства, профессиональные объединения1, а факторы их формирования рассматривались с позиций объективизма. На втором этапе, под социальной группой понималась преимущественно малая группа. Основой ее изучения стали эмпирические исследования, а основными проблемами: структура, условия формирования, цели и нормы внутри группы и т. д2. В рамках третьего этапа произошло объединение исследования двух процессов: материализации, объективизации и институционализации с одной стороны, и самого процесса мыслительной деятельности восприятия, объективизации и типизации, т. е. стали исследоваться когнитивные операции классификации и типизации социальных групп3.
Социальную группу мы будем рассматривать в рамках социологической традиции исследования социальных групп, сформировавшийся в период от зарождения социологии до первой мировой войны. Интерес социологов был сфокусирован на теоретических аспектах исследования различных групп, прежде всего факторах их формирования, которые рассматривались с позиции объективизма. Мы кратко рассмотрим характеристику этого направления, а затем поясним, почему именно работы социологов данного этапа будут взяты нами за основу в дальнейшем.
Американская модель групповой структуры социальных сетей
Исследования показали, что даже интернет-зависимые личности различают «своих» и «чужих»2. Различие между пользователями со слабой и сильной аддикцией состояло лишь в формах определения критериев групп.
Формирование в социальных сетях групп по интересам является обыденным процессом. Создавая группы, пользователи ориентируются на определенные показатели, в числе которых нравы индивидов. В ходе исследования 2010 года было показано, как в американской блогосфере, после убийства Дж. Тиллера (врача, практикующего аборты на поздних сроках беременности) пользователи разделились. Занимавшие однозначную позицию, осуждающую или оправдывающую убийство, образовывали внутри сети группы, куда не входили люди с более неопределенной позицией3. Процессы формирования нравственных норм идут среди русскоязычных пользователей Facebook1.
Другим примером является формирование аудитории, когда (заводя аккаунт в социальной сети) публичное лицо фильтрует друзей или подписчиков, поскольку главным для него будет ожидание обратной связи. Исследование сети «Twitter» Э.Марвик и Д.Бойд (N=181, 2010 г.) показало наличие представления у пользователей о своей аудитории как о виртуальной. Обозначая свою аудиторию термином «поклонники» пользователи не стремятся узнать ее лучше, а скорее ориентируются на свои субъективные представления о ней, по сути работая с «идеализированной конструкцией»2.
Исследование топовых аккаунтов в сети «Twitter» (2009, N=144) показало, что каждый из знаменитостей выстраивает в сети свою нравственную систему общения с пользователями3. Анализ А.И.Ивановой аккаунта в сети Twitter Д.А.Медведева показал, что «идеальная аудитория» этого ресурса – это люди с высшим образованием, интересующиеся политикой и настроенные лояльно по отношению к власти4.
Развивая вопрос об общих нравах, надо заметить, что они часто формируются на основе факторов формирования групп, которые были выявлены в ходе изучения социологами.
Среди факторов формирования социальных групп мы можем выделить физиологический (проистекающий из биологической природы человека), географический, расовый, профессиональный и социальный. Рассмотрим действие этих факторов в социальных сетях.
Суть влияния физиологического фактора состоит в том, что одной из наиболее востребованных функций сетей является их использование для налаживания контактов с противоположным полом. Б.Н.Чичерин описывая создание семейных союзов как первых форм социальных групп, указывал, что «основание его чисто физиологическое: сожительство полов с целью деторождения»1, поэтому они существуют во всех обществах, во все времена. Конечно, общение в социальных сетях не преследует целью «деторождения» однако знакомство и развитие отношений с противоположным полом часто выступает в качестве решающего мотива регистрации в сети. Интересно, что именно идея неразделенных чувств легла в основу экранизации истории возникновения сети Facebook. Сегодня существует множество социальных сетей, созданных специально с целью знакомств и удовлетворения сексуальных потребностей. На Западе, в частности, отдельно создаются сети для представителей ЛГБТ. Как тонко заметил исследователь В.Д.Мачинский, рассуждая о природе возникновения социальных групп, «человеческая история не перестала быть биологическим процессом оттого, что представляет процесс социальный»2. М.Н.Крылова, исследуя статусы в социальной сети «Одноклассники», выделяет среди них в отдельную группу те, целью которых является диалог между мужчинами и женщинами. Автор делает вывод, что они составляют основу интернет-коммуникации в «Одноклассниках», а основным мотивом является необходимость компенсации неудовлетворительных отношений с представителями противоположного пола в реальной жизни1.
В Австралии в 2011 г. были проведены шесть фокус-групповых интервью, показали, что «стигма в отношении сексуальных вопросов подталкивает подростков к обсуждению этой темы в социальных сетях»2. С одной стороны, сети таят в себе опасность, связанную с нежелательными контактами, причем часто опять же с сексуальным контекстом. С другой стороны, именно там они могут обсуждать многие вопросы, на которые наложено вето в реальной жизни3. Это приводит к созданию групповых связей между знакомыми пользователями.
Согласно исследованию В.С.Соловьева, проведенного в июне 2011 г. (N=250) 49% пользователей социальных сетей сталкиваются с рекламой сексуальных услуг коммерческого характера4.
При влиянии расового фактора пользователи ориентируются на связи с людьми, имеющими схожие этнические корни. В социальных сетях расовый фактор проявляется в различных аспектах. Прежде всего, в любой социальной сети пользователи создают социальные группы, объединяющие людей одной расовой, этнической или национальной группы. В 2011 г. исследование 48 таких групп в сети Facebook показало, что только 30% обсуждений в них не были связаны, так или иначе, с расовыми вопросами. То же исследование показало наличие различий в практиках взаимодействия внутри этих групп. Американцы азиатского происхождения обсуждали проблемы групповой идентификации. Латиноамериканцы говорили о проблеме расовой (этнической) гордости, а афроамериканцы о проблеме расизма. Основной практикой было распространение информации1. Изучение использования афроамериканскими студентами сети «Facebook» в 2010 г. (N=232) показало, что они уделяют первостепенное значение при конструировании своего профиля в сети фотографиям и указанию интересов, что служило социальными маркерами, обозначающими желание установить контакты с представителями своей этнической группы2. Примерами подобных маркеров также могут служить патриотические выражения и фразы, размещаемые на личных страницах и в сообществах1.
Образ социальных групп влияния и пользователей социальных сетей в освещении телевидения
Первая социальная сеть была создана в США в 1997 году на сайте sixdegrees.com. В этой сети впервые пользователи смогли создавать свой профиль и списки друзей. Технология сообщения между пользователями уже существовала тогда в форме ICQ и, более того, ICQ также позволял создавать списки друзей. Ключевой идеей стала возможность просматривать списки друзей своих друзей, что стало шагом к реализации идеи «шести рукопожатий» С. Милграмма, которая к тому времени завоевала популярность и была реализована в виде фильмов, пьес и т. д1. «Classmates.com», также существовавшая ранее, позволяла находить одноклассников и однокурсников, однако была лишена возможности создавать профили и списки друзей, приобретя эти способности позже. В 2000 г. «Sixdegrees.com» закрылся из-за финансовых проблем. Одной из особенностей поведения пользователей сайта стало непонимание необходимости привлечения в сеть тех людей, с которыми они общались вживую. Однако импульс был подхвачен, и в промежуток между 1997 по 2000 гг. возникло несколько социальных сетей в разных странах, которые включали в себя следующие обязательные компоненты: профиль, создаваемый самим пользователем, список «друзей» и систему обмена сообщениями. В США – «AsianAvenue», «BlackPlanet», и «MiGente», в Корее в 1999 г. был запущен «Cyworld» и приобрел черты полноценной социальной сети в 2001 г. В Швеции в 2000 г. был запущен «LunarStorm». Следующий этап начался с создания сети «Ryze.com», запущенной в 2001 году как сеть для установления бизнес-контактов. Несмотря на то, что сайт так и не стал популярным, он дал импульс для создания профильных социальных сетей, специализирующихся на конкретной социальной группе. Сейчас наиболее успешным примером такого сервиса является «LinkedIN».
Первой сетью, разрабатывавшейся как сеть общего доступа, рассчитанной на широкую аудиторию, стала «Friendster», которой было суждено стать «одним из крупнейших разочарований в истории интернета»1. «Friendster» – это первая социальная сеть с точки зрения получения патента (2002 г.). Создатели сайта ввели ограничение на просмотр профилей, находящихся далее четвертого уровня знакомства. Соответственно, чтобы «добраться» до нужного профиля (к примеру, какой-либо известной личности) необходимо было заполучить в «друзья» пользователя, через списки которого это можно было сделать. Это породило известный в социальных сетях феномен «коллекционирования друзей», что было поощрено самими создателями в виде рейтинга самых популярных пользователей. «Коллекционирование друзей» породило массовое создание фальшивых профилей, героями которых были политические лидеры, знаменитости или просто вымышленные объекты. Пытаясь решить проблему, руководство отменило рейтинг популярности, однако это уже не могло спасти сайт и в 2003 г. его упадок стал очевидным. Friendster до сих пор популярен в некоторых азиатских странах, однако в США сеть утратила свои позиции2.
Случай Friendster позволил всем производителям социальных сетей сделать один главный вывод: на этих сервисах социальная составляющая всегда будет сильнее технической, а постройка сервиса без учета мнений пользователей ведет к его гибели.
Сама структура социальной сети, объединяющей тысячи людей между собой, как ни парадоксально, способствовала разрушению «Friendster». Когда появился новый сайт – «MySpace» (2003 г.), пользователи «Friendster» стали посылать сообщения другим пользователям, приглашая их в новую социальную сеть.
В отличие от «Friendster» «MySpace» развивался с четкой ориентацией на интересы конкретных социальных групп. Открытость и большая свобода сети, привлекли в нее исполнителей инди-рока, популярного в эти годы в Калифорнии. Не всегда имея деньги на рекламные компании в традиционных СМИ, музыканты с удовольствием воспользовались предоставленными возможностями, образовав референтную группу для молодежи в возрасте 12–17 лет, которую позже назвали «поколением MySpace». Этот термин обозначал молодых людей, для которых сеть являлась приоритетным пространством социализации, в отличие от более взрослого поколения, для которых виртуальное сетевое пространство не являлось доминантным фактором, формирующим их повседневные практики. Музыканты создавали свою официальную страницу в этой социальной сети, где сообщали последние новости, а также выкладывали отдельные композиции или их фрагменты, что в условиях жесткой системы защиты авторского права в США, вкупе с ценой лицензионной продукции, привлекало к их страницам тысячи пользователей.
Основные подходы к исследованию социально-групповой идентификации в социальных сетях
В феврале 2012 г. В.Путин опубликовал свою программную статью «Россия и меняющийся мир»1, в которой упомянул социальные сети как эффективный инструмент формирования общественного мнения в контексте событий «Арабской весны». Далее в статье автор указывал на очевидность превращения сетей в инструмент внутренней и внешней политики и отмечал необходимость их дальнейшего изучения.
В мае 2014 г. на сайте президента был опубликован проект «Основ государственной культурной политики», в котором сети упоминались как ресурс развития доступа к культурным ценностям. С другой стороны, отмечалось необходимость качественного улучшения контента сетей, а также было замечено, что используя американские сети, пользователи создают угрозу сохранения электронной информации.
В том же месяце В.Путин вернулся к теме социальных сетей, отвечая на вопросы, заданные в ходе его выступления на Петербургском международном экономическом форуме. Как значится в стенограмме, президенту вопросы о сетях был заданы модератором, в роли которого выступал репортер канала CNBC Джефф Катмор. В первом вопросе речь шла о желании предпринимателей и деловых людей видеть большее развитие законодательной деятельности в области социальных сетей. Отвечая на него президент, с одной стороны, также подчеркнул приоритетность данного вопроса, а с другой, сделал акцент на уже существующих нормах функционирования сетей. «Что я имею в виду? – уточнил В.Путин, - Ограничения у нас введены? Введены. В чём они заключаются? В запрещении пропаганды педофилии, детской порнографии, пропаганды способов суицида. Вы меня извините, но, во-первых, таких ограничений полно в правовых системах всех других стран, это касается и Европы, и Соединённых Штатов. Более того, в некоторых случаях эти ограничения в этих странах гораздо более жёсткие, чем в нашем законодательстве, у нас они гораздо более либеральные». Второй, уточняющий вопрос президенту касался возможности закрытия социальных сетей в России по примеру некоторых стран. Президент ответил, что этого делать не планируется, а критиковать страны, в которых это делается, также не имеет права. Когда же президенту задали вопрос о его видении развития связи в глобальном мире, то в ответе также были упомянуты социальные сети. В.Путин ответил: «Но если Вы имеете в виду приравнивание некоторых блогеров к средствам массовой информации… Вы на это мне намекаете? Так Вы говорите прямо, без намёков. У нас народ простой, незамысловатый, говорите прямо, что хотите спросить. Такая практика применяется в европейских странах, и в Великобритании, и в Федеративной Республике Германия, и в Соединённых Штатах Америки. Здесь нет ничего необычного, просто это пробел в нашем законодательстве, который мы закрываем. Применение этих норм не противоречит мировым тенденциям, здесь абсолютно всё в рамках общих тенденций делается»1.
Таким образом, если сообщения Д.Медведева, несмотря на его активность в социальных сетях, можно назвать официально нейтрально окрашенным, то В.В.Путин указал не несколько аспектов их развития. Во-первых, это слабая правовая регламентация и необходимость дальнейшей работы в правовом регулировании сетевых ресурсов, во-вторых, риски при использовании сетей при организации акций протеста, в-третьих, особый статус блогосферы.
В современном мире одной из решающих групп, определяющих развитие технологии в обществе, являются научные работники. У.Бек, рассуждая о рисках в современном обществе (а именно они являются ключевым фактором развития технологии по В.Бейкеру) отводит науке главную роль в социальном конструировании внедрения технологии, так как она является причиной, средством дефиниции и источником разрешения рисков1. Наука может не обладать монополией на истину, но она все равно может использоваться для аргументации того или иного тезиса, чем оказывать влияние на общественное мнение. Примером могут служить многочисленные сюжеты о тех же социальных сетях, где для большей значимости тезиса привлекаются данные неких исследований, которые подтверждают нужную точку зрения. Вот, например, на одном сайте нам сообщают: «К наиболее популярным в нашей стране социальным сетям относится Vkontakte.ru и Odnoklassniki.ru. Причем в первой преимущественно молодежная аудитория, а во второй более взрослая. Лидерство им немного уступает Facebook.com, в котором около 1 млн. русскоязычных пользователей. Среди преимуществ этих сетей в первую очередь возможностью найти интересующего кандидата и узнав о нем больше информации составить о нем общее представление, посмотрев на фотографии, узнав, где он работал, какой у человека круг общения и его интересы, также много могут рассказать о кандидате группы, в которых он состоит»