Формирование патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи (на примере Ростовской области) Асланов Яков Андреевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования формирования патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи

1.1 Особенности социализации студенческой молодежи в России: теоретические подходы к исследованию

1.2 Теоретические проблемы социологического исследования патриотизма российской студенческой молодежи

1.3 Методологические ориентиры исследования формирования патриотизма в процессе социализации студенческой молодежи

Глава 2. Специфика формирования патриотизма в студенческой среде современной России (на примере Ростовской области)

2.1 Патриотизм и патриотическая идентичность студенческой молодежи Ростовской области

2.2 Образ Родины и объединяющие символы в сознании студенческой молодежи Ростовской области

2.3 Оценка эффективности государственной политики России в сфере патриотического воспитания и практики формирования патриотизма у студенческой молодежи Ростовской области

Заключение 158

Список использованной литературы 162

• Теоретические проблемы социологического исследования патриотизма российской студенческой молодежи
• Методологические ориентиры исследования формирования патриотизма в процессе социализации студенческой молодежи
• Образ Родины и объединяющие символы в сознании студенческой молодежи Ростовской области
• Оценка эффективности государственной политики России в сфере патриотического воспитания и практики формирования патриотизма у студенческой молодежи Ростовской области

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Патриотическая идентичность граждан, которые проходят социализацию и этапы социокультурного становления посредством института образования, очень важна для современного государства, претендующего на стабильное будущее. Немаловажно также знать реальную ситуацию по данному вопросу, а также понимать причины и последствия действительного положения дел. В связи с этим логичным представляется обращение к современному студенту не только как к абстрактной социальной группе, но во взаимосвязи с системными изменениями современного общества. Что представляет собой современный российский студент, чем он отличается от студентов 1990-х, 1980-х? Ответ на данный вопрос крайне не прост и требует от исследователей системного рассмотрения. Начнем с внешних социальных детерминант. Это в первую очередь включает в себя последовательное рассмотрение специфики современной социальной структуры, динамики общественных отношений, а также изменения роли и состояния основных социальных институтов в условиях глобализации и информатизации общества.

На этом фоне приобретает значимость вопрос о сохранении отдельными общественными структурами самостоятельного характера, самобытной системы социальных отношений и действующих социальных установок. При этом, что немаловажно, данный вопрос проистекает не только из значимости сохранения обществом своей идентичности, но и из необходимости организации стабильной социальной структуры, способной противостоять негативным внешним воздействиям. В условиях кризиса общественной структуры одну из важнейших ролей в оптимизации общественного процесса играет конструктивное социальное сознание, и, напротив, в условиях духовного кризиса общества важнейшее значение в исправлении сложившейся ситуации принадлежит основным социальным институтам, посредством которых производится процесс социализации.

Исследование данных принципов имеет большое значение в контексте общей цели настоящей работы, поскольку позволяет не только пролить свет на принципы формирования патриотизма в целом и в среде студенческой молодежи в частности, но и способствует выработке оптимальных рекомендаций по оптимизации ситуации.

Современный этап развития российского общества связан с глубокими и достаточно интенсивными структурными изменениями. Он представляет собой стадию адаптации и реорганизации общественной структуры, что связано с необходимостью выхода российского общества из состояния кризиса и важностью повышения его конкурентных качеств на мировом политическом и экономическом уровнях. Актуализируется проблема защитных функций социального сознания, определяющих обеспечение стабильности функционирования общества в неблагоприятных условиях структурной трансформации, а также сохранение его самостоятельного, самобытного характера. В этой связи вопрос о специфике и методологии развития патриотизма в современной России представляет собой одну из наиболее актуальных и практически значимых теоретических проблем. В настоящем исследовании производится изучение специфики и оснований развития патриотизма в среде студенческой молодежи. Выбор этой социальной группы в качестве объекта изучения определяется чрезвычайно высоким уровнем социальной активности представителей студенческой молодежи и одновременно повышенным уровнем подверженности молодых людей внешним воздействиям. Студенческая молодежь выступает в качестве серьезной социальной и политической силы, вместе с тем на уровне социального сознания она представляет собой именно ту позицию, которая в наибольшей степени требует укрепления со стороны государства.

В современной исследовательской литературе проблематика патриотизма находит достаточно широкий отклик. В то же время исследование специфики формирования патриотизма в среде сту-4

денческой молодежи требует не только определения сущности патриотизма как социального явления, но и выделение основных характерных особенностей рассматриваемой социальной группы, выявления условий ее существования и основных факторов, определяющих ее развитие. В этой связи в качестве одной из центральных ставится проблема специфики социализации студенческой молодежи и основных факторов, влияющих на самоопределение молодых людей.

Проблема патриотизма является комплексной ввиду ее непосредственной связи с состоянием общества на различных уровнях-социальной организации.Высокая степень подверженности молодых людей внешним культурным воздействиям, пластичность сознания молодежи определяют ее восприимчивость к сторонним воздействиям, что негативно отражается на протекании основных социальных процессов. По этой причине состояние молодежи (а в особенности – студенческой молодежи) представляет собой одно из приоритетных направлений государственного регулирования. При этом, отсутствие целостной теоретической модели протекающих процессов делает затруднительным проведение эффективной государственной политики, сводя ее к набору частных мер, зачастую противоречащих друг другу. Все это определяет важность и значимость комплексного системного исследования рассматриваемой проблемы, ее теоретической и методологической разработки с выходом на уровень теоретико-методологических оснований построения модели исследуемого объекта и практических рекомендаций по оптимизации социальной ситуации.

Степень научной разработанности проблемы. Патриотизм как явление связан с множеством различных аспектов социальной организации, что определяет сложный и многоплановый характер исследования. Рассмотрение тематики развития патриотизма в узкой определенности социальной группы студенческой молодежи не только не сужает, но даже расширяет круг проблем, раскрытие которых необходимо для построения адекватной исследуемой про-5

блеме системы знания. Это связано с тем, что раскрытие данной проблематики требует, с одной стороны, построения общей модели социальных процессов, имеющих отношение к тематике патриотизма, с другой – детализации проблематики на уровне приложения полученных результатов к специфике студенческой молодежи как самостоятельной социальной группы. Анализ попыток определения понятия патриотизма свидетельствует о том, что в исследовательской традиции находят отражение частные прикладные аспекты его теоретического рассмотрения. Исследуемое явление имеет собственную определенность, связанную с его многоуровневой вплетен-ностью в структуру общественных отношений. Сведение проблемы патриотизма (равно как и его понятийного определения) к какой-либо одной сфере приводит к абстрактному рассмотрению проблемы. По этой причине обстоятельное исследование обозначенной предметной области должно иметь интегративный характер, что связано с необходимостью анализа и сопоставления различных аспектов общественной организации, представляющих собой предметные области самостоятельных теоретических исследований и методологических разработок.

Первая группа используемой литературы относится к общетеоретическим исследованиям в области социологии, способствующим формированию целостных представлений о специфике основных аспектов общественной организации. Патриотизм как явление имеет широкий социальный контекст. Для того чтобы адекватно охарактеризовать сущность патриотизма, равно как и уровень патриотического сознания в современной России, необходимо раскрыть место и роль патриотических установок в структуре общественных отношений, а также внешнюю и внутреннюю обусловленность процессов формирования патриотического сознания. Для этого необходима детализация проблематики общественной структуры, что производится с опорой на исследования Т. Парсонса, Р. Мертона, Г. Спенсера, Б. Малиновского, О. Конта, Э. Дюркгейма, П. Сорокина,

П. Бурдье, Э. Гидденса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Н. Смелзера¹. На основании этих работ осуществляется формирование общей теоретико-методологической базы социологического исследования, определяются основные контуры исследуемой проблематики. В частности, формируется общая теоретическая база для рассмотрения специфики процессов социализации, рассматриваются общие принципы формирования и трансляции мировоззренческих установок.

Постановка вопроса о специфике процессов социализации в современном российском обществе требует обращения к современным исследованиям, отражающим основные тенденции развития социализационных процессов, а также основные действующие факторы и условия, определяющие характер трансляции и восприятия членами общества основных социальных установок. В связи с этим производится опора на исследования К.С. Арутюнян, Е.В. Кривцовой, Е.С. Поповой, Л.В. Фалеевой, В.Ф. Хузяхметовой, Р.Я. Цибриенко².

¹ См. Американская социологическая мысль: Мертон, Мид, Парсонс, Шюц. М.: Изд-во
МГУ, 1994; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д.
Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.; Мертон Р. Социаль
ная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИ
ТЕЛЬ, 2006. 873 c.; Spencer H. The Principles of Sociology. Vol. 1. N.Y., 1899; Малиновский
Б. Научная теория культуры = Scientific Theory of Culture / Пер. И.В. Утехин. 2-е изд.
испр. М.: ОГИ, 2005. 184 с.; Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном
мышлении / Пер. с фр. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 80 с.; Дюркгейм Э. Социо
логия. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. / Составл., послесл. и прим.
А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.
Метод социологии. М., 1991; Сорокин П. Система социологии / П.А. Сорокин. М.: Аст-
рель, 2008. 1003 с.; Бурдье П. Социология социального пространства: в 2 т. / Пер. с фр. /
Общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии: СПб.:
Алетейя, 2005; Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН
СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. М.:
ИНИОН, 1991 и др.

² См. Арутюнян К.С. Становление кризисных тенденций общественного сознания в
трансформирующемся обществе // Вестник Северного (Арктического) федерального уни
верситета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 5; Кривцова Е.В. Исследо
вание ценностного самоопределения личности // Вестник КемГУ. 2014. № 1(57); Попова
Е.С. Молодежь в образовании вчера и сегодня: что изменилось? // Социология и общест
во: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссий
ского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. С.
1818–1823. URL: ; Хузяхметова В.Ф.

Исследование специфики молодежи как социальной группы и в частности общая характеристика особенностей студенческой молодежи производятся с привлечением исследований Е.С. Бабосовой, Ю.Г. Волкова, Ю.А. Зубок, Е.С. Поповой, Т.А. Становой, В.И. Степанова, Л.В. Фалеевой, В.Ф. Хузяхметовой, В.И. Чупрова, Е.Н. Шу-тенко³. Это включает в себя, с одной стороны, общую характеристику молодежи как социальной группы, с другой – специфику образовательной структуры и ее влияние на социальный облик студенческой молодежи, что является важным направлением детализации знания в исследуемом вопросе. Также рассматриваются проблемы социальной и политической самоорганизации современной студенческой молодежи в условиях российского общества.

Проблематика оснований формирования патриотизма в социальном сознании молодежи предполагает раскрытие ряда проблем, к числу которых относятся патриотическое воспитание, специфика патриотизма как установки социального сознания, современные тенденции развития патриотизма в среде молодежи, а также проблема деструктивных факторов форм развития национального, правового и гражданского самосознания. Комплексное исследование данных процессов производится с опорой на теоретические исследо-Особенности социализации молодежи в культурном пространстве современной России: социологический анализ // Теория и практика общественного развития. 2013. № 10; Циб-риенко Р.Я. Методологические проблемы исследования адаптационных процессов в обществе глобальных трансформаций // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315 и др.

³ Бабосова Е.С. Досуг как фактор включенности молодежи в социокультурную деятельность // Социологический альманах . 2012. № 3; Волков Ю.Г., Черноус В.В., Сериков А.В., Барков Ф.А., Коршунов А.В. Патриотическое сознание и воспитание молодежи // Молодежь и общество. 2013. № 1; Зубок Ю.А. Проблемы социального измерения в социологии молодежи // Общество и право. 2007. № 2(16); Чупров В.И. Сущность и проявления молодежного экстремизма. 2015. URL: (дата обращения: 15.05.2015); Попова Е.С. Молодежь в образовании вчера и сегодня: что изменилось? // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. С. 1818–1823. URL: ; Станова Т.А. Молодежные организации в современной России // Электронный журнал «Политком». URL: (дата обращения: 17.06.2015); Степанов В.И. Кризис образования в современной России и пути его преодоления // Вестник ТГПУ. 2014. № 11(152); Фалеева Л.В. Вузовская социализация студентов (подходы, структура, факторы, механизмы) // Теория и практика общественного развития. 2013. № 6.

вания Р.Ф. Ахтариевой, Я.А. Ванюковой, М.К. Горшкова, В.В. Дзю-бан, И.В. Кароян, Л.Г. Кочиевой, П.П. Красноруцкого, Е.С. Жидяе-вой, П.С. Самыгина, С.И. Самыгина, В.И. Лутовинова, М.А. Мазур, В. Мироваева, Т.А. Становой, В.И. Чупрова, В.А. Шишкина, Е.Н. Шутенко⁴.

Отдельного внимания заслуживает проблематика специфики современных глобализационных процессов, что определяет внешнюю социальную обусловленность развития патриотического сознания. Раскрытию данной проблематики способствует использование общетеоретических концепций А.А. Богданова, Д.С. Чернав-ского, Л.И. Бородкина, С.П. Капицы, А.В. Коротаева, С.Ю. Малко-ва, Н. Лумана⁵. Кроме того, в исследовании задействованы специ-

⁴ См., например, Горшков М.К., Шереги Ф.Э. О жизненных планах российской молодежи:
настоящее и будущее // Россия и Китай: молодежь XXI века. М.: Новый хронограф, 2014;
Шутенко Е.Н. Социальная феноменология и субъективные индикаторы самореализации
студенческой молодежи // ПНиО. 2014. № 4(10), Шишкин В.А. Формы и виды
объективации категорий национального самосознания // Омский научный вестник. 2009.
№ 4; Мазур М.А., Ванюкова Я.А. Эволюция понятий патриотизма и патриотического
воспитания // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. № 4(43), Ахтариева
Р.Ф., Мироваев В. К вопросу о патриотическом воспитании // Современная наука:
актуальные проблемы и пути их решения. 2015. № 2(15); Иванова С.И., Лутовинов В.И.
Современный российский патриотизм. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008; Кочиева Л.Г.
Патриотизм, национализм, экстремизм: сравнительный анализ // Молодой ученый. 2014.
№ 20; Красноруцкий П.П. Духовное самоопределение российской молодежи в условиях
глобализации. М.: Изд-во Социально-гуманитарные знания, 2013; Кароян И.В.
Перспективы развития гражданского воспитания молодежи в условиях социокультурной
модернизации российского общества // ИСОМ. 2011. № 5; Дзюбан В.В. Духовно-
нравственное и военно-патриотическое воспитание казачьей молодежи // Вестник КГУ
им. Н.А. Некрасова, 2012. № 2; Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей
социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. № 12;
Жидяева Е.С., Самыгин П.С., Самыгин С.И. Особенности формирования правосознания
учащейся молодежи в современном российском обществе // Гуманитарные, социально-
экономические и общественные науки. 2015. № 3-1.

⁵ См. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2 кн. / Редкол. Л.И.
Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР; Ин-т экономики АН СССР. М.:
Экономика, 1989. Кн. 1; Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая
теория информации. 2-е изд. М.: УРСС; Бородкин Л.И. Многомерный статистический
анализ в исторических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1986; Капица С.П. Глобальная
демографическая революция и будущее человечества. URL:
(дата обращения:
07.05.2015); Коротаев А.В. Законы истории. Математическое моделирование развития
Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: КомКнига/URSS, 2007
(совместно с А.С. Малковым и Д.А. Халтуриной); Луман Н. Теоретическая социология:

альные изыскания, посвященные специфике современной ситуации в глобализующемся мире, а также основные проблемы и угрозы, связанные с тенденциями глобальной трансформации. К их числу относятся работы К.С. Арутюнян, И.Н. Гайдаревой, В.В. Косарева, Ш.Г. Сеидова, Т.В. Тимошенко, Р.Я. Цибриенко⁶.

Кроме того нужно отметить, что в Южном федеральном университете учеными традиционно уделяется внимание молодежной и студенческой тематике исследований, в том числе исследованиям, связанным с воспитанием патриотизма. Среди этих ученых Ф.А. Барков, И.Н. Богданова, Ю.Г. Волков, Н.Х. Гафиатулина, В.Л. Дубровин, Ю.С. Колесников, А.В. Сериков, В.В. Черноус⁷.

Отдельно следует обратить внимание на исследования А. Щюца⁸ в области социальной феноменологии, способствующие выработке авторского подхода к исследованию заявленной проблематики.

Антология: в 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. / Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002 и др.

⁶ Гайдарева И.Н. Информационная составляющая национальной безопасности // Вестник
Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, исто
рия, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2007. № 1; Косарев В.В.
Глобализация и синергетика. URL: (дата обращения: 10.05.2015); Сеидов Ш.Г. Информационные процессы как
фактор развития современных международных отношений: политический анализ разви
вающегося мира: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Научная библиотека диссертаций и
авторефератов disserCat. URL: (дата
обращения: 07.04.2015); Тимошенко Т.В. Негативные тенденции современной глобализа
ции // Известия ЮФУ. Технические науки. 2005. № 9 и др.

⁷ Барков Ф.А., Сериков А.В., Черноус В.В. Патриотическое сознание молодежи Ростовской
области // Гуманитарий Юга России. 2013. № 2. С. 58–76; Дубровин В.Л. Патриотизм:
перспективы влияния в российском обществе // Власть. 2015. № 10; Богданова И.Н.
Студенчество современной России: на пути к постматериалистическим ценностям? //
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение // Вопросы теории и практики. 2013. № 3–2(29); Гафиатулина Н.Х.
Социальное здоровье и социализация российской студенческой молодежи // Социально-
гуманитарные знания. 2014. № 11 и др.

⁸ См. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической
социологии / Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой / Сост. А.Я. Алхасов / Научн.
ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003; Шюц А.
Избранное: мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. В.Г. Николаев и др. / Сост.
Н.М. Смирнова / Общ. и науч. ред., послесл. Н.М. Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004.

Анализ научных трудов по данным направлениям свидетельствует о достаточно глубокой разработанности частных аспектов проблемы, и одновременно – о ее недостаточной проработанности на уровне комплексного социологического анализа. В этой связи одним из приоритетных направлений исследования становится интеграция существующих данных, связанных с проблемой формирования патриотизма в среде студенческой молодежи, в единое целостное исследование.

Опираясь на сформировавшийся в социологии комплекс идей и интегральный синтез различных подходов и методов социализации, автор предлагает вариант анализа и стратегического прогнозирования формирования патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи.

Цель диссертационного исследования – выявить основные факторы и тенденции формирования патриотизма в процессе социализации российской студенческой молодежи.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические и методологические подходы к исследованию специфики социализации студенческой молодежи в России.

2. Выявить конкретные теоретические проблемы социологического исследования патриотизма российской студенческой молодежи.

3. Определить методологические ориентиры исследования
формирования патриотизма в процессе социализации студенческой
молодежи.

4. Выявить типы патриотической идентичности студенческой молодежи Ростовской области.

5. Определить общие символы и образы патриотизма у студенческой молодежи Ростовской области и тренды развития патриотизма.

6. Оценить эффективность государственной политики России в сфере патриотического воспитания студенческой молодежи и произвести диагностику и прогнозирование стратегии и практики формирования патриотизма у студенческой молодежи Ростовской области.

Объект диссертационного исследования – российская студенческая молодежь.

Предмет исследования – факторы, механизмы и противоречия в формировании патриотизма российской студенческой молодежи (на примере Ростовской области).

Гипотеза исследования заключается в том, что на современном этапе по мере усиления процессов глобализации, перераспределения социализирующих функций между различными институтами в отношение проблемы формирования патриотизма в среде молодежи происходит смещение акцентов, функциональной нагрузки и степени ответственности в сторону системы образования и в частности высших учебных заведений. Исследование данной тенденции предполагает охват широкого круга проблем, включающих в себя общий аспект социальных факторов развития патриотизма, специфику студенческой молодежи как социальной группы в процессе социализации, изменение структуры общественных отношений в ходе процесса глобализации, роль социальных институтов в формировании патриотических установок сознания и в частности изменение роли и условий функционирования института образования в формировании патриотизма в среде студенческой молодежи. На основании проведенного обзора ставится вопрос о возможностях и перспективах института образования по формированию патриотических установок у учащихся с учетом современной социальной ситуации.

Теоретико-методологическая база исследования. Проблема патриотизма имеет комплексный характер. Это определяет многообразие предметных областей исследования, раскрытие которых необходимо для построения целостной модели изучаемого явления,

а также необходимость обращения к различным теоретико-методологическим основаниям. Основная методологическая установка настоящей работы заключается в отражении проблемы формирования патриотизма в среде студенческой молодежи на комплексном, интегративном уровне. Это требует учета различных факторов: от специфики студенческой молодежи как социальной группы до характера институциональных процессов в современном обществе, не только на уровне простого их перечисления, но и с определением их взаимного влияния. Для раскрытия отдельных сфер социальной жизни, непосредственно оказывающих влияние на процессы формирования патриотизма в среде студентов, требуется привлечение соответствующей методологии. Это определяет не только многообразие применяемых методологических подходов, но и общий синтетический характер работы.

Использование общесоциологических методов, получивших глубокую разработку в трудах О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, позволяет создать первичную модель исследуемого объекта, получить количественные данные относительно основных аспектов современной студенческой молодежи. Результаты анкетирования и их углубленный анализ позволяют приобрести достаточную эмпирическую базу для постановки и проверки теоретических гипотез, возникающих в ходе исследования. При этом ценность приобретает также вторичное применение результатов уже проведенных социологических исследований в рамках раскрываемой проблематики.

В ходе работы большое внимание уделяется тематике социализации, являющейся одним из определяющих факторов формирования социального сознания. С учетом того, что процесс социализации реализуется на множестве различных уровней, обобщению данных способствует применение структурно-функционального подхода, получившего разработку в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Рассмотрение включенности субъекта социальных отношений в различные функционально ориентированные структуры, а также общий анализ их направленности и состояния позволяют прояснить

особенности социализационных процессов, протекающих на уровне студенческой молодежи. Отдельного внимания в данном случае заслуживает институциональный подход, разработанный Т. Вебле-ном.

Важным методологическим основанием исследования глобали-зационных процессов является методология синергетики, применительно к социологической проблематике получившая разработку в трудах Н. Лумана, Г. Хакена, С. Капицы, А. Богданова. Исследование системных характеристик организации общественной структуры позволяет определить основные тенденции развития современного общества, выявить глубокую взаимосвязь между внутренними характеристиками социальной системы и ее внешним социальным контекстом, рассмотреть важнейшие условия, определяющие характер развития современного российского общества.

Использование общенаучных методов, таких как определение понятий, дедукция, индукция, способствует проведению детализации знания в исследуемой области, построению логически адекватной системы выводов, анализу концептуальной определенности основных понятий.

Отдельного внимания заслуживает исследование социального мировоззрения, что имеет две важные исследовательские перспективы – определение структуры мировоззрения, а также рассмотрение внутренних механизмов формирования мировоззренческих установок.

Применение парадигмальной теории, разработанной Т. Куном, позволяет произвести глубокое рассмотрение мировоззренческих структур на предмет их целостности и внутренней непротиворечивости, определить основные закономерности возникновения, развития и распространения мировоззренческих установок, произвести комплексное исследование процессов, реализуемых на уровне социокультурной реальности.

Существенную роль в проведении исследования играет также применение феноменологического анализа, разработанного в тру-14

дах Э. Гуссерля, Н. Гартмана. Отдельно следует отметить значимость социальной феноменологии Э. Щюца, раскрывшего применимость феноменологических методов в социальной сфере.

В рамках исследования автор опирается на исторический подход. Это обусловлено тем, что его применение к исследованию социальных проблем способствует раскрытию динамики изменения социальной структуры, что ценно как для более глубокого понимания современной ситуации, так и для прогнозирования последующих изменений социальной структуры.

Эмпирическую базу работы составили результаты исследований, проведенных Институтом социологии РАН (под руководством академика М.К. Горшкова) «Российская повседневность в условиях кризиса», «О чем мечтают жители России» и «20 лет реформ глазами жителей России»; Институтом социально-политических исследований РАН (под руководством профессора Ю.А. Зубок) «Молодежь в изменяющейся социальной реальности»; Южно-российским филиалом Института социологии РАН (под руководством профессора Ю.Г. Волкова) «Социологический портрет молодежи Ростовской области», «Патриотическое воспитание молодежи Ростовской области» и «Основы формирования региональной идентичности молодежного донского сообщества», и исследований, проводимых молодежной социологической лаборатории ЮФУ, членом авторского коллектива которых был сам диссертант: «Комплексный портрет студентов Южного федерального университета», «Социологический портрет студентов Южного федерального университета» и «Состояние, символический капитал и потенциал развития регионального патриотизма в Ростовской области» ⁹.

⁹ О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013; Россия реформирующаяся: Ежегодник–2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. Вып. 10. М.: СПб.: Институт социологии РАН: Нестор-История, 2011; Социологический портрет молодежи Ростовской области / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2012; Состояние, символический капитал и потенциал развития регионального патриотизма в Ростовской области / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2013; Асланов Я.А., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Крамарова Е.Н., Янакова Е.В. Комплексный портрет студентов Южного федерального университета: коллективная монография. Ростов н/Д: МарТ, 2012; Асланов Я.А., Барков Ф.А., Крамарова Е.Н., Сериков

Перечисленные исследования были проведены с помощью количественных методов исследования (анкетного опроса). «Комплексный портрет студентов Южного федерального университета» был проведен в 2012 г., его выборка составила 1200 респондентов, ими стали студенты разных курсов и факультетов Южного федерального университета. Дисперсный и кластерно-делимитационный анализ показал, что данное количество респондентов вполне репрезентативно при четком соблюдении стратификационной модели. «Социологический портрет студентов Южного федерального университета» был проведен в 2013 г., его выборка составила 1000 респондентов. Сравнение результатов исследования студентов ЮФУ с результатами социологического исследования молодежи Ростовской области способствовало дополнению социологического портрета студента Южного федерального университета, а также позволило наблюдать динамику изменений политической, социокультурной и профессиональной ориентации обучающихся и выявить специфику ценностной системы обучающихся как уникальной молодежной группы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Установлено, что социализация российской молодежи детерминирована современными глобализационными процессами, что обусловливает идейную установку транзитивности и относительности. Также определена методологическая актуальность исследования интегрирующих факторов развития социального сознания, определяющих как формирование в сознании молодых людей целостной модели общества, так и осознание ими сопричастности не только конкретной социальной группе, но и обществу в целом.

2. В ходе выявления и анализа конкретных теоретических проблем социологического исследования патриотизма российской студенческой молодежи выявлен феноменальный характер патрио-

А.В. Портрет студентов Южного федерального университета: коллективная монография. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2013.

тических интенций. Показано, что формирование патриотических установок социального сознания в среде студенческой молодежи обнаруживает связь с системой факторов, определяющих конструктивность общественного сознания.

3. В результате определения методологических оснований исследования формирования патриотизма в процессе социализации студенческой молодежи доказана необходимость анализа уровня развития социальной рефлексии в среде студенческой молодежи. На основании этого сделан вывод о взаимосвязи между эффективностью образовательной деятельности и предрасположенностью студентов к адекватной оценке социальной действительности и принятию патриотических установок, что актуализирует значимость структурно-функционального и феноменологического рассмотрения проблемы.

4. В результате интерпретации эмпирических данных проведенных в Ростовской области исследований доказано, что существуют четыре типа патриотической идентичности студенческой молодежи: полностью идентифицирующий с патриотом, частично идентифицирующий (только эмоционально ориентированный на патриотические ценности), нелояльный и имеющий антипатриотическую идентификацию. Показано, что особое внимание при подготовке мероприятий по патриотическому воспитанию необходимо уделять последним двум категориям патриотической идентичности.

5. Определено, что современные декларируемые и продвигаемые властью символы патриотизма недостаточно усваиваются современной молодежью. Молодежь разделена ценностными приоритетами и как следствие этого разными символическими предпочтениями. Большинство студенческой молодежи на подсознательном уровне склонны к проявлению патриотических чувств, но существует опасность, что реальный повседневный опыт, отсутствие общественно воспринимаемых значимых успехов и достижений могут перевести патриотические установки с такого референта как го-

сударство и страна, на такие референты как народ, история народа, люди, культура и т.п.

6. Доказано, что концепция политики по воспитанию патриотизма не имеет системного характера, а большая часть этой работы направлена на создание патриотических стереотипов. Существует необходимость в ее систематизации, необходима адресная работа по созданию условий для формирования патриотизма в студенческой среде российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Студенческая молодежь как социальная группа, имеет высокую степень подверженности негативным воздействиям современных глобализационных процессов. Экстремальность молодежи, транзитивный характер ее социальной определенности, высокий уровень восприимчивости к инновационным тенденциям современной культуры определяют широкий комплекс проблем, связанных с социализацией современной молодежи. Одним из приоритетных направлений в данном отношении является формирование развитой теоретической базы, на основании которой возможно было бы эффективное привитие учащимся способностей по формированию адекватного отношения к наиболее актуальным социальным проблемам. На теоретическом уровне это требует применения ин-тегративного подхода, учитывающего в совокупности различные аспекты формирования патриотической идентичности в среде студенческой молодежи.

2. Феномен патриотизма обнаруживает свою системную взаимосвязь с широким спектром социальных факторов, что определяется его сложным и многоплановым характером. Проблема формирования патриотизма находится в непосредственной взаимосвязи с тематикой социального самоопределения личности, при этом, в зависимости от того, насколько конкретным и целостным является социальное сознание человека, имеют место формирование абстрактных форм самоопределения (что проявляется в форме такого явления, как ложный патриотизм, представляющий собой результат

замещения в сознании субъекта самоопределения общества его частью), либо целостное восприятие социальной системы и роли отдельного человека в ее существовании и развитии. Формирование патриотического сознания определяется широким рядом социальных факторов различного порядка. Одним из важнейших оснований оптимизации социального сознания студенческой молодежи является эффективная организация общественной структуры, что предполагает конструктивную регуляцию состояния основных социальных институтов. Это связано с двояким воздействием социальных институтов на социальное сознание – в качестве агентов социализации и в качестве внешних условий развертывания социальной деятельности. Стабильность и эффективность общественной структуры являются одним из важнейших оснований формирования патриотических установок в среде молодежи.

3. Раскрытие проблемы патриотизма требует выхода на уровень междисциплинарного и полипарадигмального исследования. Обращение к различным отраслям знания обусловлено структурой исследуемого явления и его общей понятийной определенностью. Патриотизм представляет собой конструктивную форму социального самоопределения, в которой находит отражение взаимосвязь интересов отдельного человека и локальной социальной системы. Соответственно, требуют раскрытия структура патриотического мировоззрения, основные механизмы его формирования, идеологические альтернативы и формы социальных нарушений, связанные с недостаточно адекватной реализацией отдельных механизмов формирования конструктивных установок социального сознания. Рассмотрение группового и институционального аспектов находит отражение на уровне классической социологии и структурно-функционального подхода, изучение тематики социального сознания предполагает обращение к социально-феноменологической парадигме, исследование процессов глобализации – к рассмотрению прикладного социального аспекта синергетической теории. Сложность исследуемого объекта и многоплановый характер факторов,

определяющих его состояние, требуют использования систематического, интегративного подхода. Вместе с тем приоритетное значение в исследовании имеет социологическое рассмотрение тематики патриотизма, что определяется социальным характером явления и общей представленностью основных его факторов.

4. Результаты эмпирических исследований, проведенных среди студенческой молодежи Ростовской области, показали, что студенческую молодежь можно описать четырьмя типами патриотической идентичности: один из них представляет патриотическую идентификацию, но также критическое отношение к индивидуальным заслугам, за которые можно получить звание «патриот». Данный тип соотносится с традиционалистской моделью формирования патриотических установок. Следующий тип патриотической идентичности связан с развитием первого, но он не предполагает лояльности государству, и связан с культуроцентричной интерпретацией патриотической идентичности. В ответах такого типа активно подчеркивается роль чувств и эмоций по модели «чувствами я патриот, реальными планами или делами – посмотрим…». Еще одной формой такого типа ответов являются суждения, когда молодые люди на эмоциональном уровне высказывают единение с Родиной, заявляют о преданности и любви к ней, при этом заявляют, что для их личной самореализации в этом государстве мало условий. Но молодые люди верят в саму возможность создания таких условий в будущем и преодоления трудностей общими усилиями. Во всех перечисленных выше категориях студенческой молодежи присутствуют те или иные степень и форма лояльности стране. Однако среди молодежи имеется довольно значительная группа, иллюстрирующая гораздо менее лояльную форму суждений. Среди данной группы фиксируются вполне определенные настроения уехать из России, попробовать найти себя в другой стране.

5. Современные декларируемые и продвигаемые властью символы патриотизма недостаточно усваиваются современной молодежью. Молодежь разделена ценностными приоритетами и как

следствие этого – разными символическими предпочтениями. В качестве положительной тенденции можно отметить выбор молодежью современных кинофильмов, несущих патриотические ценности, что во многом говорит о правильном направлении развития киноиндустрии в деле формирования позитивного отношения к Родине. При этом можно утверждать, что нынешней молодежи не хватает современных героев, так как прогосударственные молодежные лидеры по факту таковыми не являются. Таким образом, существует опасность, что это место могут занять «прозападные либеральные герои» или в худшем случае «экстремисты с девиант-ными лозунгами и идеями».

При всем том, что подавляющее большинство студенческой молодежи на подсознательном уровне склонны к проявлению патриотических чувств, реальный повседневный опыт, отсутствие общественно воспринимаемых значимых успехов и достижений за последние годы переводят патриотические установки с такого референта как государство и страна на такие референты как народ, история народа, люди, культура и т. п. С одной стороны, это может показаться вполне нормальным, с другой стороны – необходимо понимать, что эти патриотические чувства различного типа, они по-разному характеризуют личность, ее готовность вносить свой вклад в общественное развитие.

6. Потребность в развитии патриотизма – это одна из разновидностей общественной потребности политической общности, заключающаяся в символизации нации. Набор символов должен создавать социально-экономическую и политическую лояльность населения на паритетной основе, формируя определенные ценностные установки и одновременно удовлетворяя их. Органам государственной власти и местного самоуправления, а также общественным организациям Ростовской области в целях совершенствования системы патриотического воспитания молодежи рекомендуется тесно взаимодействовать в деятельности по патриотическому, духовно-нравственному и гражданскому воспитанию молодежи, ис-21

пользовать подход, ориентированный на целевые аудитории. Он должен проявляться в сочетании двух трендов: государственниче-ско-державного и инициативно-прогрессивного. В рамках первого тренда целесообразно усилить смысловую и символическую представленность региональной идентичности, идей возрождения традиционных духовных ценностей, объединяющих российский народ, идей возрождения России как великой мировой державы. В рамках второго тренда следует в пропагандистских материалах, наглядной агитации, в рамках патриотических, а также прочих молодежных акций и мероприятий расширить представленность положительных примеров, связанных с самореализацией студенческой молодежи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обоснована полноценной реализацией авторского замысла. Подтверждены гипотеза исследования и выдвинутые в работе положения научной новизны. В ходе исследования сформирован интегративный полипарадигмальный подход к изучению проблемы формирования патриотизма в среде студенческой молодежи, применение которого способствует более эффективному мониторингу ситуации в обществе и принятию адекватных мер по ее оптимизации. Формирование данного подхода к проблеме способствовало раскрытию дальнейших перспектив ее изучения. Выводы и авторские заключения представляют интерес как исходный материал дальнейших социологических исследований по тематике изучения процессов формирования патриотизма. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по дисциплинам «Социология», «Социальная философия».

Апробация результатов исследования

Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических семинарах и круглых столах. Материалы исследования были представлены на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций в 2013, 2014 и 2015 гг., в том числе:

«Кавказ наш общий дом», «Путь в науку», «Мир Кавказу», «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России», «Научное обеспечение регионального развития» и «Экономические, правовые, социально-политические и психологические проблемы развития современного общества».

Основное содержание и выводы диссертации изложены в 17 публикациях, общим объемом 9,85 п.л. в том числе в 5 коллективных монографиях и 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Теоретические проблемы социологического исследования патриотизма российской студенческой молодежи

Гипотеза исследования заключается в том, что на современном этапе по мере усиления процессов глобализации, перераспределения социализирующих функций между различными институтами, в отношение проблемы формирования патриотизма в среде молодежи происходит смещение акцентов, функциональной нагрузки и степени ответственности в сторону системы образования и в частности высших учебных заведений. Исследование данной тенденции предполагает охват широкого круга проблем, включающих в себя общий аспект социальных факторов развития патриотизма, специфику студенческой молодежи как социальной группы в процессе социализации, изменение структуры общественных отношений в ходе процесса глобализации, роль социальных институтов в формировании патриотических установок сознания и, в частности, изменение роли и условий функционирования института образования в формировании патриотизма в среде студенческой молодежи. На основании проведенного обзора ставится вопрос о возможностях и перспективах института образования по формированию патриотических установок у учащихся с учетом современной социальной ситуации.

Теоретико-методологическая база исследования. Проблема патриотизма имеет комплексный характер. Это определяет многообразие предметных областей исследования, раскрытие которых необходимо для построения целостной модели изучаемого явления, а также необходимость обращения к различным теоретико-методологическим основаниям. Основная методологическая установка настоящей работы заключается в отражении проблемы формирования патриотизма в среде студенческой молодежи на комплексном, интегративном уровне. Это требует учета различных факторов, от специфики студенческой молодежи, как социальной группы, до характера институциональных процессов в современном обществе, не только на уровне простого их перечисления, но и с определением их взаимного влияния. Для раскрытия отдельных сфер социальной жизни, непосредственно оказывающих влияние на процессы формирования патриотизма в среде студентов, требуется привлечение соответствующей методологии. Это определяет не только многообразие применяемых методологических подходов, но и общий синтетический характер работы.

Использование общесоциологических методов, получивших глубокую разработку в трудах О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, позволяет создать первичную модель исследуемого объекта, получить количественные данные относительно основных аспектов современной студенческой молодежи. Результаты анкетирования и их углубленный анализ позволяют приобрести достаточную эмпирическую базу для постановки и проверки теоретических гипотез, возникающих в ходе исследования. При этом ценность приобретает также вторичное применение результатов уже проведенных социологических исследований в рамках раскрываемой проблематики.

В ходе работы большое внимание уделяется тематике социализации, являющейся одним из определяющих факторов формирования социального сознания. С учетом того, что процесс социализации реализуется на множестве различных уровней, обобщению данных способствует применение структурно-функционального подхода, получившего разработку на уровне трудов Т. Парсонса, Р. Мертона, и др. Рассмотрение включенности субъекта социальных отношений в различные функционально ориентированные структуры, а также общий анализ их направленности и состояния, позволяет прояснить особенности социализационных процессов, протекающих на уровне студенческой молодежи. Отдельного внимания в данном случае заслуживает институциональный подход, разработанный Т. Вебленом. Важным методологическим основанием исследования глобализационных процессов является методология синергетики, применительно к социологической проблематике получившая разработку на уровне трудов Н. Лумана, Г. Хакена, С. Капицы, А. Богданова. Исследование системных характеристик организации общественной структуры позволяет определить основные тенденции развития современного общества, выявить глубокую взаимосвязь между внутренними характеристиками социальной системы и ее внешним социальным контекстом, рассмотреть важнейшие условия, определяющие характер развития современного российского общества.

Использование общенаучных методов, таких как определение понятий, дедукция, индукция, способствует проведению детализации знания в исследуемой области, построению логически адекватной системы выводов, анализу концептуальной определенности основных понятий.

Отдельного внимания заслуживает исследование социального мировоззрения, что имеет две важные исследовательские перспективы – определение структуры мировоззрения, а также рассмотрение внутренних механизмов формирования мировоззренческих установок. Применение парадигмальной теории, разработанной Т. Куном позволяет произвести глубокое рассмотрение мировоззренческих структур на предмет их целостности и внутренней непротиворечивости, определить основные закономерности возникновения, развития и распространения мировоззренческих установок, произвести комплексное исследование процессов, реализуемых на уровне социокультурной реальности. Существенную роль в проведении исследования играет также применение феноменологического анализа, разработанного в трудах Э. Гуссерля, Н. Гартмана. Отдельно следует отметить значимость социальной феноменологии Э. Щюца, раскрывшего применимость феноменологических методов в социальной сфере.

Также в рамках исследования производится опора на исторический подход. Это обусловлено тем, что его применение к исследованию социальных проблем способствует раскрытию динамики изменения социальной структуры, что ценно как для более глубокого понимания современной ситуации, так и для прогнозирования последующих изменений социальной структуры.

Методологические ориентиры исследования формирования патриотизма в процессе социализации студенческой молодежи

Патриотическое сознание граждан является одной из важнейших ценностей, условием для стабильного развития нормального общества, основой его духовно-нравственного единства и главным фактором обороноспособности государства. Через гражданско-патриотическое воспитание решается несколько краеугольных задач, устанавливающих характер социального воспроизводства, ценностно-нормативную консолидированность, преемственность поколений. Посредствам патриотического воспитания у молодого поколения происходит формирование необходимых качеств личности и таких ценностных ориентации как забота о слабых, уважение к старшим, любовь к Родине,; такие идеалы как честь, достоинство, верность, справедливость, и т.д.

Для общества данные принципы и идеалы являются жизнеполагающими социальными ценностями, фундаментальными основаниями поведенческого выбора, в котором многоэтничный и поликонфессиональный российский народ находит свою идентичность. Привитие гражданственности подразумевает воспитание культуры активной гражданской позиции молодого человека, осознание свободы и понимание ответственности за собственный общесвтенно-политический, ценностный и идеологический выбор.

Патриотическое воспитание как часть государственной молодежной политики позволяет формировать у молодежи лояльное отношения к государству и устойчивую систему ценностей. Патриотическое воспитание представляет собой систематическую деятельность по формированию у молодого поколения россиян готовности исполнения конституционных обязанностей и гражданского долга. Решение комплекса задач, входящих в патриотическое воспитание молодежи осложняется в период социальной трансформации.

Основывающийся на анализе объективных тенденций социального развития, характеристиках массового сознания социологический анализ параметров нормативно-ценностного мира молодежи и функционирования институтов социализации молодежи позволяет формировать обоснованные прогнозы и рекомендации по совершенствованию реализации государственной политики в сфере патриотического воспитания. Большая конкуренция на уровне массового сознания социально-ориентированных ценностей и идеалов, пропагандируемых институтами общества потребления исходящих из вне, разрыв между навязываемыми масс-медиа потребностями и возможностью их удовлетворения вызывает изменение сознания, особенно в среде студенческой молодежи. Несоблюдение баланса социальных реформ привели к распространению в сознании молодых людей негативных оценочных и поведенческих стереотипов для общества как индивидуализм, гражданский абсентизм, сформировали низкий уровень социального доверия к государственно правовым институтам, способствовали снижению общегражданской идентичности.

Отрицание государством последовательной «реальной» политики патриотического воспитания в течение последних двадцати лет и отсутствие ценностного консенсуса в общества способствовали деградации институтов социализации молодежи – распространению разного рода субкультур, экстремистских течений и виртуализации досуга. Находясь в поисках чувства безопасности, собственной идентичности студенческая молодежь присоединяется к различным неформальным группам, которые становятся для нее информационно-ценностными фильтрами. Как следствие, мы получаем снижение восприятия ценностей и нормативных образцов, транслируемых через устойчивые традиционные и формальные институты, на которые в основном опирается государственная молодежная политика в сфере патриотического воспитания97. При непосредственном участии автора в 2013-2014 гг. было проведено несколько социологических исследований под одной общей темой «Социологический портрет молодежи Южного федерального университета», большая часть этого исследования была посвящена вопросам патриотического воспитания. Одна из базовых целей этого исследования звучала таким образом: оценка современного состояния системы патриотического воспитания студенческой молодежи, выявление проблем, потребностей в новом подходе, а также перспектив патриотического воспитания.

Процедуры сбора эмпирических данных предполагала использование количественного метода социологического исследования - массового анкетного опроса целевой аудитории (студенты Южного федерального университета). Было опрошено 1200 человек со всех структурных подразделений ЮФУ дисперсный и кластерно-делимитационный анализ показал, что данное количество респондентов вполне репрезентативно при четком соблюдении стратификационной модели.

Существует множество разновидностей теорий патриотизма, и даже сама классификация этих концепций весьма затруднительна, и поэтому является предметом специальных исследований98. Говоря словами Р. Брубейкера, важным является не вопрос «Что такое патриотизм?», а «Как патриотизм проявляет себя в качестве практической категории ... в качестве когнитивной структуры? Что создает более или менее эффективное или резонирующее использование подобной категории государствами или против государств? Что делает попытки политических предпринимателей пробудить или способствовать возникновению нации в наибольшей вероятности успешными?»99. Работающие в рамках традиционалистского понимания, современные исследователи специфику патриотизма усматривают, прежде всего, в его двойственной природе: «официальный патриотизм» властей и патриотизм как феноменом общественного настроения в России. В российской социально-философской мысли господствует ценностная дихотомия, на которую указал В.С. Соловьев100 более ста лет назад, объяснившим

Образ Родины и объединяющие символы в сознании студенческой молодежи Ростовской области

Хотелось бы свое внимание остановить на символах, т.н. «ура-патриотизма» и «слепого патриотизма», т.е. выражении любви к отечеству не на деле, а на словах в форме настойчивых, шумных демонстративных заверений. Среди таких образов были упомянуты «георгиевские ленты», по заявлению некоторых экспертов происходит «девальвация георгиевской ленты». На протяжении небольшого количества времени проведения данной акции, с 2005 года, смысл и значение этого символа было полностью нивелировано. Георгиевская лента - это два цвета, чёрный («дым») и жёлтый («пламя»), символы личной доблести солдата на поле боя. Это символ не только победы в Великой отечественной войне, это символ всех войн, которая вела Россия с середины XIX века. Сегодня в Интернете можно найти несколько способов ношения георгиевской ленты: «галстучек», «лёгкий», «молния», «уголочек», «бантик простой», «бантик изящный», «бабочка», «буква М», «галочкой», «шарфик изящный». Это если не говорить о машинах, о домашних животных, на которых цепляют ленты, о бутылках с крепкими алкогольными напитками, на которые так же повязывают ленты. Так же сегодня в обществе встречаются акции, которые направлены на разъяснение смысла «георгиевской ленты», и причин по которым люди отказываются от её ношения. Для подтверждения гипотезы наших экспертов, можно в последующие исследования заложить вопросы, которые помогут собрать информацию у экспертов о конкретных патриотических проектах, которые транслируются на всю страну.

При характеристике символов и образов, связанных с восприятием патриотизма, важно обратить внимание на отсутствие объединяющих символов связанных с русской культурой. Никто из респондентов не упомянул ни одного образа или явления русской культуры, которое было основной или точкой роста в плане патриотизма. Это, к сожалению, является очевидным минусом. Патриотизм в простом смысле - любовь к родине, любовь можно выразить словом, делом. Важное звено здесь - это слово на родном языке, язык позволяет тебе почувствовать себя своим среди окружающих. Основа русской культуры - это русский язык, на котором думают и творят культуру. Соответственно трудно говорить о качестве патриотизма, если при его характеристике отсутствует культурная составляющая, а соответственно и родной язык.

Есть ещё одна группа негативных образов, которые ассоциируют с Российским государством. И экспертное сообщество, и молодёжь упоминали негативные образы, связанные именно с государственной системой: «управленческий хаос на огромной территории», «бюрократизация всех уровней власти», и как следствие «коррупция в огромных масштабах». Так же упоминаются традиционные «плохие дороги», «грязь и мусор в городах», образ энергетического «сырьевого придатка мира», «русский крест» (низкая рождаемость - высокая смертность).

Далее стоит обратить внимание, на личности, представляющие собой носителей патриотических ценностей. Всего на протяжении исследования респонденты в разных вопросах назвали более 100 имён, которые для них являются примером проявления патриотизма. Важным является момент, который был указан раннее. Персоналии указывались подряд, не смотря на то, что представляли разные исторические эпохи, разные сферы деятельности, разные профессии, разные политические взгляды. Связывало их только то, что все они родом из России. Если составить своеобразный рейтинг персоналий по количеству упоминаний в ходе проведения исследования, то первые три места следующие: 1 место - Юрий Гагарин. 2 место - Александр Невский. Все трое исторические личности, причём каждый относится к разным эпохам Российской истории. Александр Невский и Пётр I традиционно ассоциируются с российским государством, а вот первое место Юрия Гагарина вызывает интерес. Возможно это популяризация первого космонавта, связанная с выходом в кинопрокат в 2013 году художественного фильма «Гагарин. Первый в космосе» (режиссёр Павел Пархоменко). Широкий доступ массовой аудитории к важной информации, выраженной таким художественным стилем как кино, является важным каналом общения государства и общества. Если это так, тогда на лицо результативность политики государства, связанной с поддержкой отечественной киноиндустрии, а так же поощрение фильмов связанных с патриотическим воспитанием. С другой стороны ранее среди символов России была указана советская/российская космонавтика, как явление вызывающее гордость за страну. Поэтому имя Юрия Гагарина является абсолютно логичным первым в списке. Косвенным подтверждением данного факта является упоминание среди персоналий двух представителей космической науки: Константина Циолковского и Сергея Королёва. Сама личность Юрия Гагарина тоже вполне логична и окутана патриотическим ореолом: молодой человек, увлечённый своей работой, которая для него является и делом, и профессией, и интересным увлечением. Некоторые респонденты виртуально нарисовали образ современного патриота: молодой человек, с высшим образование, не имеющий вредных привычек, ведущий здоровый образ жизни, имеющий и отстаивающий свою активную общественную позицию.

Анализирую ответы на фокус-группах, можно судить что многие молодые люди хотели бы иметь в жизни не просто работу с целью зарабатывания денег, а работу, на которую интересно ходить. Для молодых людей характерно наличие некоего образа человека, на который бы им хотелось равняться, который им может быть близок. Однако на вопрос, кто сегодня может быть героем нашего времени, многие респонденты затруднились ответить. Но две персоналии были озвучены чаще других: герой Сергея Бодрова в фильме «Брат 2» - Данила Багров и российский спортсмен, чемпион по смешанным единоборствам Фёдор Емельяненко. Наличие среди лидеров двух разных людей, но схожих тем, что оба свои проблемы готовы решить с помощью силы, заставляет задуматься о том, что часть молодежи силу и решительность ценит намного больше, чем духовност и интеллект.

Кроме упомянутых выше личностей молодежь упоминает представителей поп-культуры: К. Собчак, Т. Канделаки, Тимати, Баста др. Подобные «современные герои» являются авторитетными как раз у той части молодежи, которая погружена в западную культуру, которая разделяет ценности общества потребления и приветствует вестернализацию культуры. Кроме упомянутых выше личностей, респонденты говорят о выдающихся российских футболистах и хоккеистах. Молодежь отмечает их успехи в спорте и высокие победы, а часть говорит о высоких зарплатах и финансовом благополучии. Но главным, при анализе этого блока исследования, остается то, что большая часть респондентов затруднялась ответить о своих «героях» и «значимых других», что говорит о необходимости усилить работу государства именно в направлении создания имиджа новых положительных героев России.

Оценка эффективности государственной политики России в сфере патриотического воспитания и практики формирования патриотизма у студенческой молодежи Ростовской области

Рассмотрим, каковы основные теоретические и методологические аспекты, отражение которых необходимо для понимания особенностей развития патриотизма в среде современной студенческой молодежи. Ранее нами была рассмотрена специфика социализации студенческой молодежи и проведен общий обзор теоретико-методологических проблем и подходов, на уровне которых возможно адекватное раскрытие тематики патриотизма в современном обществе. На основании полученных результатов можно прийти к выводу о том, что современная студенческая молодежь выступает в качестве одной из наиболее уязвимых для современных деструктивных процессов социальных групп.

В этой связи анализ условий формирования патриотизма (или, напротив, нарушения данного процесса) в среде студенческой молодежи требует раскрытия следующего круга проблем: 1. Ориентированность студенческой молодежи на внешнюю информационную продукцию, и, как следствие – подверженность представителей данной социальной группы внешним негативным воздействиям; 2. Самоопределение представителей студенческой молодежи. 3. Факторы искажения социального сознания представителей студенческой молодежи; 4. Политическое сознание современной студенческой молодежи; 5. Мониторинг состояния социального сознания студенческой молодежи (с упором на проблематику патриотизма), как важнейшее методологическое основание сохранения стабильности общества. Проблема ориентированности современной студенческой молодежи на потребление в больших объемах иностранной информационной продукции непосредственно связана с современным состоянием общества, что определяется двумя важнейшими тенденциями: к смещению социальной деятельности в сторону потребления и с тенденцией возникновения и развития информационного пространства (в частности, сети Интернет)91. Что касается студенческой молодежи, то здесь можно судить о существенном изменении характера социальной деятельности представителей данной социальной группы. Это связано с тем, что современная молодежь все в большей степени переводит основные формы коммуникации на уровень онлайн-общения и связи с помощью различных гаджетов. В результате социальная жизнь смещается в область информационного пространства сети Интернет (это проявляется, в частности, на уровне реализации ряда важнейших социальных функций в рамках социальных сетей и других онлайн-проектов). В результате удовлетворение ряда социальных потребностей реализуется уже не в рамках непосредственной коммуникации, а с задействованием различного рода информационных ресурсов.

При этом важно не столько то, в какой форме протекает коммуникация, сколько то, что выход коммуникативных процессов на уровень информационного пространства приводит к стиранию территориальных ограничений. Как следствие, процессы распространения мировоззренческих установок проходят в крайне интенсивной форме, что способствует повышенной динамике изменения социального мировоззрения. Еще одной стороной проблемы становится то, что современное Интернет-пространство еще не имеет достаточно развитых принципов фильтрации деструктивного (в социальном плане) контента. Кроме того, особенностью информационного пространства является высокий уровень тиражируемости информации, ввиду чего негативные высказывания либо сообщения (вплоть до фальсифицированных новостей) становятся достоянием широкой аудитории. По этой причине можно судить о том, что современное общество пребывает в состоянии информационной незащищенности от негативных внешних воздействий92. При этом в ближайшее время достаточно сложно судить о возможности ограничения информационного потока и введения эффективной цензуры в рамках Интернет-пространства93. Значительно более перспективным видится привитие членам общества внутренних фильтров на уровне социальных установок и рефлексивных методов, позволяющих на индивидуальном уровне противостоять внешнему информационному потоку. Также перспективным является формирование качественной информационной продукции, направленной на развитие патриотических настроений в среде молодежи и активное ее распространение посредством СМИ а также в сети Интернет. Это свидетельствует о ценности преподавания в вузах гуманитарных дисциплин, развивающих методологические способности учащихся по осмыслению окружающей социальной реальности, а также приводящих к ознакомлению студентов с наиболее значимыми продуктами культуры.

Проблема самоопределения современной студенческой молодежи требует раскрытия основных сфер приложения социальной активности учащихся. Это, безусловно, предполагает анализ ситуации в современных вузах, исследование экономической ситуации в обществе (и, в частности, проблему трудоустройства), статистическое раскрытие основных векторов политической активности студентов и специфики формирования отношений молодых людей к институту государства. Немаловажное значение в данном случае приобретает формирование в вузах благоприятной социальной среды, способствующей раскрытию личностного потенциала учащихся.

Подведем итог проведенному методологическому обзору. Большинство из полученных выводов носят общетеоретический характер и приложимы к целому ряду социальных групп. Так, в ходе исследования определен специфический характер проблемы патриотизма, связанный со сложностью определения объекта патриотического отношения. Это является одной из причин явления, в рамках которого деструктивные для общества высказывания или действия рассматриваются субъектом социальной активности в качестве патриотических в силу узости оснований его социального самоопределения. Понятие патриотизма предполагает осознание принадлежности человека к обществу в целом, а не только к какой-либо конкретной его части. При этом патриотизм, как особая форма социального сознания, обнаруживает непосредственную связь с политическим сознанием участников социальных отношений и осознанием ими своей культурной принадлежности. На уровне общества в целом патриотизм представляет собой одну из важнейших функций социальной системы, направленных на сохранение ее целостности и идентичности.