Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа организационной культуры вузов в условиях трансформации социального института образования 16
1.1 Институциональные основы становления сервисной модели высшего образования 16
1.2 Клиентоориентированная организационная культура как социокультурный фактор развития высших учебных заведений 42
Глава 2. Социологическая диагностика клиентоориентированости организационной культуры современного вуза 77
2.1 Репрезентация организационной культуры вузов в оценках студентов, преподавателей и предпринимательского сообщества 77
2.2 Основные направления формирования клиентоориентированной организационной культуры вуза 122
Заключение 152
Список литературы 160
- Институциональные основы становления сервисной модели высшего образования
- Клиентоориентированная организационная культура как социокультурный фактор развития высших учебных заведений
- Репрезентация организационной культуры вузов в оценках студентов, преподавателей и предпринимательского сообщества
- Основные направления формирования клиентоориентированной организационной культуры вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. Процессы трансформации и
глобализации, происходящие в современном российском обществе и
обусловленные потребностями рыночной экономики, инициировали
усиление внимания к функционированию системы высшего образования.
Будучи включенными в систему рыночных отношений, институты
образования, с одной стороны, остаются «трансляторами» традиционных
культурных ценностей, а с другой – вынуждены приспосабливаться к
условиям постоянной конкуренции на рынке образовательных услуг. Это
ставит перед российской системой высшего образования новые по своим
масштабам задачи, требующие серьезных организационных и
содержательных изменений не только на нормативно-правовом, но и на социокультурном уровне.
Современные условия трансформации института высшего
образования неизбежно отражаются на конкретных вузах,
соответствующим образом влияя на их «культурный тип», являющийся
результатом формирования и развития организационной культуры.
Культура университетов становится не только фактором
профессиональной социализации российской молодежи, но и их конкурентным преимуществом.
Одним из приоритетов образовательной сферы становится задача формирования у будущих специалистов комплекса общекультурных компетенций, с одной стороны, основанных на ценностях традиционной университетской культуры, а с другой – служащих основой для адаптации в атмосфере культуры высокопроизводительных «фабрик мысли». И в качестве основного результата подготовки специалиста в высшем учебном заведении должно стать формирование целостной личности, способной креативно мыслить, принимать самостоятельные решения и обладающей набором умений и навыков, являющихся компонентами важной составляющей общей культуры специалиста – социокультурной компетентности.
Между тем, на сегодняшний день существует явный дефицит научных разработок и практических рекомендаций по совершенствованию социокультурной составляющей функционирования высших учебных заведений, несмотря на наличие объективной потребности в подобного рода исследованиях.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, возрастающей ролью социокультурной составляющей функционирования конкретных вузов в условиях модернизации института высшего образования;
во-вторых, усилением интеграционных процессов между системой высшего образования и производственной сферой, требующих изменений социальной среды, характеризующей конкретные вузы;
в-третьих, необходимостью повышения клиентоориентированности образовательных учреждений посредством развития организационной культуры, обеспечивающих разумный баланс интересов при ролевом взаимодействии основных субъектов образовательного процесса.
Степень научной разработанности проблемы. Классическое определение «социального института» дано в начале XX в. М. Вебером в работе «Основные социологические понятия». Автором описан алгоритм введения новых направлений в социальном институте, что дало возможность понимания введения нововведений и изменений в функционировании институтов.
Глубокое исследование системы образования как социального феномена провел Э. Дюркгейм и К. Мангейм. Исследование К. Мангейма по своей специфике близко к институциональному анализу, в связи с тем, что автор связывает задачи образования с конкретной ситуацией и социальным строем, в которых происходит формирование индивидов.
Анализ системы образования как социального института
представлен в работах Я. Астафьева и В. Шубкина, Г. Зборовского, Ф. Филиппова. Отличительной чертой представленных работ является описание института образования как устойчивой и стабильной формы организации человеческой деятельности в обозначенной сфере1.
Изучению особенностей модернизации социального института образования посвящены исследования А.Л. Андреева, Е.Р. Ахметшиной, В.С. Василенко, Л.С. Гринкруга, Н.С. Данакина, Е.Н. Живицкой, О.Ю. Калмыковой, В.И. Кузьминова, Е.А. Недзвецкой, Р.Г. Стронгина, Н.В. Тихомировой, И.М. Фадеевой, В.М. Филиппова, Фурсовой В.В2.
1 Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования в СССР и России // Социология в
России. Под ред. В.А. Ядова. М., Институт социологии РАН,1998; Филиппов Ф. Р.
Социология образования. М., 2007; Зборовский Г. Е. Социология образования.
Екатеринбург, 2007.
2 Андреев А.Л. О модернизации образования в России. Историко-социологический
анализ // Социологические исследования. 2011. № 9. С. 111- 120; Ахметшина Е.Р.
Профессиональная идентичность преподавателей в структуре корпоративной культуры
вуза // Аспирантский вестник Поволжья. 2010. № 1-2. С. 174-180; Гринкруг Л.С.,
Василенко В.С. Обновление образовательной системы вуза: модель взаимодействия с
внешней средой // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 3. С. 29-
36.; Данакин Н.С., Строкова В.В., Васнева В.А. Концепция непрерывного образования
в системе подготовки кадров «школа-вуз-предприятие» // Образование и общество.
2014. Т.3. №86. С. 26-30.; Недзвецкая Е.Н. Образование как социальный институт:
специфика управления // Вестник РУДН. Сер.: Социология. 2003. №4-5.; Стронгин Р.Г.
Управление вузом в современных условиях (опыт Нижегородского университета) / Н.
Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2010; Тихомирова И.В., Исаев С.Н.
Тенденции российского рынка образовательных услуг высшего профессионального
образования // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 5.; Фадеева
Вопросы функционирования социальной организации, а также ее основные компоненты рассмотрены в трудах таких ученых, как С.А. Барков, Г.В. Осипов, А.И. Пригожин, С.С. Фролов, Щербина В.В. и др3.
Проблемы социальных функций и специфики организационной культуры на современном этапе развития общества получили освещение в работах отечественных ученых И.Н. Богдановой, И.В. Грошева, Т.В. Кирилловой, И.М. Фадеевой, И.С. Шаповаловой4.
Различные аспекты формирования и развития
клиентоориентированной организационной культуры образовательных учреждений высшего образования изложены в трудах Т. Антопольской, М.И. Беляевой, И.В. Васениной, В.Н. Давыдова, В.С. Ефимова, Ю.А. Лаптевой, С.В. Муриной, А.П. Ханевич, Н.Л. Яблонскене и ряда других5.
И.М., Дадаева Т.М. Реформа высшей школы: парадоксы и тупики институциональных изменений // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 4-5 (92-93). С. 28-35. Фурсова В.В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. М.: Директ-Медиа, 2013.
3 Барков С.А., Зубков В.И. Социология организации. М.: Юрайт, 2013; Пригожин А.И.
Социология организаций. М.: Интерпракс, 1995; Фролов С.С. Социология организаций.
М.: Гардарики, 2011; Щербина В.В., Попова Е.П. Проблема структурных изменений и
неоинституциональный подход в теории организаций // Известия Юго-западного
государственного университета. Сер.: Экономика, социология, менеджмент. 2012. №1.
4 Богданова И.Н. Корпоративная культура вуза (историческая изменчивость форм
репрезентации) // Современные научные исследования и разработки. 2016. №6 (6). С.
14-23; Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. М.:
ЮНИТИ–ДАНА, 2004; Кириллова Т.В. Корпоративная культура как необходимый
элемент стратегии развития современного вуза // Социально-гуманитарные знания.
2008. № 10. С. 25-29; Томилин О.Б., Фадеева И.М., Томилин О.О. Динамика изменений
организационной культуры российских университетов // Университетское управление:
практика и анализ. 2017. №2. С. 92-105; Шаповалова И.С. Социогенетическое
моделирование организационной культуры: автореф. дис. ... д-ра социол. наук /
Белгород, 2010.
5Антопольская Т. Организационная культура вуза в теории, социальных представлениях студентов и технологии обучения // Alma mater: Вестник высшей школы. 2005. № 7. С.3-9; Беляев А. Корпоративная культура университета: от теории к практике // Высшее образование в России. 2007. № 11. С. 62-83; Васенина И.В., Черняева В.А. Показатели корпоративной культуры вуза // Высшее образование в России. 2004. № 1. С. 76-80; Давыдов В.Н. Корпоративная культура как способ социального взаимодействия и воспитания в вузе // Образование и наука. 2008. № 1 (49) 17. С. 15-23; Ефимов В.С., Лаптева А.В. Корпоративная культура – инструмент развития университета // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 4 (68).; Мурина С.В. Управление организационной культурой вуза как инновационная проблема // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. № 3. С. 341-343; Ханевич А.П. Организационная культура высшего учебного заведения в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук / Ставрополь: СГУ, 2009; Яблонскене Н.Л. Корпоративная культура современного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 2. С. 7-25.
Учитывая тот факт, что конечной целью деятельности
образовательных учреждений является повышение конкурентоспособности
выпускников вузов на рынке труда, значительное внимание в рамках
диссертационного исследования было уделено изучению работ,
посвященных влиянию конкуренции на социокультурную сферу функционирования высших учебных заведений. К числу работ, отражающих данный аспект диссертационного исследования, относятся работы А.В. Дятлова, Г.Е. Зборовского, М.Е. Ивановой, Г.А. Ключарева, Д.Л. Константиновского, Т.Б. Полоневич, Г.А. Чередниченко и др6.
Логика диссертационного исследования потребовала изучение работ,
освещающих проблемы формирования социального партнерства вузов и
бизнес-сообщества, во многом детерминирующего
клиентоориентированную направленность эволюции организационной культуры (научные труды М.С. Астоянц, А.В. Быковой, Г.Н. Гайдуковой, А.Н. Данилова, Н.В. Дмитриевой, Д.А. Ендовицкого, И.В. Котляревской, Т.Е. Макеевой, Ю.А. Мальцевой, А.С. Минзова, В.Т. Титова, Н.А. Шевелева)7.
6 Дятлов А.В., Сажин А.В. Тенденции и перспективы изменения организационной
культуры российского малого бизнеса // Историческая и социально-образовательная
мысль. 2015. Т.6. №6. С. 234.; Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Эффективность
профессиональной подготовки: проблемы социологического измерения // Высшее
образование в России. 2006. № 3. С. 322–335; Иванова Е.А. Оценка
конкурентоспособности предприятия. Ростов н/Д., 2008; Горшков М.К., Ключарев Г.А.
Непрерывное образование в контексте модернизации. М.: ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011;
Константиновский Д.Л. Новая молодежь в новой реальности образования //
Образование и наука: состояние и потенциал развития. Сборник научных трудов. М.:
ЦСИ, 2016; С. 67-78; Полоневич Т.Б. Адаптация выпускника вуза к условиям рынка
труда: проблема конкурентоспособности // Социология. 2011. № 1. С. 105-122;
Чередниченко Г.А. Образовательные и профессиональные траектории российской
молодежи (на материалах социологических исследований). М.: ЦСП и М, 2014.
7 Астоянц М.С. Выпускники вузов на рынке труда: проблемы и перспективы глазами
работодателей // Философия права. 2013. №1 (56). С. 74-80; Быков В., Пичко Н.
Корпоративная культура в системе социально-трудовых отношений // Общество и
экономика. 2009. № 3. С. 136-144; Гайдукова Г.Н. Использование потенциала
корпоративной культуры в стратегии развития крупных государственных компаний:
автореф. дис. ... канд. социол. наук. Белгород, 2009; Данилов А.Н., Столбов В.Ю.,
Такшинова А.А., Шевелев Н.А. Стратегическое партнерство вузов и бизнес-сообщества
// Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 6. С. 44-52; Дмитриева Н.В.
Рыночный механизм взаимодействия рынка образовательных услуг вузов и рынка
труда // Сервис в России и за рубежом. 2008. № 2. С. 48-55; Макеева Т. Е. Технологии
регулирования взаимодействия региональных рынков труда и образовательных услуг в
регионе // Науч. ведомости Белгород. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Право.
2008. № 5. С. 88-93; Минзов А.С. Высшее профессиональное и корпоративное
образование: парадигма взаимного влияния. М., 2008; Титов В.Т., Ендовицкий Д.А.
Анализ участия бизнес-сообщества в деятельности государственных вузов //
Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 17.
Зарубежный опыт социального партнерства вузов и бизнес-сообщества изложен в работах А.Ю. Афонина, М. Гибсона, И.Г. Куфтырева, М.И. Рыхтика, В.М. Филиппова и др8.
Анализ литературы по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в рамках гуманитарных наук накоплен значительный по объему теоретический и эмпирический материал по проблемам, связанным с модернизацией высшего образования. Имеется значительное количество работ по тематике организационной культуры в современных условиях. Вместе с тем, данные направления исследований существуют во многом независимо друг от друга. Можно сделать вывод о существовании значительного дефицита исследований по проблеме эволюции организационной культуры вузов в условиях становления «сервисной» модели профессионального образования.
Объектом диссертационного исследования являются современные российские вузы, выступающие как базовые элементы системы высшего образования.
Предметом исследования является формирование
клиентоориентированной организационной культуры вузов в условиях модернизации социального института высшего образования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении
социальных детерминант процесса формирования
клиентоориентированной организационной культуры высших учебных заведений в условиях модернизации высшего образования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих
задач:
– выявить основные детерминанты и направления трансформации системы высшего образования в современных условиях;
– проанализировать специфику клиентоориентированной
организационной культуры вуза, выявить ее структуру;
– определить уровень клиентоориентированности организационной культуры современных российских вузов;
– выделить ключевые проблемы, затрудняющие становление новой модели вузовской организационной культуры;
– наметить основные направления совершенствования
клиентоориентированности организационной культуры вуза в
современных условиях.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК «Социальная структура, социальные институты и
8 Гибсон М., Афонин Ю.А. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 4 (32). С. 53-66; Куфтырев И.Г., Рыхтик М.И. Партнерство университетов и бизнеса: опыт США / Нижний Новгород, 2010.; Филиппов В.М., Чистохвалов В.Н. Международное сотрудничество профессорско-преподавательских коллективов российских вузов // Вестник РУДН. Сер.: История России. 2009. №4.
процессы» (п. 21 «Роль социальных институтов в трансформации
социальной структуры общества, п. 26 «Социальные функции системы
образования; функциональность и дисфункциональность
профессионального образования. Рынок труда и профессиональное образование»).
Теоретико-методологическая база диссертационного
исследования основана на фундаментальных положениях классической и
современной социологии. Особо важное значение для исследования
составляют общенаучные концептуальные подходы к изучению
организационной культуры и специфики функционирования
образовательных учреждений.
В качестве основных подходов можно выделить функциональный,
аксиологический и социокультурный подходы, обеспечивающие
всесторонность исследования и обоснованность основных результатов.
Для рассмотрения общих специфических особенностей
социокультурной составляющей учреждений высшего образования
использовались традиционные принципы, подходы, методы
исследовательской практики, таких, как: системный, постнеклассический подходы; метод формально-логического анализа понятий, сравнительно-аналитический метод.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты социологических исследований, проведенных
автором диссертации, и включающих в себя:
– анкетный опрос на тему «Анализ процесса формирования и
развития организационной культуры в вузе», проведенный в феврале-апреле 2014 г. (респондентами выступили студенты (n = 1500) ведущих вузов Белгородской, Курской и Воронежской областей);
– анкетный опрос «Формирование и развитие
клиентоориентированной организационной культуры вуза», проведенный
в марте-мае 2014 и 2015 гг. среди профессорско-преподавательского
состава высших учебных заведений Белгородской, Курской и
Воронежской областей (n = 500);
– анкетный опрос «Организационная культура как эффективный
фактор развития компании», проведенный среди работодателей
предприятий Белгородской, Курской и Воронежской областей (май-июнь 2014 и 2015 гг., n=250);
– контент-анализ миссий организаций (работодателей)
Белгородской, Курской и Воронежской областей;
2) федеральные и региональные нормативные правовые документы,
регламентирующие деятельность учреждений высшего профессионального
образования;
3) статистические данные, характеризующие ситуацию в сфере
формирования и развития организационной культуры, а также ее влияния
на процессы, происходящие в современном обществе;
4) вторичный анализ результатов социологических исследований,
проведенных различными подразделениями ВЦИОМ, РАН, ИС РАН,
ФОМ, Romir-monitoring в 2002 – 2015 гг. и затрагивающих в той или иной
степени проблемы, обозначенные в диссертационном исследовании;
5) вторичный анализ результатов социологических исследований,
выполненных отечественными специалистами в области социологии
высшего образования, такими, как: Константиновский Д.Л., Чередниченко
Г.А., Хохлушкина Ф.А., Попова Е.С., Андреев А.Л., Прохоров В.А. и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:
1. Обобщены и систематизированы основные социальные факторы,
влияющие на эволюцию института высшего образования в современных
условиях; уточнено содержание понятия «модернизация системы
образования».
-
Предложено авторское определение клиентоориентированной организационной культуры и ее трехуровневая структурная модель, включающая общеидеологический, нормативно-регуляционный и коммуникационный уровни.
-
Проведена социологическая диагностика уровня клиентоориентированности организационной культуры современных российских вузов.
-
Определены основные проблемы становления клиентоориентированной организационной культуры в современных условиях.
-
Выявлены основные направления совершенствования клиентоориентированной организационной культуры высших учебных заведений в современных условиях, показана роль социального партнерства вузов и предпринимателей в данном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Систематизация предпосылок трансформации образования и
выработка актуальных современному времени подходов к развитию
социального института образования определила необходимость
рассмотрения модернизации системы образования как приспособления
правил социального взаимодействия, регулирующих процесс получения
образования, к кардинально меняющимся общественным экспектациям
относительно содержания профессиональных и общекультурных
компетенций специалиста.
Основными факторами, влияющими на эволюцию института образования в современных условиях являются: повышение требований к быстроте изменения профессиональных компетенций, необходимых для успешного развития современного общества; необходимость выстраивания более тесного взаимодействия между системой профессионального образования и заинтересованными группами населения (включая бизнес-сообщество); коммерциализация системы профессионального образования;
усиление ее зависимости от частных инвестиций; индивидуализация
требований к профессиональным компетенциям выпускников; обострение
конкурентной борьбы в сфере профессионального образования как внутри
страны, так и между различными национальными образовательными
системами. Новый социальный контекст требует серьезной перестройки
социокультурной среды вуза, отказа от традиционных, во многом
патерналистских стандартов, характеризующих формальные и
неформальные взаимодействия основных субъектов образовательного процесса.
2. Согласно авторскому определению, клиентоориентированная
организационная культура вуза – это система ценностей, поведенческих
норм, традиций, ритуалов и символов, ориентированных на внутреннего и
внешнего клиента с целью учета и реализации его потребностей и
интересов в деятельности образовательного учреждения.
Структура клиентоориентированной культуры может быть
представлена в виде трех уровней. При этом общеидеологический уровень
культуры направлен на формирование миссии, традиций вуза, отвечает за
организационное реформирование и модернизацию учебно-
воспитательного процесса. Нормативно-регуляционный уровень
представляет собой систему формальных и неформальных коллективных
норм и является важнейшим фактором процесса организационной
социализации студентов и преподавателей. Коммуникативный уровень
организационной культуры определяет стиль социальных коммуникаций с
клиентами, способствует формированию внешнего имиджа. При этом
решающим условием формирования клиентоориентированности
организационной культуры является соблюдение принципов
идентификации и дифференциации ролевых ожиданий социальных субъектов, выступающих в качестве клиентов вуза, а также повышение скорости реакции вуза на изменение как всей системы социальных экспектаций, так и потребностей отдельных категорий клиентов.
3. Важнейшим критерием успешности формирования
клиентоориентированной организационной культуры является
соответствие установок основных субъектов образовательного процесса
стандартам сервисной модели высшего образования. Эмпирические
данные показывают, что как в современных российских вузах, так и в
предпринимательском сообществе происходит осознание важности
совершенствования организационной культуры для адаптации системы
образования к новым социальным условиям. Большинство студентов и
работодателей признают влияние организационной культуры вуза на его
конкурентноспособность (85,7%) и на перспективы успешной трудовой
деятельности выпускников (67,7%). Подавляющее большинство студентов
и преподавателей отмечают наличие базовых элементов организационной
культуры в своем вузе. В то же время уровень клиентоориентированности
вузовской организационной культуры следует признать низким: студенты
как главные внутренние клиенты вуза не чувствуют себя значимой
фигурой в университете (16,2%), отмечается доминирование внешней,
демонстративной направленности организационной культуры, смещающей
акцент в сторону развлекательных мероприятий (38,1%); ценности,
характеризующие развитие современных инновационных вузов
(подготовка высококвалифицированных специалистов, инновационное развитие, повышение имиджа университета) и оказывающих влияние на их конкурентоспособность на рынке образовательных услуг, воспринимаются как приоритетные меньшинством преподавателей (4,7%, 5,6% и 4,7%). В то же время лишь около трети работодателей (31,6%) не воспринимают выпускника вуза как носителя организационной культуры, которая может представлять ценность для их компании.
4. Основными проблемами, связанными с процессом формирования
клиентоориентированной организационной культуры высших учебных
заведений, являются:
– сохранение патерналистского отношения к студентам, искаженное понимание коммерциализации института высшего образования как ориентации не столько на основных клиентов, сколько на решение чисто финансовых проблем и формирование внешнего имиджа;
– несоответствие между сервисной направленностью современного образования и традиционной культурно-воспитательной функцией, задача реализации которой не снимается с вузов. В сознании преподавателей данное несоответствие проявляется через конфликт между ролью традиционного российского интеллигента и ролью работника сферы образовательных услуг;
– сохранение рассогласования между приоритетами, определяемыми в процессе формирования отдельных элементов организационной культуры высшими учебными заведениями и предпринимательским сообществом. Такое рассогласование указывает на существующую проблему разделяемости организационной культуры вуза ее акторами и подчеркивает необходимость дополнительного внимания к доуровневой работе с организационной культурой всех структур вуза – а именно, выяснению запроса внутреннего и внешнего клиента.
5. Актуальная стратегия формирования основ
клиентоориентированной организационной культуры вуза реализуется на
трех уровнях. На первом уровне осуществляется стратегическое
планирование целей и результатов подготовки компетентных
специалистов, что предполагает выявление необходимого перечня
компетенций выпускника вуза. На втором уровне реализуется задача
создания инновационной социокультурной среды вуза с учетом
потребностей и интересов образования, науки и бизнеса; разработка и
внедрение в образовательный процесс эффективных способов и
механизмов достижения желаемых результатов формирования
клиентоориентированной организационной культуры, включая
обязательное участие в реализации данного процесса ведущих специалистов со стороны науки и производства. Реализация задач третьего уровня предполагает активное участие внешних клиентов в системе контроля уровня сформированности заявленных компетенций выпускника вуза, создание эффективных методов контроля качества образовательного и воспитательного процесса с учетом требований работодателей.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
обосновании роли формирования клиентоориентированной
организационной культуры высших учебных заведений. Результаты
исследования уточняют представления о сущности и функциях
организационной культуры, ее значении в процессе подготовки
конкурентоспособных специалистов различного профиля, а также
технологических механизмах ее формирования, поддержания и развития в
современных условиях, а следовательно, могут быть использованы для
дальнейших теоретических исследований. Теоретические и практические
материалы исследования могут быть использованы в деятельности
учреждений высшего образования в процессе формирования
клиентоориентированной организационной культуры.
Представленные в диссертации теоретические выводы и
практические рекомендации могут быть использованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как «Организационная культура», «Социология образования» и др.
Апробация результатов диссертационного исследования
проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ.
Сделаны доклады и сообщения на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Университетское образование: традиции и инновации» (Ульяновск, 2010), «Университетская наука – региону» (Ставрополь, 2010), «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Башкортостан, 2010), «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук», (Белгород, 2010), «Неделя науки СПбГПУ» (Санкт-Петербург, 2010), «Культура, личность, общество в современных условиях: методология, опыт эмпирического исследования» памяти профессора Л.Н. Когана» (Екатеринбург, 2012 г.), «Перспективы развития современного российского общества и новые контуры социологической науки» (Санкт-Петербург, 2012), «Перспективы развития современного российского общества и новые контуры социологической науки» (Санкт-Петербург, 2013), «Интеллектуальная маргинализация молодежи как феномен общества потребления XXI века» (Белгород, 2014), «Социология и социологическое образование в России» (Санкт-Петербург, 2014), «Содействие профессиональному становлению личности и становлению
трудоустройству молодых специалистов в современных условиях» (Белгород, 2015), «Социокультурные процессы в условиях глобализации: вызовы современности» (Белгород, 2016), «Социокультурные факторы консолидации современного российского общества» (Пенза, 2017).
По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общий объем –10,2 п.л.; в том числе девять статей в журналах, рекомендованных ВАК и две статьи Scopus.
Диссертация обсуждена на кафедре социологии и управления
ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический
университет им. В.Г. Шухова» и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложений.
Институциональные основы становления сервисной модели высшего образования
Процессы трансформации российского общества, происходящие на современном этапе развития, во многом зависят от масштабов и специфики реформирования системы образования. Учитывая тот факт, что одной из особенностей экономики нового типа являются высокие требования к человеческому капиталу, представляющему в особую ценность для современных организаций, на систему образования возлагается повышенная ответственность за подготовку высококвалифицированных кадров, удовлетворяющих потребностям рыночной экономики.
Реформирование системы образования как одного из важнейших социальных институтов современного общества напрямую влияет не только на дальнейшие перспективы развития социальной сферы в целом, но и определяет направления применения высшими учебными заведениями современных стратегических подходов в области предоставления образовательных услуг и позиционирования вуза на рынке образовательных услуг.
Первая попытка реформировать высшее образование в России была предпринята в 1992 году. Принятие закона «Об образовании» положило начало принятию реформ в образовательной сфере. Однако считается, что попытка провалилась, так как совершенно не учитывала такой важный аспект в образовании личности как ее воспитание. Еще одной причиной провала данной попытки модернизации высшего образования послужил экономический кризис в стране и невозможность должного финансирования вузов со стороны государства.
Вторая попытка реформировать высшее образование была предпринята в 2001 году. Выдвигалось два направления модернизации высшего образования: основательное обновление содержания высшего образования, так как оно перегружено и несет в себе массу устаревшей информации, и повышение финансирования высших школ.
Третья попытка реформировать высшее образование была нацелена на то, чтобы полностью коммерциализировать высшее образование (2004 г.). Бизнес-сообщество должно было определять, чему и как учить, так как именно оно является будущим работодателем для выпускников и лучше знает, специалистов в каких областях не хватает на рынке труда. Данная попытка «модернизации» прижилась, но образование от этого не стало совершенным.
Четвертая попытка реформировать систему высшего образования была предпринята во время попыток реализации Национальных проектов. На этом этапе на усовершенствование высшего образования было выделено большое количество финансовых средств. Однако качество высшего образования вновь не улучшилось.
Пятая попытка реформировать высшее образование была предпринята в ноябре 2008 года. Было поручено разработать и представить план модернизации и повышения качества всей системы образования [87, с. 128].
В принятой Правительством Российской Федерации концепции российского образования на период до 2010 г. отмечается: «В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановления ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация с выделением необзодимых для этого ресурсов и создания механизмов их эффективного использования» [70, С. 10].
С позиции Н.И. Лапина, «модернизация - это переход цивилизованных сообществ людей к новым способам создания основных средств жизнедеятельности и к новым качествам условий жизни» [80, С. 10].
Относительно перспектив, а также проблем модернизации системы образования, можно сказать, что для общества, государства и индивидов характерны обновленные потребностные характеристики, которые устаревшая система не удовлетворяет. Развитие института образования ведет к развитию производства, увеличению ВВП, и как следствие к повышению благ общества, именно поэтому, образование может выступать прогрессивной составляющей поавшения конкурентоспособности страны и фактором повышения качества жизни российского общества в целом.
Аналитические данные показывают, что в Советском Союзе была создана такая система образования, которая и в настоящее время по значительному количеству показателей может выступать образцом. По нашему мнению, это обьясняется тем, что в эпоху Советского Союза профессиональные учебные заведения были профильными и узкоспециализированными. Сегодня вузы стремяться сохранить полученный статус университетов и осваивают подготовку не профильных для вуза специальностей и профилей подготовки. Производственная и социальная среда требуют специалистов другого качества, и в современных условиях это возможно достигнуть посредством внедрения механизмов развития образования, способствующих поддержанию конкурентосопосбности российского образования на уровне других государств.
Клиентоориентированная организационная культура как социокультурный фактор развития высших учебных заведений
Так, практически половина опрошенных (49,14%) считают, что традиции и обычаи, закрепленные нормы и правила поведения, а также ценности являются неотъемлемой частью жизни университета, разделяются всеми участниками образовательного процесса. Тем не менее, 24,40% опрошенных отмечают скорее их декларируемый, нежели реальный характер, а 20,27% - указывают на их существование, но при этом неразделяемость их всеми участникам образовательного процесса. 5,15% опрошенных - категорически указывают на их отсутствие. Также, 1,04% опрошенных самостоятельно отметили то, что не обращали на это внимание. На наш взгляд, данное распределение ответов на вопрос свидетельствует скорее, с одной стороны, об осознании того, что традиции и обычаи, закрепленные нормы и правила поведения, а также ценности являются неотъемлемой частью жизни университета, с другой, их декларируемый характер, а также неразделяемость и нераспространяемость на всех членов образовательного процесса, так как суммарное распределение ответов, указавших на определенную степень выраженности данной составляющей составляет 50,86%.
Отметим, если половина опрошенных гуманитарных вузов (56,67%) считают, что традиции и обычаи, закрепленные нормы и правила поведения, а также ценности являются неотъемлемой частью жизни университета, разделяются всеми участниками образовательного процесса, то только 36,94% студентов технического склоняются к данному мнению. При этом распределение ответов по остальным показателям у студентов технического вуза выше. Треть опрошенных технического вуза (31,53% к 20,00%) отмечают декларируемый характер традиций и обычаев, закрепленных норм и правил поведения, а также ценностей, а 22,52% отмечают их неразделяемость и нераспространенность на всех участников образовательного процесса.
В задачи исследования входило определение восприятия и оценки студентами динамического вектора в развитии организационной культуры учебного заведения (таблица 3). Респондентам предложен в качестве динамического основания жизненный цикл организации [133, с. 30]. Большая часть студентов признали организационную культуру университета, в котором они обучаются как достаточно развитую, в свою очередь, относя ее к этапу развития организации (54,23%). В то же время, характерной для уровня зарождения отметили организационную культуру собственного учебного заведения 34,49% студентов. Этап стабильности жизненного цикла представлена организационная культура у только у 9,62%, а стадия кризиса оценена всего лишь у 1,66% опрошенных. При этом по результатам корреляционного анализа, стадия развития организационной культуры была выделена студентами классических государственных университетов, а стадия зарождения, по мнению студентов, характеризует состояние организационной культуры технических государственных вузов.
Как Вы считаете, на каком этапе формирования находится организационнаякультура вашего вуза? % Организационная культура нашего вуза достаточно развита, находится на этапе совершенствования 54.23 Организационная культура нашего вуза находится в стабильном состоянии 9.62 Организационная культура нашего вуза находится на стадии зарождения и развития 34.49 Организационная культура в нашем вузе отсутствует или находится в состоянии кризиса 1.66 Ориентацию организационной культуры своего университета большинство студентов определяют как внешнюю - «ориентация на основные цели и приоритетные направления развития университета» (46,60%) (таблица 4).
Вместе с тем, значительное число респондентов акцентируют внимание на значимости внешнего, демонстративного направления организационной культуры - «ориентация на имидж и престиж университета» (38,14%). По результатам корреляционного анализа, первая ориентация наиболее характерна для технических университетов, а вторая - для классических. По нашему мнению, объяснением того, с чем связаны ощущения студентов демонстрации в реализации корпоративной политики в классическом университете, может являться преобладание значительного количества образовательных направлений, что определяет, проявление такого свойства организационной культуры как ее неоднородность, нивелировать которое представляется возможным только посредством усиления внешних функций организационной культуры. Отметим, что для технического вуза такая особенность свойственна в наименьшей степени, прежде всего из-за единства целей структур университета (что и отметили респонденты). В свою очередь, в негосударственных вузах устойчивого направления ориентации организационной культуры не наблюдается.
Также выявлена незначительная группа студентов, которая выделила клиентскую направленность организационной культуры университета (16,25%). С учетом трансформационных процессов, происходящих в российской системе образования в настоящее время, наличие клиентской направленности определяет некоторые преимущества вуза в перестройке ценностных ориентаций вузовской среды, а также фундаментальных основ образовательного и научного процесса.
По мнению половины опрошенных (51,20%), главной фигурой в вузе является его администрация. Студент, как ключевая фигура, занимает вторую позицию (22,68%). При этом затруднились ответить на данный вопрос 13,75% опрошенных. Интересным представляется то, что преподаватель как главная фигура в вузе рассматривается только 12,37% опрошенных. А сотрудникам вуза, по мнению опрошенных, вообще отказано в данной роли.
Распределение ответов респондентов на данный вопрос в зависимости от статусной принадлежности и профессиональной направленности вуза сколько-нибудь существенных расхождений не выявило.
Особое внимание в рамках исследования было уделено определению направления идеологического развития организационной культуры вуза (таблица 6). В частности, респондентам было предложено самостоятельно сформулировать миссию университета, в котором они обучаются.
На сегодняшний день не вызывает сомнений тот факт, что результативность деятельности современной организации во многом зависит от грамотно сформулированной миссии. Многие исследователи сходятся во мнении, что в настоящее время именно миссия является главной детерминантой конкурентоспособности организаций, их положения в бизнес-среде. Применительно к высшему учебному заведению миссия формулируется с позиций перспектив развития вуза и с учетом принципов и способов достижения соответствующих целей. Выполняя интеграционную и стимулирующую функции, миссия содержит в себе указание на основные приоритеты образовательной деятельности вуза, в число которых входят не только предоставление образовательных услуг, но и достижение устойчивого положения на отечественном рынке, и расширение международных связей и пр. Исходя из этого, в качестве миссии высшего учебного заведения выступает выпуск конкурентоспособных специалистов международного уровня, отвечающих потребностям общества, рынка труда и самой личности.
Значительная доля студентов выделила главные функции вуза «профессиональная подготовка студентов» (55,72%) и «предоставление доступного и качественного образования», что соответствует мнению респондентов по предыдущему вопросу. На третьем месте - миссия, реализующая внешние функции - престиж и конкурентоспособность (11,77%).
Репрезентация организационной культуры вузов в оценках студентов, преподавателей и предпринимательского сообщества
Основным и первоочередным блоком данной модели выступает разработка идеологии клиентоориентированной организационной культуры вуза (миссия и ценности вуза) и согласование ее как со стратегией развития системы образования и федеральными ориентирами, так и с основными клиентами современного вуза (внутренними и внешними). Декларируемая часть идеологического комплекса предполагает построение сложной оргкультурной конструкции корпорации, где, по сути, должны быть отражены клиентоориентированные ориентиры каждого направления деятельности вуза. При нулевом уровне оснащенности организационной культуры данный процесс может занять несколько месяцев. Повышенное внимание к нему должно сопровождаться осознанием управляющих структур последствиями заложенных ошибок. Предпочтительно использовать коллегиальные формы в принятии решений по данному этапу.
Неразрывность этапов согласования с федеральными ориентирами, стратегией вуза, запросами клиентов вуза с этапом разработки идеологической системы клиентоориентированной организационной культуры, дает возможность говорить о воспроизводственном цикле формирования организационной культуры, и при должном уровне развития данного процесса о переходе от процесса формирования к процессу ее коррекции.
Следующий этап, не менее сложный при отсутствии системы формирования оргкультурной средой в вузе, предполагает соединение существующей системы нормативной регуляции с предлагаемым оргкультурным фундаментом. Распределение норм, регулирующих поведение и деятельность по выделенным ориентирам и ценностям предоставит возможность систематизировать управление в области достижения высокой клиентоориентированности вуза. Дополнительной формой работы на этом этапе может стать коррекция нормативной регуляции для полного и системного обеспечения предлагаемых оргкультурных основ.
Этап технологического обеспечения и оснащения существующих норм также может быть разбит на два подэтапа: соотнесение имеющихся технологий с предлагаемой нормативной базой и восполнение технологического дефицита. Данный этап предоставляет возможность практического воплощения клиентоориентированных деклараций, достижения реального, видимого результата.
В следующем этапе воспроизводственного цикла формирования клиентоориентированной организационной культуры заключен отдельно взятый управленческий процесс координации ее изменений и наполнений новыми нормами и технологиями. Вводя данную позицию в процессную модель, мы в полной мере осознаем, что это отдельный бюрократический цикл, предстающий в роли буфера для вузовских нововведений. Но, к сожалению, для получения действующей системы формирования организационной культуры, для сохранения акцента на ее клиентоориентированности и повышения ее уровня как оргкультурной среды, так и вуза в целом, данный этап необходим.
Функциональная реализация процессной модели формирования клиентоориентированной организационной культуры распределяется по всей структуре управления вузом. При этом возможно как горизонтальное, так и вертикально участие в процессе вузовских структур. Горизонтальное участие административного корпуса заключается во внесении своего вклада как в процесс формирования идеологического фундамента, так и в создание его нормативного и технологического оснащения согласно функционалу направления каждого отдела или подразделения. Вертикальное участие заключается во включении должностных лиц в этапы формирования, согласования и управления клиентоориентированной организационной культурой. Так первый блок этапов реализуется рабочими группами ректората, ведущими специалистами и ответственными лицами по всем аспектам клиентоориентированности вуза. Второй этап связан с деятельностью начальников управлений и подразделений. Третий этап -работа специалистов управлений и отделов (рисунок 6). Соединение двух направлений функционального участия с процессной моделью дает возможность предложить вариант функциональной модели формирования клиентоориентированной организационной культуры вуза (модель включает укрупненные отделы и управления вуза, связанные с его деятельностью и показателями, которые могут быть дополнены в результате адаптации ее под конкретные условия или необходимости детализации).
Примером вертикального распределения функций в формировании клиентоориентированной организационной культуры вуза может служить согласование реальных направлений деятельности подразделений с предлагаемыми этапами процесса формирования клиентоориентированной организационной культурой. Предлагаемые нами управления имеют вид унифицированных функциональных компонентов, и в иных локальных условиях могут иметь иное наименование, сохраняя при этом функциональные поля и ответственность.
Основные направления формирования клиентоориентированной организационной культуры вуза
Формирование конкурентоспособного выпускника невозможно без постоянного согласования запроса и коррекции набора его общекультурных и общепрофессиональных компетенций со стороны работодателя, без создания клиентоориентированной оргкультурной среды, как условия реализации стратегии повышения конкурентоспособности вуза.
Разработка направлений формирования клиентоориентированной организационной культуры становится основой и залогом будущего конкурентоспособного продукта образовательного процесса. Анализ подходов к формированию организационной культуры, понятия клиентоориентированности и конкурентоспособности стал основой создания схемы клиентоориентированности вуза, отражающей сопряжения между уровнями клиентоориентированной организационной культуры вуза и социально-организационными функциями, реализуемыми на каждом уровне, а также влияние социальных ожиданий на данный тип организационной культуры. Данная схема может служить основой формирования клиентоориентированной организационной культуры в условиях повышенной конкуренции на рынке образовательных услуг, и стать фундаментом для создания новых способов диагностики, формирования и развития организационной культуры в период модернизации социального института образования.
Изучение клиентоориентированности организационной культуры высших учебных заведений Белгородской, Курской и Воронежской областей позволило сделать вывод о том, что в настоящее время организационная культура высших учебных заведений формируется как феномен, имеющий двойственную природу. С одной стороны, она вмещает в себя традиционные академические ценности, свойственные университетскому сообществу на протяжении нескольких веков и передаваемые студентам при вхождении в это сообщество. С другой стороны, корпоративная культура вузов становится одним из важнейших инструментов, позволяющих образовательному учреждению быть конкурентоспособным на рынке образовательных услуг, а выпускникам вуза - достигать личных и профессиональных целей, что, прежде всего, говорит о ее гибкости и мобильности, адаптивности к условиям внешней среды. Данная амбивалентность требований создает дополнительные условия изучения организационной культуры вуза: необходим анализ данного феномена и относительно его включенности в структуру высшего учебного заведения (в рамках которого проводится, в том числе, анализ культуры студенчества и профессорско-преподавательского состава) и как «плацдарма» для подготовки будущих специалистов, что предполагает оценку запроса работодателей к личности и профессиональной подготовленности выпускника, мониторинг его удовлетворенности деятельностью молодого специалиста.
Большинство студентов и преподавателей, участвовавших в опросе, подчеркнули значимость влияния социокультурной составляющей высших учебных заведений и формирования конкурентоспособности студентов вузов, указав при этом на недостаточный уровень развития отдельных элементов организационной культуры (находящейся в стадии развития, кризиса или стагнации), что в значительной степени обусловлено рассогласованностью интересов участников образовательного процесса, а также стохастичностью процессов планирования и реализации мероприятий организационной культуры руководством вуза. Результаты диагностики продемонстрировали наличие ценностной дисгармонии, существующей в вузе, и выражающейся в доминировании внешней, демонстративной направленности организационной культуры, смещающей акцент в сторону развлекательных мероприятий и не позволяющей в полной мере использовать воспитательный ресурс организационной культуры для повышения конкурентоспособности будущего специалиста. По мнению значительного числа опрошенных, социокультурная составляющая является необходимым, но пока неиспользуемым в полной мере ресурсом управления вузом, хотя готовность к его использованию существует и среди студентов, и среди профессорско-преподавательского состава.
В рамках социальной диагностики клиентоориентированности организационной культуры вузов был проведен анализ представлений о содержании и направлениях развития организационной культуры вуза работодателей, имеющих возможность «на выходе» оценить вклад организационной культуры в формирование профессиональных и общекультурных компетенций специалиста. Результаты исследования высветили наличие проблемы преемственности норм и ценностей, формируемых в рамках организационной культуры вуза и тех требований, которые предъявляются к нормативно-ценностным характеристикам выпускников со стороны работодателей. Различия в оценке важности ценностной и нормативной составляющих организационной культуры образовательных учреждений и организаций могут рассматриваться как определенный барьер, затрудняющий процессы трудоустройства и адаптации выпускников на предприятиях. Это диктует необходимость формулирования требований бизнес-сообщества к высшим учебным заведениям в части формирования предпочтительного набора общекультурных компетенций, необходимых выпускнику для успешной реализации карьерных притязаний в условиях конкретной организации.
Результаты диагностики организационной культуры, а также проблемы, выявленные в ходе ее проведения, дают возможность определения вектора дальнейшего развития организационной культуры высших учебных заведений и могут являться основой для разработки направлений совершенствования системы высшего профессионального образования, в целом, и социокультурной составляющей образовательного процесса, в частности. При этом необходимо учитывать, что данные направления не должны подвергать систему высшего образования кардинальным изменениям, но призваны облегчить процесс подготовки конкурентоспособных специалистов для предприятий различного сектора экономики.
Взаимодействие высших учебных заведений с внешними клиентами должно осуществляться на трех уровнях организации образовательного процесса. Первый уровень взаимодействия образовательного учреждения и внешних клиентов предполагает стратегическое планирование целей и результатов подготовки компетентных специалистов. Второй уровень взаимодействия связан с созданием инновационной социокультурной среды вуза с учетом потребностей и интересов образования, науки и бизнеса, а также с разработкой и внедрением в образовательный процесс эффективных способов и механизмов достижения желаемых результатов формирования клиентоориентированной организационной культуры. Содержательными характеристиками третьего могут стать активное участие внешних клиентов в системе контроля уровня сформированности заявленных общекультурных компетенций выпускника вуза, развитие новых процедур оценки качества подготовки будущих специалистов в рамках компетентностного подхода, а также создание эффективных методов управления качеством образовательного и воспитательного процесса с учетом требований работодателей.