Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа религиозной толерантности 15
1.1. Концептуальные основы анализа толерантности как социального феномена 15
1.2. Сущность и содержание религиозной толерантности 32
1.3. Социологические показатели уровня религиозной толерантности 53
Глава 2. Уровень религиозной толерантности и пути его повышения в поликонфессиональном регионе (на примере Республики Татарстан) 76
2.1. Уровень религиозной толерантности в оценках жителей Республики Татарстан 76
2.2. Реализация принципов толерантности в поведенческих практиках населения 96
2.3. Основные направления повышения уровня религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе .117
Заключение 137
Список литературы 143
Приложение .165
- Концептуальные основы анализа толерантности как социального феномена
- Социологические показатели уровня религиозной толерантности
- Уровень религиозной толерантности в оценках жителей Республики Татарстан
- Основные направления повышения уровня религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для мирового сообщества XXI
века характерен небывалый рост напряженности в межэтнических и
межрелигиозных отношениях, что выражается в крупномасштабных
вооруженных конфликтах, а также в высоком уровне конфликтогенности,
обусловливающей массовые столкновения на религиозной почве. В
совокупности рост межэтнической напряженности, масштабов
террористических угроз и многие другие деструктивные процессы в
современном обществе можно рассматривать как следствия снижения уровня
религиозной толерантности. Российское общество, для которого характерны
постоянное межэтническое взаимодействие, рост интенсивности
миграционных потоков, представляет собой благоприятную почву для снижения религиозной толерантности.
Фундаментальность выбранной темы связана и с общемировыми процессами в этнополитической сфере социума: глобализацией мирового пространства, ростом напряженности во взаимоотношениях как внутри отдельных стран, так и между ними. В связи с этим религиозную толерантность можно рассматривать как преграду, предупреждающую возникновение этнической напряженности и ксенофобии, которые, в свою очередь, являются источниками конфликтов, экстремизма и нетерпимости.
В поликонфессиональном социуме, в котором рядом проживают
представители разных религий, толерантность выступает основой
поддержания стабильности и препятствует эскалации конфликтов. Снижение уровня религиозной толерантности влечет за собой поляризацию населения на основе этнических различий, приводит к дезинтеграции интеграционного потенциала общества в целом. Недостаточный уровень религиозной толерантности не только существенно препятствует экономическому, социальному и политическому развитию, но и приводит к снижению общего потенциала государства в международной конкурентной борьбе. Все чаще именно на основе религиозных разногласий развязываются войны между государствами и применяется сила. Данные тенденции обусловливают необходимость научного осмысления и социологического анализа выбранной темы.
Необходим поиск новых исследовательских подходов к изучению и
измерению религиозной толерантности, которые не только позволили бы
составить общую картину происходящих процессов, но и реализовали
прогностическую функцию и обеспечивали адресность в разработке
предложений и рекомендаций по гармонизации межконфессиональных
отношений. В целом указанные обстоятельства характеризуют проблемную
ситуацию, обуславливают актуальность темы диссертационного
исследования, необходимость комплексного изучения и научного
осмысления вопросов религиозной толерантности.
Степень научной разработанности проблемы.
Значительный вклад в раскрытие интересующей нас проблемы внесли
работы П. Сорокина и Г. Зиммеля, в которых толерантность выступает одной
из разновидностей социального взаимодействия и включает такие аспекты,
как тактичность, воздержание от открытых действий и т.д. В русле
структурно-функционалистского подхода потенциально заложены идеи
изучения толерантности через призму социального порядка как
«естественной формы» общества; с точки зрения этого подхода функция толерантности сводится к поддержанию «гармонического» бесконфликтного отношения между элементами системы (Т. Парсонс).
При анализе толерантности автор опирался на работы представителей интеракционистского подхода (Дж. Мид, Ч. Кули), в которых раскрывается сущность толерантности на личностном и групповом уровнях. При этом действия первичных социальных групп, приоритетные с точки зрения представителей данного подхода, играют важнейшую роль в формировании основ и принципов толерантного отношения и поведения.
В контексте исследуемой проблемы актуальны идеи П. Бурдье, согласно которым обоснование толерантности можно провести через призму категории габитус как системы диспозиций, через которую агенты воспринимают социальный мир. Именно габитусы функционируют в качестве структур, порождающих практики и представления, в том числе и относительно толерантности.
Значительный вклад в социологическую интерпретацию феномена толерантности внесли отечественные исследователи. Толерантность как определенную характеристику нравственного поведения и набор ценностей, реализуемых в практической жизни, исследовал В. А. Тишков; толерантность как производную от веротерпимости и доверия обосновывали В. И. Гараджа, В. И. Мукомель, С. В. Рыжова.
Исследование толерантности на теоретическом уровне не может быть успешным без анализа ее антипода – интолерантности. Данный феномен подробно рассмотрен в трудах Л. М. Дробижевой, П. В. Масычева и др.
В качестве отдельного направления в исследовании религиозной толерантности можно выделить работы, в которых раскрываются вопросы проявления и формирования основ толерантного взаимодействия у молодежи (Е. Ю. Зарубаева, А. Зубок, В. В. Неклюдова, Е. Н. Прокофьева, В. И. Чупров, Ф. Э. Шереги и др.).
Проблемы религиозной толерантности и межконфессионального
взаимодействия на региональном уровне исследовали Г. Я. Гузельбаева,
Л. Г. Егорова, М. Ю. Ефлова, О. А. Максимова, Р. Г. Минзарипов,
Л. Р. Низамова, А. Ю. Шакирова и др.
Логика диссертационного исследования потребовала обращения к литературе, анализирующей категорию «установка». В этом плане диссертантом были использованы труды Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова, В. А. Ядова.
Имеется широкий круг работ, в которых затронуты методические
вопросы выявления состояния толерантности (А. Д. Дерендяева,
М. С. Жамкочьян, Н. П. Коробкова, В. С. Магун, Г. У. Солдатова,
Г. Стефаненко, Е. Хартли, Л. А. Шайгерова, Е. И. Шлягина и др.).
Проблема религиозной толерантности в контексте исследований роли
религии как фактора, определяющего особенности политических,
культурных и пр. процессов, освещалась в трудах Г. Б. Кошарной, С. Д. Лебедева, М. П. Мчедлова, Э. А. Паина, Ю. М. Почты.
Таким образом, в социологической науке накоплен достаточно большой опыт изучения религиозной толерантности. Вместе с тем анализ научной литературы показал, что исследования данной тематики сохраняют определенную фрагментарность:
– достаточно часто в рассмотренных научных трудах интерпретации термина «религиозная толерантность» не уделяется существенного внимания вследствие опоры на такие общепринятые обозначения, как «терпимость», «доброжелательное отношение» и пр.;
– религиозная толерантность анализируется без учета внутренней дифференциации и иерархии ее компонентов.
Определение и научное осмысление вышеуказанных причин стали ключевыми ориентирами диссертационного исследования, а потребность в комплексном изучении уровня религиозной толерантности – основой социологического решения проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.
Объект исследования – религиозная толерантность в современном российском регионе.
Предмет исследования – уровень и сферы проявления религиозной толерантности в поликонфессиональном региональном социуме.
Цель диссертационной работы – определить уровень религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе и разработать практические рекомендации для его повышения.
Задачи исследования:
-
Проанализировать концептуальные основы социологического анализа феномена толерантности, систематизировать подходы к определению термина «религиозная толерантность» и на основе проведенного анализа предложить авторское определение данного понятия.
-
Разработать систему показателей уровня религиозной толерантности в регионе.
-
Проанализировать уровень и сферы проявления религиозной толерантности в оценках жителей региона.
-
Определить характер и особенности реализации принципов толерантности в поведенческих практиках населения.
-
Выявить основные направления повышения уровня религиозной толерантности в условиях поликонфессионального региона.
Гипотеза исследования: показатели уровня религиозной
толерантности в поликонфессиональном регионе неоднозначны, внутренне дифференцированы, имеют отличительные признаки в зависимости от сферы социального взаимодействия; имеются противоречия в субъективных оценках состояния и перспектив развития религиозной толерантности в месте непосредственного проживания респондента, в России и мире в целом.
Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования
составили идеи П. Сорокина и Г. Зиммеля о толерантности как форме
социального взаимодействия, ориентированной на тактичность и
воздержание от открытых действий. На основе концепции Т. Парсонса раскрыто значение толерантности как условия поддержания социального порядка и интеграции. Положения П. Бурдье дали возможность рассмотреть толерантность в качестве одной из форм проявления практик, порождаемых габитусом, через который агенты воспринимают социальный мир. Идеи В. А. Ядова позволили исследовать установки по отношению к религиозной толерантности и формированию предрасположенности к определенному типу межконфессионального взаимодействия.
Эмпирическая база включает авторские исследования:
– авторский анкетный опрос «Состояние толерантных установок и тенденций реализации религиозной толерантности в поведенческих стратегиях населения» (n=1500, 2016 г.);
– авторский анкетный опрос «Измерение уровня религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе» (n=1500, 2017 г.);
– авторское экспертное полуструктурированное интервью, в котором в качестве экспертов выступали представители профессий, чья деятельность непосредственно связана с вопросами религии.
В работе использовался вторичный анализ материалов исследований
отечественных и зарубежных ученых по проблемам религиозной
толерантности, в частности исследования «Толерантность малых этнических
групп Татарстана» (руководитель – Т. А. Титова, 2006), исследования
Института социологии РАН «Консолидирующие идентичности и
модернизационный ресурс в Татарстане» (руководитель – Л. М. Дробижева,
2012), «Позитивные межнациональные отношения и предупреждение
нетерпимости: опыт Татарстана в общероссийском контексте»
(руководитель – Л. М. Дробижева, 2016), а также зарубежные исследования по вопросам толерантности в мире в целом «Religious Tolerance in World Religions» (2008).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Обобщены и систематизированы теоретико-методологические
основы исследования и различные направления в изучении религиозной толерантности; представлено авторское определение понятия «религиозная толерантность».
-
На основе анализа существующих методик эмпирического анализа феномена толерантности предложены авторские показатели, позволяющие определить уровень религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе.
-
Выявлены оценки жителей региона, демонстрирующие состояние религиозной толерантности в месте их непосредственного проживания, в стране и в мире в целом; раскрыты противоречия в данных оценках.
-
Установлена степень проявления религиозной толерантности в поведенческих практиках населения, дана общая характеристика уровня религиозной толерантности в различных сферах социального взаимодействия.
-
Разработаны меры по повышению уровня религиозной толерантности, выделены перспективные направления оптимизации обеспечивающих его процессов.
Основные научные положения, выносимые на защиту.
1. Проведенный теоретико-методологический анализ позволил
констатировать, что при смысловом наполнении понятия толерантности
ученые исходят из ее понимания как вида социального взаимодействия,
механизма интеграции социальной системы и адаптации личности,
рассматривают данный феномен как социальную практику, которая
усваивается индивидами в ходе коммуникации, восприятия и
интериоризации. Систематизация подходов к религиозной толерантности
показала, что необходимо различать институциональное, территориальное и
факторное направления в ее изучении. В совокупности проведенный анализ
позволил обосновать авторское определение религиозной толерантности как
терпимого отношения к носителям иных религиозных взглядов и готовности
к равноправному взаимодействию с ними; при этом религиозная
толерантность проявляется как в поведенческих практиках социального
взаимодействия (объективная форма), так и в оценках населения ее уровня
(субъективная форма).
2. Имеющиеся способы измерения религиозной толерантности
отличаются направленностью на измерение личностного уровня
толерантности, ориентацией на оценочные суждения представителей
обследуемых групп и детализацией религиозных направлений и конфессий,
при этом религиозная толерантность выступает только в качестве составной
части исследования. Соответственно, эти методики, применяемые
изолированно, не позволяют комплексно анализировать проблему
религиозной толерантности в рамках многоконфессионального региона.
Уровень религиозной толерантности в регионе может быть определен посредством авторской системы показателей, которая включает два блока. Первый блок основан на анализе оценок респондентами текущих характеристик, произошедших и ожидаемых изменений уровня религиозной толерантности, степени благоприятности условий для ее формирования, а также удовлетворенности ее состоянием в месте непосредственного
проживания респондента, в стране и в мире в целом. Второй блок ориентирован на выявление отношения к представителям других религиозных взглядов и степени реализации толерантных установок в поведенческих практиках социального взаимодействия в семейной, профессиональной, дружеской, соседской сферах и в сфере случайных повседневных контактов.
-
Показатели оценки текущего уровня религиозной толерантности и удовлетворенности ее состоянием достаточно высоки, что позволяет утверждать о доминировании позитивной оценки отношений, сложившихся между представителями различных религий в Республике Татарстан. Показатели произошедших и ожидаемых изменений уровня религиозной толерантности были схожи. Их значения демонстрируют наличие позитивного опыта межконфессионального взаимодействия и оптимистичных настроений относительно его сохранения в будущем. В то же время показатель благоприятности условий для формирования религиозной толерантности относительно невысок, что несколько противоречит оптимистическим ожиданиям респондентов. Последнее может свидетельствовать о влиянии внешних факторов макросреды, в которой большую роль играют средства массовой информации, рост террористических угроз и пр. Вероятно, на эту оценку влияют негативные ожидания, которые отразились в снижении общего показателя, характеризующего религиозную толерантность в стране и особенно в мире в целом.
-
Показатель религиозной толерантности в семейной сфере принял значение, которое позволяет утверждать: в большинстве своем в данной сфере население реализует толерантные практики социального взаимодействия. Однако наблюдается снижение ее уровня, когда речь заходит о создании семьи с представителем иной религии. Уровень религиозной толерантности в трудовой сфере достаточно высок за счет доминирования убежденности в том, что сплоченность коллектива не зависит от его религиозного состава. При этом значимость религиозного фактора возрастает, если речь идет о религиозной принадлежности начальника. Наивысший уровень религиозной толерантности зафиксирован в дружеской сфере, которая характеризуется высокой степенью принятия межконфессиональных дружеских связей. Сферы случайных повседневных контактов и соседская сфера получили самые низкие показатели за счет того, что на фоне явно положительного восприятия религиозной принадлежности людей готовность поступиться своими религиозными принципами в данных сферах находится на минимальном уровне.
При этом с проявлением интолерантного отношения респонденты чаще всего сталкивались в транспорте, реже – при дружеском взаимодействии и в трудовой сфере. Женщины чаще становятся объектом насмешек и высказываний в свой адрес в связи с их религиозной принадлежностью, а также чаще сталкиваются с проявлением интолерантного отношения.
Мужчины, в свою очередь, чаще вступают в конфликт на религиозной почве. Данные тенденции касаются всех рассмотренных сфер проявления толерантности.
5. Успешное развитие поликонфессионального регионального социума
на основе принципов религиозной толерантности в современных условиях
детерминируется рядом социальных факторов. На основании результатов
экспертного опроса можно выделить ряд приоритетных направлений
региональной политики, связанных с реализацией задачи повышения уровня
религиозной толерантности. В образовательном направлении требуется
активизация занятий по преподаванию основ религиозной толерантности за
счет внедрения новых методик, форм и приемов работы, проведение
тренингов по антиэкстремистской деятельности. В сфере миграционной
политики необходимо усилить адаптационные механизмы для мигрантов в
поликонфессиональном регионе и создать условия для их интеграции за счет
профилактической и пропагандистской работы. В межконфессиональном
направлении необходимо дальнейшее поддержание установившегося в
республике межконфессионального сотрудничества, диалога религиозных
объединений с институтами гражданского общества и органами власти. В
направлении работы с молодежью требуется создание институциональной
структуры противодействия молодежному экстремизму; формирование в
молодежной среде нетерпимого отношения к идеям ксенофобии, расизма и
мигрантофобии и создание механизма мониторинга деятельности
неформальных молодежных объединений. В масс-медийном направлении
необходимы совершенствование медийной среды посредством создания
единого информационного пространства, увеличение рекламной
деятельности социального характера для укрепления и распространения в общественном сознании основ религиозной толерантности.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования позволяют углубить и
систематизировать имеющиеся научные представления о религиозной
толерантности; могут оказать определенную помощь в разработке
технологий регулирования межконфессиональных взаимодействий и
минимизации конфликтов на религиозной почве. Решаемые в
диссертационном исследовании научные задачи создают основу для выявления показателей, позволяющих определить уровень религиозной толерантности.
Материалы исследования могут быть использованы в практической работе политических и религиозных организаций. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут найти применение при составлении программ по созданию бесконфликтной поликонфессиональной среды. Итоги исследования могут быть использованы в преподавании вузовских курсов «Общая социология», «Социология религии» и «Социология конфликта».
Соответствие содержания диссертации избранной специальности.
Тема и содержание диссертации соответствуют паспорту специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы»: п. 29. Проблемы социальных конфликтов, социальной напряженности, проявления группового, корпоративного эгоизма; п. 33. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения.
Апробация диссертационного исследования. Основные результаты
исследования докладывались и обсуждались на международных и
всероссийских конференциях: «Развитие современной науки: теоретические
и прикладные аспекты» (Пермь, 2016); «Вопросы современной науки:
проблемы, тенденции и перспективы» (Таганрог, 2016); «Актуальные
научные исследования в условиях вызова XXI века» (Самара, 2016);
«Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в
современном мире» (Екатеринбург, 2017); «INTERNATIONAL
INNOVATION RESEARCH» (Пенза, 2017); «Перспективы науки и
образования» (Москва, 2017); «Фундаментальные и прикладные
исследования в современном мире» (Санкт-Петербург, 2017); «Вопросы современных научных исследований» (Омск, 2018); «Перспективы развития мировой социально-экономической системы» (Саратов, 2018).
Диссертация обсуждена в ГБУ «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан» и рекомендована к защите.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 статей, в том числе 3 работы – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.
Концептуальные основы анализа толерантности как социального феномена
Религиозная толерантность представляет собой одну из форм толерантности, поэтому для обоснования авторской категории необходимо рассмотреть теоретико-методологические основы изучения толерантности в целом. В начале своего анализа обратимся к словарям. В толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова указано, что термин «толерантность» является производным от французского «tolerant» – терпимый. Толерантность соотносится только с терпимостью как с синонимичной характеристикой [163].
У С. И. Ожегова под толерантностью понимается терпимое «отношение к чужим мнениям» [11о, с. 278].
Современный толковый словарь иноязычных слов Л. П. Крысина трактует термин следующим образом: «Толерантный, ая, ое, тен, тна {фр. tolerant лат. tolerans (tolerantis)} – терпеливо переносящий. Терпимый, снисходительный к кому-чему-нибудь» [67, с. 701].
В словаре М. Ю. Смирнова под религиозной толерантностью понимается терпимое отношение к каким-либо религиям со стороны, как неверующих, так и последователей других религий. С одной стороны, она предстает в виде феномена общественного сознания, который находит свое отражение в мировоззренческих и социально-психологических установках, с другой стороны, в виде конкретных действий индивидов, государства и разнообразных общественных структур направленных на обеспечение свободы вероисповедания. Основными чертами религиозной толерантности являются [142, с. 270].
Также стоит упомянуть, что в различных языках в слово «толерантность» вкладываются разные лексические значения, что обусловлено историческим опытом определенного народа. Так, в английском языке толерантность соотносится с умением воспринимать личность или вещь, исключая при этом внутренний протест, во французском – сводится к уважению свободы другого человека, включая образ мыслей, поведение, ориентир на те или иные политические и религиозные взгляды. В китайском языке под толерантностью понимают такие действия, как позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других. Прощение, мягкость, снисходительность, благосклонность, сострадание, терпение доминируют в смысловых трактовках в арабском языке, тогда как терпение, терпимость, выносливость, готовность к примирению – в персидском [144, с. 8–10; 73, с. 288].
С позиции социологической науки в самом упрощенном виде толерантность рассматривается через призму социального взаимодействия людей. Здесь имеется в виду терпимость к иному образу жизни, иным чувствам, обычаям, поведению, идеям и верованиям [150, с. 1128].
Она анализируется через понимание качества, которое характеризует отношение к другому человеку, к личности, равной по всем параметрам. При этом сопровождается подавлением чувств неприятия таких аспектов, как внешность, стиль речи, вкусы, включая образ жизни и убеждения. Стоит учесть, что имеет место именно сознательное подавление [10].
Смысловое содержание термина «толерантность» достаточно поливариативно и в процессе развития научной мысли претерпело интерпретационные изменения. Изучение специальной литературы показало, что толерантность представляет собой социальный феномен, который отличается сложностью и противоречивостью. Его смысловые и содержательные компоненты формировались тысячелетиями. При этом содержание термина во многом определяется как исторической эпохой, так и спецификой науки, объектом исследования которой он становится.
В целом психологический подход при анализе понятия «толерантность» обращается к состоянию личности, к ее эмоциональному взгляду на окружающую действительность. В его рамках важно утверждение о наличии оценки и фиксации установок. Толерантность представляет собой базовую ценность, которая может закладываться в коллективном бессознательном через традиционные представления или формироваться через оценочные компоненты.
В философии толерантность трактуется с позиции основополагающего принципа, инварианта, мировоззренческой нравственной ценности, нравственных принципов социальных субъектов. Достаточно часто толерантность сводится к мировоззрению человека, которому свойственно уважение к своей культуре, национальной и религиозной «самости».
В педагогике в ходе раскрытия понятия толерантности выражаются морально-нравственные идеи, связанные с воспитанностью, самоограничениями, построенные на идеях добровольного и осознанно выбираемого отношения к поведению другого человека. Политология, в свою очередь, рассматривает толерантность через призму таких категорий, как свобода личности, реализация ее гражданских прав. Она выступает как принцип государства, имеющего правовую и гражданскую основу, как норма поведения нравственной личности. Такое понимание толерантности тесно переплетается с идеями западноевропейского либерализма. Считаем необходимым провести в параграфе детальный анализ понятия «толерантность» с раскрытием теоретико-методологических подходов социологической науки к данному термину.
В работе П. Сорокина указывается на то, что, когда взаимодействие происходит между индивидами идентичной расы, национальной принадлежности, одного племени или схожей территориальной группы, можно говорить о схожести социокультурных ценностей. При этом оно всегда будет отличаться от взаимодействия между индивидами, у которых данная схожесть будет отсутствовать.
Многообразие отношений между взаимодействующими участниками П. Сорокин объединяет в четыре главные формы:
1) воздействие оказывается посредством знания о существовании участника или участников взаимодействия (каталектическая форма);
2) через совершение действий, имеющих открытый характер;
3) через воздержание от открытых действий;
4) через активную толерантность.
Стоить обозначить одну важную мысль: толерантность может требовать приложения весьма значимого внутреннего усилия, нежели это необходимо для открытых действий. Таким образом, процесс социального взаимодействия индивидов становится основной сферой проявления толерантности [145, с. 151].
Г. Зиммель, один из первых западных социологов, направил фокус анализа на взаимодействие между людьми и определил тактичность как действующую установку, которая заключается в сознательном ограничении индивидуальных порывов в тех случаях, когда этого требуют права других людей. Здесь можно провести аналогию между содержанием данной установки и пониманием сути толерантности [47].
Проблематика, близкая к тематике толерантности, нашла отражение в структурном функционализме. В частности, у Т. Парсонса эта проблематика связана с положениями теории о социальной системе, а анализ любого социального процесса проводится им как часть исследования какой-либо системы, имеющей сохраняющиеся границы. С точки зрения Т. Парсонса, социальную систему следует представлять в виде устойчивого комплекса социальных действий, которые взаимосвязаны между собой и периодически повторяются. При этом проблема социального порядка объединяет и организует его теоретическую схему, что значимо для нас с исследовательской точки зрения [113, с. 4].
Социальный порядок выступает в качестве «естественной формы» общества. Научные изыскания Т. Парсонса направлены на решение вопросов интеграции, поддержания «гармонических» отношений с исключением возможных конфликтов между элементами системы. Именно в этом контексте проблемы толерантности можно рассматривать в качестве ведущего элемента социального контроля, реализующего при этом функцию механизма его поддержки. С точки зрения Т. Парсонса, эффективность системы социального контроля зависима от того, насколько социальное взаимодействие находится в рамках бесконфликтного (в авторском преломлении – толерантного) поведения и не выходит за них [114, с. 10–13].
Таким образом, толерантность можно рассматривать в виде фактора, который поддерживает гармоничные бесконфликтные отношения внутри социальной системы.
Толерантность как феномен социальной реальности может быть исследована с помощью интеракционистского подхода, который раскрывает ее значение не столько на уровне личности, сколько на уровне социальных групп. В рамках данного подхода все процессы рассматриваются через внутренний мир личности, а точнее – через его формирование, а само общество выступает в качестве результата данного формирования. Источником развития этих идей стали труды Ч. Кули и Дж. Мида.
Социологические показатели уровня религиозной толерантности
С целью рассмотрения способов определения уровня религиозной толерантности считаем необходимым провести анализ имеющихся в данном направлении научных разработок. Стоит отметить, что для измерения уровня толерантности применяется ряд инструментариев, которые позволяют определить отношение как к социальному миру в целом, так и к другим людям в различных сферах социального взаимодействия.
Г. У. Солдатовой, О. А Кравцовой, О. Е. Хухлаевым, Л. А. Шайгеровой был разработан опросник «Индекс толерантности». Он содержит утверждения, которые нацелены на раскрытие отношения к тем или иным социальным группам. Среди них рассматриваются различные виды меньшинств, психически больные люди, представители нищего слоя и пр. Особое внимание уделено коммуникативным установкам, которые измеряются посредством таких критериев, как уважение к противоположному мнению, готовность к консенсусу и стремление к продуктивному сотрудничеству. Опросник также включает утверждения, характеризующие этническую составляющую толерантности, а именно отношение к представителям какой-либо расы и этнической группы, непосредственно к собственной этнической группе [112]. Таким образом, данные субшкалы опросника ориентированы на диагностику таких видов толерантности, как этническая и социальная, и толерантности как черты личности.
В основу индикаторов заложен ряд утверждений и варианты ответов на них, варьирующиеся от абсолютного согласия до полного несогласия. Для количественного анализа высчитывается совместный результат без деления на субшкалы. Каждый ответ на прямое утверждение оценивается от 1 до 6 баллов, при этом 1 означает абсолютное несогласие, а 6 – полное согласие с утверждением. Ответам на обратные утверждения присваиваются реверсивные баллы, абсолютное несогласие оценивается в 6 баллов, тогда как полное несогласие – в 1 балл. Далее полученные оценки суммируются.
Оценка выявленного уровня толерантности, имеющая индивидуальный или групповой характер, осуществляется по следующим ступеням:
1) значение от 22 до 60 баллов указывает на низкий уровень толерантности;
2) от 61 до 99 баллов – средний уровень;
3) результат от 100 до 132 баллов предполагает высокий уровень толерантности. Стоит отметить, что данная методика используется во многих исследованиях [86, с. 49–52; 111, с. 18–20].
Однако не все ее методические разработки применимы к авторской теме, т.к. методика ориентирована на изучение разнообразных видов толерантности. Ее, безусловно, можно использовать для анализа религиозной толерантности, особенно это касается стилистики предлагаемых вариантов ответа и подсчета итоговых баллов. Однако, на наш взгляд, ее применение скорее ориентировано на изучение толерантности отдельных личностей и специфики ее проявления.
Еще один вопросник по измерению толерантности был разработан В. С. Магуном, М. С. Жамкочьян, М. М. Магурой. Его цель заключалась в оценке влияния тренинга на формирование толерантности. Перед опросом предполагалось проведение тренинга, направленного на формирование и закрепление в сознании его участников норм и основ толерантности. В состав вопросов включены утверждения, направленные на раскрытие разных видов толерантности. Несмотря на то что методика ориентирована на целевую группу подростков, во включенных в ее состав вопросах почти отсутствует возрастная специфика. Именно поэтому возможно ее применение к представителям разных возрастных категорий. С целью анализа эффективности воздействия тренинга по формированию толерантности вопросник заполняется до и после его проведения [84; 85].
Здесь мы можем говорить о достаточном сужении целевой аудитории, к которой применима данная методика. Однако ее положения можно использовать при оценке эффективности программ, направленных на повышение толерантности, при изучении данных вопросов в небольших социальных группах.
Американский социолог Э. Богардус разработал шкалу с целью измерения социальной дистанции, которая рассматривалась в качестве критерия оценки отношений двух групп людей (близости или отчужденности). Методика основана на разработке семи суждений, которые выражают различную степень социальной дистанции. При опросе задача респондентов сводилась к выбору суждения, которое соответствовало допускаемой ими близости с представителями той или иной группы. Список групп формировался в соответствии с исследовательскими целями. В связи с этим в список могут быть включены представители различных меньшинств, сторонники общественных движений и политических партий. Это способствовало расширению ракурса использования шкалы Богардуса посредством измерения расовых, этнических, возрастных, гендерных и религиозных групп. Данная методика и в настоящее время имеет достаточно широкое распространение [8; 130; 154].
В 1940-е гг. Е. Хартли существенно дополнил методические разработки шкалы Богардуса. Он провел исследование установок студентов колледжа по отношению к 32 национальностям и расам. В ходе использования шкалы к имеющемуся списку реально существующих он добавил три вымышленные этнические группы («Danierreans», «Pireneans», «Wallonians»).
Указанный пример впоследствии получил в научной литературе название «методический прием Хартли». Он показал, что студенты, имеющие предубеждения против реальных групп, настороженно относятся и к вымышленным группам. Согласно полученным результатам, коэффициент корреляции между предпочтительной социальной дистанцией в отношении 32 реальных и трех вымышленных групп равнялся 0,80, что можно назвать достаточно высоким.
Также в научной литературе присутствует достаточно большой пласт прикладных исследований, в которых данная шкала применяется для обследования отдельных социальных групп. Например, Н. П. Коробкова, А. Д. Дерендяева, Д. А. Казанцев, согласно проведенному исследованию студентов, указывают на наличие определенной степени готовности молодежи к межэтнической коммуникации в культурно-образовательном пространстве [66, с. 231–236; 176, с. 260–265; 46, с. 232–235; 166, с. 195– 202].
Согласно авторской позиции, данная методика, безусловно, применима при изучении религиозной толерантности в обществе, т.к. направлена на измерение толерантности между представителями конкретных религиозных и этнических групп. Однако авторский ориентир направлен в несколько иную плоскость, т.к. исключает детализацию взаимодействия между представителями конкретных религиозных направлений и конфессий и предусматривает измерение интегрального потенциала толерантности, а не отдельных индивидов и религиозных групп.
Стоит отметить, что толерантность в молодежной (подростковой среде) можно выделить в отдельное направление исследовательских интересов ученых. В связи с этим заслуживает внимания опросник, направленный на исследование общих социальных установок у детей. Данная методика ориентирована на изучение имеющегося у подростков уровня предубежденности. При этом исследование осуществляется не напрямую, а косвенным образом. Методологический ориентир построен на следующем выводе: вероятность того, что ребенок будет с предубеждением относиться к тем или иным группам, возрастает по мере увеличения количества приведенных утверждений, с которыми он выражает согласие. Стоит отметить, что методика широко используется в современных социологических исследованиях [12; 49; 79; 120].
Авторская методика также будет построена на ряде оценочных суждений. Однако в целом использование данной методики для решения диссертационных задач невозможно, т.к. она ориентирована на изучение индивидуальных особенностей и проводится с каждым испытуемым отдельно. Тогда как изучение интеграционного потенциала религиозной толерантности требует массового социологического опроса.
В научной литературе присутствуют исследования, в которых вопросы толерантности изучаются через призму идентификационных характеристик личности. Религиозная толерантность также во многом основана на процессах религиозной идентификации, поэтому рассмотрим имеющиеся методические разработки.
Уровень религиозной толерантности в оценках жителей Республики Татарстан
В данном параграфе представлены итоги двух авторских социологических исследований. В 2016 г. методом анкетирования было опрошено 1500 человек, проживающих в РТ, в качестве основ квотирования выступили пол, возраст и территория проживания респондентов. В 2017 г. по аналогичному объему и структуре выборки было проведено исследование по измерению уровня религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе.
Согласно полученным данным, доброжелательность и терпимость – это два основных понятия, которые у большей части населения ассоциируются с религиозной толерантностью (их выбрали 45 и 42,5% респондентов). Каждый третий респондент вкладывает в него понятие «справедливость» (31,5%). Каждый пятый ассоциирует это понятие с согласием (20,5%). Значительно реже участники опроса выбирали вариант «безопасность» (13,3%).
У каждого второго жителя столицы Татарстана толерантность ассоциируется с доброжелательностью, этот показатель выше, чем у сельчан и жителей других городов (53,3 к 41,2 и 40% соответственно). Варианту «терпимость» чаще отдавали предпочтение городские жители (42,7% казанцев, 48,1% жителей других городов и 37,6% сельчан). Далее по популярности следует вариант «справедливость», его отметил примерно каждый третий горожанин и сельчанин. Примерно у каждого пятого респондента из столицы и сельской местности религиозная толерантность ассоциируется с согласием, хотя среди жителей других городов данный ответ не столь популярен. Вариант, связанный с безопасностью, респонденты реже всего соотносят с данным понятием: его выбрали примерно каждый десятый городской и сельский житель (рис. 1).
Чем старше респондент, тем чаще он вкладывал в понятие «толерантность» значение «терпимость». На варианте «справедливость» чаще делали акцент респонденты с высшим образованием и с низким уровнем дохода, тогда как в ответах мужчин и женщин существенной разницы не зафиксировано.
Толерантность в своей основе во многом зависит от социального взаимодействия как на макро-, так и на микроуровне. Согласно авторской позиции, картину религиозной толерантности можно составить, проанализировав отношение человека к представителям другой религии в разных сферах жизнедеятельности.
В ходе опроса был задан следующий вопрос: «Как Вы относитесь к представителям другой религии?» Как показали результаты, больше половины участников опроса относятся к ним положительно, при этом число выбравших вариант «скорее положительно, чем отрицательно», в два раза меньше (65,9 к 28,5%). Очень малое количество опрошенных относятся «скорее отрицательно, чем положительно», и еще меньше численность людей, выбравших вариант «отрицательно» (4,3 к 1,5%).
В целом, как показывают результаты опроса, большинство опрошенных вне зависимости от места жительства положительно относятся к представителям другой религии (67,1% – в Казани, 66,2% – в других городах и 62,1% – в сельской местности). Каждый третий казанец и сельчанин, а также каждый пятый житель других городов выбрали вариант «скорее положительно, чем отрицательно» (29,6; 29,3 и 19,6% соответственно). Такие варианты, как «отрицательно» и «скорее отрицательно, чем положительно», не превысили 6-процентный барьер по количеству выборов (рис. 2).
Если существенных отличий в ответах респондентов в зависимости от возраста, уровня образования и дохода не зафиксировано, то в гендерном срезе различия присутствуют. В частности, женщины чаще выражали положительное отношение (69,6 к 60% у мужчин) и реже – отрицательное (2 к 7,8%). Вариант «скорее отрицательно, чем положительно» доминировал в ответах мужчин (14,2 к 8,3% у женщин), а вариант «скорее положительно, чем отрицательно» – в ответах женщин (20 к 13,8%).
Особую роль в формировании отношения к представителям других религий играют различные агенты социализации. Среди них можно выделить семью, друзей, институт образования, средства массовой информации и пр. Согласно полученным данным, большинство респондентов считают, что их отношение к представителям другой религии – результат воспитания в семье (70,4%). Стоит отметить, что число выбравших варианты «влияние религии, которую я исповедую» и «воспитание в школе» примерно равное (23,5 к 20,4%). Такая же картина сложилась с ответами респондентов, чье отношение к представителям другой религии сложилось под влиянием общественного мнения и средств массовой информации (15,8 к 12,3%). Свой вариант ответа предложили 3,5% опрошенных.
Результаты опроса показали, что большинство респондентов не испытывают чувства неприязни к представителям другой религии, в то время как каждый четвертый выбрал противоположный ответ (72,9 к 24,1%).
Две трети опрошенных в сельской местности и других городах РТ не испытывают неприязненного отношения к представителям другой религии (76 и 71% соответственно). В столице таких респондентов меньше (60,4%). Каждый третий житель Казани испытывает неприязнь к представителям другой религии, тогда как в других городах – только каждый четвертый, а в сельской местности – каждый пятый респондент (36,5; 25 и 21,4% соответственно) (рис. 3).
Чем младше респондент, тем чаще он испытывает чувство неприязни к представителям другой религии. Эта тенденция особенно заметна в младшей возрастной группе (рис. 4).
Для достижения поставленной в диссертационной работе цели были разработаны авторские показатели уровня религиозной толерантности:
– оценка текущего состояния религиозной толерантности;
– оценка произошедших и ожидаемых изменений уровня религиозной толерантности;
– оценка благоприятности условий для формирования религиозной толерантности;
– оценка удовлетворенности состоянием религиозной толерантности.
Согласно избранной методике, подсчет показателя осуществлялся следующим образом: из доли положительных ответов вычитается доля отрицательных и прибавляется 100.
Показатель текущего состояния религиозной толерантности был выявлен с использованием следующего вопроса: «Как Вы оцениваете состояние отношений между представителями различных религий в месте своего проживания, в России и мире в целом?». Согласно полученным данным, хорошими назвал отношения между представителями различных религий в месте своего проживания каждый третий, тогда как плохими – каждый десятый респондент (32,5 и 11,3%). При этом большинство считает их в чем-то хорошими, в чем-то плохими (52,8%). Затруднились ответить на поставленный вопрос 3,4% опрошенных.
В оценке отношения между представителями различных религий в России в целом также доминировали нейтральные значения (46,7%). Соотношение тех, кто назвал их хорошими и плохими, составило 31,2 к 14,5%, тогда как затруднились с ответом 7,6% опрошенных.
Ответы на аналогичный вопрос в отношении мирового уровня приняли отрицательные значение, равное 89,3 пункта. Этому способствовало превалирование отрицательных ответов над положительными (29,4 к 18,7% соответственно). В чем-то хорошими, в чем-то плохими данные отношения назвали 42,1% опрошенных, тогда как численность затруднившихся с ответом составила 9,8% респондентов (см. рис. 6).
Основные направления повышения уровня религиозной толерантности в поликонфессиональном регионе
В качестве предметных полей реализуемых в диссертационном исследовании задач выступала разработка мер повышения уровня религиозной толерантности. Решение поставленных в этом направлении задач проводилось с использованием методики обоснованной теории (Grounded theory), экспертного интервью и построения идеальной и реальной моделей формирования уровня религиозной толерантности. В соответствии с выбранными методами авторское исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе было проведено экспертное интервью, а его результаты были обработаны посредством методологии обоснованной теории. Под термином «качественное исследование» согласно выбранной методике понимается любой вид исследования, в котором результаты получаются нестатистическими или неколичественными способами. В качестве способов используются интервью, наблюдение, анализ документов и т.д. Иными словами, роль играет не метод сбора информации, а метод ее обработки, основа которого есть нематематическая аналитическая процедура [152, c. 16].
Исследование было проведено в соответствии с выделенными авторами этапами данной методологии. В качестве главного метода сбора информации выступило экспертное интервью. Далее были произведены анализ и сравнение мнения экспертного сообщества, затем с помощью маркировки кодов осуществлена группировка разнородных данных. Данные коды были извлечены из текстов и представляют собой повторы, синонимы, поддающиеся в итоге обобщению. Далее из полученных понятий были сформированы категории, которые позволили выделить ряд направлений в оптимизации. Были опрошены 32 эксперта, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с вопросами религии (см. табл. 1).
Экспертное интервью проводилось в несколько этапов.
Первоначально были разработаны вопросы для проведения экспертного интервью. Согласно методике А. Страусса, Дж. Корбина, на втором этапе были созданы понятийные ярлыки. Отдельные происшествия, случаи, события составляют основу понятийных ярлыков. При этом самим актом называния феноменов является фиксация непрерывности внимания к ним.
На данном этапе исследования определился основной круг направлений, которые необходимо развивать для повышения уровня религиозной толерантности (см. рис. 35).
Согласно используемой методологии, когда производится сравнение понятий, они должны относиться к подобным феноменам, на основании чего их группируют в понятия более высокого порядка. Раскрытие категорий, в свою очередь, происходит в процессе классификации понятий.
Авторы предлагают несколько вариантов кодирования как процесса анализа данных, однако мы остановили свой выбор на открытом кодировании. Согласно его положениям производится разбивка, исследование, сравнение, концептуализация и категоризация данных. В совокупности они реализуют ту часть анализа, которая имеет непосредственное отношение к называнию и категоризации выбранных феноменов посредством тщательного исследования данных. В соответствии с этим полученные результаты были разделены на отдельные части, произведено их сравнение по сходству и отличиям. Произведенная категоризация стала основой для построения идеальной и реальной моделей (см. рис. 36).
В последние годы вопросам изучения религиозных ценностей и предпочтений молодого поколения уделяется особое внимание. Сложность современной религиозной ситуации в России подтверждается и неоднозначной ориентацией молодежи. Это связано с тем, что молодежь является социальной группой, на сознание которой оказывают влияние различные факторы. С одной стороны, молодые люди – это в определенной степени сформировавшиеся личности, а с другой стороны, их ценностно-нормативная система остается гибкой, вследствие чего может быть подвержена различным влияниям. Жизненный опыт молодежи не столь богат, как у представителей других возрастных когорт, сохраняется определенная неустойчивость в представлениях о морально-этических ценностях.
Следует отметить, что рассматриваемая проблема является многогранной и сложной. Она требует всестороннего научного анализа, так как изменению подвергается не только сама молодежь как социальная группа, но и ее религиозные ценности и взгляды на религию в целом. Структура религиозного сознания молодежи в целом близка общей, однако имеются и существенные отличия. Среди молодежи заметно выше процент верящих в свои собственные силы. Причем религиозные верования передаются в процессе социализации молодежи от старших поколений. Все эти факторы обусловили необходимость выделения работы с молодежью в отдельное направление (см. рис. 38).
Актуальность выделения масс-медиа в отдельное направление обусловлена тем, что в современном обществе оно проникло во все его сферы и жизнь отдельного человека. Значимость социологического изучения данной проблемы в современной России существенно актуализировалась в силу ряда причин, на которых заострили свое внимание эксперты. Во-первых, происходит усложнение динамики развития средств массовой информации, они приобрели черты неотъемлемых атрибутов повседневной жизни миллионов россиян, во многом определяющих взгляды и мнения последних. При этом масс-медиа являются одним из важнейших агентов социализации, который определяет основы взаимодействия людей с социокультурной средой.
Безусловно, принципиально новым в развитии средств массовой информации становится нелинейность происходящих в них процессов, что неизбежно приводит к тому, что через них осуществляется передача разнообразных ценностей и норм, которые носят порой противоречивый и интолерантный характер (см. рис. 40).