Субъектные характеристики и эффективность малых групп в организации Ульянова Наталья Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы группо вой эффективности 19

1.1. Подходы к пониманию групповой эффективности в психоло-гии и смежных дисциплинах 19

1.2. Направления изучения и модели групповой эффективности .

1.2.1. Модели групповой эффективности 25

1.2.2. Параметры групповой эффективности 34

1.2.3. Факторы групповой эффективности 39

1.3. Субъектные характеристики и эффективность производст венных групп 50

1.3.1. Сплоченность и эффективность группы 51

1.3.2. Нормы и эффективность группы 58

1.3.3. Мотивация и эффективность группы 64

Выводы по первой главе 70

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование субъектных характеристик и эффективности производственных групп 73

2.1. Задачи и гипотезы, выборка и процедура исследования 73

2.2. Методы и методики исследования

2.2.1. Формализованный метод определения неформальных под-групп в малой группе 77

2.2.2. Методики изучения субъектных характеристик малой группы и неформальных подгрупп 78

2.2.3. Методики изучения воспринимаемой эффективности малых групп и неформальных подгрупп 84

2.2.4. Методы обработки результатов 97

2.3. Результаты эмпирического исследования субъектных харак теристик и эффективности производственных групп 98

2.3.1. Особенности проявления субъектных характеристик и эф фективности в группе и неформальных подгруппах 98

2.3.2. Социально-психологическая и предметно-деятельностная сплоченность и эффективность групп и неформальных подгрупп 102

2.3.3. Нормы продуктивности и открытости и эффективность групп и неформальных подгрупп 2.3.4. Мотивация объединения и эффективность групп и нефор-мальных подгрупп 115

2.3.5. Комплексные связи субъектных характеристик и эффектив-ности групп и неформальных подгрупп 119

Выводы по второй главе 127

Заключение 129

Литература

• Направления изучения и модели групповой эффективности
• Сплоченность и эффективность группы
• Методики изучения субъектных характеристик малой группы и неформальных подгрупп
• Социально-психологическая и предметно-деятельностная сплоченность и эффективность групп и неформальных подгрупп

Введение к работе

Актуальность исследования. На сегодняшний день групповая форма организации труда выступает на первый план в деятельности организаций, занятых в различных производственно-экономических и социальных сферах. Малые группы выступают в качестве основного структурного звена предприятий и являются самостоятельным субъектом профессиональной активности. Кроме того, они выполняют важные функции по отношению к работникам организации: опосредуют отношения между компанией в целом и отдельными индивидами, способствуют удовлетворению их социальных потребностей и достижению индивидуальных целей, содействуют профессиональному и социальному развитию сотрудников и т.д. Изучение социально-психологических особенностей группового субъекта необходимо для обеспечения оптимальных условий его развития и эффективности, от чего во многом зависит успешность каждого работника и организации в целом.

Попытки оптимизировать организационно-психологическое воздействие на группы с целью повышения их эффективности обнаруживают необходимость тщательного изучения ее факторов и детерминант. В их числе исследователи выделяют переменные, связанные с организацией деятельности и условиями работы группы, а также социально-психологические феномены, отображающие особенности взаимоотношений членов внутри группы и с представителями других групп, и характеристики группы как коллективного субъекта (Р.С. Немов, В.Б. Ольшанский, А.В. Петровский, В.В. Шпалинский, C. A.V. Carron, H.J. Klein, P.W. Mulvey, N.R. Quigley, V. A.G. Tekleab, P.E. Tesluk и др.). К важнейшим субъектным характеристикам группы относят групповые цели и задачи, сплоченность, групповые нормы и групповую мотивацию, надежность и организованность и др. Понимание характера взаимосвязи этих характеристик с показателями групповой эффективности позволяет, с одной стороны, диагностировать уровень актуального развития малой группы и потенциальные возможности для профессионального роста группового субъекта, а с другой – разрабатывать и применять адекватные способы социально-психологического и организационно-управленческого воздействия на группу с целью повышения ее успешности в определенной сфере жизнедеятельности.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения эффективности малых групп в организации как одного из важнейших показателей развития группового субъекта и особенностей ее взаимосвязи с социально-психологическими характеристиками группы как субъекта профессиональной деятельности. Данная проблема, на наш взгляд, является недостаточно изученной в современной социальной психологии, организационной психологии и психологии управления.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Групповая эффективность представляет собой сложный феномен, описывающий потенциальный или реально демонстрируемый уровень достижения группой определенных нормативов как в выполнении ее целевой функции, например, производстве товаров или оказании услуг, так и в реализации функций по отноше-

нию к ее членам. О сложности и многоплановости природы эффективности свидетельствует многообразие подходов к ее пониманию (Р.С. Немов, А.В. Петровский, M.A. Campion, P.W. Mulvey, A.T. Pescosolido и др.) и разработка многомерных моделей эффективности (Н.Н. Обозов, I. Steiner, J.R. Hackman, D. Krech, R. Crutchfield, E. Ballechey, S.G. Cohen, D.E. Bailey).

Проблема групповой эффективности активно изучается за рубежом. Разрабатываются алгоритмы оценки эффективности групп, занятых в разных сферах профессиональной, спортивной и учебной деятельности (D.G. Ancona, D.F. Caldwell, M.A. Campion, B. Groysberg, H.A. Elfenbein, A.C. Higgs, G.J. Medsker, J.T. Polzer, A.G. Tekleab, P.E. Tesluk, N.R. Quigley и др.). Проводятся исследования факторов и условий групповой эффективности, в том числе анализ ее взаимосвязи с субъектными характеристиками группы (I. Altman, C. R. Evans, D. De Gilder, K.L. Dion, N. Ellemers, S.A. Haslam, J.E. McGrath, V. Nee, T. Sderstrm, W.E. Watson и др.). В то же время, в силу отсутствия единой концептуальной модели и общего методического инструментария, эти исследования носят фрагментарный характер, а их результаты зачастую невозможно сопоставить между собой.

Пик активности изучения эффективности малых групп в нашей стране пришелся на 1970-е и начало 1980-х гг. (А.Я. Галвановскис, А.Л. Журавлев, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, Е.Л. Птичкина, А.Г. Шестаков и др.); в дальнейшем наблюдался длительный период спада интереса исследователей к проблеме групповой эффективности. Смена социально-экономических, политических и культурных условий жизнедеятельности общества, произошедшая за это время, привела к тому, что потенциал исследований групповой эффективности, заложенный в советский период развития отечественной психологии, оказался практически исчерпанным.

Выход из сложившейся ситуации видится в разработке методологической и методической базы, позволяющей выполнять исследования групповой эффективности и социально-психологических характеристик группы в рамках единой концептуальной платформы. Так, в микрогрупповой теории (А.В. Сидоренков) предложено понимание эффективности как многомерного феномена, включающего в себя два аспекта: реальная и потенциальная эффективность и два вида: предметно-деятельностная и социально-психологическая эффективность, каждый из которых имеет ряд показателей объективного и субъективного характера. В рамках указанной теории разработаны также многомерные модели групповой сплоченности, доверия, идентичности и др. Кроме того, указанные феномены предлагается рассматривать не только на уровне группы в целом, но и на уровне неформальных подгрупп в группе. На наш взгляд, такое углубление анализа данных феноменов открывает широкие перспективы для комплексного исследования проблемы групповой эффективности, что заключается, во-первых, в применении многомерной модели групповой эффективности и ряда конкретных показателей эффективности; во-вторых, в изучении социально-психологических характеристик и эффективности на уровне производственной группы и на уровне неформальных подгрупп в группе; в-третьих, в исследовании комплексов связей и детерминации между социально-психологическими харак-

теристиками и эффективностью (производственно-экономической и социально-психологической) группы и подгрупп.

Учитывая отмеченные противоречия в исследовании групповой эффективности, проблема нашего исследования заключается в комплексном изучении особенностей взаимосвязи субъектных характеристик и эффективности малых групп и неформальных подгрупп.

Цель исследования – изучить взаимосвязь субъектных характеристик и воспринимаемой эффективности малых групп в организации.

Объект исследования – малая группа в организации.

Предмет исследования – воспринимаемая членами группы предметно-деятельностная и социально-психологическая эффективность малой группы и неформальных подгрупп.

Гипотезы исследования.

1. Показатели воспринимаемой членами эффективности на уровне малых групп и на уровне неформальных подгрупп имеют значимые различия.

2. Между субъектными характеристиками и показателями воспринимаемой эффективности малых производственных групп и неформальных подгрупп могут существовать значимые взаимосвязи.

3. Субъектные характеристики производственных групп и неформальных подгрупп могут вносить вклад в показатели воспринимаемой эффективности как по отдельности, так и в составе взаимосвязанных комплексов.

4. Отдельные характеристики группы и неформальных подгрупп могут не иметь прямой связи с показателями эффективности, но делать в них вклад в сочетании с другими субъектными характеристиками, опосредующими эту связь.

Задачи исследования: Теорет ические

5. Охарактеризовать общее состояние исследований эффективности производственных групп.

6. Систематизировать существующие подходы к пониманию и моделированию эффективности малых групп.

7. Провести обзор имеющихся исследований субъектных характеристик группы как факторов и детерминант групповой эффективности.

8. Определить теоретико-методологические основания и концептуальные рамки исследования субъектных характеристик и воспринимаемой эффективности группы и неформальных подгрупп.

Методические

5. Подобрать методики изучения субъектных характеристик (сплоченно
сти, норм, мотивации) малых групп и неформальных подгрупп.

6. Разработать методики изучения воспринимаемой предметно-деятель-ностной и социально-психологической эффективности малых групп и неформальных подгрупп.

7. Провести апробацию и верификацию разработанных исследовательских методик в ходе пилотажного исследования.

Эмпирические

8. Выявить представленность неформальных подгрупп в малых производственных группах.

9. Провести анализ субъектных характеристик малых групп и неформальных подгрупп: предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, нормы открытости, неформальных норм продуктивности, мотивов объединения членов группы и мотивационного единства.

10. Провести анализ показателей воспринимаемой предметно-
деятельностной и социально-психологической эффективности производствен
ных групп и неформальных подгрупп.

11. Определить особенности взаимосвязи субъектных характеристик и
показателей воспринимаемой эффективности малых групп и неформальных
подгрупп.

Теоретико-методологические предпосылки исследования. В анализе общего состояния исследования проблемы групповой эффективности использовались концептуальные работы зарубежных (D.E. Bailey, E. Ballechey, S.G. Cohen, R. Crutchfield, J.R. Hackman, D. Krech, P.W. Mulvey, A.T. Pescosolido, I. Steiner) и отечественных (А.Я. Галвановскис, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, Е.Л. Птичкина, А.В. Сидоренков и др.) авторов; разрабатываемый в российской психологии субъектный подход к проблеме изучения малых групп (А.В. Брушлинский, К.М. Гайдар, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Н.А. Ко-телевцев и др.); результаты исследований взаимосвязи эффективности с субъектными характеристиками группы: сплоченностью (В.П. Басенко, Р.С. Немов, А.Г. Шестаков, D.J. Beal, C. Copper, B. Mullen и др.), групповыми нормами (С.Н. Жигулев, А.Ю. Чернов, L. Argote, E. Mayo, K. Munroe, M. Patchen и др.) и мотивацией (В.Г. Асеев, Р.С. Немов, Ю.С. Синягин, Е.И. Тимощук, Я. Яно-ушек, D. De Gilder, N. Ellemers, S.A. Haslam, B. Shamir и др.).

Для осмысления традиции в изучении и понимании природы групповой эффективности и субъектных характеристик группы во внимание принимались такие теории, как теория социального сравнения (L. Festinger), теория социальной идентичности (N. Ellemers, N. Michinov, Н. Tajfel и др.), теория самокатегоризации (K.B. Cox, M.A. Hogg, R.L. Moreland и др.), теория социальных ожиданий (R.H. Rasch, H.L. Tosi), теория самоопределения (E.L. Deci, M. Gagn), трехмерная теория межличностного поведения (W.C. Shutz), концепция протес-танской трудовой этики (P.E. Mudrack), теория деятельностного опосредствования межличностных отношений (А.И. Донцов, Р.С. Немов, А.В. Петровский, В.В. Шпалинский и др.), параметрическая теория (С.В. Сарычев, Е.И. Тимощук, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев и др.), микрогрупповая теория (А.В. Сидорен-ков).

Анализировались представления о реальной и потенциальной групповой эффективности (I. Steiner), а также многомерные модели групповой эффективности: нормативная (J.R. Hackman), иерархическая (D. Krech, R. Crutchfield, E. Ballechey), эвристическая (S.G. Cohen, D.E. Bailey), теоретическая модель регуляции совместной деятельности (Н.Н. Обозов).

В качестве основной концептуальной базы исследования была выбрана микрогрупповая теория (А.В. Сидоренков) и предложенные в ее рамках многомерные модели эффективности и сплоченности, а также представления о мотивации объединения, нормах открытости и нормах продуктивности малых групп и неформальных подгрупп.

Этапы исследования. В соответствии с замыслом работы, эмпирическое исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2010-2011 гг.) включал в себя изучение научной и методической литературы по проблеме групповой эффективности, формирование общего замысла и рабочих гипотез исследования, подбор методического инструментария, адекватного поставленным исследовательским задачам. На этом этапе также были разработаны и апробированы методики изучения предметно-деятельностной и социально-психологической эффективности группы; на основе пилотажного исследования проведена проверка их очевидной и содержательной валидности, ретестовой надежности и надежности-согласованности, рассчитаны нормативные данные.

Второй этап (2012-2013 гг.) был посвящен уточнению исследовательских гипотез, формированию выборки и созданию условий для проведения эмпирического исследования, сбору, обработке и первичному анализу эмпирических данных.

Третий этап (2014-2015 гг.) включал математическую обработку, интерпретацию и обобщение основных результатов эмпирического исследования, написание текста диссертационной работы, анализ перспектив дальнейшего изучения проблемы групповой эффективности. На данном этапе также происходило внедрение результатов проведенного исследования в образовательный процесс и практическую деятельность организаций.

Методы и методический инструментарий. Для решения теоретических и эмпирических задач исследования использовались методы сравнительного анализа, обобщения, психологического тестирования, опроса, экспертных оценок, а также методы статистической обработки и качественного анализа полученных данных. Психологическое тестирование осуществлялось с помощью следующего инструментария: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» (А.С. Горбатенко), «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы и неформальных подгрупп» (А.В. Сидоренков, А.Л. Мондрус), «Методика изучения нормы открытости малой группы и неформальных подгрупп» (А.В. Сидоренков), «Методика изучения нормы продуктивности малой группы и неформальных подгрупп» (А.В. Сидоренков), «Методика изучения мотивации объединения членов малой группы и неформальных подгрупп» (А.В. Сидо-ренков), «Методика изучения предметно-деятельностной эффективности малых групп и неформальных подгрупп» и «Методика изучения социально-психологической эффективности малых групп и неформальных подгрупп» (А.В. Сидо-ренков, Н.Ю. Ульянова). Все указанные методики включены в компьютерную технологию «Групповой профиль – Универсал» (А.В. Сидоренков, Р.В. Павленко) и интегрированы в ней с формализованным методом определения не-

формальных подгрупп в группе. Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в компьютерном режиме.

Первичная математическая обработка данных эмпирического исследования осуществлялась автоматически с помощью компьютерной технологии «Групповой профиль – Универсал». Для статистической обработки данных применялся программный продукт SPSS 17.0. Проводился расчет описательных статистик (средние значения и стандартные отклонения), оценка распределения выборки с использованием критерия D Колмогорова-Смирнова, анализ внутренней согласованности методик посредством расчета коэффициента Крон-баха, сравнение показателей для связных и независимых выборок с помощью W-критерия Уилкоксона и U-критерия Манна-Уитни, сравнение дисперсий несвязных выборок с применением F-критерия Фишера, оценка характера связей между переменными с использованием коэффициента корреляции Пирсона, коэффициентов однофакторной и множественной линейной регрессии.

Эмпирический объект исследования. Эмпирическое исследование осуществлялось на выборке из 37 малых групп, представляющих собой первичные структурные подразделения организаций или целые коллективы малочисленных фирм, занятых в разных сферах проектирования и производства продукции, оказания услуг и др. Общая численность испытуемых составила 331 человек.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивалась посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степени согласованности всех составляющих частей работы, использования надежных и валидных методов эмпирического исследования, достаточного объема выборки, осуществления автоматического контроля полноты и достоверности ответов респондентов и автоматического расчета первичных данных, применения методов математической статистики.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. В рамках единого концептуального подхода выявлены особенности проявления воспринимаемой эффективности на уровне малых групп и на уровне неформальных подгрупп.

Проанализирован характер связей каждой из субъектных характеристик (сплоченности, нормы открытости, нормы продуктивности, мотивационного единства) с показателями предметно-деятельностной и социально-психологической эффективности групп и подгрупп, показаны качественные отличия этих связей на уровне групп и подгрупп.

Показан комплексный характер взаимосвязи мотивационного единства, групповых норм и сплоченности с эффективностью группы и подгрупп. Выявлены сочетания субъектных характеристик группы и неформальных подгрупп, вносящих совместный вклад в показатели эффективности этих коллективных субъектов. Показана значимая роль сплоченности в опосредовании связей эффективности с мотивационным единством и нормами групп и подгрупп. Выявлены особенности сочетания меры выраженности сплоченности и нормы продуктивности в группах с высокой и низкой предметно-деятельностной эффек-

тивностью. В частности, для групп, высокоэффективных по показателю «выполнение плана деятельности и решение текущих задач», характерно сочетание высокого уровня предметно-деятельностной сплоченности с высокой нормой продуктивности, высокого или среднего уровня социально-психологической сплоченности с высокой нормой продуктивности. Установлена роль численности неформальных подгрупп в опосредовании взаимосвязи показателей эффективности с нормой продуктивности и мотивационным единством подгрупп.

Проанализированы качественные отличия содержания мотивов объединения членов в группах и подгруппах с высокой и низкой эффективностью этих совокупных субъектов. Установлено, что члены групп с высокой предметно-деятельностной эффективностью объединяются, прежде всего, на основе общих интересов, связанных с выполняемой ими совместной работой, и не фокусируются на процессе внутригрупповой конкуренции, а с высокой социально-психологической эффективностью – на основе мировоззренческого мотива, например, такого как «одинаковый взгляд на жизнь».

Теоретическая значимость исследования. Выполненное диссертационное исследование вносит вклад в понимание эффективности малых групп и неформальных подгрупп. Расширение знаний в этой области позволит глубже понять механизмы детерминации эффективности производственных групп и изучить методы ее повышения. Данные диссертационного исследования создают необходимый задел для дальнейшего социально-психологического анализа малых групп в организациях. Полученные результаты существенно дополняют теоретические представления о групповой эффективности как о показателе развития группового субъекта профессиональной деятельности.

Практическая значимость исследования. Разработанные и апробированные методики изучения показателей предметно-деятельностной и социально-психологической эффективности группы и подгрупп, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в исследовательской и практической работе специалистов в области управления персоналом, менеджмента, организационной и социальной психологии.

Диагностика субъектных характеристик и воспринимаемой предметно-деятельностной и социально-психологической эффективности коллективных субъектов позволит прогнозировать их успешность, определять проблемные точки и создавать оптимальные условия для их профессиональной деятельности. Учет выявленных связей субъектных характеристик и показателей эффективности групп и подгрупп даст возможность менеджерам высшего и среднего звена подбирать адекватные методы организационно-управленческого и социально-психологического воздействия с целью повышения эффективности отдельных подразделений и, на основе этого, предприятий в целом. Анализ предметно-деятельностной и социально-психологической эффективности не только на уровне группы в целом, но и на уровне неформальных подгрупп позволит точнее планировать организационно-психологическую работу с целью оптимизации деятельности и способствования росту эффективности малых групп в организации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Показатели социально-психологической эффективности (удовлетво
ренность членов подгруппой/группой, психологический комфорт членов в под
группе/группе, содействие подгруппы/ группы развитию ее членов), характери
зующие активность группового субъекта в области взаимодействия и общения,
сильнее проявляются на уровне неформальных подгрупп, чем на уровне группы
в целом.

2. Различные виды и показатели эффективности малой группы и неформальной подгруппы по-разному связаны с отдельными их субъектными характеристиками. Воспринимаемая членами предметно-деятельностная эффективность группы связана, прежде всего, с мотивационным единством, а социально-психологическая эффективность по всем показателям – с предметно-деятельно-стной и социально-психологической сплоченностью, нормой продуктивности и нормой открытости. В высоко- и низкоэффективных группах существует тенденция, выражающаяся в качественном различии по содержанию мотивов объединения их членов, причем для групп с высоким уровнем разных показателей эффективности характерны различные сочетания доминирующих мотивов объединения. На уровне неформальных подгрупп все показатели социально-психологической эффективности значимо связаны с обоими видами сплоченности, а показатель «удовлетворенность членов подгруппой и результатами ее деятельности» – еще и с нормой открытости.

3. В показатели эффективности малой группы и неформальной подгруппы вносят вклад не только отдельные субъектные характеристики, но и их сочетания. Группы с разным уровнем воспринимаемой предметно-деятельностной эффективности характеризуются различным сочетанием меры выраженности сплоченности и нормы продуктивности. Определенные сочетания видов сплоченности, групповых норм и мотивационного единства образуют кластеры, делающие вклад в показатели социально-психологической эффективности группы и подгрупп.

4. Одни характеристики группы и подгруппы опосредуют связь других характеристик с показателями социально-психологической эффективности. В частности, на уровне группы сплоченность опосредует вклад мотивационного единства во все показатели социально-психологической эффективности, усиливает роль мотивационного единства в повышении этого вида эффективности. Численность неформальных подгрупп опосредует связь мотивационного единства с таким показателем социально-психологической эффективности подгрупп, как «удовлетворенность членов подгруппой и результатами ее деятельности».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии управления и юридической психологии Академии психологии и педагогики Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2011-2015) и были представлены на: Юбилейной конференции «От истоков – к современности: 130 лет организации психологического общества при Московском университете» (Москва, 2015); ХХ Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых

ученых «Ломоносов-2013» (Москва, 2013); Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека» (Москва, 2011); XLI, XLII и XLIII научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов Академии психологии и педагогики «Неделя науки» (Ростов-на-Дону, 2013, 2014, 2015).

Материалы диссертации используются в учебном процессе Южного федерального университета (Ростов-на-Дону), в практической деятельности благотворительной организации АНО «Центр "Содействие"» (Ростов-на-Дону) и туристической компании ООО «Турагент 007» (Ростов-на-Дону).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим авторским объемом 7,55 п.л., в том числе 4 статьи – в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, включающего выводы, рекомендации к практическому использованию работы и перспективы дальнейшего изучения проблемы; списка литературы, состоящего из 298 источников, в том числе 144 – на английском языке. Диссертация включает 2 Рисунка, 15 Таблиц и 7 Приложений. Объем основного текста составляет 165 страниц.

Направления изучения и модели групповой эффективности

Реализация субъектного подхода в современных психологических исследованиях предполагает изучение в качестве объекта не только индивида, но и малой группы. Это связано с тем, что группа рассматривается как совокупный (коллективный) субъект совместной деятельности, свойства которого не могут быть сведены к простой сумме характеристик индивидов, входящих в состав группы [151]. К таким субъектным характеристикам группы относят ее особенности, возникающие в процессе выполнения и определяющие характер протекания общей деятельности: сплоченность, совместность, сработанность, общность целей и ценностей, организованность, надежность и др. В то же время, указанные характеристики рассматриваются и в качестве показателей уровня развития группы как субъекта жизнедеятельности [44].

Начало изучения малых групп с точки зрения возможности повышения производительности их деятельности, и, в конечном итоге, увеличения конкурентоспособности, было положено в первой трети ХХ века. В это время были сформированы несколько крупных направлений исследования менеджмента организаций. В современной организационной психологии становятся актуальными проблемы развития профессиональных команд, нацеленных на разработку и реализацию проектов в самых разных сферах производства и оказания услуг. Перед руководителями ставятся задачи формирования самоуправляемых коллективов, внедрения виртуальных и сетевых технологий общения, оптимизации распределения профессиональных задач между сотрудниками, перехода на новые технологии работы и т.д., что неизбежно ведет к возрастанию потребности в исследовании эффективности малых групп.

Изучение эффективности малых групп в зарубежной социальной психологии ведется достаточно интенсивно: проводится анализ влияния различных групповых характеристик на производительность и удовлетворенность членов группы, формулируются модели групповой эффективности, разрабатываются методики и техники ее повышения. В отечественной науке с начала 1990-х годов наблюдается заметный спад интереса к исследованию малых групп, особенно – производственных групп, что объясняется отчасти переориентированием общества на идеалы индивидуализма в противовес прежней коллективистической идеологии, отчасти – серьезными экономическими и политическими потрясениями, в результате которых заметно снизились темпы и объемы производства во многих промышленных отраслях. В то же время, выход из кризисной ситуации, сложившейся в нашей стране конце прошлого столетия, требует формирования новых знаний о процессах эффективного управления и организационного руководства в динамично меняющихся российских условиях. Таким образом, в настоящий момент вновь становится необычайно актуальной проблема изучения эффективности малой группы как ключевого субъекта деятельности в организациях.

Само понятие эффективности активно обсуждается в современной философии, экономике, политологии, социальной психологии и т.д. как сложный комплексный феномен. При этом в каждой отрасли знания существует собственное понимание категории «эффективность», но в то же время различные авторы по-разному трактуют его смысл, что приводит к возникновению многочисленных научных дискуссий. Ряд исследователей сводит значение данного термина к его прямому переводу с латинского («effectus» - действие какой-либо причины или силы; «effectivus» - производительный, действенный) [99]. Такой подход предполагает признание правомерности его употребления только в области производства и экономики, что существенно ограничивает понимание данного феномена [74].

В зависимости от целей, задач и сферы исследования, в современной гуманитарной науке выделяют ряд подходов к пониманию термина «эффективность». В экономической теории под эффективностью понимают соотношение объема или стоимости произведенных товаров или услуг с объемом или стоимостью затраченных ресурсов [150] или «минимизацию расточительного использования ресурсов» [22]. В качестве показателей экономической эффективности организации называют такие характеристики, как отношение полученной прибыли к стоимости затраченных ресурсов, коэффициент использования производственной мощности, соотношение экстенсивного и интенсивного использования оборудования, уровень рентабельности производства, окупаемости инвестиций и др. [147].

В административной теории выделяются также такие определения эффективности, как «степень соответствия результатов работы организации потребностям, желаниям и ресурсам ее клиентов» [108, С. 17], «достижение целей функционирования той или иной системы, то есть получение результата, который оценивается путём сопоставления достигнутого состояния с желаемым» [40, С. 205]. Для оценки эффективности деятельности административных органов используются две основные категории показателей: показатели результативности, которые отражают степень влияния предпринятых реформ на достижение стратегических целей, и показатели непосредственных результатов, полученных при проведении конкретных мероприятий в рамках реализуемой политики [153]. К этим категориям могут быть отнесены, например, динамика численности и расходов на содержание ведомственных организаций, количество и качество оказания госуслуг населению, восприятие гражданами престижа и качества работы служащих и т.д. [42]. В теории социального управления эффективность трактуется как «отношение достигнутых положительных результатов и допустимых затрат» [94, С. 162] или как «величина затрат на ту или иную систему деятельности, которая приемлема для общества, поскольку не вызывает негативных последствий и в то же время достаточна для обеспечения существующего объема работ по управлению» [47, С. 140].

Сплоченность и эффективность группы

В работе М. Смита показано, что целенаправленные усилия руководства по формированию или совершенствованию организационной культуры чаще всего не приводят к желаемым результатам [272]. В качестве факторов, способствующих успешной трансформации организационных норм автор называет оптимизацию штатного расписания и распределения полномочий в решении групповых задач, грамотное управление финансовыми потоками, а также мониторинг результатов работы.

В экспериментальных работах Э. Мэйо было установлено, что неформальные нормы деятельности оказывают прямое влияние на производительность группового труда [241]. В частности, им было показано, что группы рабочих, стараясь избежать повышения плана выработки продукции, устанавливаемого руководством, определяют собственные нормы производства, предполагающие поддержание результативности работы на среднем уровне. Идея о существовании неофициальных стандартов производительности получила широкое распространение и развитие в социальной психологии [23; 146]. Исследователи отмечают также, что связь нормы производительности, или продуктивности, и эффективности группы может быть опосредована такими переменными, как сплоченность, особенности руководства, характеристики задач и др. [168; 255].

Возникновение неформальных стандартов деятельности связывается с необходимостью стабилизации групповой структуры или оптимизации работы группы; кроме того, некоторые нормы продуктивности возникают в результате критических для группы событий, например, конфликтов между членами группы [244; 293]. Важным условием формирования и поддержания норм деятельности является также форма организации и условия работы группы [237]. К функциям групповых норм продуктивности относят обеспечение быстрого включения в групповую деятельность новых членов группы, сохранение безопасности группы и предотвращение конфликтных ситуаций в процессе работы, реализация ценностей большинства индивидов в группе и т.д. [187; 293].

Феномен «нормы низкой продуктивности» рассматривается как один из способов адаптивного поведения группы в кризисных ситуациях [286]. С другой стороны, норма низкой продуктивности свидетельствует о неэффективном управлении работой группы или неправильной организации трудового процесса [294]. В то же время, высокие нормы продуктивности, связывающиеся с ориентацией на соревнование, направленностью на общий результат и стремлением к объединению усилий, оказывают положительное влияние на достижение группой результатов в ее основной деятельности [247].

Норма продуктивности также зачастую рассматривается в качестве переменной, опосредующей связь групповой сплоченности и эффективности [231; 244]. Отмечается также влияние сочетания сплоченности и норм производительности на качество исполнения работы, а также зависимость характера этого влияния от внешних требований, предъявляемых к группе [68; 71]. В исследовании, проведенном К. Гаммадж, А. Кэрроном и П. Эстабруксом, эти данные были уточнены: норма продуктивности опосредует связь эффективности и сплоченности только в группах с высокой сплоченностью, в то время как в группах с низкой сплоченностью роль нормы продуктивности в детерминации групповой эффективности незначительна [194].

Необходимо также отметить, что феномен нормы продуктивности проявляется не только на уровне группы в целом, но и на уровне неформальных подгрупп. Так, в исследовании А.В. Сидоренкова выявлено, что показатели неформальной нормы продуктивности подгрупп более чем в половине случаев значительно превышает эти показатели групп, в состав которых они входили [112].

Таким образом, нормы деятельности малых групп и неформальных подгрупп в группе можно рассматриваются как один из важнейших факторов, де 63 терминирующих показатели групповой эффективности. Кроме того, влияние этих норм во многом зависит от действия других переменных, важнейшими из которых являются сплоченность, особенности внутригруппового и межгруппового взаимодействия и условия деятельности группы.

Среди исследований связи норм общения с групповой эффективностью необходимо отметить многочисленные обсуждения роли установки на коллективизм или индивидуализм как нормы внутри- и межгруппового общения в детерминации различных параметров эффективности. Авторы обращают внимание на связь этой нормы с социокультурной, национальной и этнической идентичностью членов группы [219], что особенно ярко проявляется в международных командах [157; 288]. Кроме того, нормы групповые общения, связанные с принятием членами группы ценности взаимопомощи, отзывчивости и альтруистического поведения, положительно связываются со сплоченностью группы, которая, в свою очередь, предопределяет ряд показателей ее эффективности [267].

В то же время, количество исследований, посвященных изучению связи эффективности с неформальными нормами продуктивности и нормами открытости, за рубежом невелико, а в нашей стране подобные исследования и вовсе практически не проводились. Кроме того, анализ связи эффективности и групповых норм проводился только на уровне индивидов и на уровне группы, в то время как на уровень неформальных подгрупп долгое время был обделен вниманием исследователей.

Методики изучения субъектных характеристик малой группы и неформальных подгрупп

Значительное превышение дисперсии мотивационного единства в подгруппах по сравнению с группами может быть связано с небольшой численностью подгрупп: так, в диадах или триадах, составляющих большинство выявленных неформальных подгрупп, несовпадение мотивов объединения двух членов группы обусловливает низкий показатель мотивационного единства всей подгруппы, в то время как в более многочисленных по составу группах этот эффект сглаживается за счет совпадения мотивов остальных индивидов.

Нами был также проведен анализ различий показателей сплоченности, мотивационного единства, групповых норм и социально-психологической эффективности групп и подгрупп с использованием U-критерия Манна-Уитни. Результаты исследования, также представленные в Таблице 8, показали, что все показатели СПС, ПДС, НО и СПЭ в неформальных подгруппах выражены сильнее, чем в группах, на статистически значимом уровне, в то время как различия показателей НП и МЕ статистически незначимы.

Поскольку характеристики сплоченности, нормы открытости и социально-психологической эффективности в большей степени связаны с межличностным взаимодействием членов группы, в то время как нормы продуктивности и мотивационное единство – скорее, с особенностями совместной деятельности и выполнением группой профессиональных задач, мы можем заключить, что неформальные подгруппы играют важнейшую роль в жизнедеятельности группы и, прежде всего, в детерминации особенностей общения и взаимоотношений ее членов. Это может быть связано с механизмом образования самих подгрупп, формирующихся, главным образом, на основе взаимной симпатии и сложившихся отношений между индивидами в группе. Неформальная подгруппа выступает в качестве своеобразного «медиатора», опосредующего взаимодействие ее членов с представителями других подгрупп и не включенными в подгруппы членами. Таким образом, одной из наиболее значимых функций неформальных подгрупп по отношению к включенным в них членам группы является удовлетворение социально-психологических потребностей индивидов, связанных с чувством принадлежности, признанием, уважением со стороны значимых других и т.д.

Кроме того, было проведено сравнение выраженности показателей обоих видов эффективности в малых группах и неформальных подгруппах с использованием W-критерия Уилкоксона. Результаты статистического анализа, представленные в Таблице 9, позволили констатировать, что показатели предметно-деятельностной эффективности группы: выполнение плана и решение текущих задач (ПЗ) и деятельность группы в трудных условиях в группах (ТУ) не имеют выраженных различий.

Что касается показателей социально-психологической эффективности группы, можно отметить, что психологический комфорт членов в группе (К) и содействие группы профессиональному и личностному развитию ее членов (Р) выражены в значимо большей степени, чем удовлетворенность членов группы группой и результатами ее деятельности (У), что подтверждается эмпирическими значениями критерия W для пар К-У и Р-У (Wэмп=-3,63; p0,001 и Wэмп=-3,65; p0,001 соответственно). Различия выраженности показателей К и Р на уровне группы в целом, а также всех показателей СПЭ на уровне неформальных подгрупп статистически незначимы.

Таким образом, социально-психологическая эффективность группы достигается, главным образом, за счет обеспечения психологического комфорта и содействия развитию ее членов, в то время как в неформальных подгруппах в равной мере представлены все три показателя СПЭ. Можно предположить, что неформальные подгруппы играют большую роль в обеспечении удовлетворенности своих членов за счет их невысокой численности, и, как следствие, возможности внимательного отношения к потребностям всех членов подгруппы, а также тесной взаимосвязанности и положительных взаимоотношений индивидов, входящих в ее состав.

Итак, первая исследовательская гипотеза, заключавшаяся в предположении о том, что проявления субъектных характеристик и показателей социально-психологической эффективности на уровне группы в целом и на уровне неформальных подгрупп имеют различия, подтвердилась. Установлено, что предметно-деятельностная сплоченность, норма открытости и все показатели социально-психологической эффективности неформальных подгрупп значимо выше, чем те же характеристики групп в целом. Дополнительно был выяснен неоднозначный характер соотношения показателей социально-психологической эффективности на уровне группы и на уровне подгрупп. В частности на уровне малой группы значения показателей «психологический комфорт членов в группе» и «содействие группы развитию ее членов» достоверно выше, чем значения показателя «удовлетворенность членов группы группой и результатами ее деятельности», в то время как на уровне неформальной подгруппы все три показателя представлены в равной мере.

Социально-психологическая и предметно-деятельностная сплоченность и эффективность групп и неформальных подгрупп

Для групп с высокой и низкой предметно-деятельностной и социально-психологической эффективностью характерны разные мотивы объединения членов. Так, в случае высокой предметно-деятельностной эффективности преобладает объединение членов на основе общих интересов, связанных с выполняемой ими совместной работой, а в случае высокой социально-психологической эффективности – на основе мировоззренческого мотива объединения, например, такого как «одинаковый взгляд на жизнь».

На уровне неформальных подгрупп оба вида сплоченности связаны со всеми показателями социально-психологической эффективности, норма открытости – только с показателем «удовлетворенность членов подгруппой и результатами ее деятельности», в то время как связи нормы продуктивности и моти-вационного единства с показателями эффективности не обнаружены.

Субъектные характеристики групп и подгрупп вносят вклад в показатели воспринимаемой членами их эффективности не только по отдельности, но и в составе взаимосвязанных комплексов. Сплоченность совместно с мотиваци-онным единством или групповыми нормами вносят вклад во все показатели социально-психологической эффективности группы. Кроме того, для групп, обладающих высокими и низкими показателями предметно-деятельностной эффективности, характерны разные сочетания сплоченности и нормы продуктивности. В показатель социально-психологической эффективности неформальных подгрупп «удовлетворенность членов подгруппой и результатами ее деятельности» вносят совместный вклад предметно-деятельностная сплоченность и норма продуктивности. Численность неформальных подгрупп совместно с такими субъектными характеристиками подгрупп, как мотивационное единство и норма открытости также вносит вклад в показатели социально-психологической эффективности подгрупп.

Некоторые характеристики совокупных субъектов могут опосредовать взаимосвязь других их характеристик с показателями эффективности. Так, групповая сплоченность является медиатором и своеобразным «катализатором», усиливающим вклад мотивационного единства в социально-психологическую эффективность группы, а численность неформальных подгрупп, в свою очередь, опосредует взаимосвязь мотивационного единства с одним из показателей социально-психологической эффективности подгруппы.

Таким образом, гипотезы о комплексном, а в некоторых случаях – опосредованном характере связей субъектных характеристик и показателей воспринимаемой эффективности малых групп и неформальных подгрупп, также были подтверждены.

Практические рекомендации. Разработанный методический инструментарий, полученные в диссертационном исследовании результаты и сделанные выводы могут найти широкое применение в области диагностики и разработки методов повышения эффективности малых групп, занятых в разных профессиональных сферах.

В области диагностики дифференцированное изучение эффективности дает возможность прогнозирования успешности конкретных подразделений в определенных областях социальной и профессиональной активности и выявления необходимости корректировки тех или иных параметров групповой эффективности. При этом необходимо принимать во внимание показатели эффективности не только группы в целом, но и неформальных подгрупп, входящих в ее структуру. Информативность такой диагностики выше, чем в традиционном подходе, учитывающем только общегрупповые показатели, поскольку позволяет более тонко отслеживать особенности социально-психологического взаимодействия индивидов в группе и выполнения ими совместной деятельности.

В области разработки методов повышения эффективности групп и неформальных подгрупп появляется возможность целенаправленного планирования и реализации комплексных программ оптимизации деятельности структурных подразделений организации, учитывающих особенности взаимосвязи групповой сплоченности, норм и мотивации с показателями как производственно-экономической, так и социально-психологической эффективности группы.

Поставленная проблема имеет перспективы дальнейшего исследования. Необходимо продолжить исследование комплексных связей социально-психологических характеристик с эффективностью малой группы и неформальных подгрупп, включив в него более широкий спектр изучаемых переменных: феноменов доверия, идентичности, социально-психологических противоречий, конфликтов и т.д. Кроме того, нужно выявить роль внешних по отношению к группе условий ее деятельности: характеристик задач, особенностей руководства, распределения поощрений и т.д. – в детерминации каждого вида и каждого показателя эффективности.

Для более точного анализа проблемы взаимосвязи эффективности с социально-психологическими характеристиками группы и иными переменными необходимо провести ее изучение с учетом объективных показателей предметно-деятельностной эффективности группы. При этом возможно уточнение закономерностей проявления этих взаимосвязей в группах, занятых в тех или иных сферах профессиональной активности. Следует также рассмотреть вопрос о возможном наличии нелинейных связей между субъектными характеристиками и эффективностью групп и подгрупп, а также глубже проанализировать характер направленности этих связей. Практический интерес представляет также разработка и апробация практических методов воздействия на группу как субъект организационно-управленческих отношений с целью повышения ее эффективности.