Социальное обучение как условие развития групповой надежности инкассаторов Дука Ангелина Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов 15

1.1. Проблема групповой надежности в социальной психологии 15

1.2. Особенности совместной деятельности инкассаторов в экстремальных условиях 35

1.3. Роль социального обучения в развитии групповой надежности 60

Выводы по первой главе: 71

Глава 2. Эмпирическое исследование социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов 73

2.1. Программа экспериментального исследования по реализации социального обучения в группах инкассаторов 73

2.2. Исследование уровня групповой надежности инкассаторов 84

2.3. Исследование компонентов социального обучения в группах инкассаторов 95

2.4. Результаты реализации социального обучения в группах инкассаторов 119

Выводы по второй главе: 141

Заключение 143

Библиографический список 147

Приложения 176

• Проблема групповой надежности в социальной психологии
• Роль социального обучения в развитии групповой надежности
• Исследование уровня групповой надежности инкассаторов
• Результаты реализации социального обучения в группах инкассаторов

Введение к работе

Актуальность и постановка проблемы исследования. Динамика изменений, происходящих в современном обществе, актуализирует необходимость изучения и разработки специальных социальных технологий, позволяющих оптимизировать условия жизнедеятельности всех социальных групп населения. Проблема социального обучения в последнее время активно разрабатывается в работах Т.А. Антопольской, С.Г. Елизарова, Ю.Л. Лобкова, Ю.А. Лунева, С.В. Сарычева, А.С. Чернышева и др. В складывающемся концептуальном опыте исследований показано, что особую остроту данная область знания приобретает в контексте изучения социального обучения представителей экстремальных видов профессиональной деятельности.

Обоснованно считаются экстремальными и требующими от специалистов быстрых, точных и безошибочных действий условия профессиональной деятельности инкассаторов (Н.Д. Даровская, А.А. Фролова). В средствах массовой информации систематически появляются данные о вооруженных нападениях на сотрудников инкассаторских служб, а также о преднамеренных договоренностях инкассаторов с криминалом и о социально опасных последствиях таких событий. Рост преступности, связанной с денежными хищениями в особо крупных размерах, захватами и убийствами заложников из числа сотрудников инкассаторских служб, причинением существенного вреда их здоровью при осуществлении инкассаторских перевозок делает особенно актуальным изучение вопросов, связанных с групповыми социально-психологическими процессами, с анализом причин, влияющих на эффективность профессиональной совместной деятельности групп инкассаторов, в том числе на результативность совместной профессиональной деятельности в экстремальных условиях. В контексте условий профессиональной деятельности инкассаторов актуализируются вопросы профилактики профессиональной дезадаптации, коррекции деструктивных установок, формирования готовности к деятельности в напряженных ситуациях и развития групповой надежности.

Проблема надежности сотрудников экстремального профиля, чья профессиональная деятельность связана с постоянным риском и взаимной ответственностью (военнослужащих, моряков, летчиков, сотрудников МВД, спасателей МЧС и др.) является одной из ведущих в рамках основных проблем социальной психологии, психологии труда, инженерной психологии, клинической психологии.

Надежность рассматривается в инженерной психологии как способность человека к сохранению оптимальных рабочих параметров в экстремальных условиях работы (Н.Д. Завалова, Е.А. Милерян, В.А. Пономаренко), в рамках авиационной и космической психологии в аспекте проблемы безаварийности полетов в военно-воздушных силах (П.А. Корчемный, С.И. Съедин), исследуются психологические аспекты надежности в деятельности офицеров военно-морского флота (Б.Я. Шведин), анализируются характеристики надежности специалистов в области железнодорожного транспорта

(О.А. Конопкин, Л.С. Нерсесян), изучается различные аспекты надежности космонавтов (Б.Ф. Ломов), большое внимание уделяется исследованию надежности спортсменов (Ю.М. Блудова, В.Л. Марищук, Л.А. Петрушенко, В.А. Плахтиенко, М.И. Сетров).

Проведенный теоретический анализ социально-психологической технологий и средств оптимизации совместной деятельности групп инкассаторов, убедил нас в необходимости исследования групповой надежности инкассаторов, которая рассматривается нами как система, включающая групповые мотивы и социальные установки, направленные на поиски путей совершенствования организации совместной деятельности группы в экстремальных или близких к экстремальным условиям.

Психологические аспекты надежности и связанные с ними проблемы поднимались в работах Г.Т. Берегового, С.А. Быстрова, Ф.Д. Горбова, Л.П. Гримака, И.А. Котик, В.М. Крука, В.И. Лебедева, P.C. Мансурова, В.И. Мясникова, В.Д. Небылицына, Г.С. Никифорова, В.Я. Орлова, A.A. Пископпеля, В.Я. Подороги, С.В. Сарычева, Г.В. Суходольского и др. Высокий уровень групповой надежности является условием психологической устойчивости к негативным факторам среды и стрессовым условиям; способности сохранить работоспособность членов группы в экстремальной обстановке и немедленно принимать решения о совместной деятельности в нестандартной или неопределенной ситуации.

Следовательно, важное значение для социальной психологии имеет изучение социально-психологических условий и разработка социально-психологической технологии развития групповой надежности сотрудников инкассаторских служб, в связи с тем, что такие данные позволят организовать работу структурных подразделений банков на более высоком уровне, оптимизировать процедуру профотбора инкассаторов и вместе с тем повысить компетентность руководителей инкассаторских служб по вопросам организации профессиональной деятельности и социального обучения их подчиненных.

Однако, проблема социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов, с нашей точки зрения, не получила необходимой практической разработки и своего самостоятельного освещения, что вызвало наш интерес к настоящей теме диссертационного исследования.

Проблема исследования заключается в объективной необходимости изучения социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов.

Цель исследования: выявление и объяснение специфики социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов.

Объектом исследования является групповая надежность инкассаторов.

Предметом исследования является социальное обучения как условие развития групповой надежности инкассаторов.

Основная гипотеза исследования: ведущим условием развития групповой надежности инкассаторов как системного интегрального качества группы является социальное обучение.

Дополнительная гипотеза исследования: реализация социального обучения в процессе групповой работы с инкассаторами будет способствовать развитию их групповой надежности, что проявится в улучшении взаимодействия внутри групп инкассаторов, в достижении согласованности их действий, в повышении результативности деятельности, а также в устойчивости результатов деятельности в изменяющихся условиях.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования для подтверждения выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:

Теоретические:

1. Осуществить анализ психологических исследований групповой надежности специалистов, чья совместная деятельность осуществляется в экстремальных условиях; обосновать возможность экстраполяции групповой надежности представителей опасных профессий на группы инкассаторов.

2. Проанализировать возможности социального обучения как условия развития групповой надежности.

Методические:

3. Разработать программу эмпирического изучения особенностей групповой надежности.

4. На основе полученных данных разработать программу социального обучения, направленную на развитие групповой надежности инкассаторов для руководителей подразделений инкассации и специалистов банковских служб по работе с персоналом.

Эмпирические:

5. Основываясь на показателях надежности, выявить специфику групп с разным уровнем надежности.

6. Изучить особенности когнитивного, эмоционального и регулятивного компонентов социального обучения в группах инкассаторов с разным уровнем надежности.

7. Посредством реализации экспериментальной программы выявить особенности влияния социального обучения в процессе группового взаимодействия на уровень групповой надежности.

8. Выявить динамику развития групповой надежности инкассаторов в процессе специально организованных условиях социального обучения.

Методы исследования:

Решение задач, поставленных в исследовании, а также верификация
гипотезы потребовали выбора и использования комплекса методов, взаимно
дополняющих друг друга, а именно: теоретических (аналитико-
синтезирующего, сравнительно-сопоставительного, теоретического
моделирования); организационных (сравнительного); эмпирических
(обсервационного метода, эксперимента, психодиагностического метода);
методов обработки данных (количественных: методов описательной

статистики, U-критерия Манна-Уитни, Т-критерия Вилкоксона, критерия * – углового преобразования Фишера,; качественных: категоризации количественно обработанного материала); интерпретационных (структурного метода). С целью математической обработки полученных данных нами использовалась компьютерная программа «SPSS 17.0».

В качестве психодиагностических методик в исследовании использовались: методика ЗАШ (зрительно-аналоговая шкала) (В.А. Хащенко), «Краткий ориентировочный тест» (В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик), «Методика диагностики уровня эмоционального выгорания» (В.В. Бойко), «Большая Пятерка» (А.Г. Шмелев, В.И. Похилько), «МИС» (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), «Локус контроля» (Дж. Роттер), социометрия (модификация И.П. Волкова), разработанные нами «Журнал учета результативности деятельности» и «Журнал самонаблюдения».

Теоретико-методологическую основу исследования составили: системный подход в психологии (Б.Г. Ананьев, В.А. Ганзен, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев и др.); культурно-историческая парадигма Л.С. Выготского; психологическая теория деятельности (П.Я. Гальперин, А.В. Карпов, А.Н. Леонтьев, В.Д. Шадриков и др.); концептуальные представления С.Л. Рубинштейна о субъекте деятельности, получившие дальнейшее развитие в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, А.С. Чернышева; положения теории социальной активности личности (И.Г. Дубов; В.Г. Мордкович; Р.М. Шамионов и др.); представления о совместной деятельности, сложившиеся в отечественной социальной психологии (А.Л. Журавлев, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и др.); социально-психологическая теория групп и коллективов (Т.В. Бендас, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, A.B. Петровский, Л.И. Уманский и др.); концепция надежности малых социальных групп (С.В. Сарычев); современные представления о социальном обучении (Т.А. Антопольская, С.Г. Елизаров, Ю.Л. Лобков, Ю.А. Лунев, С.В. Сарычев, А.С. Чернышев и др.). Существенную роль в концептуальном плане имели работы по социальной психологии отечественных и зарубежных ученых (Г.В. Акопов, М. Аргайл, А.И. Белкин, К.М. Гайдар, В.М. Крук, К. Левин, Н.И. Леонов, Е.В. Рягузова и др.).

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Белгородского отделения ПАО Сбербанк. В исследовании приняли участие 226 инкассаторов – мужчины в возрасте от 21 до 60 лет (8 групп подразделений инкассации, расположенных на территории Белгородской области).

Организация исследования. В соответствии с выдвинутыми гипотезами и поставленными задачами, исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа и реализовывалось с 2011 по 2018 гг.

Первый этап (2011 – 2014 годы) – теоретико-поисковый. Осуществлен теоретический анализ психологической литературы по проблемам групповой надежности и условий ее развития; уточнено содержание и соотношение базовых понятий исследования; определены процедура и методы исследования.

Второй этап (2014-2017 гг.) – экспериментальный. В ходе данного этапа организован и проведен констатирующий эксперимент, посвященный исследованию особенностей групповой надежности инкассаторов; уточнена гипотеза исследования; разработана и реализована программа формирующего эксперимента.

Третий этап (2017-2018 гг.) – заключительный. Осуществлена качественная и количественная обработка данных исследования; обобщены и систематизированы его результаты; разработаны и внедрены в практику подготовки инкассаторов методические рекомендации по развитию групповой надежности инкассаторов для руководителей подразделений инкассации и психологов; оформлен текст диссертации и автореферата.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Психологическим содержанием групповой надежности инкассаторов является характер совместимости взаимодействия членов группы, согласованности действий в процессе группового взаимодействия, результативности совместной деятельности и устойчивости результатов в изменяющихся условиях, развитие которых способствует оптимальному функционированию членов группы в экстремальных условиях совместной деятельности.

2. Инкассаторы групп с высокой надежностью, в отличие от инкассаторов групп с низкой надежностью, характеризуются гибкостью мышления, высоким уровнем концентрации и распределения внимания, способностью к обобщению и анализу материала, отсутствием сформировавшихся фаз эмоционального выгорания, высоким уровень эмоциональной стабильности, адекватным самоотношением, высоким уровнем субъектности, саморегуляции и интернальным локусом контроля.

3. Развитие групповой надежности инкассаторов в условиях социального обучения представляет собой сложный и динамичный процесс специально организованного социального взаимодействия, в результате которого в континууме от межличностного до межгруппового взаимодействия воссоздаются и актуализируются ценностные отношения, развивается субъектность, формируется адекватное самоотношение и интернальный локус контроля, что способствует повышению согласованности, совместимости, результативности и устойчивости в изменяющихся условиях.

4. Возможность развития групповой надежности инкассаторов в процессе социального обучения обеспечивается перестройкой механизмов когнитивного компонента, его непосредственным влиянием на эмоциональный и регулятивный компонент, а также возможностью создать благоприятные условия, позволяющие обрести субъектность, самостоятельность, активность, ответственность, то есть формируются элементы социализации личности, что в целом, ведет к качественным преобразованиям совместимости взаимодействия членов группы, согласованности действий в процессе группового взаимодействия, результативности совместной деятельности и устойчивости

результатов в изменяющихся условиях в процессе позитивного субъективно-значимого опыта в микросоциальной группе.

Научная новизна исследования состоит в том, что сделан шаг в решении проблемы развития групповой надежности инкассаторов. К числу инновационных относятся следующие научные результаты.

5. В отличие от известных исследований социальной, профессиональной надежности производственных коллективов, сотрудников ОВД, дежурных смен подводных лодок ВМФ и др., направленных на анализ психологических аспектов ее обеспечения, проведено исследование социального обучения как условия развития групповой надежности инкассаторов.

6. Предложены критерии (результативность совместной деятельности, устойчивость результативности совместной деятельности в изменяющихся условиях, взаимодействие членов группы (совместимость), согласованность действий при групповом взаимодействии) и методы (социально-психологический эксперимент, наблюдение, экспертная оценка руководителем) выявления надежных и ненадежных групп инкассаторов.

7. Выявлены особенности социального обучения членов групп инкассаторов с разным уровнем надежности. В надежных группах инкассаторы характеризуются гибкостью мышления, оптимальным уровнем концентрации и распределения внимания, способностью к обобщению и анализу материала; у инкассаторов надежных групп, в отличие от ненадежных, отсутствуют сформировавшиеся фазы эмоционального выгорания; они характеризуются большей эмоциональной стабильностью; адекватным самоотношением; высоким уровнем субъектности, саморегуляции и интернальным локусом контроля.

8. Доказано, что в основу развития групповой надежности инкассаторов может быть положено специально организованное социальное обучение, в процессе которого возможна корректировка негативных эмоциональных состояний и локальных личностных деформаций, формирование навыков, направленных на эффективную коммуникацию и профилактику конфликтов.

9. В отличие от принятой ныне практики работы с группами инкассаторов внедренное нами социальное обучение имеет целью формирование знаний, умений и навыков конструктивного взаимодействия с людьми на межличностном и социальном уровнях, направленного на достижение разнообразных, общественно значимых целей.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в данной работе были систематизированы имеющиеся в отечественной и зарубежной психологии концепции, теории и научные подходы к исследованию социального обучения и групповой надежности. Результаты исследования вносят вклад в представления о надежности групп; расширяют представление о сущности и структурных характеристиках групповой надежности, а также о социальном обучении как условии развития надежности малых социальных групп; дополняют теоретические представления о малых группах экспериментальными данными о способах развития надежности

профессиональных коллективов; экспериментально обоснована идея развития надежности групп посредством социального обучения. В работе представлена модификация компонентов социального обучения с учетом особенностей профессиональной деятельности инкассаторов. Полученные в результате исследования данные и сформулированные выводы могут послужить теоретической базой для изучения условий развития групповой надежности разных типов малых социальных групп у представителей различных профессиональных сообществ, осуществляющих деятельность в разнообразных условиях, в том числе напряженных и экстремальных.

Практическая значимость исследования заключается в том, что экспериментально обоснована возможность развития групповой надежности посредством социального обучения. Результаты исследования внедрены в работу психологов в Белгородском отделении ПАО Сбербанк и используются для развития групповой надежности инкассаторов, обеспечения их успешной профессиональной деятельности, организации психологического сопровождения подразделений инкассации, выстраивания эффективных коммуникаций руководителей подразделений инкассации с коллективами. Выявляется специфика социального обучения как условия развития группой надежности инкассаторов и отслеживается характер, а также динамика этого развития. Научно-методические рекомендации по развитию надежности в группах инкассаторов, представленные в работе, используются руководителями подразделений инкассации с целью оптимизации профессиональной совместной деятельности подчиненных, что проявляется в повышении слаженности действий групп инкассаторов и качества подготовки групп инкассаторов к действиям в экстремальных ситуациях, а также в повышении их работоспособности и продуктивности профессиональной деятельности.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечена адекватностью методологических оснований исследования его предмету, цели и задачам; использованием комплекса дополняющих и корректирующих друг друга методов исследования; длительностью времени проведения исследования и проверкой его на практике; репрезентативностью и объемом выборки; преемственностью результатов на различных этапах исследования; доказательностью и логической непротиворечивостью выводов; широкой апробацией полученных данных на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были представлены и обсуждены на ряде научных форумов: Всероссийская юбилейная научная конференция, посвященная 45-летию ИП РАН и 90-летию со дня рождения Б.Ф. Ломова (Москва, 2017); научно-практическая конференция Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективность личности, группы и организации: проблемы, достижения и перспективы» (Ростов-на-Дону, Курск, 2017); Международная научно-практическая конференции «Психологія розвитку особистості: теорія і практика» (Винница, 2016); Международная научно-практическая конференция

«Социальная психология личности и акмеология» (Саратов, 2014);V Международная конференции молодых ученых «Психология – наука будущего» (Москва, 2013); XX Международная молодежная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (Москва, 2013); II Международная научно-практическая конференция «Science, Technology and Higher Education» (Канада, Вествуд, 2012); V Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Зажги свою звезду» (Таганрог, 2012); V Международная научно-практическая конференция «Современная психология: теория и практика» (Москва, 2012); V Международная научно-практическая конференция «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 2012); III Международная научно-практическая конференция «Современная психология: теория и практика» (Москва, 2011), а также на заседаниях кафедры общей и клинической психологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (2011-2015 гг.), кафедры психологии ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», на методологических семинарах аспирантов и соискателей ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» (2015-2017 гг.).

Результаты исследования внедрены в деятельность подразделений инкассации Сбербанка, расположенных на территории Белгородской области, в практику работы факультета психологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» в преподавании курсов «Социальная психология», «Организационное консультирование», «Организационная психология», «Психология группы», в практике работы факультета педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» в преподавании курсов «Психология стресса», «Личность и группа в экстремальной ситуации».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего основные выводы и перспективы дальнейшего исследования проблемы, списка литературы, включающего 283 наименования, из которых 14 – на иностранном языке и приложений. Основной текст диссертации изложен на 175 страницах.

Проблема групповой надежности в социальной психологии

Одной из актуальных задач данного исследования является уточнение понятия группой надежности инкассаторов, функционирующих в экстремальных условиях совместной деятельности.

Рассмотрим основные подходы к трактовке понятия «надежность». Стоит отметить, что в современной психологической науке сложился «технологический» подход в трактовке данного понятия. Такое понимание этого понятия имеет под собой определенную почву и связано с достаточно весомыми основаниями. Необходимость выделения сущностных характеристик надежности, являющихся важнейшим свойством, характеризующим деятельные системы, и поставить во главу научного исследования проблему надежности в самой большой степени продиктована потребностями наук технических, в которых стоит вопрос о разработке средств, обеспечивающих надежную работу объектов весь эксплуатационный период [46]. Стоит отметить, что в технических науках надежность рассматривается также и как способность объекта сохранять свойства и их определенные пределы, соответствующие заданному режиму и условиям использования, в процессе функционирования [226; 227]. Особое место в таком подходе отводится методам математической статистики и теории вероятностей. В этой связи надежность может быть описана в терминах-параметрах, таких, как сохраняемость, безотказность, долговечность, наработка, технический ресурс, срок службы и т.д. [46].

Именно углубленная проработка, направленная на технологическую сторону надежности, позволила использовать выработанные ею подходы в наиболее близкой к содержанию технических дисциплин отрасль психологии – инженерную психологию. При этом в определение надежности человека-оператора или группы в данном подходе вводится такое понятие, как «запас прочности», на котором часто делается особый акцент.

Р.С. Мансуров и Г.В. Суходольский понимают надежность как свойство, характерное для человека, совершать и преодолевать ошибки, при выполнении определенной работы в заданных условиях. По мнению ряда ученых, надежность деятельности человека-оператора (или коллектива) – это вероятностное проявление случайной функции «времени, в течение которого он (они) будут работать безотказно» [46]. Е.А. Милерян, давая определение термину «надежность», отводит заметную роль способности человека сохранять оптимальные рабочие параметры, несмотря на экстремальные условия работы [157]. Н.Д. Завалова и В.А. Пономаренко надежность понимают как способность человека сохранять требуемые рабочие качества в условиях усложнения обстановки [98; 198].

Стоит отметить, что вопросы, связанные с профессиональной надежностью как «научной проблемой», решались в сфере психологии авиационной и космической, а также в других отраслях психологического знания, которые связаны с принятием технических решений группами и человеком. Так, проблема профессиональной надежности летчика в случае пароксизма в процессе длительной непрерывной деятельности исследовалась Ф.Д. Горбовым [65]. Проблему надежности в военно-воздушных силах в связи с решением вопросов, связанных с безаварийностью полетов, рассматривали в своих исследованиях П.А. Корчемный [118] и С.И. Съедин [246]. Некоторые психологические аспекты надежности, свойственные в их деятельности офицерам военно-морского флота исследованы С.А. Быстровым [46] и Б.Я. Швединым [266].

На анализ проблем надежности органов управления военно-организационных систем направлено диссертационное исследование А.А. Сергеевич [230]. Глубокие исследования в области надежности космонавтов как психологического явления нашли отражение в работе Б.Ф. Ломова и В.И. Мясникова [141]. По мнению исследователей, профессиональной надежностью космонавта может определяться своеобразный фактор риска, связанный с безопасностью космического полета [46]. А обеспечение эффективной профессиональной деятельности они считают важным психологическим аспектом этой проблемы, который объясняется рядом обстоятельств: а) наличие такого фактора, как «профессиональная вредность», экстремального по самой своей сути; б) наличие высоких физических и психологических нагрузок; в) возможность возникновения различных нештатных ситуаций, которые потребуют долговременной и значительной мобилизации сил, направленных на «скрытые функциональные резервы» и др. В качестве одного из свойств профессиональной надежности названо психологическое обеспечение эффективности совместной деятельности в группе вместе с предупреждением возможности возникновения «конфликтной напряженности» [141]. Для предупреждения психологического дискомфорта нужно, прежде всего, выяснить: а) особенности совокупного субъекта профессиональной деятельности; б) пути установления «психологического единства» людей, находящихся в космическом полете, с учетом их как профессиональных, так и личностных особенностей [223].

Исследуя профессиональную надежность специалиста в области железнодорожного транспорта, Л.С. Нерсесян и О.А. Конопкин отмечают связь надежности с искусством преодоления случайных, непредсказуемых событий, которые потребуют от машиниста, оператора в экстренном порядке выбрать и исполнить управляющие воздействия при жестком дефиците времени. «Фоном» деятельности машиниста локомотива, по мнению авторов, являются состояния эмоционального напряжения, монотония, утомление [46; 168].

Важно отметить, что современные исследования профессиональной надежности выходят на новый уровень. Так, В.Н. Абрамова подчеркивает, что на сегодняшний день анализ профессиональной надежности в области атомной энергетики должен переходить на следующий уровень, который автор называет «культура безопасности» [1].

П.В. Путивцев и И.Н. Носс, поднимая проблему исследования профессиональной надежности сотрудников наркоконтроля и ее влияния на профессиональную деятельность сотрудников, подчеркивают мысль о важности разработки системы принципов оценки профессиональной надежности для выстраивания системы отбора кадров [209].

Важные исследования по проблеме надежности выполнены в области психологии спорта. В спортивной психологии ученые предприняли попытки осмыслить ряд понятий, близких к понятию надежности, таких, как эффективность, отказ, устойчивость, работоспособность и др. В такой предметной области, как психология спорта ряд основных вопросов, связанных с понятием надежности, рассматриваются с точки зрения возможности управлять надежностью спортсменов, а также с ее моделированием и прогнозированием.

Так, В.А. Плахтиенко и Ю.М. Блудов проводят в своей работе анализ четырех групп дефиниций надежности в соответствии с особенностями конкретного объекта исследования, связанными с: а) надежностью спортсмена в избранном им виде спорта; б) надежностью, связанной с участием спортсмена в соревновательной деятельности; в) надежностью, определяющейся таким параметром, как техническое мастерство спортсмена; г) надежность, определяющаяся психической составляющей личности спортсмена [193].

В исследовании проблем, связанных с надежностью, авторами учитываются также результаты, следующие из ее философского анализа [46]. Особое значение также придается решению тесно связанной с надежностью проблеме «организованности», подробно рассмотренной и исследованной Л.А. Петрушенко и М.И. Сетровым, которые убеждены, что показателем надежности системы является ее организованность и что организованность прямо пропорционально зависит от устойчивости всей структурной композиции вместе с ее элементами и мобильностью ее функций. Опора на системный подход позволяет авторам утверждать, что соревновательная надежность – это в спорте системное, интегральное, комплексное качество, обеспечивающее спортсмену успешное выступление на любом ответственном соревновании в течение заданного времени [187; 232]. Значимой для спортивной психологии явилась идея, высказанная Б.Ф. Ломовым, о надежности как факторе, характеризующем наличие потенциальных резервов человека, а эффективность определяется преимущественно как наличие определенных свойств. Именно поэтому возникает понимание некоторыми авторами надежности как способности сохранить, в первую очередь, высокую результативность в напряженных условиях [140].

Психическая надежность спортсмена, по мнению В.Л. Марищука, характеризуется стабильностью, отсутствием срывов в выступлениях, предполагает сохранность или превышение в процессе соревнований наилучшего результата, показанного на тренировках. По Ф. Ману и В. Гошеку, психологическая надежность – итог соответствующей подготовки, цель которой – обеспечение малой ситуационной изменчивости результата в среде, отличающейся психологической неблагоприятностью [150; 151].

Важным для психологии спорта в контексте проблем надежности спортсменов-единоборцев нам представляется работа О.В. Пирожкова и Г.М. Крылова, в которой авторы определяли степень экономизации различных функциональных систем организма после вестибулярной и специализированной нагрузки в разных видах единоборств [189].

Отметим в качестве вывода, что перечисленные выше подходы к определению понятия надежности в основном раскрывают его содержание с точки зрения исследования личности и деятельности специалиста.

Роль социального обучения в развитии групповой надежности

В предыдущих параграфах мы определили сущность понятия «надежность», основные подходы к исследованию надежности и определили значение групповой надежности инкассаторов в их профессиональной деятельности, связанной с наличием экстремальных условий.

Для того чтобы повышать уровень групповой надежности инкассаторов, нам необходимо определить условия ее развития. Проблема социально-психологических условий развития надежности малых групп в социальной психологии в настоящий момент исследована недостаточно.

В контексте нашего исследования важным представляется изучение вопроса надежности специалистов опасных профессий, проводимых на Западе. Е.А. Милерян указывает, что в американской авиапсихологии большое внимание при изучении надежности уделяется выявлению предрасположенности к различным психическим нарушениям, а также оценке эмоциональной устойчивости [157].

Говоря об условиях жизнедеятельности групп в современных условиях, которые в последние годы зачастую были напряженными и экстремальными, С.В. Сарычев подчеркивает необходимость прибегнуть к углубленному изучению деятельности групп не только в оптимальных, но и в экстремальных условиях [227].

Остановимся на рассмотрении основных подходов к исследованию условий групповой надежности.

Говоря об условиях профессиональной надежности космонавтов, Б.Ф. Ломов отмечает, что для предупреждения развития конфликтной напряженности важно обеспечивать эффективное групповое взаимодействие [139].

Л.А. Китаев-Смык подчеркивает, что одним из условий, отражающихся (как положительно, так и отрицательно) на состоянии психологического климата в коллективе, производительности труда, преодолении экстремальных ситуаций и в целом на формировании надежности группы, являются стрессовые изменения в общении [111; 112].

Стоит отметить, что существует ряд исследований, рассматривающих влияние стресса, которому подвергается отдельный индивид, на групповые процессы. Так, Г. Селье, основоположник физиологической теории стресса, не единожды указывал на роль межличностных отношений как возможного источника стресса и считал стресс, продиктованный необходимостью уживаться друг с другом, одной из главных причин дистресса [229].

Исходя из этого, путь преодоления подобного стресса он находил в воодушевлении, вызванном общими идеалами и общей целью, в «совместном труде, порождающем сплоченность и солидарность людей» [229].

Л.А. Китаев-Смык в монографии «Психология стресса» выделяет и исследует «социально-психологический субсиндром стресса», который он рассматривает как изменение в общении в связи с экстремальными условиями. Стоит отметить, что данный субсиндром отражается на изменениях отдельных параметров активности общения, а также влияет на взаимодействие индивида и социальной среды: с группой, с производственной организацией, куда он включен, с коллективом и т.д. Отмечено, что социальное взаимодействие изменяется, если стресс возникнет у многих людей одновременно [111; 112].

Исследование, направленное на изучение совместной групповой деятельности в стрессовых, напряженных ситуациях, имеет большое значение для уточнения того, в какой степени регрессивные тенденции влияют на процесс становления социальной общности, как считает Л.И. Уманский. Исследователь при этом отождествляет напряженные условия со стрессовыми, с психологическим стрессом. Отмечается, что стресс, являясь совокупностью того, что автор называет неспецифическими адаптационно-защитными реакциями организма, характеризует определенные особенности протекания адаптационного синдрома в отдельном организме [247]. A.A. Русалинова понятие «стрессоустойчивость» использует для характеристики психологического климата в коллективе. Как считает ученый, оптимальный стрессоустойчивый климат, обусловленный постоянной перспективой развития, – один из основных социально-психологических признаков коллектива [215; 216].

При рассмотрении готовности специалистов к деятельности в напряженных условиях стоит учесть данные, содержащиеся в исследованиях М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбовича, В.А. Пономаренко, поскольку в них в качестве главного фактора, влияющего на групповые процессы, рассматривается психологический аспект. Авторы отмечают, что стресс, разрушая общую деятельность, снижает уровень взаимодействия. Преодолеть негативное воздействие стресса может помочь опыт коллективной деятельности, активизация социальной мотивации групповой деятельности и товарищеские взаимоотношения [94].

Необходимо отметить, что совместная деятельность в напряженных и экстремальных условиях требует от специалистов не только единовременной концентрации эмоционально-волевых состояний, но также и их устойчивости.

Таким образом, мы видим, что в исследовании условий развития надежности большое влияние уделяется роли стресса. Однако описание и изучение психологических факторов только с точки зрения такого признака, как устойчивость, будет, на наш взгляд, недостаточным.

Если психологический анализ условий групповой надежности осуществить в рамках концепции организованности, то в качестве напряженных условий могут быть рассмотрены условия, которые потребуют внести изменения в ход организации совместной деятельности через приведение группового взаимодействия в соответствие как с внутренними, так и внешними условиями, в которых развивается ситуация. Стоит отметить, что на степень организованности группы, необходимой в напряженных и экстремальных условиях, негативное воздействие могут оказывать элементы внезапности, организационной неопределенности, новизны.

Важным является тот факт, что в отличие от статического подхода к исследованию надежности, который предполагает анализ по большей части внешних воздействий, динамический подход (наиболее раскрывающий понятие «надежность», на наш взгляд), предполагает анализ внутренних и внешних условий совместной деятельности группы, связанных необходимостью адекватно изменить (перестроить) способ организации совместной деятельности, приведя его в соответствие с новыми, неблагоприятными условиями [227].

Из числа условий, в которых достаточно часто оказываются группы в процессе жизнедеятельности, напряженными мы считаем следующие: – условия, определенные межгрупповыми соревнованиями; – условия дефицита времени, то есть ситуативного ограничения времени, необходимого для подготовки плана действия и выполнения групповой задачи; – условия, вызванные изменением численного состава группы: введение в состав группы новых членов или замена одного из них; – условия, ограничивающие возможности участия в совместной деятельности всех членов группы (или только некоторых из них);

– условия, связанные с большой субъективной значимостью результатов совместной деятельности и высокой «ценой» для всех членов группы ошибки, приведшей к «неуспеху»;

– условия, требующие привлечения предельных возможностей всех членов группы в процессе совместной деятельности;

– условия, связанные с необходимостью выбрать один способ совместной деятельности из возможного их числа при очевидной вероятности получить одинаковый результат;

– условия, вызванные внутригрупповым конфликтом в процессе совместной деятельности. Надежность группы способствует адекватности выбора способов организационного режима совместной деятельности, принятого группой; при этом адекватностью способы организации должны отличаться как по отношению к возможностям группы (внутренние условия), так и по отношению к внешней среде, в которой группа действует. Оптимальность воплощения избранных способов совместной деятельности обеспечивается оптимальным уровнем функционирования группы, являющейся субъектом совместной деятельности на данном отрезке времени и в заданных ситуацией условиях.

Иными словами, такие условия адекватны, поскольку при их соблюдении возникает необходимость перестройки организации совместной деятельности, осуществления коррекции действий и их приспособления применительно к ситуации, а также «отладки» взаимодействия в группе.

Таким образом, надежная группа, оказавшаяся в напряженных и экстремальных условиях, характеризуется способностью поддержать сосредоточенность, направленность и актуализацию функций, вызванную возникновением мотивационных и социальных установок, направленных на осознание необходимости совершенствования организации, при ценностном отношении к ней.

Исследование уровня групповой надежности инкассаторов

Групповая надежность инкассаторов была изучена нами посредством психологической диагностики ее содержательных характеристик:

- взаимодействие членов группы (совместимость в процессе взаимодействия);

- согласованность действий при групповом взаимодействии;

- результативность деятельности;

- устойчивость результатов в изменяющихся условиях.

Обратимся к анализу этих характеристик.

Ниже представлены результаты диагностики всех отделений по показателю совместимости взаимодействия (таблица 3).

Статистический анализ полученных данных показал, что процент инкассаторов с высоким уровнем совместимости, который наблюдается в отделах ОИБ 1 и ОИБ 2 – 39,2%, а также процент инкассаторов с низким уровнем совместимости (отделы ОИА, ОИВ, ОИР, ОИН) превышает процент инкассаторов со средним уровнем совместимости (ОИС 1 и ОИС 2) – 24,34% (=3,551; p 0,01), (=2,678;p 0,01).

Между группами с высоким и низким уровнем различия не обнаружены и далее в тексте не описываются (=0,873; p 0,05).

Высокие показатели совместимости в процессе взаимодействий свидетельствуют о том, что в этих отделах оптимально сочетаются поведение инкассаторов в различных ситуациях и общность их интересов, социальных установок, потребностей, ценностных ориентаций. Наиболее низкие показатели совместимости в процессе взаимодействия, характерные для отделов ОИА, ОИВ, ОИР, ОИН говорят о недостаточной совместимости взаимодействия, что является следствием рассогласованности в поведении инкассаторов в изменяющихся ситуациях, разобщенности интересов, установок, ценностей и т.д., напряженности эмоционального фона в процессе взаимодействия. Степень согласованности действий инкассаторов, работающих в составе отдела, определялась нами на основании результатов оценки ими первой шкалы методики «Зрительно-аналоговая шкала». Было выявлено, что в ОИБ 1 и ОИБ 2 согласованность действий инкассаторов выше, чем в других отделах (таблица 4).

Было обнаружено, что количество инкассаторов с высоким уровнем – 39,82% достоверно превышает количество инкассаторов со средним уровнем – 31,86% и низким уровнем – 28,32% (=1,768; p 0,05), (=2,589; p 0,01). Между группами со средним и низким уровнем различия не обнаружены и далее в тексте не описываются (=0,873; p 0,05).

Выявлено, что члены отделов ОИБ 1 и ОИБ 2 высоко оценивают значение согласованности совместных действий. Взгляд членов этих групп на предстоящую и текущую совместную деятельность «концептуален»: ситуация совместной деятельности видится им в целом. Взаимодействие в этих отделах в напряженных ситуациях совместной деятельности отличается направленностью на область деловой интеграции группы, сосредоточенность усилий членов группы на базисных моментах во взаимодействии, которые необходимы для достижения целей, стоящих перед группой. Для членов этих групп характерна устойчивая потребность в изменении взаимодействия ради возможности достичь возможно лучшего результата и способность к такому изменению.

В напряженных ситуациях у них отмечается стремление создать более совершенную форму организации жизнедеятельности группы, перестроив характер взаимодействия. Максимального значения основные эмпирические референты во взаимодействии достигают в условиях особой мотивированности, сопровождающей совместную деятельность в напряженных ситуациях, при этом наблюдается стремление к осуществлению тщательного учета возможных последствий, возникающих вследствие изменений, внесенных в процесс организации взаимодействия. Инициаторами изменений во взаимодействии при этом является большинство членов подобной группы. Стоит отметить, что С.В. Сарычев установил прямую корреляционную зависимость степени напряженности при осуществлении совместной деятельности и уровня проявления, которым характеризуются основные эмпирические референты взаимодействия, то есть в напряженных ситуациях совместной деятельности в таких группах происходит активизация взаимодействия в сравнении с оптимальными условиями [227].

Процесс согласования действий и функций в ОИН, ОИР, ОИВ, ОИА почти всегда отличается стихийностью, не наблюдается у членов этих групп стремления к упорядоченности и согласованности в любой ситуации совместной деятельности – и напряженной, и оптимальной. Во взаимодействии в напряженных ситуациях наблюдается отсутствие координации действий с целями и возможностями группы. Эти группы отличаются низким уровнем выраженности взаимодействия, как в оптимальной, так и в напряженной ситуации.

Поскольку отсутствует заранее продуманный способ взаимодействия, становится невозможной коррекция взаимодействия с целью упорядочения в случае возникновения напряженной ситуации при совместной деятельности. Взаимодействие членов этих групп в напряженной ситуации характеризуется снижением уровня инициативности и самостоятельности в отличие от оптимальной ситуации (в наибольшей степени это касается деятельности, отличающейся особой мотивированностью).

Полной включенностью во взаимодействие в напряженной ситуации характеризуется незначительное число членов этих групп, и наблюдается снижение полноты включенности при возрастании степени напряженности в ситуации совместной деятельности. В ОИС 1 и ОИС 2 подобные тенденции также наблюдаются, однако в этих отделах они не так явно выражены.

В ходе исследования общего уровня результативности выявлено, что ОИБ 1и ОИБ 2 показывают значительно более высокие результаты по всем оцениваемым параметрам по сравнению с другими отделами (таблица 5).

Статистический анализ полученных данных показал, что процент инкассаторов с высоким уровнем результативности, который наблюдается в отделах ОИБ 1 и ОИБ 2 – 39,2%, а также процент инкассаторов с низким уровнем результативности (отделы ОИА, ОИВ, ОИР, ОИН) превышает процент инкассаторов со средним уровнем результативности (отделы ОИС 1 и ОИС 2) – 24,34 % (=3,551;p 0,01), (=2,678; p 0,01).

Между группами инкассаторов с высоким уровнем результативности и низким уровнем результативности нет достоверных отличий, и это в тексте не описывается (=0,873; p 0,05). Выявлено, что представители ОИБ 1 и ОИБ 2 допускают минимальное количество ошибок в текущей профессиональной деятельности (об этом свидетельствуют как результаты наблюдения за инкассаторами руководителей подразделений, так и самостоятельная оценка результативности собственной деятельности инкассаторами). Кроме того, они демонстрируют более высокие результаты на боевых учениях, чем работники ОИС 1, ОИС 2, ОИА, ОИВ, ОИР, ОИН. У последних, напротив, отмечается множество ошибок в каждодневной деятельности; кроме того, на боевых учениях ими демонстрируются достаточно низкие результаты работы.

В ходе исследования устойчивости результативности в изменяющихся условиях было выявлено, что ее высокий уровень наблюдается у 39,2%, что значительно больше, чем у лиц с низким уровнем – 60,18% (=4,358; p 0,01). Средний уровень устойчивости результатов не обнаружен ни в одном из отделов.

В ОИБ 1 и ОИБ 2 устойчивость результативности деятельности инкассаторов значительно выше, чем в остальных отделах. Так, в течение 10 дней, пока длился период диагностики, у всех бригад инкассаторов проявлялись стабильно высокие результаты деятельности, ими практически не допускались профессиональные ошибки, связанные с нарушением дисциплины, ношением оружия и форменной одежды, порядка работы в радиоэфире и т.д.

Наряду с этим, зафиксировано, что в остальных отделах устойчивость результатов деятельности инкассаторов значительно ниже, чем в ОИБ 1 и ОИБ 2. Так, на протяжении 10 дней бригады инкассаторов из ОИС 1, ОИС 2, ОИА, ОИВ, ОИР, ОИН проявляли нестабильные результаты деятельности. В некоторые дни бригады инкассаторов демонстрировали высокие или средние результаты, проявляющиеся в компетентном выполнении профессиональных обязанностей и недопущении профессиональных ошибок. В другие же дни эти бригады могли допускать серьезные ошибки в деятельности, связанные с нарушением должностных инструкций. Причем никакой периодичности и закономерности в достижении тех или иных результатов деятельности на протяжении 10 дней во II группе выявлено не было. Эта групповая характеристика была зафиксирована как руководителем отделения (приложение 1, таблица 3), так и самими инкассаторами в журналах самонаблюдения.

На основе анализа всех выше указанных характеристик нами был изучен общий уровень групповой надежности (таблица 6).

Результаты реализации социального обучения в группах инкассаторов

В параграфе представлены результаты формирующего эксперимента, целью которого было изучение роли социального обучения в развитии групповой надежности.

В параграфе сначала представлены сравнительные результаты диагностики когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонентов социального обучения экспериментальной группы до и после воздействия. Далее анализируются особенности развития групповой надежности инкассаторов экспериментальной группы до и после экспериментальных занятий, в процессе которых создавались условия для развития у инкассаторов способности к обобщению и анализу материала, гибкости мышления, эмоциональных компонентов мышления, точности восприятия, распределения и концентрации внимания, пространственного воображение, эмоциональной стабильности, самоотношения, оптимизации стиля саморегуляции поведения и локуса контроля и т.д. Затем анализируются результаты предварительного и итогового тестирования надежности в контрольной группе, и в завершение сравниваются «сдвиги» по показателю групповой надежности в экспериментальной и контрольной группах.

В формирующем эксперименте приняли участие 68 человек: 36 инкассаторов составили экспериментальную группу (ОИА), 32 инкассатора – контрольную группу (ОИВ и ОИР).

Формирующий эксперимент был организован в соответствии с принятой схемой, описанной в п. 2.1.

Экспериментальные занятия проводились в ЭГ в виде тренинга в течение шести месяцев (март 2015 – август 2015) периодичностью 1 раз в неделю длительностью 240 мин.

Программа занятий не предполагала целенаправленной работы по развитию групповой надежности инкассаторов. Специальные приемы работы с инкассаторами были направлены на развитие у них когнитивных, эмоциональных и поведенческих личностных особенностей в процессе групповой работы путем реализации программы социального обучения. Именно такой способ организации занятий в наибольшей степени соответствовал нашей исследовательской цели. Реализовать социальное обучение применительно к группе – значит оказать им помощь в достижении социальной зрелости, способствовать обеспечению внутрипсихологических условий для осуществления успешной жизнедеятельности в экстремальных условиях.

Социальное обучение способствует формированию коммуникативной компетентности, повышает уровень межличностного восприятия и межличностного взаимодействия, основным содержанием которого является субъект-субъектное диалоговое взаимодействие и овладение глубинным, личностным смыслом общения. Благодаря социальному обучению развиваются такие компоненты, как умение понять и узнать себя и окружающих людей, адекватное структуре отношений, а также растет адекватность самооценки и оценки окружающих, способность к саморегулированию состояний и качеств личностного характера, способность к саморегуляции деятельности и отношений с окружающими. Социальное обучение способствует установлению гармоничных отношений с другими людьми при сохранении собственной индивидуальности.

Программа занятий подразумевала следующие особенности работы: 1. Формальные.

Каждый тренинговый день имел многослойную структуру, включающую упражнения на развитие внимания, численных, вербальных и геометрических способностей, способности к обобщению и анализу материала, логического мышления, осведомленности, гибкости мышления, эмоциональной стабильности, самоотношения, субъектности, устранению признаков эмоционального выгорания.

Существенное место в структуре каждого тренингового дня занимал процесс обсуждения происходящего в форме подведения итогов и получения «обратной связи» на каждом этапе работы и обязательно при ее завершении.

В связи с возрастными особенностями аудитории формы работы включали мини-лекции, дискуссии, проблемные вопросы, тренинговые упражнения. 2. Содержательные.

При организации психологической работы основной акцент был сделан на включении инкассаторов в процесс рефлексирования. Специально созданные рефлексивно-ориентированные ситуации использовались в совместной деятельности инкассаторов. Рефлексивность в совместной деятельности при проведении занятий заключалась в том, что ведущий занятий включал участников в своеобразное творческое сотрудничество и делал инкассаторов активными участниками этого процесса, а не просто наблюдателями.

«Интенсивность интериоризации рефлексивных действий усиливается в процессе самостоятельного рефлексивного усвоения знаний, актуализируемого ведущим с помощью рефлексивно-ориентированных заданий» [39].

Ситуации осознанного самоанализа при проведении занятий с инкассаторами непосредственно связаны с саморефлексией. Одним из способов подключения саморефлексии может служить факт вербализации процесса осознания и осмысливания собственных действий. Например, это происходило за счет детализации самоанализа; в изменении смысловых ориентиров; в усилении саморегуляции; в накоплении и осознании субъектного опыта; в формировании убежденности в самоэффективности, уникальности и самоценности собственной личности.

Эффективность самоанализа существенно повышается при переходе к самоотчетам и задаванию вопросов самому себе. Конструирование вопросов к самому себе – истинно-субъектно развивающий процесс. Внутренний и внешний диалог с самим собой – способ установления противоречий, результатом преодоления которых станет активизация личностного роста. Развивающая в процессе занятий рефлексивная активность инкассаторов является, по нашему убеждению, неким механизмом развития определенных когнитивных, эмоциональных и поведенческих особенностей.

В контексте выделенных когнитивных, эмоциональных и регулятивных особенностей, на которые было направлено экспериментальное воздействие, были расставлены определенные акценты. Так, в контексте когнитивных особенностей внимание было сфокусировано на развитии внимания как профессионально важного качества. В контексте эмоциональной сферы больше внимание уделялось техникам релаксации и снятию эмоционального напряжения. В ходе работы изучались способы и приемы регуляции психоэмоционального состояния. Например, инкассаторам предлагалось работа в группах и обсуждение «Что мне помогает справиться со стрессом?». Подумать, какие свои способы управления стрессом, борьбы или его снятия есть у каждого? (минимум 5). Кроме того, в данном контексте, большая роль отводилась понятию «психологический (внутренний) ресурс личности». Как отмечает Н.Е. Водопьянова, важным фактором совладания со стрессовыми ситуациями оказывается накопление («консервация») ресурсов, даже если стресс еще не проявил себя [50]. Фокусом внимания было восстановление мотивационных ресурсов личности, усиление «Я-концепции», преодоление самоограничений, развитие оптимального самоотношения. Так, например, мы использовали методику, в основу которой положена концепция гештальттерапии, предполагающая использование арт-терапевтических техник «графические карты». В качестве стимульного материала использованы графические рисунки В.Р. Пешковской, являющиеся итогом спонтанного рисования. Они служили средством самораскрытия личности, способствовали наиболее полному контакту со своими переживаниями и с собой в целом [188].

Перейдем к анализу результатов, сравнения показателей параметров когнитивного компонента социального обучения в экспериментальной группе на различных этапах эксперимента (таблица 11).