Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретический социально-психологический анализ внутрикафедрального сотрудничества в организации высшего образования 17
1.1 Термин «сотрудничество» в различных контекстах 17
1.1.1 Этимология и общеупотребительные отечественные и зарубежные словарные определения 17
1.1.2 Философское понимание термина 18
1.1.3 Определение термина в различных социальных контекстах 19
1.1.4 Определение термина в психологическом контексте 20
1.2 Исследования, классификация, диагностика сотрудничества и его специфика в образовательной среде 23
1.2.1 Эмпирические исследования сотрудничества 27
1.2.2 Доверие и сотрудничество 30
1.2.3 Подходы к классификации сотрудничества и его диагностика 33
1.2.4 Совместный труд в образовательной среде 39
1.2.5 Сотрудничество в организации высшего образования 39
1.3 Общая характеристика кафедры как объекта социально-психологического исследования 42
1.3.1 Эволюция кафедры как элемента организации высшего образования 42
1.3.2 Кафедра и Болонский процесс 45
1.3.3 Кафедра как социально-психологический феномен 46
1.3.4 Кафедра как объект изучения социальной психологии высшего образования . 48
1.3.5 Заведующий как руководитель кафедры 49
1.3.6 Взаимоотношения заведующего с преподавателями и внутрикафедральные отношения 51
1.4 Социальная сеть как модель университетской кафедры 52
Выводы по первой главе 57
Глава 2 Программа, этапы, методы эмпирического исследования внутрикафедрального сотрудничества в организации высшего образования 59
2.1 Программа исследования внутрикафедрального сотрудничества в организации высшего образования 59
2.2 Этапы и методы исследования 60
2.3 Характеристика выборки общего и специального разделов исследования 64
Выводы по второй главе 66
Глава 3 Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования 67
3.1 Представления о сотрудничестве у педагогов в организации высшего образования 67
3.2 Особенности сотрудничества на инженерной кафедре 79
3.3 Особенности сотрудничества на естественнонаучной кафедре 90
3.4 Особенности сотрудничества на медицинской кафедре 100
3.5 Особенности сотрудничества на социально-гуманитарной кафедре 109
3.6 Анализ характеристик сотрудничества 117
Выводы по третьей главе 123
Заключение 126
Список литературы 132
Список иллюстративного материала 151
Приложения 154
Приложение А. Бланк ассоциативного теста 154
Приложение Б. Методика изучения межличностного доверия в группе 155
Приложение В. Сетевой вопросник 156
Приложение Г. Протокол интервью 159
Приложение Д. Список ассоциаций на слово «сотрудничество» 160
- Определение термина в психологическом контексте
- Социальная сеть как модель университетской кафедры
- Особенности сотрудничества на инженерной кафедре
- Анализ характеристик сотрудничества
Определение термина в психологическом контексте
В Глоссарии по политической психологии указывается, что сотрудничество – это конструктивное взаимодействие, в котором интересы и цели участников либо оказываются тождественными, либо достижение целей одних возможно посредством обеспечения устремлений и интересов других участников [59]. И.А. Зимняя под сотрудничеством понимает систему активного взаимодействия субъектов, характеризующуюся соприсутствием, единством целей, разделением функций и наличием конструктивных межличностных отношений [49]. Г.А. Цукерман утверждает, что сотрудничество является высшим уровнем согласования позиций в совместной деятельности, выражается в стремлении к достижению цели, адекватным распределением функций и прав субъектов, взаимосвязью и согласованностью воздействий [118]. Л.С. Выготский трактовал интересующий нас термин в нескольких значениях: способ социального взаимодействия ребенка и взрослого, ребенка и сверстника; объединенная (совместная) работа психических функций [24,25]. М.Г. Ярошевский подразумевает под ним общий труд, включающий в себя деятельности нескольких участников (активных агентов) [130]. Н.И. Шевандрин пишет о том, что сотрудничество – это тип взаимодействия, в котором партнеры активно помогают друг другу, продвигаются в достижении как коллективных, так и индивидуальных целей [123]. Представим еще несколько определений рассматриваемого нами термина. Сотрудничество – это:
– Взаимосвязанная совместная деятельность, ориентированная на достижение лично значимых осознаваемых целей [58].
– Взаимодействие посредством содействия удовлетворению интересов обеих сторон [59].
– Работа в паре, участие в разработке и реализации общего дела [89].
Анализ вышеизложенных терминов позволяет произвести следующий вывод: практически все указанные определения подразумевают широкий деятельностный охват, поэтому можно всю человеческую деятельность трактовать как сотрудничество.
Обратимся к зарубежной социально-психологической литературе. В трудах британского социального психолога М. Аргайла указывается, что в некотором роде кооперативным можно считать все социальное поведение [134]. М. Томаселло, американский исследователь в области сравнительной психологии и психологии развития и Т. Тайлер, профессор психологии и права, опубликовавшие свои работы в престижных изданиях, по-видимому, расценивают определение термина сотрудничества очевидным [183, 185]. М. Вайнер определил сотрудничество в организационном контексте как взаимовыгодное отношение для достижения общих целей, в котором находятся две или более организации. Данное отношение содержит: деление ответственности, совместную отчетность и руководство, разграничение ресурсов, распределение вознаграждений [165].
В англоязычной среде синонимами слова «collaboration» являются следующие: alliance (альянс), association (ассоциация), cooperation (кооперация), partnership (партнерство), teamwork (работа в команде) [148]. Одной из устойчивых исследовательских проблем является отсутствие единого и общепринятого значения вышеперечисленных слов. Обозначенные термины часто используются как синонимы, хотя имеют разный смысл. Например, на практике слово «сотрудничество» употребляют как синоним терминов «координация», «кооперация». Кооперация характеризуется неформальными отношениями, существующими без совместно обозначенных миссий, усилий и структур. Полномочия сохраняются за каждой стороной, информацией делятся по необходимости, поэтому минимизируется факт возникновения дополнительных рисков. Ресурсы и вознаграждения поделены. В координации наблюдаются более формальные отношения и понимание совместности миссии. Возникает потребность в планировании и разделении ролей, установлении каналов связи. Полномочия являются сосредоточенными в отдельных организациях, но присутствует некоторый риск для участников. Ресурсы доступны, вознаграждения учитываются. Сотрудничество же подразумевает более прочные и глубокие отношения. Такие взаимоотношения требуют четко выстроенных каналов связи и всестороннего планирования. Совместная структура определяет полномочия. Каждая сторона вкладывает собственную репутацию и ресурсы. Ресурсы совместно обеспечены, объединены, результаты совместны [105].
Обратимся к словарю Американской психологической ассоциации (АРА) [134]. Проведенный нами обзор и анализ дефиниций терминов cooperation, collaborative learning и collaboration, позволил синтезировать следующие три рабочих определения:
1) в организационной психологии сотрудничество — действие, процесс, включающий в себя двух или более лиц, работающих вместе для достижения результата, желаемого всеми;
2) в педагогической психологии — взаимодействие между двумя или более лицами, работающими над заданием, позволяющее добиться больших учебных результатов, чем если бы участники действовали в одиночку, особенно те, кто менее образован;
3) в социальной психологии сотрудничество — межличностные отношения, подразумевающие совместную работу (двух или более человек) над достижением общей цели или взаимно дополнительных целей, демонстрируя чувствительность к потребностям друг друга [30].
В данных определениях подчеркивается специфика ситуации сотрудничества в трех областях психологического знания.
Таким образом, интересующее нас слово имеет русское происхождение и описывается в западных этимологических, отечественных и зарубежных толковых и узкоспециализированных словарях. Во всех социальных контекстах под сотрудничеством понимается совместный труд субъектов, направленный на достижение какой-либо цели. Анализ мнений относительно сущности рассматриваемого понятия позволяет сделать вывод о том, что сотрудничество в психологическом русле рассматривается в рамках совместной деятельности и является одним из типов взаимодействия. Преимущественно общий характер определений термина отечественными исследователями подразумевает широкий деятельностный охват и не дает возможности терминологически грамотно употреблять их в специализированных отраслях психологического знания. Обращение к словарю АРА позволило нам выделить три рабочих дефиниции сотрудничества в социальной, организационной и педагогической психологии.
Социальная сеть как модель университетской кафедры
Ранние попытки описать систему отношений индивидов в качестве взаимосвязанных контактов приходятся на конец XIX века. Согласно представлениям немецкого исследователя Ф. Тенниса, люди внутри группы объединены личными и прямыми связями, общими ценностями и убеждениями. Термин «социальная сеть» в научный обиход впервые ввел в 1954 году представитель Манчестерской социологической школы Дж. Барнс. Трактовка рассматриваемого определения была такова: структура, состоящая из набора узлов (индивиды и организации) и связей между ними (взаимоотношений) [140].
Весомый вклад в развитие теории социальных сетей внес Я. Морено. В его трудах предпринята попытка обнаружить за формальной групповой структурой глубинные отношения [170]. Американский ученый Х. Уайт подчеркивал, что общество в целом, отдельные группы необходимо исследовать не как совокупность индивидов, а как сеть [138], представляющая собой совокупность субъектов, связанных между собой взаимоотношениями [142,160]. Некоторые отечественные исследователи под ней (сетью) понимают набор социальных связей индивида с людьми [153]. Другие рассматривают сеть как относительно стабильный коллектив, характеризующийся взаимодействием и поддержанием неформальных контактов составляющих его акторов [70]. Социальная сеть – это конечное множество лиц (акторов) и взаимоотношения, связывающие их. Акторами могут являться не только индивиды, но и группы, организации, сообщества [29].
Подчеркнем, что концепция социальной сети не носит характера единой теории, точнее, это их комплекс, сторонники которого придерживаются аналитических традиций изучения сильных и слабых, типичных и нетипичных, прямых и фоновых связей индивидов в современном социуме. Ведущую роль среди данных концептуальных построений занимает актор-сетевая теория (actor-network theory) французского исследователя Б. Латура. Она гласит, что жизнедеятельность людей состоит из большого количества актов взаимодействия, а точнее, связей не только друг с другом, но и вещами. Под сетью подразумевается ассоциация разнородных элементов. Акторы создают не иерархическую, а плоскую динамическую сеть, которая и определяет их взаимоотношения [138,157,173]. Для исследования сетевой модели в образовании применяется социометрия. Ее язык (симпатия, антипатия, безразличие) представляется бедным для анализа, а неясность мотива выбора, отвержения, создает трудности при интерпретации ответов преподавателей. Достоинством социометрии и других сетевых моделей является возможность получения количественных параметров, характеризующих связи между индивидами, так и целую группу. Сбор данных в режиме онлайн делает анализ социальных сетей высокотехнологичной процедурой.
Работы по изучению социальных сетей стали проводиться в начале XX века. В качестве первого можно упомянуть исследование фабричных рабочих в США [136]. Концепция сети рассматривает социальные отношения как ключ к пониманию человеческого поведения, в том числе организационного. Они состоят из узлов, связывающих акторов. Можно выделить три важные характеристики социальной сети в группе: транзакционный контекст (ресурсы, которыми обмениваются акторы, например, информацией); характер связи (прочность); взаимность отношений и их интенсивность [182].
Социальные сети на университетской кафедре рождаются для удовлетворения потребностей в принадлежности к группе, самоактуализации, повышении самооценки, профессиональном росте. Кафедральная сеть может давать педагогу как эмоциональную поддержку (дружба, доверие), так и инструментальную (сотрудничество в научно-исследовательской работе, профессиональные советы, каналы передачи информации), а может являться ограничением или барьером, закрывающим доступ к ним. М. Финкельштейн [149], при помощи факторного анализа (n=188), выявил наличие нескольких аспектов взаимодействия преподавателей высшей школы: преподавания, исследования, институциональный, профессиональный и общей поддержки.
Почти все вышеперечисленные функции являются инструментальными и лишь последняя фокусирует внимание на эмоциональных связях. Можно предположить, что внутрикафедральное сотрудничество адекватно рассматривать в контексте выделения социальных сетей и взаимоотношений в них.
Увеличение объема документооборота, наверное, позволяет выделить отдельную от преподавания и исследования функцию – методическое обеспечение учебной деятельности. Ассортативность является одним из механизмов установления взаимоотношений в теории социальных сетей. В теории социальных сетей под ней понимается тенденция участников к взаимодействию и разделению поведения с себе подобными по каким-либо характеристикам [153]. Другими словами, если два индивида имеют близкие характеристики (например, пол, возраст, профессия, хобби), то они с большей вероятностью устанавливают связь (например, дружба), чем в случае различия этих, либо других характеристик [161]. Зарубежными исследователями выявлено, что связь в социальной сети порождает сходство [168,175]. В отечественных работах термин «ассортативность» и его вышеназванный синоним рассматривают в аспекте психологической похожести супругов [43,113], контексте дружеских связей участников интернет-сообществ [34,35,38]. Не стоит путать с созвучным психологическим термином «ассертивность», имеющим совершенно иное толкование и обозначающее способность к отстаиванию своих прав, самодостаточность [18]. На кафедре ассортативность может быть связана как с социально-демографическими, личностными (пол, семейный статус, возраст, религиозные воззрения, взгляды), так и профессиональными (уровень образования, наличие ученой степени\звания, интересы) характеристиками. Соблюдение данного принципа взаимодействия может привести к формированию как положительных (дружба, наставничество), так и отрицательных взаимоотношений с индивидами, не считающих других похожими на себя. Это чревато отсутствием поддержки, исключением из социальной группы. Ассортативность служит основой для формирования идентичности с группой и доверия, способствуя развитию взаимодействия. Именно доверие является фундаментом дружбы, наставничества, сотрудничества [152]. Отечественными исследователями установлено, что ассортативность в аспекте принадлежности к профессиональному сообществу способствует профессиональному здоровью педагога высшей школы [78].
Как указывает американский исследователь М. Пайфер [175] для изучения университетской кафедры можно использовать модель личной социальной сети Г. Ибарра [153], предназначенную для исследования сетевых структур участников, формирующихся в зависимости от индивидуальных и организационных факторов, которые являются входными переменными. К промежуточным переменным относятся структурные ограничения на выбор в сети и сетевые выгоды, способствующие развитию личностных стратегий и формированию системы индивидуальной сети. Так формируется сеть ресурсов/выгод. Официальные и неофициальные сети существуют одновременно. Соответственно, первые, основываются на учете иерархии и организационной структуры, политической платформы компании (например, наставничество) и имеют публичный официальный характер, обозначены четкими границами. Неофициальные сети характеризуются добровольностью, основой которых являются личные предпочтения, имеют размытые пределы и формально не регулируются.
Представим ключевые результаты М. Пайфер:
1.Сети влияют на доступ преподавателей к ресурсам.
2.Организационные факторы сказываются на поведении в сети и обмене ресурсами.
3.Ранг и статус воздействуют на сетевое поведение педагогов.
4.На кафедрах, отличающихся коллегиальной культурой, стратегии сетевого поведения во взаимоотношениях, имеют меньшую выраженность.
5.Формальные лидеры оказывают сильное влияние на организационную культуру, сетевые взаимодействия и обмен ресурсами.
6.Преподаватели развивают отношения и обмен ресурсами с теми, кого считают похожими на себя (пол, возраст, научный статус, общность интересов) и реже с коллегами, отличающихся от них (принцип ассортативности) [175]. Предыдущие исследования обособленно изучали либо организационные характеристики учебного заведения, либо индивидуальные характеристики преподавателей. В данной диссертации исследуются оба вышеперечисленных аспекта для выявления их влияния на сетевое поведение на кафедрах. В этом и заключается уникальность данной работы [141]. И.Е. Гарбер указывает, что данная модель позволяет адекватно оценить реалии современной университетской кафедры [29].
Особенности сотрудничества на инженерной кафедре
Данный параграф посвящен анализу результатов исследования, полученных на инженерной (политехнической) кафедре. Представим описательную статистику. Общая численность преподавателей равна 10. 9 преподавателей – мужчины. Один педагог находится в возрастном диапазоне до 39 лет, два – до 49, четыре до 59 и три – до 69. Работают на кафедре более 7 лет - семь преподавателей, до 7 лет – два, до 4 лет – один. Научные степени в технической области имеет весь профессорско-преподавательский состав (два доктора наук, восемь кандидаты). Восемь занимают ставку, два – часть ставки.
Рассмотрим особенности совместного труда на обозначенной выше кафедре.
Проведение нами анализа кафедральной документации за последние 3 года (2016-2018), позволяет представить следующие результаты совместного труда преподавателей, показанные в таблице 18.
Из показателей, приведенных в таблице видно, что на высоком уровне находится конфиденциально - охранительное межличностное доверие, а информационно-инфлюативное и деятельностно-совладающее на среднем. Данные показатели означают, что педагоги обозначенной кафедры позитивно оценивают морально-нравственный облик друг друга, убеждены в порядочности коллег, в отношениях практикуется взаимная личностная открытость. В то же время на среднем уровне выражается способность к позитивной оценке позиции другого, принятию мнений и убеждений. Аналогично на среднем уровне находится положительный характер восприятия знаний и навыков коллег по кафедре, убежденность в способности к эффективной совместной работе, стремлению к паритету в отношениях. Это значит, что на инженерной кафедре принято открываться коллегам и полагаться на них, позитивно воспринимать морально-нравственный облик друг друга, но нейтрально оценивать не только мнения и убеждения других, но и инструментальные знания и навыки, способность к сотрудничеству.
После рассмотрения особенностей межличностного доверия на интересующей кафедре перейдем к данным сетевого опросника, результаты которого раскрывают выбор коллег в аспекте сотрудничества в пяти сетях: педагогической, научно-исследовательской, административной и ведомственной, а также помощи и поддержки. Наглядно данные по баллам каждой сети, а также средние значения представлены в таблице 20.
Выделение средних значений по сетям позволяет констатировать, что сотрудничество на данной кафедре прослеживается более плотно, прежде всего, в преподавательской работе, далее в исследовательской, затем в отношениях помощи и поддержки и, наконец, в административной и ведомственной сетях. Простая констатация средних значений не является достаточной для выявления доминирования какой-либо сети. В результате вычисления критерия H-Крускала-Уоллиса обнаружены статистически значимые различия между показателями в сетях (Н =15,06, при р0,01). Далее нами проводились апостериорные сравнения данных с помощью критерия U-Манна-Уитни. Показатели в педагогической сети статистически значимо выше, чем в ведомственной (U=14,5, при р0,01) и административной сетях (U=19, при р0,01). Это значит, что на данной кафедре преобладает совместный труд в преподавании, исследовании, а также важную роль играет сеть помощи и поддержки. Плотность вышеуказанных сетей можно объяснить прикладным характером разработок в сферах промышленного производства, достаточным финансированием учебной и научной базы. Далее мы визуализируем общую и частные сети сотрудничества и представим в рамках социограмм. Все преподаватели отметили, что предъявленные смоделированные результаты выборов коллег по кафедре являются точным представлением сетей. Так, Антон заявил: «Мы стараемся работать вместе», а Андрей показал: «Мы общаемся друг с другом в ходе рабочего процесса». Владимир также прокомментировал количество выборов в сетях: «Несмотря на то, что на первый взгляд мы работаем индивидуально, все равно мы контактируем друг с другом. Наглядно видно, из представленного рисунка, что я осуществляю выбор, также выбирают меня. Это значит, что мы имеем возможность осуществлять осознанное предпочтение кого-либо из коллег, учитывая их компетентность в определенных вопросах, какие-то личные параметры, характеристики, особенности. Мы, конечно же, все общаемся на заседаниях кафедры, обсуждаем различные вопросы, но каждый выбирает кого-то близкого или схожего в чем-либо коллегу или нескольких коллег». Общая сеть сотрудничества представлена на рисунке 1.
Представим некоторые высказывания педагогов, полученных в ходе интервью при демонстрации представленной выше социограммы. Юрий заявил: «Исходя из моих должностных обязанностей, имею высокий уровень взаимодействия во всех сферах кафедральной жизни: научной, преподавательской, методической. Отношения можно назвать спокойными и ровными». Игорь показал «Сотрудничаем по разным рабочим вопросам как на заседаниях кафедры, так и вне их. Мы в той или иной степени зависим друг от друга. Нас можно назвать командой». Андрей высказал мнение: «В основном, наша работа носит индивидуальный характер, но мы стараемся помочь, следим друг за другом. Очень связывает наличие общих интересов. Атмосфера работы является доверительной». Надежда указала: «Мое мнение таково. Нужно верить тому, с кем имеешь общие дела. Следовательно, отношения должны строиться на взаимном доверии, хотя бы процентов на 50%. Некоторых коллег нужно контролировать, но без доверия и открытости, пусть только в каких-то делах, не обойтись». Алексей выразил следующую точку зрения: «Основываясь на моих наблюдениях, коллеги очень плотно взаимодействуют при наличии общих научных интересов. Например, мы совместно с Юрием и Антоном работаем в рамках одной научной проблемы в промышленной отрасли народного хозяйства, курируем практику студентов». Борис выразил аналогичное мнение: «Наш коллектив сложился. Мы работаем конструктивно по всем вопросам. В большей части взаимодействую с Юрием и Борисом. Недавно получили патент на изобретение». Таким образом, преподаватели инженерной кафедры подчеркивают, что в основе совместной деятельности лежит доверие и наличие обоюдных интересов. Опишем кафедральные сети по каждой функции подробно.
Педагогическая сеть является более плотной, чем остальные. Средний балл самый высокий и составляет 3,8. Внутренняя составляющая сотрудничества в области преподавания включает в себя разработку курсов учебных дисциплин, проведение занятий, обсуждение вопросов, связанных с учебной работой. Проанализируем связи между участниками, показанными на рисунке. Владимир не обнаружил наличие связей с коллегами. Помимо этого, его указали всего 1 раз (Игорь). Наибольшее количество выборов осуществили Антон и Юрий. 8 из 10 преподавателей указали Юрия, кроме доцентов Антона и Владимира. Единственный преподаватель женского пола Надежда продемонстрировала 4 связи в сети с доцентами Игорем, Алексеем, Антоном и заведующим кафедрой Юрием. Надежду также указали Антон и Юрий, Борис и Григорий. Большое количество выборов Антона коллегами, было им прокомментировано: «Я помогаю заведующему курировать учебно-методическую работу кафедры». Наличие самого высокого среднего показателя по функции и характера связей говорит о том, что происходит обмен учебными ресурсами между коллегами. Наглядно сеть в аспекте преподавательской деятельности представлена на рисунке 2.
Анализ характеристик сотрудничества
Полученные результаты эмпирического исследования характеристик внутрикафедрального сотрудничества, на наш взгляд, необходимо обсудить более детально, учитывая специфику трудовой деятельности профессорско преподавательского состава в зависимости от профиля кафедры.
Отсутствие центрального ядра репрезентаций о сотрудничестве у педагогов высшей школы как по выборке в целом так и подвыборках преподавателей, различающихся по полу, стажу, профилю кафедры, свидетельствует о следующем: стабильные общепринятые представления о совместном труде находятся на стадии формирования.
Однако содержание в первой периферийной зоне (близкой к ядру) ассоциации «доверие» в выборке и большинстве подвыборок свидетельствует о том, что доверие как социально-психологический феномен является важной характеристикой сотрудничества. Другими словами, один термин объясняется посредством другого и содержит понимание совместного труда как психологического отношения, включающего позитивные ожидания относительно поведения коллег.
Что касается отличий в репрезентациях, то педагоги естественно-научного, медицинского и социально-гуманитарного направлений ассоциируют совместный труд в первую очередь с доверием, а инженерного профиля с работой и коллективом. Это можно объяснить спецификой политехнического (инженерного) педагогического персонала. Их деятельность непосредственно связана с определенной сферой промышленного производства, частым контактом с оборудованием, деталями, чертежами, схемами и т.д. Вероятно, поэтому профессиональные характеристики (работа, коллектив, труд) преобладают над социально-психологическими.
Доминирование профессиональных ассоциаций у ассистентов с образованием специалитета и магистратуры, можно объяснить небольшим опытом совместной деятельности с коллегами, чем, скажем у доцентов и профессоров, которые уже выстроили взаимоотношения на доверии.
Возрастающий характер частоты ассоциации «доверие» в зависимости от стажа (до 5 лет – 12, 16 лет и более – 26), свидетельствует о растущей роли доверительных установок в контексте совместного труда с коллегами.
Таким образом, по результатам общего этапа исследования можно обнаружить два ведущих компонента характеристик представления о сотрудничестве: социально-психологический (доверие, взаимопомощь, согласие, взаимодействие, общение, активность) и профессиональный (работа, коллектив, труд).
На инженерной кафедре преобладает совместный труд в преподавании, исследовательской работе, а так же важную роль играет сеть помощи и поддержки. Плотность вышеуказанных сетей можно объяснить прикладным характером разработок в сферах промышленного производства, достаточным финансированием учебной и научной базы. На естественно-научной кафедре преобладает эмоциональная сеть помощи и поддержки. Данный факт можно объяснить особенностью труда в данном структурном подразделении. Большая доля выездного характера работы (учебные, исследовательские экспедиции; полевые практики; лабораторные занятия и т.д.), вероятно, способствуют укреплению взаимоотношений педагогов на неформальном уровне. На кафедре медицинского профиля совместный труд наиболее выражен в научно-исследовательской деятельности, что обусловлено участием практически всего профессорско-преподавательского состава в изысканиях по вопросам этиологии, течения патологического процесса, аспектов реабилитации. Выраженность связей в педагогической сети у преподавателей социально-гуманитарного направления обусловлена тем, что они трудятся во всех структурных подразделениях университета. Кафедра не является выпускающей, отсутствует работа по грантам, научная деятельность сведена к минимуму. Это обусловлено задачами данного структурного подразделения, которые состоят в обеспечении разработки рабочих программ, проведение учебных занятий по конкретной дисциплине базовой части всех направлений подготовки бакалавриата и частично магистратуры.
На инженерной кафедре наиболее выражены средние показатели по сетям сотрудничества в педагогической, научно- исследовательской работе, а также помощи и поддержки. Данные сети оказываются взаимосвязанными с различными видами межличностного доверия. Это значит, что совместный труд в плане подготовки и реализации учебно-методического процесса, научно-исследовательской деятельности, а так же помощь и поддержка, базируются на доверии. Решающей доминантой выбора коллег и указания связей с ними является ассортативность по социально-демографическим, личностным и профессиональным параметрам. Это значит, что доверие и ассортативность являются социально-психологическими характеристиками внутрикафедрального сотрудничества.
На естественнонаучной кафедре наиболее выражена сеть сотрудничества в эмоциональном аспекте (помощи и поддержки), которая базируется на взаимосвязи с информационно-инфлюативным доверием и действием обозначенного принципа ассортативности по профессиональным (общие научные интересы, вхождение в университетские коалиции) и социально демографическими, личностным параметрам (гендерная принадлежность, идентичный характер увлечений). Это значит, что доверие и ассортативность являются социально-психологическими характеристиками внутрикафедрального сотрудничества.
На медицинской кафедре самыми плотными по связям являются научно исследовательская сеть и сеть помощи и поддержки, которые взаимосвязаны с тремя видами межличностного доверия. Обозначенные сети также обусловливаются сходными характеристиками личностного и профессионального плана, т.е, принципом ассортативности. Очевидно, низкий балл по общему количеству связей, так и пяти сетям в целом можно объяснить спецификой трудовой деятельности данной кафедры. Помимо интересующих нас сетей существует и сеть лечебной работы, связи в которой обусловлены непосредственными совместными контактами с пациентами, заполнением медицинской документации (истории болезни, эпикризы, выписки, листы назначений, справки и т.д.).
На кафедре социально-гуманитарного профиля сеть помощи и поддержки взаимосвязана с таким видом межличностного доверия как конфиденциально-охранительное, подразумевающее под собой высокую оценку нравственного облика коллег, убежденность в их порядочности. Отчетливо прослеживается разделение связей в данной сети по гендеру, что свидетельствует о воздействии на взаимоотношения принципа ассортативности. Наличие отрицательных показателей различных видов межличностного доверия и сотрудничества можно объяснить как статическим восприятием совместного труда на данный момент времени, так и непопулярностью ведомственной и административной сетей.
В результате вычисления критерия H-Крускала-Уоллиса обнаружены статистически значимые различия между показателями результатов совместного труда по учебной и научно-исследовательской деятельностям по всем кафедрам четырех профилей, представленными в таблицах 18,22,26,30 (Н =10,89, при р0,05). Это значит, что на кафедрах рассматриваемых профилей различаются данные в аспекте результатов совместного труда. Высокие показатели средних значений на кафедре инженерного профиля можно объяснить прикладным характером разработок в сферах промышленного производства, развитой практикоориентированной учебной базой, а медицинского – участием всех педагогических сотрудников кафедры в изысканиях по вопросам этиологии, течения патологического процесса, аспектов реабилитации. Продемонстрируем в таблице показатели доверия и совместного труда педагогов на четырех кафедрах.