Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Изучение семейных мифов, их функций и характеристик в современной психологии 13
1.1. Основные теоретико-методологические подходы к семейным мифам 13
1.1.1. Психодинамический подход к интерпретации семейного мифа 14
1.1.2. Когнитивно-бихевеоральная психотерапия и когнитивная психология семейных верований и убеждений 18
1.1.3. Семейные мифы в практике системного подхода к семье и теориях ролевого взаимодействия 24
1.2. Семейный миф как предмет психологии социального мифотворчества: основные характеристики и функции 28
1.2.1. Теоретические направления и подходы к психологии социальных мифов 28
1.2.2. Семейный миф как совокупность искаженных представлений о семье 32
1.2.3. Основные социально-психологические характеристики и функции социального и семейного мифа 35
1.3. Социально-психологические детерминанты формирования семейных характеристик: семейное наследование и семейная социализация 40
1.3.1. Семейные характеристики в контексте межпоколенной трансляции. 40
1.3.2. Семейная социализация и ее социально-психологические составляющие 49
Выводы по первой главе 55
2.1. Теоретико-методологическое обоснование гипотез и задач исследования 57
2.1.1. Теоретическая и методологическая база исследования 57
2.1.2. Теоретико-методологическая модель детерминации семейных мифов 58
2.1.3. Программа исследования: предмет, объект, гипотезы и задачи 71
2.2. Разработка и валидизация опросника «анализ семейного мифа» 74
2.3. Методики, используемые в исследовании 89
Выводы по второй главе 99
ГЛАВА 3. Результаты исследования и их интерпретация 101
3.1. Изучение социокультурной компоненты в представлениях о семье 101
3.2. Особенности семейных мифов в различных группах испытуемых 109
3.3. Взаимозависимость семейных мифов детей и родителей 122
3.4. Взаимосвязь семейных мифов и основных внутрисемейных характеристик 133
3.5. Взаимосвязь психологических характеристик личности и семейных мифов 141
Выводы по третьей главе 151
Заключение 155
Список используемой литературы 161
Приложения 174
- Психодинамический подход к интерпретации семейного мифа
- Теоретические направления и подходы к психологии социальных мифов
- Теоретико-методологическая модель детерминации семейных мифов
- Особенности семейных мифов в различных группах испытуемых
Введение к работе
Данная диссертация посвящена проблеме социально-психологической детерминации семейных мифов.
Актуальность исследования. Проблема конструктивного
взаимодействия человека в семье, его гармоничного в ней существования, осознание своих потребностей в семье и их реализация является в наше время очень острой (Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий, Л.Б. Шнейдер, А.П. Егидес, О.А. Карабанова, Е.А. Петрова, Т.Н. Дымнова, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, А.И. Антонов, А.Я. Варга, А.И. Захаров, А.С. Спиваковская, ОМ. Здравомыслова, А.Н. Обозова, Н.Н. Обозов). Новые социально-экономические условия в нашей стране существенно повлияли на все стороны жизни индивида, в том числе это влияние отразилось и на институте семьи.
Повышенный интерес общества к разрешению кризиса семьи, отмечаемый многими авторами (И.Ю. Шилов, А.Н. Антонов, В.М. Медков, В.К. Шабельников), связан с необходимостью обратить внимание на сложные внутрисемейные феномены, которые влияют на состояние как семьи в целом, так и на психологическое благополучие отдельных ее членов. Брачно-семейная жизнь стала приобретать более личностный характер. Снизилась роль внешних факторов в обеспечении устойчивости брака и, соответственно, возросло значение его внутреннего содержания (B.C. Собкин, 1998).
Семейные отношения - это сложная психическая реальность, включающая в себя и индивидуальные, и коллективные, и онтогенетические, и социогенетические, и мифологические основания (Л.Б. Шнейдер, Е.Е. Сапогова, Н.Н. Лебедева, В.В. Абраменкова). Несмотря на активное развитие предметного поля психологии семьи, некоторые явления, порожденные семейным взаимодействием, так и остаются непознанными. К таковым относится и область семейного самосознания, в частности феномен семейного мифа.
Наш интерес к проблеме семейного мифа продиктован рядом причин.
- Во-первых, теоретическая актуальность обращения к данной проблеме обусловлена существующим противоречием между активным использованием в психотерапевтической и консультационной практике идеи существования семейного мифа и неразработанностью теоретической базы, отсутствием целостных концепций, раскрывающих психологическую природу данного феномена. На сегодняшнем этапе развития науки проблема изучения семейного мифа требует раскрытия тех социально-психологических факторов, которые детерминируют его проявление. Нет исследований, освещающих влияние социокультурных, социально-групповых факторов, определяющих семейное самосознание. Недостаточно разработан вопрос внутрисемейного и личностного влияния на формирование семейных мифов. Все эти знания необходимы для более успешной коррекции семейного самосознания, а также для предупреждения дезадаптивного и деструктивного взаимодействия внутри семьи.
Во-вторых, психологи-исследователи и психологи-практики сталкиваются с диагностической проблемой изучения семейный мифов, так как на сегодняшний день нет психологического инструментария, изучающего семейные мифы.
Все вышесказанное относит проблематику изучения социально-психологических детерминант семейного мифа к разряду наиболее востребованных в психологии семьи, как с точки зрения теоретического развития этого вопроса, так и с точки зрения практики работы с семьей.
Объект исследования - представления о семье (на материале российской выборки).
Предмет исследования - семейные мифы и их социально-психологические детерминанты.
Ключевое слово: семейный миф, который определяется нами как совокупность представлений о семье, которые искажают адекватную оценку семейной ситуации и ведут к малоадаптивному и неконструктивному поведению.
Цель исследования - рассмотреть семейный миф как социально-психологическое явление, выявить существующие типы семейных мифологем, определить и обосновать их социально-психологические детерминанты в целях более успешной коррекции семейных взаимоотношений.
Задачи исследования:
На основе анализа литературы по проблеме выявить основные направления и подходы к семейному мифу в отечественной и зарубежной психологии.
Разработать теоретико-методологическую модель, обосновывающую детерминацию семейных мифов, осуществить подбор и разработку психодиагностических методик с целью изучения семейных мифов и их социально-психологических детерминант.
3. Исследовать влияние на формирование семейных мифов
социокультурных факторов; выявить полоролевые и возрастные особенности
семейных мифов, их обусловленность уровнем образования и местом
проживания; определить меру родительского влияния на формирование
семейных мифов детей; выяснить влияние внутрисемейных и личностных
особенностей на проявление семейных мифов.
Гипотезой исследования послужило предположение о том, что семейный миф - сложный социально-психологический феномен, детерминированный рядом социокультурных, социально-групповых, внутрисемейных и личностных факторов.
Частные гипотезы:
Семейные мифологемы, присутствующие в социокультурных источниках (мифах, сказках, пословицах о семье), актуализированы и в представлениях современников.
- Доминирование определенных семейных мифов обусловлено влиянием таких социально-групповых характеристик личности как пол, возраст, место жительства и уровень образования.
Существует связь между родительскими семейными мифами и семейными мифами детей, причем, связь эта детерминирована качественными характеристиками отношений между родителями и детьми. В том числе, стиль родительского воспитания обусловливает преобладание определенных семейных мифологем.
Существует связь между формированием семейного мифа и внутренними характеристиками семьи.
- Тип психологической защиты и некоторые личностные характеристики
определяют проявление того или иного мифа.
Основными методологическими принципами нашего исследования выступили:
принцип детерминизма - общенаучный принцип описания и объяснения закономерной связи и обусловленности развития и функционирования объектов в процессе их взаимодействия, развиваемый в психологии Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и др.
принцип системного подхода к семье - согласно которому существует взаимная детерминированность личности и межличностных отношений в семье (В.Н.Мясищев, МЛ.Басов, Мягер В.К., В.М. Воловик, А.И. Захаров, Т.М. Мишина, А.С. Спиваковская , Э.Г. Эйдемиллер, А.Я Варга, М. Selvini Palazzoli, L. Boscolo, G. Gecchin, G. Pratta, С.Минухин, Х.Вайнер).
принцип превентивного подхода к семье (Е.А. Петрова, Т.И. Дымнова).
социокультурный подход к семейной социализации, развиваемый в отечественной школе Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, А.В. Запорожцем, М.Р. Битяновой, Е.Е. Сапоговой, В.В. Абраменковой и др.).
Теоретическую основу нашего исследования составили: 1) Философия и психология социального мифотворчества и обыденного сознания, где социальный миф определяется как социокультурное явление, форма искаженного отражения объективной действительности (Т.М.
8 Алпеева, A.M. Лобок, А.А. Лобырев, Е.Б. Ивушкина, М.С. Кухта, О.В. Силичева, Е.В. Улыбина и др.).
Теория социального мышления (А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, М.И. Воловикова и др.), рассматривающая формирование социальных представлений через призму влияния личности на этот процесс.
Исследования, выполненные в рамках психологии семейного самосознания (Е.Е. Сапогова, В.В. Абраменкова, Разумова, Т.М. Мишина, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий и др.).
Некоторые положения теории семейного наследования, представленной в работах зарубежных психологов (P. Alexander, S. Moore, P.R. Amato, A. Booth, A. Diekmarm, K. Schmidheiny, D. Feng и др.)
Для решения поставленных задач использовался следующий диагностический инструментарий:
для выявления связей между представлениями о семье в русском фольклоре и в современных авторских сказках о семье, написанных испытуемыми использовался метод контент-анализа.
для выявления семейных мифологем использовался авторский опросник «Анализ семейного мифа» (А.А. Нестерова, 2002).
3) для изучения влияния социальных факторов использовалась анкета,
регистрирующая пол, возраст, образование, место жительства и тип семьи.
4) для анализа воздействия внутрисемейных характеристик
использовались следующие методы:
- родительский стиль воспитания исследовался с помощью методики АСВ - Анализ Семейных Взаимоотношений (Э.Г. Эйдемиллер, 1999);
- внутрисемейные отношения были изучены с помощью методик «Семейно-обусловленное состояние» (Э.Г. Эйдемиллер, 1999) и FACES -III (семейная адаптация и семейная сплоченность), адаптированного Н.Ф. Михайловой (1998).
- отношения между родителями и детьми, между супругами анализировались на основе проективного перечня Старовича (3. Старович, 1991)
5) Для анализа личностных характеристик использовались методики «Психологические защиты» (LSI) (адаптация Л.Р. Гребенникова, 1996), тест иррациональных убеждений (ЮТ) (адаптация М. А. Гулиной, 1998), проективный перечень 3. Старовича, 1991 (в авторской модификации).
Общий объем выборки - 381 человек (127 нуклеарных семей). С учетом полоролевых и возрастных особенностей выборка делилась на 4 группы: отцов, матерей, сыновей и дочерей. По уровню образования исследовались 4 группы: высшее, неполное высшее, средне-специальное и неполное среднее. По месту проживания выделялось 3 группы: жители мегаполиса (г. Москва), жители провинциального города (г. Рязань), сельские жители (Воронежская область).
Научная новизна исследования заключается в том, что:
обоснована теоретико-методологическая модель социально-психологической детерминации семейных мифов;
предложена типология семейных мифологем, построенных на основе анализа русского фольклора о семье;
получены новые факты о доминировании определенных семейных мифов в различных социальных группах русского населения РФ по полоролевому признаку, а также по уровню образования и месту проживания;
обнаружена взаимосвязь между некоторыми характеристиками семьи и уровнем мифологичности семейных представлений;
показана мера родительского влияния на формирование семейных мифов ребенка;
разработана, валидизирована и стандартизирована авторская методика «Анализ семейного мифа» (А.А. Нестерова, 2002), которая может быть использована в исследовательской и консультативной практике работы с семьей.
10 Положения, выносимые на защиту:
1. Семейный миф - сложный социально-психологический феномен,
детерминированный рядом " социокультурных, социально-групповых,
внутрисемейных и личностных факторов. Все семейные мифологемы,
присутствующие в социокультурных источниках (мифах, сказках, пословицах о
семье), актуализированы в представлениях современников. На первые места по
выраженности у современных российских испытуемых выходят следующие
семейные мифы: «абсолютизации семейных ситуаций», «о волшебной силе
любви» и «о вечной любви».
2. Доминирование определенных семейных мифов определяется
полоролевыми особенностями. В группе матерей наиболее выражен миф «о
необходимости жертвы» (т=17,7), что сильно отличает их от группы дочерей, а
также от мужской половины выборки (отцов и сыновей). Отцы более часто
привержены мифу «о вечной любви» (т=16,2) и «абсолютизации семейных
ситуаций» (т=16,2). В группе дочерей выше показатели по мифу «о волшебной
силе любви» (т=16,0), а в группе сыновей миф «о вечной любви» (т=14,55). У
сыновей самые высокие показатели внутри всей выборки по мифу «о злых
силах, атакующих семью» (т=11,0).
3. Уровень образования и место проживания (город, село) являются
значимыми факторами, детерминирующими превалирование того или иного
мифа. С ростом уровня образования увеличиваются показатели по шкалам
«вечная любовь», «необходимость жертвы ради семьи», что может быть
определено спецификой ценностных приоритетов. В подгруппе людей с низким
образовательным статусом наблюдается приверженность мифу «о злых силах,
атакующих семью», что свидетельствует о большей экстернальности лиц с
низким образовательным статусом в ситуации семейного взаимодействия.
Между жителями города и села также наблюдаются различия в доминировании
определенных мифологем о семье. Общий уровень мифологизации семейных
представлений выше у сельских жителей.
4. Трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми
семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от взаимоотношений в
семье, от характера внутрисемейных коалиций, от стилей семейных
взаимоотношений, от характерных особенностей самой семьи. Наиболее
симптоматичными для высокой мифологизации семейного самосознания
являются такие стили отношения родителей к ребенку как гиперпротекция,
неустойчивость стиля воспитания и воспитательная неуверенность.
Мифилогичность семейных представлений выше в семьях с высоким уровнем
сплоченности и низким уровнем адаптации. Высокие показатели по шкале
«общая мифологичность семейных представлений» у членов семьи
соответствуют высоким показателям по шкале нервно-психическое
напряжение.
5. Существует взаимосвязь между некоторыми психологическими
характеристиками людей и доминированием определенных семейных
мифологем. Высокие показатели по шкале общей мифологизации семейных
представлений проявляются у лиц, обладающих следующими личностными
характеристиками: склонность к обвинениям, избегание проблем, зависимость
от других и перфекционизм. У людей с высоким уровнем мифологичности
семейного самосознания ярко выражены такие психологические защиты как
интеллектуализация, реактивные образования и проекция.
Теоретическая значимость исследования определяется:
рассмотрением семейного мифа с точки зрения социально-психологического подхода, теоретическим вкладом в психологию социального мифотворчества;
изучением особенностей ранее не исследованных проявлений семейных мифов в различных социальных группах;
углубленным изучением внутрисемейных и личностных факторов, определяющих различные семейные мифы;
исследованием наиболее неблагоприятных социально-психологических факторов, способствующих искажению семейного
12 самосознания и ведущих к неадаптивному и деструктивному семейному взаимодействию.
Практическая значимость:
Апробирован комплекс методик, позволяющих выявлять семейные мифы и социально-психологические факторы, определяющие их. В том числе разработан и стандартизирован авторский опросник «Анализ семейного мифа».
Результаты исследования могут быть полезны психологам-практикам, семейным консультантам, психотерапевтам при решении проблем, связанных с малоадаптивным поведением людей внутри семьи, вызванным нарушением семейного самосознания.
3. Возможно использование результатов в лекционных курсах и
практических занятиях по курсам «Социальная психология», «Психология
семьи», «Индивидуальное и семейное консультирование».
Достоверность и надежность полученных результатов подкрепляется
теоретической моделью рассматриваемой в диссертационном исследовании
проблемы, а также соответствием используемых методов цели и задачам
исследования. Применялись статистические критерии, адекватные
статистическим гипотезам и характеристикам выборки. Обоснованность
результатов теоретического анализа вытекает из их содержательной
валидности, экспериментального подтверждения, логической
непротиворечивости и согласованности с некоторыми данными других исследователей.
Психодинамический подход к интерпретации семейного мифа
Одними из первых феноменологией семейного мифа заинтересовались представители психодинамическогд подхода (3. Фрейд, 1973, 1987; К.Г. Юнг 1991, 1996; H.Dicks, 1953; J. Byng-Hall, 1973). В этой школе принято рассматривать семейный миф как неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи, функция которого состоит в том, чтобы скрыть от сознания отвергаемые представления о семье в целом или о каждом ее члене. (H.Dicks, 1953). То есть, с точки зрения психоаналитиков, семейный миф - это «семейный» защитный механизм, изучение которого, в свою очередь, имеет богатую историю в психоаналитической традиции (Blum, 1953; Bond, 1984; Coche, 1969; Cochen, 1956; Cramer, 1988; Ihelevich, 1986; Levit, 1993, Plutchick, 1979, Sandler, 1989, Vailliant, 1976, Winston, 1976, Woike, 1994).
Психологическая защита - «система процессов и механизмов, направленных на сохранение однажды достигнутого (или на восстановление утраченного) «позитивного» состояния субъекта, соответствующего переживанию им своей целостности» (В.А. Штроо, 2000, с. 51).
Н. Dicks, J. Bing-Hall также рассматривают семейную мифологию как «согласованную защиту» членов семьи (Byng-Hall, 1973; H.Dicks, 1953). Авторы подчеркивают неосознанность семейного мифа членами семьи. J. Bing-Hall (1998) отмечает, что только со стороны можно интерпретировать поведение членов семьи как мифологическое, искаженное, в то время как для них самих миф более реален, чем действительность.
В психодинамическом направлении неоднократно предпринимались попытки классифицировать психологические защиты. Основателем психоаналитической школы, З.Фрейдом, был выделено 9 защитных механизмов: регрессия, вытеснение, формирование реакций, изоляция, отмена сделанного, проекция, интроекция, обращение против самого себя, превращение в противоположность (1987). Но З.Фрейд и его последователи рассматривали в основном внутриличностные защитные механизмы.
По мнению же отечественного исследователя В.А. Штроо, существует несколько уровней психологической защиты: 1) психологическая защита личности во «внутреннем опыте»; 2) психологическая защита в межличностном взаимодействии; 3) групповая психологическая защита во внутригрупповых процессах; 4) групповая психологическая защита в межгрупповом взаимодействии (2001). Таким образом, семейный миф относится, по мнению В.А. Штроо, к третьему уровню психологической защиты, если определять его как взаимное согласование искаженных семейных ролей.
H.Dicks (1953) в своих работах также пытается выйти на семейный уровень существования психологических защит и описывает такие психологические защиты семьи как «проекция», «отказ», «расщепление».
В отечественной психологии традиция рассмотрения семейного мифа как защитного механизма получила отклик в работах Т.М. Мишиной (1983). Ею было введено понятие «мы» или «образ семьи», под которым подразумевается интегрированное образование - семейное самосознание. Т.М. Мишина выделила адекватный и неадекватный образ «мы». Семейный миф, по мнению автора, и есть неадекватный образ «мы», который образуется в дисфункциональных семьях и создает для каждого члена семьи и для всей семьи в целом наблюдаемый публичный образ.
Т.М. Мишина, проведя исследование супружеских пар с различными формами неврозов, выделила 3 типа неадекватного «образа семьи» и соответствующих им форм интеракций: «соперничество», «псевдосотрудничество» и «изоляция». Следует отметить, что все эти типы «невротического» взаимодействия, по мнению автора, образуются для поддержания целостности пары при наличии противоречивых, дисфункциональных отношений (1978, 1987).
Общим в психоаналитическом подходе к семейному мифу является то, что он рассматривается как феномен, характеризующий только дисфункциональные, деструктивные семьи и свидетельствующий о каком-либо нарушении в развитии семьи (N. Hean, J. Bing-Hall, Н. Dicks, Т.М. Мишина, В.К. Мягер).
Еще одним значимым вкладом представителей психоаналитической школы в изучение проблематики мифологического сознания явилась идея К.Г. Юнга о коллективном бессознательном и об архетипических образах, присутствующих в нем. Миф определяется К.Г. Юнгом как воплощение универсальных архетипов, которые существуют в человеческом сознании и передаются из поколения в поколение (1991; 1996). Так, в рамках семейной социализации передаются классические юнгианские архетипы «матери», «дитяти», «тени», «анимуса/анимы», «мудрого старика/мудрой старухи», «трикстера», «целителя» и др., на основе которых индивид строит свой образ мира и образ семьи в частности. Эта идея была поддержана в дальнейшем последователями К. Юнга (J. Campbell, В. Carpenter, S. Krippner, D. Feinstein) и получила дальнейшее развитие в школе неоюнгианского направления (М.-Л. Франц, Г. Корбин, Ж. Дюран), а также архетипической психологии Д. Хиллмана (1996), писавшего, что психике необходимо представлять опыт в форме «личной истории», персонального мифа. К. Юнг и его ученики, обращавшиеся к проблеме персональных и семейных мифов, с помощью клинических методов показали, что мифологические аспекты сознания передаются из поколения в поколение в песнях, сказках, шутках через символы и образы (Van der Hart, 1988). Некоторые современные исследования эмпирически подтверждают это положение (Krippner, 1986; J. Campbell, 1988; Е.В. Конева, Г.В. Балакирева, 1991).
Именно психодинамическое направление, с его теоретическими концепциями, дало начало новому направлению в психологии - психологии нарратива (Е.С. Калмыкова, Мергенталер Э., 2002; И.Г. Чеснова, 1996; Е.Г. Трубина, 2002; Р.А. Пивоваров, 2003; Еремеев Я.М., 2003; J.S. Bruner, 1991; М. White, 1986), в котором проблемы семейного мифа, семейной истории, семейного комментария очень широко исследуются в настоящее время (Н.Н. Лебедева, О.А. Минеева, 2003; Е.Е. Сапогова, 2003; М. White, 1986; R. Kenen, A. Ardern-Jones, R. Eeles, 2003; M. Andolfi, С. Angelo, 2003). По мнению М. White (1986), семейная жизнь настолько сложна, что человек ищет способы объяснить ее, и эти объяснения, истории, мифы как раз и составляют опыт и формируют поведение. Представители нарративной психологии объясняют возникновение искаженных мифов тем, что на людей сильное давление оказывает культура, социум, вынуждая сузить их представления о себе, семье и мире в целом (М. White, L. Hoffman). Этот важный тезис о причине возникновения мифа под влиянием общества несколько отличает психологию нарратива от психоаналитического подхода, который, в свою очередь, причину появления персонального или семейного мифа объясняет влиянием самой личности или ее родительской семьи.
Е.С. Жорняк (2001) отмечает, что жизни, отношения людей формируются знаниями и историями, которые были созданы сообществом людей, а затем люди используют их для осмысления и описания опыта.
Теоретические направления и подходы к психологии социальных мифов
Одним из наиболее перспективных подходов к изучению семейного мифа с научной точки зрения можно считать рассмотрение его в контексте психологии социального мифотворчества. Истоки этого научного направления зародились еще в прошлом веке, и по сей день, среди представителей различных наук, ведутся дискуссии по данной проблематике. Современной психолингвистикой установлено, что сознание человека является многослойным. Глубже всего располагаются древнейшие, мифологические слои (Д.Л. Спивак, 1986). Мифы способствуют формированию обнадеживающих человека образов мира.
Миф (mythes) в переводе с греческого языка означает рассказ, слово, предание. Термин «миф» многозначен и употребляется в разных значениях.
В Современной Философской Энциклопедии (2001) миф определяется как форма массового переживания или истолкования действительности при помощи чувственно-наглядных образов.
Отдельным предметом изучения в психологии мифотворчества являются мифы, порожденные социальной реальностью.
Как определяет социальные мифы Т.М. Алпеева — это вымыслы, иллюзии, фантазии о социальных явлениях и процессах (1992). Они объясняют обстоятельства и условия жизни общества, семьи и других социальных формирований, делают все явления, происходящие в социальной жизни доступными пониманию, объяснимыми и легко разрешимыми (там же). A.M. Лобок определяет социальный миф «как принципиально иллюзорную, сочиняемую самой человеческой культурой точку отсчёта» (1997, с. 56). Миф в дефиниции, данной О.В. Силичевой (2001) - это социокультурное явление, форма искаженного отражения объективной действительности. Мифическое сознание, в свою очередь, это такое содержание сознания, которое в эмошюнально-чувственной образной форме представляет (переживает) реальность, перенося на нее основные черты социальной жизни. (М.С. Кухта, 1998; B.C. Зуйков, 1995)
Философы, этнографы, психологи, историки и другие исследователи создали множество теорий социальных мифов, в которых дается их истолкование, описывается их происхождение, роль в жизни современного общества. Обобщая огромнейший материал, накопленный в истории изучений социальной мифологии, можно вкратце охарактеризовать основные парадигмы научного рассмотрения этого вопроса. 1. Социологический подход (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский). Э. Дюркгейм (1983) рассматривают миф, как отражение социальной реальности. Общество порождает представления, в которых воспроизводится специфика связей и внутренних взаимоотношений. Коллективные представления выступают в качестве символов социальных состояний и определяют социальную ориентацию. Истоком мифов выступает социум. Л. Леви-Брюль отмечает, что «любой человек видит мир не так, как диктует ему опыт, а так как диктует ему другая, более высокая, чем опыт инстанция - инстанция культурных истин или мифов» (1994, с. 61). Б. Малиновский (1987) рассматривает миф как институт, который выполняет практические, социально-психологические функции поддержания традиций и непрерывности культуры. 2. Психоаналитический подход (В. Вундт, 3. Фрейд, К. Юнг). Миф рассматривается в контексте индивидуального и коллективного бессознательного. По мнению 3. Фрейда, знаки снов и мифов - это замаскированный язык инстинктивных желаний. (1973, с. 52-68). К. Юнг (1991) делает акцент на мифических архетипах коллективного бессознательного, определяемых им как совокупность определенных принципов или предрасположенностей бессознательной сферы личности. 3. Символический подход (Э. Кассирер, 1968) рассматривает миф как особую форму культуры, отличающуюся особым символическим способом объективации чувственных данных и эмоций. Миф, с его точки зрения, есть автономная символическая форма культуры, замкнутая символическая система, отражающая наиболее ярко «интуитивное начало» сознания, где субъект и объект слиты, где образы, да и сама реальность неуловимы, где нет барьеров между причинами и следствиями (с. 328). Символы, заложенные в мифе, определяют, по Э. Кассиреру, человеческие понятия о мире. 4. Структурно-функциональный подход (К. Леви-Стросс, К. Бремон, В.Я. Пропп, Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский). В этом подходе в основном рассматривались структурные единицы мифов, сказок, как источники выявления основной сущности мифологических проявлений. Представители этой школы вьщеляют следующие структурные элементы мифологем: 1) функции (В.Я. Пропп, К. Бремон); 2) события (Ю.М. Лотман). Так В.Я. Пропп (1969) выделяет 31 функцию, лежащую в структуре волшебной сказки, а К. Бремон сводит число мифологических функций к шести. Основываясь на концепции этого направления, современный исследователь Н.М. Зорская, проанализировав более 2000 фильмов, приходит к выводу, что при анализе любой сюжетной линии можно выделить не более 24 функций, исполняемых героями, которые участвуют в сюжете. 4. Современная школа (А.Ф. Лосев, В.Я. Голосовкер, М. Элиаде, A.M. Лобок, И.Ф. Понизовкина, Т.М. Алпеева, Т.И. Ковалева, А.А. Лобырев, Е.Б. Ивушкина, J. Fortes de Leff, Е. Espejel Асо и др.) с разных сторон исследует сущность мифического сознания и самого феномена социального мифа. На теоретических положениях, родившихся в недрах этого наиболее молодого направления, стоит остановиться более подробно.
Так, А.Ф. Лосев утверждает, что миф - это не выдумка или фикция, не фантазия, а необходимая категория сознания и бытия (1990, с.99). Другой ученый, М. Элиаде (1996), понимает миф как представление определенного образа поведения в мире, создание типических моделей для всего общества. Он также считает, что существует несколько видов мифов: архетипические (классические), социальные и политические. По мнению автора, социальные мифы функционируют на уровне социума, народа, семьи и других социальных групп. Политические мифы функционируют на уровне как больших, так и малых групп. Они очень подвижны и изменчивы. Среди них: 1) мифы абсолютизации прошлого и будущего: миф о «золотом веке», миф «о счастливом будущем», миф «о варварском прошлом», миф о «апокалипсисе»; 2) мифы, основанные на исключительности этносов, рас, религий, классов; 3) «мессианские» мифы; 4) мифы разрушения и созидания, хаоса и порядка. (Элиаде, 1996). Современная мифология - это равноправный аспект реальности, соседствующий с другими проявлениями духовной жизни общества. Миф также реален, как и другие социальные явления (А.А. Лобырев, 1997; Е.Б. Ивушкина, 1999). По мнению Т.М. Алпеевой (1992), в обществе многие феномены и институты социальной жизни обусловлены воздействием мифов различного уровня, поэтому сознание современного человека является мифологичным.
Семейный миф, по мнению представителей современной школы социальной мифологии, является одной из разновидностей социальных мифов, который обладает схожими признаками, выполняет схожие функции, но только имеет свою собственную специфику, детерминированную спецификой семейной группы.
Теоретико-методологическая модель детерминации семейных мифов
Проведенный теоретический анализ литературы по проблеме семейного мифа показал, что на сегодняшний день этот вопрос практически не изучен ни в отечественной, ни в зарубежной психологии. Существует терминологическая путаница в освещении данной темы и противоречивые результаты, получаемые различными авторами. В связи с этим возникает острая необходимость четко определиться, из каких методологических основ мы будем исходить и какими теоретическими положениями будем руководствоваться в нашей работе.
Основными методологическими принципами нашего исследования будут:
1) принцип детерминизма - общенаучный принцип описания и объяснения закономерной связи и обусловленности развития и функционирования объектов в процессе их взаимодействия.
2) принцип системного подхода к семье - согласно которому существует взаимная детерминированность личности и межличностных отношений в семье (М. Сельвини-Палаццоли, Л.Босколо, Д.Чеккин, Д.Хейли, С.Минухин, Х.Вайнер, В.Н.Мясищев, М.Я.Басов, Мягер В.К., Воловик В.М., Захаров А.И., Мишина Т.М., Спиваковская А.С., Э.Г. Эйдемиллер). Согласно этому принципу, стиль общения, характер взаимодействия, тип воспитания, с одной стороны, и личностные особенности членов семьи - с другой, образуют замкнутый, постоянно воспроизводящийся цикл (М. Andolfi ).
3) принцип превентивного подхода к семье (Е.А. Петрова, Т.И. Дымнова).
4) социокультурный подход к семейной социализации в отечественной школе, получивший развитие в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца, М.Р. Битяновой, Е.Е. Сапоговой, В.В. Абраменковой). Теоретической базой нашего исследования выступили: 5) Философия и психология социального мифотворчества и обыденного сознания, где социальный миф определяется как социокультурное явление, форма искаженного отражения объективной действительности (Т.М. Алпеева, A.M. Лобок, А.А. Лобырев, Е.Б. Ивушкина, М.С. Кухта, О.В. Силичева, Е.В. Улыбина).
2) Теория социального мышления (А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, М.И. Воловикова), рассматривающая формирование социальных представлений через призму влияния личности на этот процесс. Специфика исследований представлений в теории социального мышления заключается в том, что выявляются типологические особенности личности, связанные с социальными представлениями, ее жизненная позиция, степень зрелости личности, индивидуальный характер выбора представлений и т.д.
3) Исследования, выполненные в рамках психологии семейного самосознания (Е.Е. Сапогова, В.В. Абраменкова, И.А. Разумова, О.А. Карабанова, Т.М. Мишина, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий), которое определяется как согласованный образ семьи, разделяемый всеми ее членами представления о ценностях семьи, ее статусе, образе жизни, ролях, главенстве, нормах и правилах взаимодействия.
4) Некоторые положения теории семейного наследования, представленной в работах зарубежных психологов (P. Alexander, S. Moore, P.R. Amato, A. Booth, A. Diekmann, K. Schmidheiny, D. Feng и др.)
Начать изложение программы нашей работы целесообразно с построения теоретико-методологической модели, отражающей социально психологическую детерминацию семейного мифа, которая ляжет в основу эмпирического исследования. Следует оговориться, что данная модель не претендует на универсальность, она - лишь одна из возможных проекций, с помощью которой можно изучать семейный миф.
Модель (лат. modulus - мера, образец) определяется во Всемирной энциклопедии философии (2001) как символическая репрезентация воспринимаемого феномена. Она есть отображение фактов, вещей и отношений определенной области знаний в более простой, более наглядной структуре данной или иной области.
Существуют множество типов моделей: образная, концептуальная, гипотетическая, математическая, эвристическая, биологическая и другие. В нашей работе мы предложим гипотетическую модель, которая представляет собой систему анализа данных психологических исследований, создание конструктивной гипотезы о структурных и других механизмах психических феноменов и проверка этой гипотезы на адекватность (И.Н. Носе, Н.В. Васина, 2004, с. 205).
Существует два способа построения моделей. Если первый способ идет от эмпирически выявленных свойств и зависимостей объекта к его модели, то второй уже в исходной точке предполагает доопытное воссоздание какого-либо объекта или процесса в модели, а в дальнейшем происходит его эмпирическое подтверждение или отвержение. Нами будет предпринят как раз второй способ, так как сначала на основе теоретических предпосылок мы выстроим модель, а в ходе исследования будем делать выводы относительно наших предположений.
В отличие от авторов, рассматривающих семейный миф как простой паттерн поведения в семье (P.R. Amato, A. Booth, F. Dattilio), передающийся прямым наследованием из одного поколения в другое, мы в русле социально-психологического подхода, опираясь на социокультурную традицию, определяем формирование семейного мифа как детерминируемое совокупностью социокультурных, социально-групповых, внутрисемейных и личностных факторов.
Детерминанты - (лат. determino) - определяющие, обусловливающие. Принцип детерминизма фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений и феноменов объективной реальности: причинно-следственные и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и мн. др.
Основываясь на вышеизложенном положении, мы предлагаем следующую модель, представляющую детерминанты семейного мифа. Опираясь на положения о неразрывном единстве культуры и психики (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А. Лурия), мы включили в предлагаемую модель социокультурные переменные. Наиболее весомым социокультурным фактором, влияющим на формирование семейного мифа, на наш взгляд, будет являться национальный фольклор (пословицы, поговорки, сказки). Фольклор, по определению Н.Р. Романовой (2003) - «система сложившихся в данной культуре вербальных средств психологического воздействия, выражающих ценности и образ мира социума и характеризующихся целостной формой и стереотипным содержанием» (с. 80).
Многие исследователи в своих работах отмечали огромное значение фольклора для развития самосознания человека, указывали на его определяющую роль в формировании представлений, верований, убеждений в целом (М.М. Бахтин, Е.П. Крупник, М.М. Муканов, Н.Д. Овсянико-Куликовский, Н. Пезешкиян, Г.Л. Пермянов, В.Ф. Петренко, Д. Соколов, Н.Р. Романова, В.Н. Дружинин, Н.Н. Обозов) и на семейное самосознание в частности (И.А. Разумова, 2001; И.В. Руппиева, 2001; Т.В. Краюшкина, 2003; Н.И. Демидова, 2003; Е.Е. Сапогова, 2004).
По мнению Н.И. Демидовой (2003), модель семьи складывается под влиянием коллективных представлений в культуре общества. Культура этноса порождает свою нормативную модель семьи, которая определяет структуру реальной семьи данного общества. Автор отмечает, что идеальный образ семьи формируется уже в раннем детстве посредством фольклорных жанров и обрядовых культур.
Особенности семейных мифов в различных группах испытуемых
Выборка испытуемых делилась на 4 группы: матери, отцы, дочери, сыновья. Возраст матерей (38-55 лет), возраст отцов (41-58 лет), возраст дочерей (19-26 лет), возраст сыновей (18-26 лет). Изучение специфики семейных мифологем в этих четырех группах строилось на основе сравнения средних значений показателей по каждой шкале. Статистические гипотезы звучали следующим образом:
Но «Различия между средними выборок статистически значимо не отличаются от 0». Нр «Различия между средними выборок статистически значимо отличны от 0». Для проверки статистических гипотез использовался (-критерии Стьюдента. Правомерность использования этого критерия заключается в том, что выборки большого размера, а согласно центральной предельной теореме, когда выборки большие, то выборочные средние подчиняются нормальному закону, даже если исходная переменная не является нормальной или измерена с погрешностью.
В таблице 3.2.1. приведены средние значения по шкалам матерей, отцов, дочерей и сыновей, на основе которых выявляются достоверные различия по t-критерию Стьюдента. Таким образом, мы можем заключить, что результаты подгрупп отцов, матерей, сыновей и дочерей по изучаемому признаку различаются, следовательно, можно анализировать, какие семейные мифы преобладают в каждой отдельно взятой группе. Из таблицы видно, что выраженность семейных мифов 4 и 6 («злые силы, атакующие семью» и «постоянство семейного благополучия») статистически достоверно отличают дочерей от сыновей и 2 и 6 («волшебные силы любви» и «постоянство семейного благополучия») достоверно отличают группу матерей и отцов.
Следовательно, можно заключить, что семейные мифы различаются в женских и мужских выборках. Наибольшее различие отмечено в преобладании мифологемы «волшебные силы любви»: у матерей и дочерей гораздо чаще встречается этот миф (р 0,05), в то время как у отцов (р 0,05) преобладает миф о «вечной любви». Такое распределение мифов можно объяснить тем, что мужчины больше, чем женщины требуют внимания к себе, ожидая от других членов семьи постоянного признания и любви. Женщины же более склонны приписывать чувствам в семье волшебную целительную силу, что порой ограничивает возможность объективно рассмотреть ситуацию.
Если рассматривать выборку матерей, то им в большей степени свойственен миф «о необходимости жертвы ради семьи». Причем, сильно различаются средние баллы матерей и дочерей (т=17,7 и т=8,9 соответственно, t = 5,66 при р 0,01). Здесь налицо проявляется фактор возраста и жизненного опыта. Можно предположить, что этот миф появляется у женщин после замужества, а особенно после рождения ребенка, так как в основном в ответах матерей отмечается жертвенность по отношению к своим детям. Дочери же, не имеющие своих собственных семей, менее всего подвержены этому мифу.
Среднее значение по мифу «о злых силах, атакующих семью» в выборке сыновей (т=11,0) превосходит средние значения в других выборках. Это говорит о том, что молодым мужчинам более всего свойственно приписывать обстоятельствам негативное влияние, оказываемое на семью. Они больше, чем другие члены семьи, пользуются такими защитными механизмами как проекция. Это также эмпирически подтвердило наше дальнейшее исследование - средний результат по шкале «проекция» в группе молодых мужчин самый высокий по сравнению с другими подгруппами (М ср. = 8).
Статистически значимое различие в средних показателях по мифу «абсолютизации семейных ситуаций» можно увидеть, сравнивая детские и родительские выборки. Родители чаще привержены этой мифологеме по сравнению с детьми. Мы объясняем это тем, что с годами ригидность установок вырастает, и человеку становиться свойственно абсолютизировать большинство понятий, поступков, упуская из виду множество объективных причин, влияющих на ситуацию.
Миф «о постоянстве семейного благополучия» в наибольшей степени проявился в подгруппе сыновей (ш= 16,45). Это, по всей вероятности, связано с тем, что молодые мужчинам больше свойственна боязнь конфликтов в семье. Спокойная обстановка в семье создает у них состояние комфорта. Они больше, чем женщины стремятся сохранить это спокойное состояние и поэтому чаще создают миф о том, что в семье не должно быть ссор и размолвок. Наши результаты и предположения согласуются с результатами исследований конфликтного взаимодействия в семье (В.А. Сысенко, О.С. Сермягина, J. Larson и др.).
Что касается общего показателя мифилогичности представлений о семье, то по этому параметру статистически значимо различаются почти все исследуемые выборки. Наибольшая мифилогичность в представлениях о семье показала подгруппа сыновей (т= 16,45), на втором месте - подгруппа отцов (т= 15,16), на третьем месте - матери (т=13,17) и на последнем - дочери (т= 11,11). Такое распределение показывает, что мужчины в отличие от женщин имеют несколько больше мифологичных представлений о семье, которые искажают адекватную оценку семейной ситуации (особенно это касается молодых мужчин).