Социально-психологическая детерминация субъективного экономического благополучия Хащенко, Валерий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

РАЗДЕЛ I. Современное состояние исследований субъективного экономического благополучия: подходы и результаты 29

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования субъективного экономического благополучия

1.1. Субъективное экономическое благополучие как феномен и предмет междисциплинарного исследования

1.2. Модусы, признаки и функции субъективного экономического благополучия 55

1.3. Субъективное экономическое благополучие: предмет и проблема экономико-психологического исследования

ГЛАВА 2. Междисциплинарные исследования экономических факторов субъективного благополучия 82

2.1. Модели и факторы экономической детерминации субъективного благополучия 84

2.1.1. Взаимосвязь индивидуального дохода и субъективного благополучия: эмпирические доказательства и объяснения

2.1.2. Влияние макроэкономических характеристик общества на субъективное благополучие 99

2.1.3. Экономическое развитие нации и субъективное благополучие: межстрановые сравнительные исследования 109

2.2. Субъективные модели экономического благополучия 117

2.2.1. Относительный доход и субъективное благополучие 118

2.2.2. Адаптация как механизм экономической детерминации субъективного благополучия 127

2.2.3. Взаимосвязь между доходом и экономическими притязаниями как механизм детерминации субъективного благополучия

ГЛАВА 3. Психологические подходы к исследованию субъективного экономического благополучия

3.1. Психологические модели субъективного экономического благополучия 140

3.2. Эмоциональные компоненты субъективного экономического благополучия

Выводы по разделу I 157

РАЗДЕЛ II. Экономико-психологическая концепция субъективного экономического благополучия: модель, типология и методы измерения 161

ГЛАВА 4. Проблема операционализации и психологического измерения субъективного экономического благополучия

4.1. Объективные измерения экономического благополучия 161

4.2. Субъективные измерения экономического благополучия 165

4.3. Методологические проблемы измерения субъективного экономического благополучия

ГЛАВА 5. Экономико-психологическая модель субъективного экономического благополучия

5.1. Концептуальные основания построения экономико-психологической модели субъективного экономического благополучия

5.2. Уровневая модель субъективного экономического благополучия 200

5.3. Эмпирическое обоснование модели субъективного экономического благополучия

ГЛАВА 6. Разработка, апробация и валидизация опросника субъективного экономического благополучия

6.1. Анализ пунктов опросника 221

6.2. Надежность шкал опросника 223

6.3. Валидность опросника 225

6.4. Стандартизация опросника 231

ГЛАВА 7. Субъективное экономическое благополучие: структурно-уровневая организация

7.1. Концептуальные основания исследования и "методика исследования 234

7.2. Закономерности структурно-уровневой организации субъективного экономического благополучия 239

7.3. Актуальное субъективное экономическое благополучие: общий и специфические факторы

ГЛАВА 8. Типология субъективного экономического благополучия

8.1. Концептуальные основания типологии субъективного экономического благополучия

8.2. Типология субъективного экономического благополучия и ее эмпирическая верификация

8.3. Экономико-психологические детерминанты типов субъективного экономического благополучия

ГЛАВА 9. Влияние субъективного экономического благополучия на субъективное качество жизни

9.1. Концептуальные основания и методика исследования 273

9.2. Результаты и их обсуждение 276

9.3. Типы субъективного экономического благополучия и удовлетворенность жизнью 284

Выводы по разделу II 288

РАЗДЕЛ III. Экономические и социально-психологические механизмы детерминации субъективного экономического благополучия

ГЛАВА 10. Взаимосвязь дохода и субъективного экономического благополучия: экономическая детерминация, социальные сравнения и ожидания 295

10.1. Абсолютный и относительный доход как предикторы субъективного экономического благополучия 295

10.1.1. Результаты исследования и их обсуждение 298

10.2. Феномен субъективности материального достатка как результат экономических сравнений 305

10.3. Экономические кросс-временные сравнения и ожидания как детерминанты субъективного экономического благополучия 308

10.3.1. Результаты и их обсуждение 312

Заключение 448

Литература 453

Приложения 495

• Субъективное экономическое благополучие: предмет и проблема экономико-психологического исследования
• Адаптация как механизм экономической детерминации субъективного благополучия
• Концептуальные основания построения экономико-психологической модели субъективного экономического благополучия
• Абсолютный и относительный доход как предикторы субъективного экономического благополучия

Введение к работе

Постановка проблемы и актуальность исследования. Проблема субъективного экономического благополучия (СЭБ) – одна из наиболее сложных и малоисследованных областей экономической психологии. Специалисты входят в противоречие друг с другом при описании феноменологии СЭБ, установлении границ его предметного поля, при определении этого понятия. Кроме вопроса о том, что такое СЭБ, не менее остро стоит проблема закономерностей его структурной организации и измерения, а также типологии, опирающейся на его особенности, механизмов и структуры детерминации. Многообразие проблем, фактический материал, накопленный в науке, задачи, которые ставятся общественной практикой, настоятельно требуют разработки теоретических основ изучения СЭБ.

Проблемы экономического благополучия в современном обществе вышли далеко за рамки науки и, безусловно, относятся к числу наиболее значимых и приоритетных тем, волнующих как отдельных людей, так и общество в целом. В силу новых тенденций развития кризисных явлений в мировой экономике эти проблемы приобретают особую политическую, экономическую и социальную остроту, для их решения требуются новые научные подходы.

Ключевые вопросы – становится ли человек и общество в целом счастливее по мере роста его благосостояния, увеличивают ли деньги субъективное благополучие, в течение уже многих десятилетий являются предметом междисциплинарных исследований ученых разных стран (Ackerman, Paolucci, 1983; Andrews, Witney, 1976; Argyle, 1999; Diener et al., 2010; Easterlin, 1974, 2001; Freedman, 1978; Frey, Stutzer, 2002; Harrington, Loffredo, 2001; Kahneman et al., 1999; McBride, 2001; Inglehart, 1990; van Praag et al., 2000; Huppert et al., 2009; Huppert, Linley, 2011; Graham, 2011 и др.). Общий вывод заключается в том, что деньги могут повышать субъективное благополучие, когда их смысл в преодолении бедности, но счастье мало зависит от дохода, когда он выше определенной черты, т.е. больше, чем реальные материальные запросы человека. Это положение, несмотря на его значительную научную поддержку, небесспорно. Выполненные исследования прямо указывают на высокую субъективную значимость денег независимо от экономического положения человека (Ferrer-i-Carbonell, 2005).

Существует много теорий и гипотез, накоплено большое число эмпирических фактов, но недостаточно научного понимания того, какова природа связи дохода и субъективного благополучия (Kahneman et al., 1999). Вывод о слабой или несуществующей связи между доходом и индивидуальным благополучием, противоречащий реалиям жизни, стал главным парадоксом в экономической и психологической научной литературе (Easterlin, 1974, 2005). Это вызвано, на наш взгляд, целым рядом методологических и теоретических причин, которые актуализируют интерес к феномену СЭБ.

Традиционные экономические модели полезности оказались недостаточными для понимания влияния экономических факторов на счастье и субъективное благополучие людей в целом из-за высокой неопределенности этих понятий, зачастую отражающих внутренний опыт человека. Более существенной причиной благополучия выступали не объективное материальное положение человека, а то, какое субъективное значение оно имеет для него и как оно в этой связи им оценивается. Именно субъективные оценки – часто ведущий фактор субъективного благополучия, а не влияние денег на жизнь человека. В большинстве стран тренд субъективного благополучия сохраняется практически без изменения, в то время как доход на душу населения заметно увеличивается.

Существующая интеграция междисциплинарных исследований в области изучения экономических причин субъективного благополучия привела экономистов к необходимости расширения представленности психологических переменных в объяснительных моделях поведения человека, а психологов – к необходимости пересмотра роли материальных обстоятельств жизни в детерминации его психологии. Понятие и феномен СЭБ позволяют не только усилить эту тенденцию, но и по-новому осмыслить накопленный разноплановый эмпирический опыт в области изучения «экономики благополучия» и «экономики счастья», обогатить теорию экономической науки методологией понимания роли психологических переменных в процессе и последствиях экономического роста. В то же время теоретическое осмысление экономической, социальной и психологической феноменологии с позиций СЭБ, способствует пониманию значения универсальных моделей для описания и объяснения экономико-психологических явлений, тем самым содействуя развитию практической роли экономической психологии в формировании политики. Политические и экономические решения должны опираться на реальную оценку экономических и социальных индикаторов состояния общества. Измерение СЭБ позволит выявлять те социальные группы, у которых высокий или, наоборот, низкий уровень счастья, удовлетворенности жизнью, а также фокусировать внимание на сферах социальной и экономической активности населения, в которых люди испытывают неудовлетворение. Таким образом, обращение к понятию и феномену СЭБ – важный шаг на пути интеграции экономических и психологических переменных, своеобразная «зона» соединения усилий экономистов и психологов в понимании и объяснении природы благополучия человека.

Субъективное благополучие имеет сложную природу. Субъективное благополучие определяется не только удовлетворением базовых нужд человека, но и сложной гаммой его психологических устремлений – потребностью в познании, автономии, самореализации, уважении, дружбе и т.п. Существуют разные составляющие (типы) успеха – экономическое и психологическое (и/или социально–психологическое) благополучие. Доход выступает умеренно сильным предиктором субъективной оценки уровня жизни, но гораздо слабее предсказывает переживаемые человеком положительные и отрицательные чувства. Установлено незначительное число научных фактов, касающихся природы взаимосвязи СЭБ с благополучием психологическим и, в свою очередь, обоих этих феноменов – с общим субъективным благополучием, а также – роли в их отношениях реального дохода. Психологическая наука уделяла больше внимания психологическим процессам, которые корректируют (повышая или понижая) значение для человека объективных жизненных обстоятельств, нежели разработке концепции СЭБ. Если в области экономической науки все же можно говорить о возрождении и усилении интереса к феномену СЭБ, то в фокусе внимания экономических психологов этот феномен оказывается крайне редко. Более того, в современной психологической литературе нечасто можно встретить даже упоминание о нем (исключение составляют работы Е.А. Углановой – см.: Угланова, 2003, 2007). В этой связи необходимо подчеркнуть целесообразность исследования частных видов благополучия и, прежде всего, экономического. Описание и объяснение психологической природы конкретного вида благополучия, с одной стороны, является важной научной задачей, требующей специальных исследований. С другой стороны, выявление специфического, особенного в структуре, психологических механизмах и факторах детерминации СЭБ позволяет развить теорию общего субъективного благополучия, по мнению многих исследователей, остро нуждающейся в пересмотре.

Причиной актуальности проблемы СЭБ является большой интерес исследователей к изучению связей объективных и субъективных измерений экономического благополучия с общей удовлетворенностью жизнью (Ackerman, Paolucci, 1983; Cummins, 2000). В ряде стран, установлено, что оценка человеком собственного материального благосостояния, прежде всего дохода, выступает более важным критерием восприятия жизни в целом и объясняет значительную часть вариаций общей удовлетворенности жизнью (Verbi, Stanovnik, 2006; Ferrer-i-Carbonell, Van Praag, 2001; Ferrer-i-Carbonell, 2005; Угланова, 2003). Это означает, что СЭБ существенно детерминирует общее субъективное благополучие и является неотъемлемой его частью (там же), а также выступает в роли медиатора, опосредующего связь дохода и субъективного благополучия (Ferrer-i-Carbonell, 2002). В целом для большинства стран с переходной экономикой обнаружено, что, несмотря на существующие различия, корреляция между субъективным благополучием и субъективными индикаторами благосостояния во всех случаях является достаточно высокой. Однако этот результат не стал ни фактом теоретического осмысления, ни предметом эмпирических исследований. Также важен кросскультурный аспект данной проблемы. Особое отношение к собственности и богатству – специфическая черта русской ментальности. Это обусловлено не только современными обстоятельствами, но и причинами исторического и религиозного характера.

Неоднозначная связь между объективным и субъективным материальным достатком может быть раскрыта природой СЭБ человека как отношения к собственному материальному положению, включающему ценностно-смысловые, потребностно-мотивационные, эмоционально-оценочные и субъектные аспекты, которые определяют роль и значение материального достатка для человека. Поэтому субъективные оценки не простое отражение (или слепок) материальных условий жизни. Отметим также концептуальную разнородность эмпирических исследований, затрагивающих различные аспекты осознания человеком экономических явлений, в том числе объясняющих несоответствие реального материального благосостояния и его субъективных оценок. Понятие СЭБ дает новый импульс исследованиям субъективного богатства, субъективного среднего достатка и субъективной бедности как явлений экономического самоопределения и самоидентификации личности.

Актуальность проблемы определяется вопросами измерения экономического благополучия. При оценке благосостояния исследователи столкнулись с тем, что доход не только не отражает в полной мере реального благосостояния человека, но его и не всегда возможно объективно измерить. Субъективные измерения как новая альтернатива являются наилучшим инструментом для оценки экономического благополучия. Весомым аргументом в пользу этой точки зрения явилась высокая эмпирическая согласованность результатов большинства исследований, использующих субъективные измерения индивидуального благосостояния, что демонстрирует значение и надежность этих методов. Многие исследователи полагают, что при использовании понятия СЭБ существует меньше методических и методологических проблем, чем при традиционных исследованиях общего субъективного благополучия или счастья (Hayo, Seifert, 2003; Diener, Seligman, 2004). Главной проблемой измерения СЭБ является недостаточное развитие теоретических представлений о его природе и компонентах, а также отсутствие надежных методов.

Проблема СЭБ как психосоциального, экономико-психологического, культурно-исторического явления особенно остро встает для стран, претерпевающих серьезные трансформационные изменения – развитие рыночной экономики и демократических политических институтов (к числу которых, безусловно, относится и современная Россия) (Hayo, 1997, 2003; Senik, 2004). Необходимы специальные исследования экономико-психологических феноменов сознания и поведения человека в условиях изменяющегося общества как самостоятельное направление научного поиска. Особое значение проблема СЭБ имеет для России как государства с невысокими доходами у большинства населения, где деньги приобрели особое место в системе жизненных ценностей, а материальное благополучие – в структуре субъективного качества жизни.

Таким образом, проблема СЭБ имеет теоретическую значимость по многим основаниям, однако наиболее важными являются следующие причины. Эта проблема имеет несомненную теоретическую новизну в понимании самого феномена субъективного благополучия, прежде всего, для интеграции усилий в изучении явлений экономического сознания, экономического поведения и материальных условий жизни личности. Взаимная детерминация экономико-психологических явлений сознания, поведения и условий жизни представляет несомненный теоретический интерес. Подход с позиции СЭБ дает возможность углубить осмысление природы благополучия через анализ механизмов взаимодействия экономических и экономико-психологических феноменов, внешней и внутренней детерминации явлений экономического сознания, соотношения объективных и субъективных оценок благосостояния, взаимосвязи между доходом, представлениями об экономическом благополучии и экономическими притязаниями человека. Феномен СЭБ открывает новые возможности в исследовании богатства, среднего достатка и бедности не только в качестве традиционно социально-экономических, но и как экономико-психологических явлений. Проблема СЭБ является центральной для нового научного направления психология субъективного экономического благополучия, включающего обширную экономико-психологическую феноменологию. СЭБ не только отражает реальную роль экономических условий и факторов в жизнедеятельности человека, но и самооценку личности, обеспечивающую успешное и позитивное ее функционирование. В практическом плане – это универсальный инструмент для измерения эффективности экономической политики государства, объективный психологический индикатор экономического развития страны. В процессе постановки проблемы исследования вскрыт ряд противоречий между:

перспективностью изучения субъективного экономического благополучия, но недостаточностью теоретического понимания и эмпирического анализа феноменологического поля (включая, модель структуры, модусы, признаки и функции), характеризующего этот вид психологической реальности;

междисциплинарным характером изучения самого феномена, наличием разнообразных теорий субъективного благополучия, и отсутствием собственно психологической теории субъективного экономического благополучия;

необходимостью широкого исследования субъективного экономического благополучия и отсутствием специального методического инструмента его измерения;

необходимостью понимания роли экономических и психологических переменных в детерминации экономического благополучия и отсутствия знаний о его природе;

актуальностью изучения проблем экономического благополучия для современной России, претерпевающей серьезные трансформационные изменения – внедрение рыночной экономики и демократических политических институтов и отсутствием концептуальных оснований этого поиска;

потребностью в проведении масштабного мониторинга субъективного экономического благополучия и отсутствием в его моделях концептуальных связей между теоретическим и практическим опытом реализации;

продолжающейся трансформацией структуры российского общества, образованием новых социально-экономических гр

В связи с этим научная проблема настоящего исследования состоит в разработке экономико-психологической концепции (системы положений и принципов изучения, модели структуры, модусов, признаков, функций, типологии, методов измерения и механизмов детерминации) субъективного экономического благополучия как теоретико-методологической основы нового научного направления – «психология субъективного экономического благополучия». Данное направление предполагает системное изучение явлений экономического сознания (самосознания) личности и группы, связанных с отношением человека к экономическим условиям жизни (доходу, деньгам, сбережениям, собственности, уровню потребления и материального достатка, способам зарабатывания денег, деловой активности и др.), к самому себе как экономическому субъекту и экономической активности, направленной на материальное самообеспечение. Анализ включает установление взаимосвязей данных явлений, структуры и механизмов их детерминации, динамики в различных условиях, а также функций на разных этапах жизнедеятельности и их влияния на субъективное благополучие и качество жизни.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологической основы нового научного направления – экономико-психологической концепции субъективного экономического благополучия, его структуры, признаков, типов и механизмов детерминации.

Объект исследования – психологическая структура субъективного экономического благополучия, причины и механизмы детерминации.

Предмет предлагаемого научного направления – экономико-психологическая концепция СЭБ, включающая общие закономерности, факторы и механизмы экономической и социально-психологической детерминации СЭБ и его типов. В качестве наиболее значимых анализируются механизмы экономической полезности дохода, экономических сравнений, экономической самооценки и идентификации, ценностно-смысловой детерминации, а также конструирования экономических представлений как механизма социального познания личности.

Основная теоретическая гипотеза исследования. СЭБ как конструкт экономического сознания человека является многомерным образованием, специфика которого определяется организацией его структурных составляющих и гетерогенностью форм проявлений. Субъективное «пространство» проявлений СЭБ включает общий эмоциональный фон (аффективная составляющая) экономического самочувствия и оценку имущественного статуса индивида (когнитивная составляющая). Многомерность природы СЭБ в его многокомпонентном составе, существовании типов, модусов и актуальных форм. Психологическое содержание СЭБ как интегрального феномена и категории целостной жизни человека раскрывается как единство внешних (объективных, социально-экономических) и внутренних (прежде всего, социально-психологических) условий жизнедеятельности.

Эмпирические гипотезы исследования:

1. Психологическая структура СЭБ основана на гетерархическом принципе организации и многомерности. СЭБ раскрывается как «единство разнородного», т.е. как определенным образом структурированная, организованная и целостная система, имеющая свою психологическую «архитектонику» – систему устойчивых связей между ее отдельными компонентами в зависимости от уровня проявления СЭБ.

2. Тип СЭБ является важной экономико-психологической характеристикой личности как субъекта жизнедеятельности (деловой активности). Существует тесная связь между типом СЭБ и выбором человеком направления его экономической (деловой) активности и стратегии жизнеобеспечения.

3. Взаимосвязь общей удовлетворенности жизнью и СЭБ носит нелинейный, опосредованный его типом характер: влияние становится стабильным и наиболее существенным в зоне высокого уровня удовлетворенности жизнью.

4. СЭБ есть результат экономической детерминации и социальных сравнений. Эффект влияния дохода на СЭБ опосредован его уровнем и возрастает по мере его роста. Зависимость уровня СЭБ выше от абсолютного дохода, чем от относительного дохода.

5. Важную роль в детерминации СЭБ играют механизмы экономических (социальных и эго-сравнений) сравнений, основанных на экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) критериях сравнения. Воспринимаемые изменения благосостояния (и их тип) выступают фактором, определяющим характер (позитивного или негативного) влияния эго-сравнений на общий уровень СЭБ.

6. Экономические сравнения на основе системы субъективных стандартов или субъективной шкалой благосостояния личности и ее типа выступают значимым механизмом детерминации СЭБ.

7. В содержании социальных представлений об экономическом благополучии обнаруживаются различные его ценностно-смысловые концепты, которые выступают важными психологическими детерминантами СЭБ. В соответствии с разными концептами экономического благополучия различается структура причин объясняющих уровень СЭБ.

8. Роль экономических ценностей в детерминации СЭБ определяется типом и уровнем материализма личности: ориентацией на материальную обеспеченность или высокий материальный достаток (богатство).

9. Влияние экономической самокатегоризации личности в детерминации СЭБ основывается на разных формах и механизмах идентификации.

10. Компоненты экономической идентичности личности выступают значимыми детерминантами общего уровня СЭБ.

Объект, предмет, цель и гипотезы исследования обусловили постановку и решение следующих задач.

В теоретической части исследования:

1. В рамках нового научного направления провести междисциплинарный анализ концептуальных, методологических основ и очертить основные направления исследования детерминации СЭБ личности и группы.

2. Систематизировать и обобщить научные представления о субъективном экономическом благополучии как феномене и научной категории, на их основе раскрыть его основные модусы, признаки и функции.

3. Разработать концептуальную экономико-психологическую модель и выполнить анализ СЭБ как многомерного образования. Определить его структурные компоненты, уровни их иерархии и особенности организации.

4. Провести теоретический анализ и разработать концептуальную модель типологии СЭБ.

5. В рамках нового научного направления осуществить системный социально-психологический анализ детерминации, механизмов и факторов СЭБ, разработать концептуальные модели их исследования.

В методической части исследования:

6. На основе структурной иерархической модели создать методику измерения СЭБ и выполнить ее психометрическую проверку.

7. Разработать комплекс методик и методических приемов, направленных на изучение экономико-психологических характеристик отношения человека к экономическим условиям жизни, а также к себе как субъекту экономической активности.

В эмпирической части исследования:

8. Осуществить проверку теоретической и эмпирической обоснованности модели структуры субъективного экономического благополучия и его компонентов.

9. Выявить и проанализировать закономерности структурно-уровневой организации СЭБ, роль структурных, синергетических эффектов интеграции его компонентов, формирующих специфику его «актуальной» формы – актуального субъективного экономического благополучия.

10. Осуществить эмпирическую верификацию концептуальной модели типологии СЭБ на основе анализа эффектов сочетания когнитивных и аффективных компонентов.

11. Определить природу взаимосвязи между СЭБ и субъективным качеством жизни.

12. Выявить закономерности и механизмы детерминации (экономической полезности дохода, адаптации, экономических сравнений, самооценки, социального мышления, экономической идентификации, ценностно-смысловой регуляции) субъективного экономического благополучия.

Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения системного (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.А. Барабанщиков, В.А. Бодров, Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев, и др.), субъектного (К.А. Абульханова, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.) и психосоциального (К.А. Абульханова, С.Л. Рубинштейн, А.Л. Журавлев и др.) подходов в психологической науке.

Теоретической основой исследования послужили теория психологии отношений (А.Ф. Лазурский, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, В.П. Позняков, И.Р. Сушков, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова, А.С. Чернышев и др.), теория социального познания (Г.М. Андреева, Т.Ю. Базаров, Дж. Брунер, Т.П. Емельянова, Д. Жодле, Ж.-П. Кодол, С. Московиси, У. Найсер и др.), теория социального мышления (К.А. Абульханова), теория социальной идентичности (H. Tajfel, J. Turner, Н.Л. Иванова, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Е.Н. Резников и др.), концепция экономического самоопределения (А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко), теория самодетерминации личности (A. Bandura, E. Deci, R. Ryan, R. Hаrrе, О.Е. Дергачева, Д.А. Леонтьев), теория субъективного благополучия и счастья (A. Ahuvia, M. Argyle, N. Bradburn, A. Campbell, E. Diener, D. Kahneman, M. Rojas, C. Ryff, М. Seligman, W. Wilson, S. Witney, А. Waterman, S. Zimmerman, И.А. Джидарьян, Д.А. Леонтьев, Р.М. Шамионов и др.), теоретические положения социологии и экономики благополучия (D. Blanchflower, A. Clark, R. Di Tella, R. Easterlin, C. Fletcher, B. Frey, B. Headey, J. Helliwell, R. Inglehart, A. Kapteyn, F. Lorenz, M. Lokshin, A. Oswald, M. Ravallion, A. Stutzer, B. van Praag, R. Veenhoven, И.Т. Левыкин и др.).

Методы исследования включают идеографический и номотетический подходы. Основными методами эмпирического исследования выступали контент-анализ, структурированное интервью, анкетный опрос, ассоциативный метод, психологическое тестирование, а также комплекс авторских методик для анализа и измерения СЭБ и экономико-психологических характеристик сознания и самосознания личности. В их числе: опросник СЭБ; методика исследования экономического сознания и самосознания личности; шкала удовлетворенности жизнью; методика исследования субъективных стандартов благосостояния; методика исследования субъективной шкалы благосостояния; модифицированный вариант методики изучения ценностных ориентаций М. Рокича; методика исследования экономических кросс-временных сравнений. Для обработки данных использовались следующие статистические процедуры: описательная статистика, кросстабуляционный, корреляционный, кластерный, факторный, конфирматорный, дисперсионный, дискриминантный, регрессионный виды анализа, метод структурного моделирования, непараметрические приемы анализа с применением пакета статистических программ Statistica 8.0.

Эмпирическая база исследования. В исследовании, которое проводилось в 1993 2012 гг., на разных этапах приняли участие 2424 человека в возрасте от 16 до 60 лет, представители социальных групп российского общества, выделенные по принципу возраста, профессиональной принадлежности, отношений собственности, региона проживания (гг. Москва, Санкт-Петербург, Ульяновск и Московская область). На отдельных этапах исследования, программы которых частично совпадали, приняло участие следующее количество респондентов: на стадии эмпирического подтверждения модели субъективного экономического благополучия, исследования влияния СЭБ на субъективное качество жизни, а также типов СЭБ и их экономико-психологических детерминант – 457 человек; при разработке и психометрической проверке опросника СЭБ, исследовании его структурно-уровневой организации – 323 респондента; при изучении взаимосвязи между доходом и СЭБ – 217 человек; в исследовании экономических кросс-временных сравнений как механизма СЭБ – 128 респондентов; при изучении представлений о стандартах благосостояния – 200 человек; в исследовании субъективной шкалы благосостояния как фактора оценивания СЭБ – 395 человек; в исследовании субъективных моделей (концептов) экономического благополучия – 315 респондентов; ценностно-смысловые аспекты СЭБ, а также анализ экономической идентификации как социально-психологического механизма СЭБ изучались на выборке 389 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. На основе экономико-психологического подхода к теоретико-эмпирическим результатам зарубежных и отечественных исследований в области экономики и социологии субъективного благополучия, а также экономической и кросскультурной психологии, системного анализа социально-психологической детерминации, механизмов и факторов СЭБ в сочетании с комплексным эмпирическим исследованием разработано новое научное направление – психология субъективного экономического благополучия. Впервые систематизированы и обобщены научные взгляды на природу СЭБ. Сформулированы положения о его модусах, признаках, функциях и принципах исследования. Разработана экономико-психологическая концепция СЭБ как многомерного образования, раскрывающая механизмы его детерминации, структуру и типы. Доказана целесообразность применения методологии СЭБ к анализу проблем экономического благополучия в российском обществе.

Впервые предложена пятикомпонентная структура СЭБ, включающая когнитивные и аффективные составляющие. Установлены закономерности структурной организации СЭБ, роль эффектов системной интеграции его компонентов в детерминации уровня СЭБ и его актуальных форм.

Создан психометрически валидный авторский опросник для измерения СЭБ, а также разработан комплекс авторских методических приемов для исследования экономико-психологических характеристик сознания и самосознания личности. В их числе: методика исследования экономического сознания и самосознания личности; шкала удовлетворенности жизнью; методика исследования стандартов благосостояния; методика исследования субъективной шкалы благосостояния; методика исследования экономических кросс-временных сравнений.

Впервые разработана и эмпирически подтверждена типология СЭБ, включающая четыре базовых типа, определена роль личностных характеристик в их детерминации.

На основании эмпирических доказательств раскрыта природа субъективности экономического благополучия через анализ механизмов его ценностно-смысловой, идентификационной, сравнительной и когнитивной (самооценка и социальное познание) детерминации. Продемонстрирована особая значимость выделенных экономико-психологических феноменов сознания как детерминант СЭБ. В их числе: субъективные стандарты благосостояния, ценностно-смысловые концепты экономического благополучия, субъективная шкала благосостояния, экономическая идентичность, конструкты и типы экономических ценностей, субъективность достатка и экономические притязания. Теоретически и эмпирически обоснованы модели этих феноменов.

Разработано авторское понимание содержания и отличительных особенностей экономической идентичности личности. Обоснована концептуально и эмпирически подтверждена модель пятикомпонентной структуры экономической идентичности личности, показано значение ее компонентов в детерминации СЭБ.

Выполненное обобщение и структурирование работ в области психологии, социологии и экономики формирует междисциплинарное видение проблемы экономического благополучия и создает платформу для дальнейшего ее анализа в рамках нового научного направления.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в исследовании результаты позволяют выявлять причины и прогнозировать особенности экономического благополучия личности, группы и общества. Исследования СЭБ могут быть использованы для формирования политики в области распределения доходов, для оценки влияния социально-экономической политики государства на личное благосостояние и благополучие человека. Подход с позиции СЭБ вносит практический вклад в разработку неэкономических, психологических индикаторов благосостояния человека, тем самым расширяя круг интегральных оценок жизни человека.

Результаты исследования представляют интерес для психологической, педагогической, консультационной и социальной работы, а также полезны при разработке учебных курсов и практикумов по социальной и экономической психологии, экономической и социологической науке. Итоги исследования важны для развития прикладной психологии, привлечения ее внимания к наиболее важным психологическим последствиям принимаемых политических и экономических решений.

Разработанные методические приемы могут быть использованы в ходе диагностики социально-экономической адаптации различных групп населения к новым социально-экономическим условиям в связи с развитием рыночной экономики и демократических институтов в российском обществе, а также проведения национального мониторинга субъективного благополучия, измерения жизненных стандартов домохозяйств и национальных опросов общественного мнения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработано новое научное направление психология субъективного экономического благополучия и его теоретико-методологические основания. В основе развиваемого направления лежит экономико-психологическая концепция субъективного экономического благополучия, раскрывающая систему концептуальных представлений о его структурно-уровневой природе, многомерности и гетерархическом принципе построения его компонентов, интегральном характере, типах и формах проявления, признаках, модусах и функциях, а также социально-психологических механизмах детерминации. Субъективное экономическое благополучие как феномен психологического отношения к материальному положению, его прошлым и будущим изменениям, включает ценностно-смысловые, когнитивные, эмоционально-оценочные и субъектные аспекты, которые определяют роль и значение материального достатка для психологического благополучия и счастья человека. СЭБ как обобщенный феномен восприятия и переживания людьми материальных условий жизни системно выражается в оценке уровня жизни и эмоциональном благополучии в экономической сфере жизнедеятельности.

2. Элементы психологической структуры СЭБ системно организованы и образуют три иерархических уровня. Первый представляет исходный уровень («реакции низшего порядка»): единичные индикаторы, отдельные эмоциональные состояния и оценки, отражающие «субъективное пространство» его проявлений. Второй уровень включает базовые компоненты: Экономический оптимизм/пессимизм; Экономическая тревожность; Субъективная адекватность дохода; Финансовая депривированность; Текущее благосостояние семьи. Третий – уровень системных составляющих отношения к материальному достатку: Субъективный уровень жизни и Экономическая фрустрированность. Компоненты СЭБ образуют единую систему, их синтез обеспечивает интегральную оценку его уровня.

3. Содержание и специфика СЭБ как многомерного образования, определяются закономерностями организации его структурных составляющих: нередуцируемостью общего уровня СЭБ к аддитивной совокупности входящих в его состав компонентов; детерминацией уровня эффектами системной интеграции его компонентов (эмерджентность), существованием в структуре «общего» и «специфических» факторов. Структурно-уровневая организация СЭБ предполагает существование форм и уровней «актуального субъективного экономического благополучия», отражающих приоритетность (разнопорядковость) экономических аспектов жизни и их взаимосвязь в виде сочетания общего и специфического факторов его структуры.

4. Разработан и валидизирован опросник для измерения СЭБ. Методика включает интегральную шкалу уровня СЭБ, а также пять первичных шкал: экономический оптимизм/пессимизм; экономическая тревожность; субъективная адекватность дохода; финансовая депривированность; текущее благосостояние семьи и две вторичных шкалы (фактора): субъективный уровень жизни и экономическая фрустрированность.

5. Типология СЭБ опирается на структурный принцип ее построения, на основе соотношения и интенсивности выраженности его системных компонентов – субъективного уровня жизни и экономической фрустрированности личности, и включает следующие типы: «Финансовая зависимость», «Экономическая депрессивность», «Финансовая терпимость», «Экономическая устойчивость». Существует взаимосвязь между типом СЭБ и выбором человеком направления его экономической активности, стратегии жизнеобеспечения, средств и способов ее реализации, степенью личной ответственности за собственное благосостояние, уровнем долговременных и актуальных экономических целей, соотношением внешних и личностных ресурсов экономических достижений и в целом – содержанием деловой активности личности и компонентами ее экономического самоопределения.

6. СЭБ как продукт социализационного и адаптационного влияний, основывается на личном опыте человека, включающем испытанные положительные и негативные эмоциональные состояния, глобальную (и частную) оценку материальных условий жизни на основе прошлого опыта и ожидания будущих изменений, уровень удовлетворения потребностей. СЭБ обусловлено ценностно-смысловой организацией сознания личности, которая определяет значение смысловых конструктов, концептов экономических ценностей и идеалов во внутреннем мире человека. СЭБ есть результат экономической идентификации и самокатегоризации человеком своего социального окружения, а также экономических сравнений с референтными для него общностями. Социально-психологический механизм сравнений включает оценку благосостояния, основанную на системе субъективных стандартов жизни или субъективной шкале благосостояния (и ее типе), которая конструируется в экономических представлениях как механизм социального мышления личности.

7. Гетерогенность СЭБ обусловлена природой взаимодействия внешних и внутренних механизмов детерминации. Психологическая детерминация уровней СЭБ качественно различается. Субъективное экономическое благополучие, как и неблагополучие зависит от того формируется оно в условиях высокой или низкой экономической депривации.

8. Связь дохода и СЭБ носит характер закона «возрастающей силы»: соотношение дохода и СЭБ криволинейно и проявляется в повышении предельной полезности дохода при более высоком его уровне. Выявлен эффект возрастания психологической значимости дохода по мере его роста (после определенной точки) для СЭБ. При низком уровне дохода его воздействие на СЭБ определяется не его абсолютной, а относительной величиной, основанной на экономических сравнениях.

9. Направленность личности на экономические ценности как сложный многомерный феномен экономического сознания, имеющий разное ценностно-смысловое значение и содержание, обусловленный местом и паттерном взаимодействия экономических ценностей в структуре ценностных ориентаций личности, включает два независимых конструкта – «Материальная обеспеченность» и «Богатство». Тип экономической направленности личности (как тип материализма личности) оказывает различное (по уровню и модальности) детерминирующее влияние на СЭБ.

10. СЭБ является феноменом, производным от процессов экономической идентификации личности, проявляющимся с одной стороны, в осознании (оценке и переживании) человеком своего настоящего и будущего экономического благосостояния в рамках своей принадлежности к определенной имущественной категории населения, с другой – через осознание собственных возможностей, внутренних (субъектных) ресурсов повышения материального благосостояния. Субъективно средний достаток как феномен экономической самокатегоризации основывается на разных механизмах: 1) отождествлении себя с определенной экономической группой, и детерминации оценивания уровня жизни ее эталонами (стандартами и ценностями) (механизм идентификации); 2) преодолении экономической фрустрации с целью повышения потенциала самовосприятия личности (механизм защиты самооценки).

11. Экономическая идентичность является составляющей «экономического Я» личности, результатом экономического самоопределения (экономической идентификации) в системе имущественных отношений. Структура экономической идентичности личности включает пять компонентов (измерений): «Деловитость», «Самоэффективность», «Финансовая грамотность», «Самопринятие», «Материальные запросы». Экономическая идентичность играет важную роль в детерминации субъективного экономического благополучия личности. «Самопринятие», «Самоэффективность» и «Финансовая грамотность» выступают наиболее существенными предикторами СЭБ.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечена: теоретико-методологической проработанностью проблемы; системной организацией эмпирических исследований, комплексностью используемых в них программ и методов исследования; репрезентативностью выборки; сочетанием качественного и количественного анализа эмпирических данных и их статистической обработкой, адекватной цели, предмету и задачам исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения работы обсуждались на заседаниях лаборатории социальной и экономической психологии, на методологическом семинаре, на ежегодных итоговых научных конференциях Института психологии Российской академии наук, на заседаниях кафедры социальной и этнической психологии Московского гуманитарного университета. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, были представлены на следующих международных, научных и научно-практических конференциях: Всероссийский симпозиум «Личность и общество: актуальные проблемы современной психологии» (Кострома, 2000); I и II Всероссийские научно-практические конференции РПО «Психология и экономика» (Калуга, 2000, 2002); Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2002); Юбилейная научная конференция ИП РАН «Современная психология: состояние и перспективы исследования» (Москва, 2002); III Международная научно-практическая конференция по проблемам качества жизни (Москва, 2002); III Всероссийский съезд РПО (Санкт-Петербург, 2003); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Качество жизни государственное регулирование и социальное партнерство» (Москва, 2003); II Международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 2004); V Научно-практическая конференция «Экономическая психология: актуальные и теоретические проблемы» (Иркутск, 2004); Круглый стол Института психологии РАН «Психологические проблемы качества жизни» (Москва, 2005); Всероссийская научная конференция «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007); III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008); X Международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: актуальные исследования и инновационные тенденции» (Иркутск, 2009); Всероссийская юбилейная научная конференция, посвященная 120-летию С.Л. Рубинштейна «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009); Всероссийская научная конференция «Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы» (Москва, 2010); постоянно действующий научно-практический семинар «Вклад психологии и эргономики в изучение качества жизни населения России» (Москва, 2011).

Результаты и выводы исследования применяются при чтении учебных курсов «Социальная психология», «Экономическая психология», «Психология управления», «Методы социальной психологии» в НОУ ВПО «Высшая школа психологии» (Институт) и АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», ФГБОУ ВПО «Государственный академический университет гуманитарных наук». Материалы диссертации отражены в 56 публикациях, общим объемом 82 п.л., в том числе в двух монографиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация включает введение, три раздела (тринадцать глав), выводы, заключение, список литературы (795 источников, из них 621 – на иностранных языках) и приложения. В тексте имеются 64 таблицы, 18 рисунков, 9 диаграмм.

Субъективное экономическое благополучие: предмет и проблема экономико-психологического исследования

Эмпирическая база исследования. В исследовании, которое проводилось в 1993 - 2012 гг., на разных этапах приняли участие 2424 человека в возрасте от 16 до 60 лет, представители социальных групп российского общества, выделенные по принципу возраста, профессиональной принадлежности, отношений собственности, региона проживания (гг. Москва, Санкт-Петербург, Ульяновск и Московская область). На отдельных этапах исследования, программы которых частично совпадали, приняло участие следующее количество респондентов: на стадии эмпирического подтверждения модели субъективного экономического благополучия, исследования влияния СЭБ на субъективное качество жизни, а также типов СЭБ и их экономико-психологических детерминант - 457 человек; при разработке и психометрической проверке опросника СЭБ, исследовании его структурно-уровневой организации - 323 респондента; при изучении взаимосвязи между доходом и СЭБ - 217 человек; в исследовании экономических кросс-временных сравнений как механизма детерминации СЭБ - 128 респондентов; при изучении представлений о стандартах благосостояния - 200 человек; в исследовании субъективной шкалы благосостояния как фактора оценивания СЭБ - 395 человек; в исследовании субъективных моделей (концептов) экономического благополучия - 315 респондентов; ценностно-смысловые аспекты СЭБ, а также анализ экономической идентификации как механизма СЭБ изучались на выборке 389 человек. Научная новизна и теоретическая значимость исследования. На основе экономико-психологического подхода к теоретико-эмпирическим результатам зарубежных и отечественных исследований в области экономики и социологии субъективного благополучия, а также экономической и крос-скультурной психологии-, системного социально-психологического анализа детерминации, механизмов и факторов СЭБ в сочетании с комплексным эмпирическим исследованием разработано новое научное направление - психология субъективного экономического благополучия. Впервые систематизированы и обобщены научные взгляды на природу СЭБ. Сформулированы положения о его модусах, признаках, функциях и принципах исследования. Разработана экономико-психологическая концепция СЭБ как многомерного образования, раскрывающая механизмы его детерминации, структуру и типы. Доказана целесообразность применения методологии СЭБ к анализу проблем экономического благополучия в российском обществе.

Впервые предложена пятикомпонентная структура СЭБ, включающая когнитивные и аффективные составляющие. Установлены закономерности структурной организации СЭБ, роль эффектов системной интеграции его компонентов в детерминации уровня СЭБ и его актуальных форм.

Создан психометрически валидный авторский опросник для измерения СЭБ, а также разработан комплекс авторских методических приемов для исследования экономико-психологических характеристик сознания и самосознания личности. В их числе: методика исследования экономического сознания и самосознания личности; шкала удовлетворенности жизнью; методика исследования стандартов благосостояния; методика исследования субъективной шкалы благосостояния; методика исследования экономических кросс-временных сравнений.

Впервые разработана и эмпирически подтверждена типология СЭБ, включающая четыре базовых типа, определена роль личностных характеристик в их детерминации. На основании эмпирических доказательств раскрыта природа субъективности экономического благополучия через анализ механизмов его ценностно-смысловой, идентификационной, сравнительной и когнитивной (самооценка и социальное познание) детерминации. Продемонстрирована особая значимость выделенных экономико-психологических феноменов сознания как детерминант СЭБ. В их числе: субъективные стандарты благосостояния, ценностно-смысловые концепты экономического благополучия, субъективная шкала благосостояния, экономическая идентичность, конструкты и типы экономических ценностей, субъективность достатка, экономические притязания. Предложены теоретические модели этих феноменов.

Разработано авторское понимание содержания и отличительных особенностей экономической идентичности личности. Обоснована концептуально и эмпирически подтверждена модель пятикомпонентной структуры экономической идентичности личности, показано значение ее компонентов в детерминации СЭБ.

Выполненное обобщение и структурирование работ в области психологии, социологии и экономики формирует междисциплинарное видение проблемы экономического благополучия и создает платформу для дальнейшего ее анализа в рамках нового научного направления.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в исследовании результаты позволяют выявлять причины и прогнозировать особенности экономического благополучия личности, группы и общества. Исследования СЭБ могут быть использованы для формирования политики в области распределения доходов, для оценки влияния социально-экономической политики государства на личное благосостояние и благополучие человека. Подход с позиции СЭБ вносит практический вклад в разработку неэкономических, психологических индикаторов благосостояния человека, тем самым расширяя круг интегральных оценок жизни человека. Результаты исследования представляют интерес для психологической, педагогической, консультационной и социальной работы, а также полезны при разработке учебных курсов и практикумов по социальной и экономической психологии, экономической и социологической науке. Итоги исследования важны для развития прикладной психологии, привлечения ее внимания к наиболее важным психологическим последствиям принимаемых политических и экономических решений.

Разработанные методические приемы могут быть использованы для диагностики социально-экономической адаптации различных групп населения к новым социально-экономическим условиям в связи с развитием рыночной экономики и демократических институтов в российском обществе, а также проведения национального мониторинга субъективного благополучия, измерения жизненных стандартов домохозяйств и национальных опросов общественного мнения.

Адаптация как механизм экономической детерминации субъективного благополучия

Восприятие дохода зависит от прошлого опыта человека. Часто утверждают, что лица, адаптируясь к новой ситуации, при этом изменяют свои ожидания. Это означает, что возрастание дохода закономерно сопровождается ростом ожиданий. Данное явление известно в науке как «предпочитаемый сдвиг» (preference drift) (van Praag, 1971). Согласно ему люди стремятся к высоким доходам, даже если это часто приводит лишь к временному или небольшому увеличению благосостояния. Истрелин позже обозначил этот феномен как «сформированная привычка» (Easterlin, 1995). Механизм его влияния предполагает, что любое изменение дохода является более важным обстоятельством для изменения удовлетворенности индивида жизнью, чем абсолютный его размер. Однако люди, быстро адаптируются к увеличению дохода, изменяя свои ожидания, а это предполагает, что рост дохода будет усиливать удовлетворенность лишь кратковременно. Шине обнаружила небольшие эффекты изменения дохода на удовлетворенность жизнью в Германии и России (Schyns, 2000, 2001, 2003). Аналогичные данные получены Феррер-и-Карбонелл: увеличение доходов приводит лишь к небольшому увеличению уровня субъективного благополучия (Ferrer-i-Carbonell, 2005). В своем обзоре Динер и Бисвас-Динер сделали вывод, что рост дохода, противоречащий ожиданиям, не влияет на субъективное благополучие, пока он не достигнет нормального, т.е. достаточного, по мнению человека, уровня (Diener, Biswas-Diener, 2000). Таким образом, величина дохода оценивается индивидом как относительно других людей (социальное сравнение), так и относительно самого себя в прошлом (адаптация) (Clark et al. , 2008). Удовлетворенность доходом может быть прямо не связана с фактическим его размером; однако эта удовлетворенность оказалась выше у тех, кто рассчитывал наменьшее. (Clark, Oswald, 1996). Кларк, Фрайтерс и Шилдс представили исчерпывающий обзор теоретических и эмпирических работ в объяснение счастья, основанного на измерениях абсолютного и относительного дохода. Рассматривая счастье как функцию дохода, они признают важность механизмов социальных сравнений и адаптации, а также существование внутренних и внешних ориентиров для экономических сравнений: первые описываются как прошлый доход, а вторые - как доход референтной группы (van Praag, Ferrer-i-Carbonell, 2004; Clark et al., 2008).

Влияние оценок дохода на субъективное благополучие, включая эффекты социального сравнения и адаптации, позволили сделать вывод о том, что систематический рост дохода человека не является необходимым условием улучшения его субъективного благополучия (Krueger, 2008). Динер и др., а также Освальд приводят эмпирические доказательства в пользу этой точки зрения для США и стран Европы, начиная с 1970-х годов (Diener et al., 1999; Oswald, 1997). Подтверждения этому были обнаружены и для Японии в период с 1958 по 1987 гг. (Veenhoven, 1993). Однако из этих фактов вовсе не следует вывод, что доход не важен для индивидуального благополучия. Более того, напротив, в случае падения уровня жизни уменьшение дохода часто существенно снижает субъективное благополучие индивида (Kahneman, Deaon, 2010). Тот факт, что в исследовании причин счастья мы не видим сильной и устойчивой связи между ростом дохода и счастьем, не подразумевает, что рост дохода бесполезен. Оптимистическая точка зрения на перспективы решения данной проблемы выглядит примерно так: причина того, что эта связь слабая, в том, что мы только начинаем изучать причины счастья. Разумно ожидать в перспективе получения новых фактов, свидетельствующих о более сильной взаимосвязи между доходом и счастьем.

Как заметил Истерлин, признание доминирующего эффекта влияния относительного дохода на субъективное благополучие во многом позволяет объяснить, почему национальные исследования показывают, что люди в богатых странах более счастливы, но при этом средний уровень субъективного благополучия в них остается константным и независимым от того, становятся их граждане богаче или нет (Easterlin, 1995). Эту трактовку можно было бы принять, но только с одним уточнением. Положительные корреляции между средним уровнем субъективного благополучия и национальным доходом, выявленные в сравнительных международных исследованиях, особенно для стран с низким доходом (Di Telia et al., 2003; Fahey, Smyth, 2004; Helliwell, 2003; Rehdanz, Maddison, 2005), требуют либо сравнения их относительных экономических позиций, либо, наоборот, прямых доказательств доминирования эффекта абсолютного дохода. Однако эмпирические свидетельства существования эффектов относительного дохода в международных исследованиях не столь обширны. К. Грэм и А. Фелтон на основе опросов населения стран Латинской Америки, в которых респондентов просили указать позицию их страны на «мировой лестнице благосостояния» (от беднейшей до самой богатой страны) обнаружили, что люди склонны судить о своем благополучии с позиции места их страны на международной арене (Graham, Felton, 2006).

Важным в этой связи представляется вопрос: связаны ли механизмы адаптации только с увеличением дохода или они также проявляются и в отношении его уменьшения. Фрей и Штутцер обнаружили, что уменьшение, также как и увеличение дохода, относительно предыдущего периода жизни, имеет слабое влияние на субъективное благополучие (Frey, Stutzer, 2000). Теория адаптации, таким образом, по мнению многих специалистов, нуждается в серьезном ограничении (Frederick, Loewenstein, 1999; Diener et al., 1997). Однако доказательства в пользу адаптационных эффектов привел Ис-терлин. Закономерность того, что увеличение дохода приводит только к кратковременному устремлению кривой благополучия вверх, а дальнейший его рост - к долговременной, почти плоской, кривой благополучия объясняется тем, что рост дохода сопровождается изменением уровня притязаний человека на будущий доход (Easterlin, 2001а). Последнее положение требует специального рассмотрения.

Концептуальные основания построения экономико-психологической модели субъективного экономического благополучия

Обращает на себя внимание полное отсутствие в существующих моделях СЭБ аффективных составляющих. Экономическое благополучие рассматривается изолированно от стресса, вызываемого финансовыми и материальными проблемами. Можно предположить, что позитивные и негативные переживания человека в связи с финансовыми и материальными проблемами или собственной материальной обеспеченностью составляют существенный аспект СЭБ. В своей совокупности аффективные составляющие отражают эмоциональное благополучие человека в материальной сфере его жизни, которое означает такое эмоциональное качество индивидуального опыта, как характер и интенсивность переживания стресса, тревоги и в целом фрустрирован-ности материальными и финансовыми сторонами жизни.

В силу недостаточной разработанности этого базового аспекта СЭБ остановимся на рассмотрении вопроса более подробно. В научной литературе для обозначения негативных аффективных проявлений, вызванных экономическими (финансовыми) обстоятельствами жизни выделяется ряд понятий и феноменов, таких как: финансовый стресс (дистресс) (Maddux, 2002; Dean et al., 2007), финансовая напряженность (subjective financial strain) 20 (Voydanoff et al., 1988; Aldana, Liljenquist, 1998; Francoeur, 2002, 2005; Hayes, 2006), экономическая напряженность (economic strain) (Grasmick, 1992), финансовая тревожность, нередко и финансовые трудности (financial hardships), а также финансовое здоровье (financial wellness) (Joo, 2008; Joo, Garman, 1998).

По мнению ряда специалистов, центральным феноменом этого ряда, объединяющим некоторые из них, выступает «финансовое здоровье», которое представляет собой комплексный объективно-субъективный показатель (Joo, Garman, 1998). Изучение финансового здоровья является относительно новым направлением экономико-психологических исследований. Понятие «финансового здоровья» было введено лишь в последнее десятилетие прошлого века. До середины 1990-х годов многочисленные исследователи стремились определить его место в системе таких понятий, как финансовое благополучие, финансовая удовлетворенность и экономическое благополучие. Как правило, эти понятия рассматривались как самостоятельные, но внутренне связанные конструкты. Так, удовлетворенность финансовым положением составляет лишь отдельный, частный аспект финансового здоровья человека, который недостаточен для его характеристики в целом. Например, иногда люди могут быть удовлетворены своим финансовым положением даже в случае, когда они имеют высокую финансовую задолженность. Именно поэтому предполагается, что объективная оценка финансового положения человека является необходимой составляющей личного финансового здоровья. Личное финансовое здоровье в дополнение к субъективным и объективным показателям финансового положения включает также особенности монетарных установок и финансового поведения (O Neill, 1995; Joo, 1998; Joo, Garman, 1998). С. Джу и Т. Гарман (1998) полагают, что личное финансовое здоровье является многоаспектным феноменом, включает финансовую удовлетворенность, объективную и субъективную оценку финансового положения, финансового поведения и не может быть сведено только одному из них. Тем не менее, в исследованиях финансовое здоровье и финансовая удовлетворенность используются как взаимозаменяемые феномены (Garman et al., 1999; Joo, 1998).

К настоящему времени проведено относительно небольшое число теоретически обоснованных эмпирических исследований проблемы детерминации финансового здоровья. Поэтому вопрос о концептуальной модели детерминации финансового здоровья продолжает оставаться чрезвычайно актуальным. Существуют попытки объяснить и спрогнозировать личное финансовое здоровье через анализ особенностей потребления и семейной экономики (Hayhoe, 1990; Poter, Garman, 1993; Strumpel, 1976; Wilhelm, Varcoe, 1991).

Полагают, что финансовое здоровье отражает наличие или отсутствие у человека финансовых проблем и порождаемого ими финансового стресса. Их наличие - индикатор финансового «недуга», который имеет существенные негативные последствия для личной и семейной жизни человека, а также сказывается на его работе. Финансовый недуг выступает причиной психологического стресса и часто приводит к семейному кризису. Более того, установлена существенная связь между наличием финансовых проблем и болезнями, вызванными стрессом (Sporakowski, 1979). Финансовый стресс может наносить вред моральному климату трудовой организации и существенно снижать производительность труда (Garret, 1993). По мнению большинства специалистов, одной из главных причин финансовых проблем (трудностей) выступает личная финансовая неграмотность. Многие, если не большинство, потребителей, принимают важные финансовые решения в собственных интересах, будучи финансово неграмотными. Специалисты также в целом согласны, что, наряду с финансовым стрессом, финансовое здоровье непосредственно связано с финансовым поведением (Hilgert et al., 2003). Более того, неадекватное финансовое поведение в личной и семейной практике управления бюджетом наносит косвенный, а иногда и прямой ущерб жизни и работе человека (Garman et al., 1989; Garman et al., 1996).

Финансовый (экономический) стресс, проявляющийся в различной степени выраженности тревоги и беспокойства, порождаемых финансовыми трудностями, и сопровождающийся негативным эмоциональным напряжением (дистрессом), оказывает огромное влияние на широкий спектр аспектов жизни человека. Экономический дистресс является одним из основных аспектов восприятия и оценки состояния личных финансов и ключевым фактором, определяющим психологическое благополучие (Grasmick, 1992; Mills et al., 1992). Экономический дистресс - важный индикатор субъективного благополучия (Blumstein, Swartz, 1983; Pittman, Lloyd, 1988; Vitterso et al., 2006).

Как отмечают Гарман и его коллеги (2003) финансовый дистресс - это интенсивное физическое или умственное напряжение, озабоченность и беспокойство по поводу личных финансовых вопросов. Финансовый дистресс может быть временным, а может стать и постоянным состоянием человека. В настоящее время признано, что финансовый стресс/дистресс вызывается широким перечнем объективных (экономических) и субъективных (психологических) обстоятельств, в том числе самой природой монетарного поведения: планированием расходов (бюджетированием), сбережением и накоплением денежных средств, а также неадекватными его формами - навязчивыми или импульсивными расходами, патологической расточительностью, а также тратами ради поддержания престижа.

Абсолютный и относительный доход как предикторы субъективного экономического благополучия

Интерес к механизмам детерминации СЭБ со стороны дохода связан с рядом обстоятельств. Наиболее важным из них является непрекращающаяся в науке дискуссия на природу связи между доходом и субъективным благополучием, в которой выделятся две конкурентные теоретические концепции: абсолютная (Veenhoven, 1988) предполагает, что доход выступает причиной благополучия, поэтому что удовлетворяет базовые потребности человека, относительная (Easterlin, 1974, 2001) исходит из предположения, что влияние дохода зависит от изменяющихся (под влиянием культуры и времени) внутренних стандартов, которые основываются на социальных сравнениях, ожиданиях и адаптации к достигнутому уровню жизни. В данной главе эмпирически рассматриваются обе альтернативные гипотезы в объяснении механизмов детерминации СЭБ со стороны материальных условий жизни (условно « гипотеза об экономической детерминации»), а также экономических сравнений, основанных на экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) критериях, адаптации и ожиданий (условно гипотеза о «социально-психологической детерминации»). В главе приводятся результаты двух самостоятельных исследований эффектов влияния абсолютного и относительного дохода, а также кросс-временных сравнений и ожиданий на СЭБ.

Несмотря на то, что значительное число исследований посвящено причинной связи между доходом и субъективными измерениями экономического благополучия (Duncan О., 1975; Duncan G., 1988; Duncan G., Hill, Rodgers, 1987; Easterlin, 1974; Fletcher, Lorenz, 1985; George, Landerman, 1984; Vaughan, Lancaster, 1980; Strumpel, 1974; Vaughan, 1985; Douthitt, MacDonald, Mullis, 1992; Loksin, Ravilion, 1999; 2002; van Praag, 1991; Van Praag, Frijters, Ferrer-i Carbonell, 2003; Ferrer-i-Carbonell, 2005), только в ряде из них существуют строгие эмпирические доказательства того, что эта взаимосвязь носит нелинейный и опосредованный характер (Fletcher, Lorenz, 1985; Vaughan, 1985; Vaughan, Lancaster, 1980). С. Флетчер и Ф. Лоренц полагают, что силы связи между доходом и финансовой удовлетворенности может быть существенно ослаблена высокой опосредованностью различными неэкономическими факторами, в частности процессами социального сравнения с доходами референтной группы (Fletcher, Lorenz, 1985). Существуют противоречивые данные о соотносительном вкладе абсолютного и относительного дохода в оценку СЭБ. В некоторых исследованиях, утверждается, что абсолютный доход играет ведущую роль в объяснении удовлетворенности доходом (Diener et al, 2010). В ряде других, в том числе отечественных, приводятся эмпирические доказательства, что абсолютный доход уступает по силе влияния доходу относительному (Торопова, 2009), а сравнение личного дохода с доходом других лиц (социальные сравнения) является более значимым механизмом формирования его удовлетворенности, чем сравнение с личным доходом в прошлом (адаптация) (Verme, 2009). Крайне мало данных о связи СЭБ и дохода на национальном уровне. Согласно проведенным в России исследованиям достаточно существенное влияние размера дохода на его удовлетворенность объясняют общим невысоким уровнем жизни ее граждан (Ferrer-i-Carbonel, Van Praag, 2001). Ожидаемый доход также показывает нелинейную зависимость от удовлетворенности доходом. Устойчиво негативно с удовлетворенностью доходом связана и оценка относительной экономической депривации. У. Сумарван и Т. Хира (1993) сообщили, что с удовлетворенностью финансовым положением тесно коррелирует субъективная неадекватность дохода (Sumarwan, Hira, 1993). Вышеизложенное позволяет заключить, что природа отношения между реальным доходом и СЭБ является недостаточно исследованной. Нуждается в подтверждении правомерность закономерности установленной для субъективного благополучия: имеет ли доход «убывающую полезность» относительно СЭБ, т.е. его роль велика только тогда, когда он позволяет удовлетворять базовые потребности, или выражена иная их взаимосвязь. Необходимо выяснить сравнительный вклад абсолютного и относительного дохода в уровень СЭБ. Цель исследования анализ взаимосвязи дохода и субъективного экономического благополучия. Гипотеза исследования: эффект влияния дохода на СЭБ опосредован его уровнем и возрастает по мере его роста. При этом зависимость уровня СЭБ выше от абсолютного, чем относительного дохода.

В исследования участвовало 217 респондентов, проживающих в Московском регионе, из них: 99 мужчин (средний возраст 32,5±9,20 лет) и 118 женщин (средний возраст 31,5±9,84), разного уровня образования и дохода, в равных долях состоящих (48,1%) и не состоящих (51,9%) в браке. Методики исследования и измеряемые показатели Общий уровень и показатели СЭБ оценивались с помощью разработанного нами опросника. Все показатели по шкалам переводились в стандартную шкалу стенов.

Стандартизованная анкета. Анкета включала вопросы об экономических и социально-демографических характеристиках респондента. Они указывали размер среднего ежемесячного семейного дохода в долларах США. В соответствии с выборочным распределением дохода (нижний квартиль равен $600, а верхний квартиль - $1200) вся выборка была разбита на 3 группы: до $600 (63 чел.), $601-1199 (83 чел.), $1200-5000 (71 чел.). Относительный доход определяется через сравнение реального дохода с субъективно определяемым респондентом стандартом благосостояния: бедности, среднего достатка и богатства. Он измерялся величиной (количество раз), характеризующей соотношение индивидуального дохода (выше или ниже) и субъективные стандарты благосостояния. Относительный доход оценивался также на основе расчета коэффициента относительной депривации (RD) (Cantril, 1969). Статистический анализ данных проводился с использованием регрессионного и корреляционного метода.