Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность данного исследования определяется самой социальной практикой межнациональных от- ., ношении на современной этапа развития общества.
В большинстве работ, посвященных проблемам межэтнического, взаимодействия отмечается, что вопросы последствий и результатов; ыехкулыурных контактов, приобретают все большее значение и возрастает значицость проблематики межнациональных отношений как предмета социальных наук.
Актуальность настоящей работы определяется и конкретніш предметом исследования, который мы определяем как этнокультурная маргинальность (ЭН). На наш взгляд, это деление отражает соз-* реиогікне социокультурные тенденции и играет значииуо роль в формировании межнациональных отноаений» Под этим териином мы понимаем вполне конкретнее змпирическуо реальность. Существует а становится все заметнее группа лыея, которые одновременно являются носителями двух различных культур. При этом речь идет на только о фактах биологической метисации, модельв скорее моквг служить жизнь человека, социализация которого проходила в условиях двух различных этнических культур (например, детские годы - в окружений одной эгкокулыуры, а оность и зрелость - в ияоа этнической среде).
Содержание данного явления традиционно исследуется в запад
ной психологии (Р.Парк, 1952 ; Э.Стоунквнсг, 1961). При этом
указывается, что речь идет не о лицах со смеаанной крозьо, но
именно о "гибридах культур". В большинстве работ, посвященных
проблеме ЭИ, осноонояхарактеристикой этого явления называется ч
одновременное присутствие элементов 2 различных зткокультур в ;
языке, о,тереЪтипах поведения и т.д. Явление СМ существует как Еа
уровне группового, так и на уровне индивидуального этнического
сознания. и
В связи с этим, отмечается следушзйэ особенности данной работу. Во-первых , в предлагаемом подходе делается попытка соединения двух уровней (макро и микроуровня) анализа з исследовании ЭИ, для этого рассматривается проявления ЗУ как на уровне индивидуального, тек и но уровне группового этнического
сознания. Другая особенность связана с вопросами теоретическогс характера - разработкой самого понятия этнокультурная маргинальное, выявлением его структуры и форы. Теоретический анализ позволяет увидеть, что описанные в литературе проявления 31! по сути сводятся к двум основный, форыаи,для различения которых предлагается ввести термины "объективная ЭМ" и "этнопсихологическая двойственность", указывая, что для обеих форы характерно наличие двойственности по объективным признакам эткокуль-гуры, но форма 13Д отличается наличием выраженного субъективного переживания кризиса этнической идентичности. Раскрывается, обоснованность вцбора этих терминов. '.Указывается, что в работе не проводилось ограничения раыадс исследования рассмотрением лишь какой-то конкретной форми ЭМ, исследовались все эмпирически выявленные проявления ЭН. Следует ли^ь отметить, ,^ результаты ранее проведенного анализа огн'-шениЯ мекду казахской и.русской эгногруппами дали, основание говорить о большей распространенности у маргинальных представмелей казахского этноса такой формы ЭМ как этнопсихологическая двойственность в различных ее вариантах. Поэтому в работе сделан акцент на исследовании этнопсихологической двойственности.
Анализ современной реальности иегзтнических отношений свидетельствует о том, что этнокультурная ыарпшальносгьзначимым образом влияет на установки поведения в межэтническом взаимодействии. Гак, результаты различных исслеісвакйй межэтнических конфликтов свидетельствует о том, что маргиналы часто агтрибутируют себе рліь основных носителей.этнического сознания и Солее активно; прояалявт сеся в различных ситуация межэтнического взаимодействия. В частности, результаты предваритель< кого социально-психологического анализа печально известных декабрьских события в г.Алма-Ате и.итоги работы специальной комиссии говорят о том, что болыиое число участников этих выступлений би'ли маргинальные по эгнокультуре люди.
Текіш ооразоу, сам предмет исследования отражает социаль-но-іісйхолої ическуп специфику, дашіой paooru, поскольку, с одной стороіШі этнокультурная маргинальность является результатом опосредствования-на уровне оощесгвенного сознания такого социального явления как взаимодействие различных национальных куль-
тур, и, с другой стороны, сема по себе этнокультурная иаргнналь-носгь как социально-психологическая реальность влияет на направленность групповых и индивидуальных иехэтнических установок.
В связи с этиы.нэобходиио отмотать, что взаимодействие мехду казахской и русской эгногруппаии имеет давноо историп, уходящую корнями в начальные периоды этнического становления каждой из групп. В настоякэе время отої процесс в силу инген- ' сивной межэтнической интеграции приобретает тенденцию к большему распространенно. Так, отмечается, что в данный коыект 50,9# казахов достаточно свободно владеот русский языком, в некоторых областях эта цифра доходит до 79,5,3 (Чешко, 1989). При этоы, как констатируется различнши авторами, в некоторых регионах сло-«пся "переход от русско-казахского (точнез от икоэтничво-казахского) билингвизма к казахско-русскому билингвизму, к доминирования русского языка в ситуациях межэтнического взаимодействия, а нередко и внутри группы".
И хотя сей по себе этот факт не означает наличия у данной доли населения явления ЭД, но позволяет говорить о наличия условий для возникновения ЭЫ, хотя бы и в такой форыз как объективная 3.
Таким образом, процессы, сложившиеся з результате взаимовлияния русской и казахской зтаогрупп, иивот дивкоо исхорир н У*«арориировавииеся характеристики.
Поскольку анализ литературы свидетельствует о sou» что на
иболее ярко вся феноменология 3U проявляется иивнно а гаках
случаях, mi считали адекватный объектом исследования - маргэ-
нальных представителей казахского этноса. й
Объект исследования. В качестве конкретного объекта йссдэ-доверия в назей работе были видвнкути маргинальные представителя казахской отногруппы. Поскольку теоретический анализ про- . блеїш ЭЫ дает основания отиотить, что наиболее ярко особзн:юс« ти восприятия ЭЦ вирааоны в границах относительно молодого возраста, ш предъявляли такяв требования к выбору ооСгкта как ограничения в подборе респондентов возрастными греаицаиа ох 20 до 35 лет. Кроне того, поскольку характеристика Ш наиболее полно проявляется в ситуации инокулыурного окружения» неыа ?.
.- 6 -
качестве респондентов были взяты казахи, проживающие за предела» ми своей родины /в г.Москве/. Помимо этой группы респондевтов, была также подобрана выборка маргиналов, живших /обучавшихся/ в инокультурной среде /гвг. Москва, Ленинград, Саратов, Волгоград/ й-в настоящий момент, проживающих в смешанной этнической среде /г.Уральск Казахской ССР/; Кроме того, в качестве контрольной группы нами были включенії в объект исследования и казахи, гомогенные по зтнокультуре, живущие в традиционной этнической среде, - жители села Дяаыбейты Уральской области Казахской ССР. Этнический состав этого села способствует сохранение достаточной гомогенности этнокультуры./93,3 населения - казахи/, В целом выборка составляет 82 человека, из них в состав контрольной группы входило 28 человек, в состав группы маргиналов из г.Москвы - 28 человек, из г.Уральска - 26 человек.
.Предмет исследования. Изучение социально-психологических характеристик этнопсихологической двойственности и особенностей е< влияния на содержание установок в межэтническом взаимодействии, . Цель исследования» - выявить некоторые инвариантные характеристики основных форм проявления ЭМ и ЭД и их влияние на уста^-новки в межэтническом взаимодействии; раскрыть психологическое содержание такого явления как этнопсихологическая двойственность
. /ЭД/ сравнить особенности проявления ЭД на уровне группового и индивидуального этнического сознания. : Задачи исследования '.
Іі Выявить основные факторы, определяющие проявление ЭД .как на уровне группового/ так и на уровне индивидуального эт-нического сознания и установить возможную взаимозависимость
"'между ними»
.-, ' .2. Изучить основные'особенности различных форм ЭМ и вли-
:. яниэ присущих им характеристик на содержание установок в межэтническом взаимодействии* .*:,; .3. Сравнить особенности проявления ЭД на уровне группового
,,:и индивидуального этнического сознонич,
:.\;- Лі Выделить эмпирические референты факторов, определяющих
';'."':' "разнообразие форм проявления ЭМ. ''
Положенний в основание эмпирического исследования теорети-
ческий подход, базирующийся на методологических принципах советской психологической науки, а также на некоторых теоретических положениях работ таких советских исследователей как В.И.Вернадский и Л.Н. Гумилев, позволяет следующим образом сформулировать основную рабочую гипотезу исследования.
Общая рабочая гипотеза. Факторами, определяющими особенности содержания ЗД и характер ее влияния на межэтнические установки являются: степень комплиментарности между этническими группами, характеристики этнического поля группы/ а именно, степень его целостности и интенсивности энергетического напряжения/, а также характеристики жизненного мира субьекта взаимодействия/ а именно, субъективная сложность-простота внутреннего мира и субьективная легкость-трудность внешнего мира/.При этом на уровне группового . этнического сознания большую роль в возникновении ЭД играют следующие факторы: степень межэтнической комплиментарности и характерне- : тики этнического поля группы, а на уровне индивидуального этническог сознания детерминантой формы и типа проявления ЭЯ /т.е. либо в в форме объективной д'Л, либо в форме ЭД в ее различных вариангах/-в большей мере являются характеристики "жизненного мира" субьекта.
Кроме того, можно сформулировать ряд более частных гипотез.
I.Существует уровневая структура Э И. Можно выделить два основных уровня ЭМ. Первому уровню соЬгветствует такая форма как обьективная ЭМ, которая характеризуется наличием объективной двойственности по этнокультурным признакам и не сопровождается субьективным ощущёни ем кризиса этнической идентичности.Второму уровню соответсгвует такая форма как этнопсихологическая двойственность /ЭД/, значи- , мым признаком которой является Наличие субъективного переживания противоречия этнокультурной идентичности.
2.Проявление ЭН в форме этнопсихологической двойственности /ЭД/,- сопровождается аффективной насыщенностью восприятия ситуации маргинальносги, увеличением возможности негативкой окраски отношения к другой этнокультуре, повышением лабильности, неустойчивости межэтнических установок.Эти особенности ЭД 'присутствует'и на уровне группового и на уровне индивидуального
З.На уровне личности ЭД может проявляться в различных вариантах. В связи с этим возможно выделение личностной типологии маргиналов.
Положенияt выносимые на защиту
-
На уровне группового этнического сознания большую роль в определении содержания ЭД и особенностей ее влияния на межэтнические установки играют такие факгоры, как межэтническая хомилиментарность и характеристики этнического поля.группы, а на уровне индивидуального этнического сознания детерминантой содержания ЭД в большей мере являются характеристики "жизненного мира" субьекта.
-
Существует 2-х уровневая структура ЭМ. Каждому уровни соответствует определенная форма проявления Эй.Первому /и иерархически-нижнему/ уровню соответствует такая форма как объективная ЭМ, которая характеризуется наличием обьекгивной двойственности внешних аттрибутої этнок^льтуры, но не сопровождается субъективным ощущением кризиса этнической идентичности.Второму /и иерархически-более высокому/ уровню ЭМ соответ твует такая форма как этнопсихологическая двойственность /ЭД/, значимым признаком которой является наличие субъективного переживания противоречия этнокультурной идентичности.
3,Этнопсихологическая двойственность /ЭД/ характеризуется следующими особенностями: восприятием проблемы этнокультурной маргинальности как внутреннего конфликта этнической идентичности,увеличением возможности появления негативного отношения к другой этногруппе, аффективной насыщенностью и повышенной лабильностью межэтнических установок маргиналов.
4. Этнопсихологическая двойственность /ЭД/ как форма ЭМ может существовать в различных вариантах, что наиболее ярко проявляется на уровне индивидуального этнического сознания. Различным личностным типам проявления ЭД соответствуют свои,отличные от других, межэтнические установки, которые не обязательно связаны с жесткостью и резкостью в отношении к другой этно-. группе.Наличие выраженной творческой направленности как характеристики "жизненного мира" субьекта определяет выбор творческих способов разрешения внутреннего конфликта этнической идентичност
Метопы и селе до ванн," -в основном были напрадены на изучение содержания ЭД в ее различных вариантах, влияния типа ЭД на межэтнические установки, а также на выявление степени комп-
»
Е?
І.
&
' -10- '
гинальности. Раскрыты возможности разработки прецставления об ЭМ , как о явлении,.имеющем уровневую структуру.Обоснована необходимость введения понятия этнопсихологической двойственности, как од ной из форм ЭМ, соответствующей ее верхнему уровня, описаны ее характеристики.
2.Раскрыты некоторые новые перспективы исследования проб
лем межэтнических отношений.Изучены возможности включения в
поле этнопсихологических исследований таких факторов, как .
межэтническая комплн:.:ентарность и характеристики этнического
поля группы. , . .'-'
Практическое значение исследования
^езульт^гы проведенного исследования позволяют дать некоторые конкретные практические рекомендации в целях оптимияпччи межэтнических отношений.Необхо'-нмо учитывать, что наличие этнопсихологическое двойственности /ЭД/ может играть различную роль в формировании межэтнических отношения.Так, когда присутствует отрицательная или малая степень положительной комплиментарнос-ти и этническое поле той группы, для представителей" которой характерно наличие ЭД, не.отличается стабильностью и интенсивностью, то можно говорить о существовании неблагоприятных условия для межгруппового взаимодействия.В этих случаях, воздействие на ситуацию должно быть направлено на развитие вариантов ЭД близких к творческому типу.
Кроме того, результаты исследования позволяют-определить возможные направления психологической помощи тем людям, которые являются носителями ЭД.
Апробация работы.Основное содержание работы докладывалось на эаседении кафедры истории Института философии АН КССР /г.Алма-Ата,' 1\?69г./, на заседании сектора по исследованию межгрупповых .отношений Института психологии АН СССР /г.Москва,1*39- , 1991 г.г./, на конференциях по проблемам межнациональных отношений, в г.г. Алма- Ате /19d9r./,Ленинграде /1989 г./.Основное содержание работы изложено в 5-ти печатных работах.
Структура диссертации.Диссертация состоит из введения,
трех, глав, заключения, изложенных на 178 страницах машинопис
ного текста, библиографии, включающей источника, из которых