Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Межкультурная сенситивность как предмет социально психологического исследования 15
1.1 Понимание межкультурной сенситивности в зарубежной и отечественной психологии 15
1.1.1 Сенситивность в психологических теориях и концепциях личности 15
1.1.2 Понятие межкультурной сенситивности 33
1.1.3 Факторы межкультурной сенситивности 37
Выводы по п. 1.1 47
1.2 Межкультурная сенситивность в структуре межкультурной компетентности 49
1.2.1 Модель межкультурной сенситивности М. Беннета 52
1.2.2 Модель межкультурной сенситивности Г.М. Чена и Дж. Старосты 56
1.2.3 Теория межкультурной коммуникативной компетентности Л.Г. Почебут 59
Выводы по п. 1.2 63
1.3 Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде 64
1.3.1 Особенности социальной среды проживания и обучения современных студентов 64
1.3.2 Социально-психологические характеристики калининградской студенческой молодёжи 75
Выводы по п. 1.3 78
1.4 Модель межкультурной сенситивности 79
Выводы по п. 1.4 85
Выводы по главе 1 87
Глава 2 Методологические основы изучения межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде 90
2.1 Организация исследования 90
2.2 Этапы и стратегия исследования 97
2.3 Методы исследования 101
2.4 Модификация методики «Шкала межкультурной сенситивности» 107
Глава 3 Результаты эмпирического исследования межкультурной сенситивности
3.1 Сравнительный анализ межкультурной сенситивности студентов математиков и студентов-психологов
3.2 Результаты и обсуждение эксперимента 115
3.3 Анализ особенностей межкультурной сенситивности у студентов очной и заочной форм обучения, обучающихся в среднем и малом городах 124
3.4 Особенности межкультурной сенситивности у студентов дневного отделения, работающих и неработающих в свободное от учёбы время 135
3.5 Межкультурная сенситивность студентов, обучающихся в городах разного типа 140
3.6 Сравнительный анализ межкультурной сенситивности у студентов, получающих высшее и среднее профессиональное образование 146
3.7 Сравнительный анализ межкультурной сенситивности у мужчин и женщин 153
3.8 Обсуждение факторов межкультурной сенситивности 156
3.9 Программа тренинга межкультурной сенситивности 159
Выводы по 2 главе 165
Заключение 168
Список иллюстративного материала 172
Литература
- Сенситивность в психологических теориях и концепциях личности
- Особенности социальной среды проживания и обучения современных студентов
- Модификация методики «Шкала межкультурной сенситивности»
- Особенности межкультурной сенситивности у студентов дневного отделения, работающих и неработающих в свободное от учёбы время
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная социальная психология активно занимается исследованиями межэтнических отношений, подчёркивая важность этого аспекта социальной действительности. Необходимость межкультурного взаимодействия людей на уровне ежедневных контактов ставит перед наукой новые задачи. Умение оставаться эффективным в межкультурном контакте, сохраняя ощущение собственной ценности, принимая и уважая ценность личности «чужого» — человека иного этноса, иной культуры — является важной компетенцией современного специалиста. Всё чаще объектом исследования в психологии и других гуманитарных наук становится межкультурная компетентность. Важным компонентом межкультурной компетентности является межкультурная сенситивность, которая позволяет «почувствовать» другого, ощутить его неповторимость и уникальность, признать возможность равноправного контакта с ним.
Межкультурная сенситивность всё чаще привлекает внимание учёных и практиков. Настоятельные требования времени, обусловленные активными миграциями — трудовыми, учебными, связанными с поиском лучшего места жительства, вызванные военными, политическими и этническими конфликтами, — заставляют искать пути построения добрососедских отношений с носителями иных культурных традиций. Социальная среда современного города становится всё более культурно и этнически разнообразной, что приводит в действие различные социально-психологические процессы, как позитивные, так и негативные. К позитивным можно отнести рост интереса населения к различным этническим культурам, что проявляется в разного рода мероприятиях — от уроков культуры в школах и заканчивая фестивалями культуры на городском, региональном или международном уровнях. Сюда же можно отнести создание центров межкультурных исследований и обучения, направленных на помощь в повышении уровня межкультурной компетентности тех или иных социальных групп. Однако, негативных последствий межкультурных контактов больше, и их последствия более заметны. Так, растут националистические настроения, увеличивается количество конфликтов и столкновений на межнациональной почве, проявляются дискриминационные тенденции в адрес людей иной этнической принадлежности, например, при приёме на работу или выделении места в детском саду.
Многие учёные искали и продолжают искать ответы на вопросы о том, чем детерминированы позитивные и негативные процессы, возникающие в ходе межкультурных взаимодействий. В ряду этих учёных можем назвать как зарубежных (М. Беннет, Дж. Берри, Ф. Боас, Э. Бош, Р. Бенедикт, М. Мид, Г. Триандис, С. Бохнер, А. Фарнхам, Г.М. Чен и др.), так и отечественных (В.С. Агеев, Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко, М.Ю. Мартынова, В.Н. Куницына, Л.Г. Почебут, Г.Л. Бардиер, С.Д. Гуриева, Г.У. Солдатова, О.Е. Хухлаев, М.Ю. Чибисова и др.) специалистов. Результаты этого поиска очень разнообразны — это и стереотипы, и детерминированные особенностями культуры способы восприятия и поведения во взаимодействии, и личностные характеристики — самоконтроль, самосознание, локус контроля, эмпатия, и уровень межкультурной компетентности, и особенности процессов аккультурации, и др.
Психологических исследований такого явления, как «межкультурная сенситивность» в отечественной науке немного. Существует ряд диссертационных работ и журнальных статей, в которых упоминается этот феномен, имеются ссылки на М.
Беннетта и его модель DMIS. В большинстве случаев понятие межкультурной сенситивности (или чувствительности) упоминается в исследованиях межкультурной компетентности или межкультурной коммуникации. В связи с этим можно отметить работы М.В. Авдеевой, Г.В. Вержибок, Ж.А. Верховской, Н.М. Лебедевой, С.А. Мартыненко, Л.Г. Почебут, А.П. Садохина, С.Д. Гуриевой, П.В. Шмыгалёва, и др.
Межкультурная сенситивность также рассматривается как важная личная характеристика, способствующая построению толерантных отношений с носителем другой этнокультурной традиции. Однако, существуют расхождения в понимании природы межкультурной сенситивности, до сих пор нет однозначного определения этого феномена. Одни рассматривают её как «способность различать и испытывать соответствующие культурные различия» (М.Р. Хаммер, Р. Вайсман), другие — как аффективный компонент межкультурной компетентности (Г.М. Чен, Л.Г. Почебут), третьи – как динамический процесс изменения аффективных, когнитивных и поведенческих особенностей индивида в ходе межкультурного контакта (М. Беннет).
Следует отметить, что существуют проблемы с измерением межкультурной сенситивности. Наиболее известным инструментом является методика IDI (Interculturel Development Inventory), но она становится доступной специалистам только после специального обучения в Институте исследований межкультурного развития, возглавляемого М. Беннетом. Другой исследовательский инструмент – Шкала межкультурной сенситивности (Intercultural sensitivity scale), предложенная Г.М. Ченом. Шкала не переведена на русский язык, не адаптирована к российской выборке и не используется отечественными психологами.
Таким образом, противоречия между подходами к обозначению понятия межкультурной сенситивности и пониманием межкультурной сенситивности и её места в структуре межкультурной компетентности, а также отсутствие доступного диагностического инструментария на русском языке для измерения феномена, обусловили актуальность нашего исследования.
Цель исследования – выявить особенности межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде.
Объект исследования – студенты Санкт-Петербурга, Калининграда, Черняховска (Калининградская область). Общий объём выборки составил 700 респондентов, из которых 479 женщин и 221 мужчина, высшее образование получают 639, среднее профессиональное – 61, очно обучаются 609 респондентов, заочно – 91, русских — 623, представителей других национальностей – 77.
Предмет исследования – особенности межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде.
Гипотезы исследования.
Основная гипотеза состоит в предположении, что межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде является базовым компонентом межкультурной коммуникативной компетентности и детерминирована социокультурными, образовательными, личностными факторами.
Частные гипотезы:
1. Структура межкультурной сенситивности состоит из трех компонентов — способностей : а) замечать культурные различия; б) определять степень влияния культурных различий на межличностный контакт; в) оценивать возможность контроля влияния культурных различий на процесс и результат общения). Каждый из компонентов
проявляется на двух уровнях – осознаваемом и неосознаваемом.
2. Уровень и структура межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной
среде различаются в зависимости от условий обучения, — высшее или среднее
профессиональное образование получает студент, очно или заочно он обучается,
гуманитарное, естественно-научное или инженерно-техническое направление осваивает,
— и от социально-демографических характеристик — пола, этнической
принадлежности. Более чувствительны к культурным различиям: а) студенты вузов
гуманитарной направленности заочной формы обучения; б) женщины по сравнению с
мужчинами; в) представители этнических меньшинств по сравнению с носителями
доминирующего этноса.
3. Длительность и интенсивность опыта межкультурного взаимодействия
обусловливает этап развития межкультурной сенситивности. Более чувствительны к
культурным различиям: а) студенты с опытом межкультурного взаимодействия более 10
лет; б) студенты, обучающиеся в больших городах; в) студенты, работающие в
свободное от учёбы время.
-
Наиболее значимыми личностными качествами, выступающими факторами межкультурной сенситивности, являются эмпатия, толерантность (общая и этническая), самооценка, уровень субъективного контроля, агрессивность личности. Высокий уровень развития эмпатии, толерантности, самооценки, интернальный локус контроля, и низкий уровень агрессивности обусловливают высокий осознаваемый уровень развития межкультурной сенситивности.
-
Чувствительность к культурным различиям можно эффективно развивать, преимущественно используя систему специальных психолого-педагогических мероприятий, включающих лекционные, семинарские, тренинговые занятия.
В соответствии с целью, предметом и гипотезами исследования, мы определили следующие задачи:
1. Проанализировать теоретические подходы к проблеме межкультурной
сенситивности в психологии и современные тенденции развития этой проблемной
области.
2. Разработать программу исследования проблемы межкультурной сенситивности
студентов полиэтничного региона.
3. Выявить компоненты межкультурной сенситивности и их соотношение и
соподчинённость.
5. Выявить особенности и факторы межкультурной сенситивности студентов в
полиэтничной среде.
6. Сформировать профили межкультурной сенситивности студентов в
полиэтничной среде.
7. Разработать программу тренинга по развитию межкультурной сенситивности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании
нового подхода к рассмотрению межкультурной сенситивности как копмлексной способности личности реагировать на культурно обусловленные стимулы окружающей (социальной) среды. Автором предложена целостная модель (структура, уровни, этапы и профили) межкультурной сенситивности, что сделано впервые в современной социальной психологии. Исследование межкультурной сенситивности российских студентов полиэтничного региона является первым эмпирическим исследованием феномена.
Теоретическая значимость работы заключается а) в систематизации подходов к рассмотрению феномена межкультурной сенситивности в социальной психологии, б) в теоретическом обосновании понимания межкультурной сенситивности как особой способности личности реагировать на культурно обусловленные стимулы окружающей среды, в) в определении понятия межкультурной сенситивности с точки зрения теории ощущений Б.Г. Ананьева, г) в теоретическом обосновании структуры межкультурной сенситивности, уровней и этапов её развития. Выделены личностные и социально-психологические факторы межкультурной сенситивности.
Практическая значимость работы заключается: а) в апробации и модификации методики диагностики межкультурной сенситивности О.Е. Хухлаева, М.Ю. Чибисовой, б) в разработке, описании, графическом представлении профилей межкультурной сенситивности, в) в разработке программы тренинга по развитию межкультурной сенситивности, г) в получении данных, которые могут быть использованы для разработки программ по оптимизации поликультурной социальной среды вуза. Получены новые эмпирические данные о связи межкультурной сенситивности с рядом личностных характеристик — эмпатией, толерантностью, локусом контроля, агрессивностью, а также с направленностью, уровнем и формой обучения. Выделены факторы межкультурной сенситивности.
Теоретико-методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов, связанные с рассмотрением и концептуальной разработкой разных аспектов психологии межкультурного взаимодействия.
Из отечественных научных разработок наиболее значимыми для нас стали: теория ощущений Б.Г. Ананьева; культурно-историческая теория Л.С. Выготского; теория межкультурной компетентности Л.Г. Почебут; научные разработки в области психологии межкультурной коммуникации О.Е. Хухлаева и М.Ю. Чибисовой; подходы к исследованию и определению феномена эмпатии Е.Н. Васильевой, Л.П. Стрелковой, В.П. Кузьминой, Т.П. Гавриловой.
Наиболее значимыми зарубежными научными теориями, концепциями и подходами, позволяющими лучше понять феномен межкультурной сенситивности стали: представления о сенситивности вообще и межкультурной, в частности, У. Бронфенбренера, Дж. Хардинга, М. Гелвея; концепция межкультурной сенситивности Г.М. Чена и Дж. Старосты; динамическая концепция межкультурной сенситивности М. Беннетта; представление об эмпатии Э. Эриксона; теория подкрепления чувствительности Дж. Грея; большая работа по изучению факторов межкультурной сенситивности у студентов П. Риз-Бернардо, Р. Феррандез-Берруецо.
Для достижения цели исследования, решения поставленных задач, проверки выдвинутых гипотез были использованы следующие методы исследования:
теоретический анализ общепсихологической, социально-психологической, этнопсихологической, педагогической, социологической литературы по проблеме исследования;
методы сбора и интерпретации эмпирических данных: опрос, тестирование, сравнительный анализ;
- методы математико-статистической обработки эмпирических данных.
В исследовании использовались следующие методики:
1. Методика диагностики межкультурной сенситивности «Шкала межкультурной
сенситивности» (О.Е. Хухлаев, М.Ю. Чибисова), направленная на изучение уровня развития межкультурной сенситивности личности.
2. Методика самооценки С.А. Будасси, направленная на изучение индивидуальных
особенностей самооценки личности.
3. Методика диагностики УСК Дж. Роттера в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А.
Голынкиной, Л.М. Эткинда, позволяющая оценить уровень интернальности личности.
-
Диагностика эмпатии по А. Меграбяну и Н. Эпштейну для выявления уровня развития эмпатийных способностей.
-
Опросник агрессивности Л.Г. Почебут, направленный на оценку форм и уровня агрессивного поведения личности.
6. Методика "Интолерантность — толерантность" (ИНТОЛ) Л.Г. Почебут,
предназначенная для исследования уровня толерантности личности.
7. Опросник О. Л. Романовой для исследования этнической идентичности как
составной части социальной идентичности личности, психологическая категория,
которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической
общности.
8. Анкета, составленная нами для выявления некоторых социально-
демографических характеристик респондентов, а именно: пола, возраста, этнической
принадлежности, опыта межкультурного взаимодействия, специальности, опыта
трудовой деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Межкультурная сенситивность является компонентом межкультурной
коммуникативной компетентности, и понимается нами как комплексная способность
индивида к распознаванию культурно обусловленных стимулов окружающей среды и
оценке их влияния на межличностный контакт. Структура межкультурной
сенситивности состоит из способности замечать культурные различия, способности
оценивать интенсивность влияния культурных различий на межличностное общение,
способности замечать и оценивать возможность контролировать влияние культурных
различий.
2. Межкультурная сенситивность проявляется на двух уровнях — осознаваемом и
неосознаваемом. Неосознаваемый уровень представлен способностью «почувствовать»,
заметить культурные различия, степень их влияния на межличностые отношения и
контролируемости этого влияния, без сознательной переработки полученной
информации. Осознаваемый уровень связан со способностью оценить и осмыслить
особенности культурных различий, степень их влияния в общении и возможность
управлять этим влиянием.
3. В развитии межкультурной сенситивности можно выделить несколько этапов.
Первый — «Межкультурная нечувствительность» — характеризуется низкой
готовностью или отказом принимать культурные различия, склонностью преуменьшать или чрезмерно преувеличивать влияние этих различий на общение и убеждённость в невозможности контролировать это влияние.
Второй, переходный, — «Межкультурная неопределённость» — выражается в готовности принимать культурные различия, но сопровождается двойственным отношением к роли культурных различий в процессе взаимодействия: индивид может минимизировать степень влияния различий и при этом быть убеждённым в неконтролируемости и хаотичности этого влияния.
Третий — «Межкультурная проницательность» — проявляется в принятии факта культурных различий, тенденции адекватно оценивать роль культурных различий в межличностном взаимодействии и вере в возможность контроля и управления этим влиянием.
4. Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде
детерминирована несколькими факторами: а) характеристиками образовательной среды
— уровнем, направленностью и формой обучения, б) социально-демографическими
характеристиками — полом, этнической принадлежностью, в) продолжительностью и
насыщенностью опыта межкультурного взаимодействия — длительность
межкультурного взаимодействия, обучение (проживание) в большом или малом городе,
работа в свободное от учёбы время, г) личностными характеристиками — эмпатией,
толерантностью, этнической идентичностью, самооценкой, локусом контроля, уровнем
агрессивности.
5. Межкультурная сенситивность может быть представлена в виде личностного (и
группового) профиля, в котором отражается соотношение её компонентов. Можно
выделить четыре профиля межкультурной сенситивности: умеренный, экстремальный,
уравновешенный, противоречивый. Умеренный профиль характеризуется слабой
выраженностью всех компонентов сенситивности, экстремальный проявляется в
максимальной выраженности всех компонентов. В уравновешенном профиле все
компоненты проявляются на среднем уровне. Противоречивый профиль характеризуется
сильной выраженностью одного компонента и низкой или средней выраженностью
остальных.
Достоверность результатов исследования обеспечена теоретическими
положениями по теме исследования, получившими развитие в научных концепциях и
теориях; использованием современных принципов организации и реализации
социально-психологических исследований: системности, социокультурной
обусловленности, целостности, детерминизма, развития. При обработке данных использовались стандартные средства программы Windows Excell. Применялись методы линейного корреляционного и однофакторного дисперсионного анализа, математические критерии — параметрический t-критерий Стьюдента, 2 Пирсона, что также обеспечивает достоверность полученных данных.
Апробация и внедрение результатов работы. Материалы и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на конференциях в Санкт-Петербурге («Ананьевские чтения», 2011), Москве («Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития», 2007, 2008, 2009, 2011), Смоленске («Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологии», 2010, 2012), Ижевске ("Internation symposium on education and interethnic relations — IEIR2011", 2011), Калининграде («Семья и дети в XXI веке», 2008; «Механизмы адаптации в поликультурной образовательной среде: Идентичность и межкультурный диалог», 2013), Резекне, Латвия (International Scientific Conference «Society, integration, education», 2014).
По теме диссертационного исследования опубликованы девять статей: две в сборнике, рекомендованном ВАК, пять — в материалах конференций, две — на английском языке в журнале Резекненской высшей школы, Латвия (журнал включён в базы данных Thomson Reuters).
Одна статья по результатам конференции приняты к печати в Вестник БФУ им. И.
Канта, рекомендованном ВАК к публикации диссертационных материалов.
Этапы исследования.
Исследование проводилось в течение шести лет (2008 - 2014 гг.) и представлено в семи этапах исследования. Теоретический анализ проблемы, сбор теоретических материалов осуществлялся на протяжении всего периода исследования. Представление, апробация и внедрение результатов в разных формах также проводилось на всех этапах исследования.
На первом этапе (2009-2010 г г. ) был собран первичный эмпирический материал для выявления уровня развития и структуры межкультурной сенситивности в среднем по студенческой выборке.
На втором этапе (2010-2011 гг.) в течение учебного года проводился эксперимент для выявления условий, воздействующих на изменение уровня межкультурной сенситивности. Было проведено по три диагностических среза в экспериментальной и контрольной группах.
На третьем этапе (2011-2012 гг.) решались две основные задачи:
1. Выявление и сравнительный анализ уровня развития и структуры
межкультурной сенситивности у студентов дневного и заочного отделений,
обучающихся в среднем и малом городах
2. Выявление личностных условий и факторов межкультурной сенситивности.
На четвёртом этапе (2013 г.) были обследованы студенты дневной формы
обучения, работающие и неработающие в свободное от учёбы время.
На пятом этапе (январь – февраль 2014 г.) был собран и обработан материал по исследованию уровня межкультурной сенситивности у студентов, обучающихся в городах разного типа — большом (Санкт-Петербург), среднем (Калининград) и малом (Черняховск).
На шестом этапе (март-апрель 2014) собран и обработан эмпирический материал для выявления различий в уровне развития и структуре межкультурной сенситивности у студентов учреждений высшего и среднего профессионального образования.
На седьмом этапе (апрель-июль 2014):
а) проверялась гипотеза о влиянии на межкультурную сенситивность опыта
межкультурного общения, половой принадлежности, направленности обучения и
этнической культуры, носителями которой являются респонденты;
б) проверялась гипотеза о влиянии на межкультурную сенситивность ряда
личностных характеристик личности — эмпатии, локуса контроля, толерантности,
самооценки, этнической идентичности;
в) анализировались и обобщались результаты всех этапов эмпирического
исследования.
Объем и структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 278 источников, из них 90 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации составляет 200 страниц. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 31 рисунком. В приложении А представлены диагностические материалы.
Сенситивность в психологических теориях и концепциях личности
Другой представитель психоаналитической школы, К.Г. Юнг, анализируя личность, опирается на понятие коллективного бессознательного, играющего важную роль в процессе культуротворчества. По мнению учёного, сознательное и бессознательное выступают как взаимодополняющие части этого процесса, не противостоя друг другу. В содержание коллективного бессознательного включены архетипы - мысленные представления, которые наполняются эмоциональным и образным содержанием в ходе индивидуальной жизни. Коллективное бессознательное проявляется у каждого индивида, у многих людей оно является общим, результатом чего становится их объединение в народы, нации и человечество. Архетипы носят обобщенный и абстрактный характер. В архетипах «закодирована» культура народа — обобщённые представления о добре и зле, о совести, наказаниях и вознаграждениях за, соответственно, социально вредные, опасные деяния и за просоциальные поступки. По своей природе коллективное бессознательное над-лично, сверх-лично, что объясняет его роль основы, культурной базы для душевной жизни любого человека (Фрейджер Р., Фейдимен Дж., 2004. С. 90-108).
Казалось бы, чувствительность — это свойство конкретного организма, т. е. индивидуальное. Тем не менее, как отмечал Б.Г. Ананьев, чувствительность обусловлена деятельностью человека, связана со значимостью того или иного стимула (Ананьев Б.Г. Теория ощущений. С. 131), и может закрепляться в феноменах надличностного характера — в сказках, мифах, легендах, других формах народного творчества. Архетипы, о которых говорил К.Г. Юнг, как раз и формируются посредством таких феноменов. Таким образом, архетипы инициируют чувствительность человека к определённым компонентам окружающего мира, в том числе к другим культурам, этносам, народам. В этом мы видим предпосылку межкультурной сенситивности.
В научных изысканиях А. Адлера в качестве предпосылки межкультурной сенситивности можно рассматривать «социальное чувство» или «социальный интерес», под которым автор понимает «коллективный дух, чувство общечеловеческого братства и самоотождествления со всем человечеством, которое формирует позитивные социальные взаимоотношения». По мнению А. Адлера, эти взаимоотношения «могут быть конструктивными и здоровыми только тогда, когда они включают в себя равенство, взаимодействие и дух сотрудничества» (Адлер А. Понять природу человека. СПБ.: «Академический проект», 1997. С. 249) Согласно А. Адлеру, «... хорошо приспособленная к жизни в обществе личность не может сформироваться, если не привить ей глубокого сознания единства с человечеством и не обучать искусству быть цельным человеком» (Там же, с. 32). Социальный интерес - это способность «видеть глазами другого, слышать ушами другого, чувствовать сердцем другого», - говорит А. Адлер (Там же, с. 41).
Учёный был убеждён, что люди являются социальными созданиями, и для лучшего самопонимания мы должны рассматривать социально-культурный контекст, в котором живём (Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2003. С. 174). Несмотря на то, что предпосылки социального интереса, по мнению учёного, являются врождёнными, окружение — в первую очередь мать — должно развивать и поддерживать его. Направление и формы социального интереса, безусловно, продиктованы уникальным культурным контекстом. Другими словами, та или иная культурная (этнонациональная, в т.ч.) среда создаёт предпосылки для формирования определённых социальных отношений. Однако, индивидуальность личности, её «творческое Я» позволяет менять, преобразовывать имеющийся у неё психологический репертуар в соответствии с изменениями среды или в связи с убеждённостью в необходимости иной модели поведения, иных принципов построения отношений с другими людьми (например, этнически или культурально). Благодаря этому становится возможным развитие межкультурной компетентности при смене культурной среды. В таком случае, чем устойчивее «творческое Я» индивида, тем легче происходит развитие межкультурной сенситивности от стадии к стадии.
В основе теории Э. Эриксона лежит развитие «Эго», но учёный доказывал, что «Эго» представляет собой самостоятельную независимую систему, вступающую во взаимодействие с реальностью благодаря высшим психическим функциям, и, «взаимодействуя с окружением в процессе своего развития, становится всё более и более компетентным». Кроме того, согласно наблюдениям и исследованиям автора теории, развитие Эго теснейшим образом связано с изменяющейся спецификой социальных предписаний и системой ценностей, что является отражением культурного контекста, в котором развивается личность (Там же, с. 218).
Одним из важнейших открытий Э. Эриксона, с точки зрения темы нашего исследования, является акцентирование им внимания на способности человека преодолевать жизненные трудности психосоциального характера. Как утверждает Э. Эрике он, каждый личный и социальный кризис приводит индивида к личностному росту, к получению им нового неповторимого опыта, позволяющего преодолевать жизненные препятствия. Эту идею можно приложить и к ситуации, когда индивид меняет социокультурный контекст — например, переезжает в другую страну на время или на постоянное жительство. Такой переезд может совпадать с нормативным кризисом или провоцировать ненормативный, создавая барьер, преодоление которого становится ступенью на пути личностного роста индивида. Можно предполагать, что более-менее «гладкое», благополучное прохождение нормативных возрастных кризисов к этому моменту способствует формированию устойчивого, сильного «Эго», что позволяет индивиду достаточно легко преодолеть возникшее препятствие, связанное с необходимостью межкультурного взаимодействия. И наоборот, если кризисы были пройдены с негативным для индивида результатом, формируется неустойчивое, слабое «Эго», препятствующее успешной интеграции в новую среду и способствующее маргинализации. Другими словами, только в зрелой личности возможна развитая межкультурная сенситивность и, по нашему мнению, она может рассматриваться как индикатор уровня развития личности.
Особенности социальной среды проживания и обучения современных студентов
Исследование проводилось в течение пяти лет (с 2009 по 2014 гг.) и представлено в семи этапах исследования.
На первом этапе было проведено пилотажное исследование среди студентов БФУ им. И. Канта. Основная задача этого этапа заключалась в выявлении выраженности межкультурной сенситивности в среднем по студенческой выборке. Дополнительная задача — сравнительный анализ выраженности межкультурной сенситивности в зависимости от профессиональной направленности студентов — гуманитарной или естественнонаучной. Для решения этих задач мы рассчитали показатели нормальности распределения выборки, данные были стандартизированы (сырые баллы переведены в стэны). Сравнение проводилось с использованием %2 Пирсона и t-критерия Стьюдента.
На втором этапе исследования осуществлялось экспериментальное воздействие на группу студентов. В ходе теоретического анализа мы предположили, что межкультурную сенситивность студентов можно развить, воздействуя на неё психолого-педагогическими средствами.
Для реализации этой задачи мы провели комплекс мероприятий, направленных на формирование межкультурной сенситивности студентов специальности «психология» в рамках дисциплины «социально-психологический практикум». Комплекс мероприятий включал в себя следующие: несколько занятий в форме круглого стола, направленных на получение студентами информации о понятиях, связанных с этничностью — этнос, этническая идентичность, межкультурная компетентность, межкультурная толерантность, межкультурная сенситивность, этническая позиция личности, несколько занятий в форме тренинга, направленных на осознание студентами собственной этнической позиции, несколько занятий в форме лекции — пресс-конференции и тренинга, посвященных обсуждению межэтнических проблем, в том числе, связанных с будущей профессиональной деятельностью, подготовка, проведение и представление студентами социально-психологических исследований, связанных с различными этнопсихологическими аспектами. Между 3 и 4 пунктами программы, во втором семестре, в процессе изучения дисциплины «социально-психологический практикум», студентам предлагались к обсуждению различные социально-психологические явления, представленные через призму этнического. Например, при обсуждении темы «Социальная установка. Предубеждение. Дискриминация», поднимались вопросы о предубеждениях, связанных с этнической принадлежностью, ущемлении прав людей в связи с их расой.
Цикл мероприятий предполагает также 3 измерения межкультурной сенситивности студентов: в начале исследования (начало 1-го учебного семестра), в середине исследования (конец 1-го учебного семестра ), в конце исследования (конец 2-го учебного семестра). Диагностика проводилась по методике исследования межкультурной сенситивности, предложенной О.Е. Хухлаевым и М.Ю Чибисовой (Chibisova М. Measuring teachers intercultural competence: Towards a theory-based instrament//Book of Abstracts of the 19th International Congress of the International Association for Cross-Cultural Psychology. Germany. 2008. P. 237-238 ).
Экспериментальная группа была представлена студентами 3 курса специальности «психология», обучающимися на специализации «социальная психология». Режим обучения группы предполагал встречу с преподавателем 1 раз в неделю: 1 занятие — 2 часа в первом семестре и 1 занятие — 4 часа во втором семестре. Группа состояла из 13 студентов. Параллельно с экспериментальной группой, замеры проводились и в контрольной группе, не подвергавшейся экспериментальному воздействию, в указанные выше сроки. Контрольная группа была представлена студентами 4 курса специальности «психология» в составе 12 студентов.
В гипотезе исследования было сделано предположение, что: 1) уровень межкультурной сенситивности участников экспериментальной и контрольной группы на первом этапе исследования будет невысокий и 2) предложенная программа развития межкультурной сенситивности приведёт к повышению показателей в экспериментальной группе, и оставит их на прежнем уровне в контрольной группе. Обе группы моноэтничны.
На третьем этапе (2011-2012гг) решались две основные задачи: 1. Выявление и сравнительный анализ уровня развития межкультурной сенситивности у студентов очной и заочной отделений, обучающихся в среднем и малом городах 2. Выявление личностных условий и факторов межкультурной сенситивности.
На этом этапе в исследовании приняли участие 147 студентов, 56 — очной формы обучения и 91 — заочной, из которых 50 — студенты негосударственного вуза, а 41 — государственного. В ходе обследования респондентам предлагались методики на выявление выраженности межкультурной сенситивности (О.Е. Хухлаев, М.Ю. Чибисова), уровня субъективного контроля (Дж. Роттер в обработке Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, Л.М. Эткинда), уровня эмпатии (А. Меграбян, Н. Эпштейн), агрессивности (Л.Г. Почебут), толерантности — интолерантности (Л.Г. Почебут), этнической идентичности (О.Л. Романовой), этнической толерантности (Э. Богардус), самооценки (Будасси), анкета. Выборка была сформирована по группам, каждая из которых диагностировалась по своему набору методик. Так, для группы студентов дневного отделения были выявлены такие параметры как: межкультурная сенситивно сть, уровень субъективного контроля, общая и этническая толерантность, этническая идентичность. Одна группа заочного отделения (психологи и экономисты) была обследована по выявлению: межкультурной сенситивности, самооценки, эмпатии, агрессивности. Другой группе студентов заочного отделения (психологи) были предложены методики для определения: межкультурной сенситивности, эмпатии, агрессивности, уровня субъективного контроля, общей и этнической толерантность, этнической идентичности, тендерной идентичности.
На четвёртом этапе были обследованы студенты очной формы обучения, работающие и неработающие в свободное от учёбы время. На этом этапе исследования была выдвинута гипотеза о том, что частый контакт с представителями других этносов, обусловленный, как правило, публичными местами подработки студентов, формирует опыт межкультурного взаимодействия, который, в свою очередь, оказывает влияние на развитие межкультурной сенситивности. Исходя из этого, задача этого этапа была выяснить, отличается ли уровень межкультурной сенситивности работающих и неработающих студентов.
Модификация методики «Шкала межкультурной сенситивности»
Как видим, различия есть. В частности, у калининградцев (г = 0,220, р 0,01) и черняховцев (г = 0,375, р 0,01) выражена связь принятия и преуменьшения, чего нет у студентов Санкт-Петербурга. Получается, что у студентов мегаполиса признание факта культурных различий и необходимости учитывать их в общении не связана со степенью преуменьшения или преувеличения этого влияния. Отчасти, это согласуется со средними показателями, указывающими на то, что студенты мегаполиса менее склонны недооценивать влияние культурных различий, чем калининградцы или черняховцы. На наш взгляд, это отражает большую осознанность у студентов Санкт-Петербурга в оценке ситуаций межкультурного общения.
Другое различие касается взаимосвязи шкал «принятие» и «амбивалентность», которая наблюдается у студентов Санкт-Петербурга (г = 0,168, р 0,05) и отсутствует у студентов Калининграда и Черняховска. В то же время, у студентов Калининграда выражена взаимосвязь «преуменьшение — абсолютизация» (г = -0,252, р 0,01), тесная и носящая отрицательную направленность, чего нет у студентов Санкт-Петербурга и
Черняховска. Остальные два параметра, достигающих значимого уровня, схожи: обратная связь преуменьшения и амбивалентности, и прямая — абсолютизации и амбивалентности.
Следует также отметить выраженную позитивную взаимосвязь принятия и абсолютизации (г = 0,350, р 0,01) у студентов, проживающих и обучающихся в малом городе. У студентов Санкт-Петербурга и Калининграда эта связь минимальна и статистически не значима. Сам по себе этот показатель указывает на то, что принятие культурных различий для студентов малого города предполагает убеждённость в их неконтролируемом влиянии на процесс межличностного взаимодействия, что не может характеризовать межкультурную сенситивность как гармонично сформированную.
Рисунок 3.5.2 также указывает на согласованную структуру межкультурной сенситивности, демонстрируя обратные связи между противоположными компонентами (преуменьшение — абсолютизация, преуменьшение — амбивалентность) и прямые — между согласующимися. И эта конфигурация также указывает на достаточно осознанное отношение к культурным различиям и возможности контролировать их влияние на общение. Однако, прямая связь между принятием и преуменьшением (г = 0,220, р 0,01) позволяет предполагать, что студентам Калининграда свойственно несколько недооценивать степень влияния культурных различий в межкультурном диалоге.
Как видно по рисунку 3.5.3, характер взаимосвязей у студентов малого города отражается в устойчивых связях между противоречивыми компонентами. Такой тип межкультурной сенситивности, по нашему мнению, относится к этапу «межкультурной неопределённости».
Какой вывод можно сделать из полученных данных? Наличие положительных взаимосвязей между противоположными шкалами или отрицательных — между однонаправленными, характеризует межкультурную сенситивность с точки зрения уровня её развития: чем больше таких взаимосвязей, тем менее она сформирована. По нашему мнению, а также опираясь на теоретический анализ, человек, признающий факт существования культурных различий и необходимости их учёта и уважения, не может преуменьшать значение влияния этих ценностей на общение, равно как и не может его абсолютизировать. Характер взаимосвязей между компонентами межкультурной сенситивности отличается, что позволяет нам предполагать отличие групп респондентов не только по структуре, но и по степени выраженности межкультурной сенситивности. Проверим эту гипотезу с помощью t-критерия Стьюдента.
Как показывают данные, представленные в таблице 3.5.3, максимальные различия обнаруживаются между студентами большого города (Санкт-Петербурга) и студентами малого города (Черняховск) — отличия касаются шкал «преуменьшение» (t эмп. = 4,06, р 0,01) и «абсолютизация» (t эмп. = 4,53, р 0,01). Анализ средних значений показывает, что студенты большого города обладают более выраженными способностями а) оценивать влияние культурных различий на общение и б) оценивать собственную способность контролировать это влияние, чем студенты малого города. Студенты большого и среднего города отличаются только по шкале абсолютизации (t эмп. = 3,28, р 0,01). Анализ средних показывает, что студенты из большого города в большей степени способны оценивать возможность контролировать влияние культурных различий на общение, чем студенты из среднего города. Студенты среднего и малого городов различаются по одному компоненту — способности оценивать влияние культурных различий на процесс межличностного взаимодействия: у студентов малого города эта способность развита в большей степени.
Выраженность компонентов межкультурной сенситивности у студентов, обучающихся в городах разного типа, отличается: студенты большого города более чувствительны к культурным различиям и характеризуются более выраженными способностями оценивать влияние указанных различий на общение и возможность контролировать эти влияния. Это подтверждает наше предположение о значении социальной среды в формировании межкультурной сенситивности: среда, предоставляющая возможности для получения широкого спектра социального опыта, определяет уровень межкультурной сенситивности.
На шестом этапе (2014г.) в исследовании приняли участие как студенты БФУ им. И. Канта в составе 36 респондентов, так и студенты средних специальных учебных заведений, а именно: Музыкального колледжа г. Калининграда в составе 15 респондентов и Градостроительного колледжа г. Калининграда в составе 46 респондентов.
Университетское образование, помимо обучения профессии, ориентировано на формирование широкой картины мира специалиста, направлено на формирование компетенций, позволяющих воспринимать окружающую действительность системно. Это достигается включением в обучающую программу общенаучных дисциплин, таких как философия, история, логика и другие. В учреждениях среднего профессионального образования основной задачей является подготовка специалиста, владеющего ремеслом, способного быть хорошим исполнителем в своём деле. С другой стороны, профиль профессионального учреждения тоже имеет значение. Так, студенты музыкального колледжа в процессе обучения музыке (начиная с музыкальной школы) развивают слуховую и тактильную чувствительность, что может сказаться на их способности воспринимать более чутко и ситуации межличностного взаимодействия.
Исходя из представленных умозаключений, предполагаем, что студенты вуза обладают более развитой межкультурной сенситивностью, чем студенты колледжей. Студенты музыкального колледжа, в свою очередь, обладают более развитой межкультурной сенситивностью, чем студенты градостроительного колледжа, и менее развитой, чем студенты вуза.
Особенности межкультурной сенситивности у студентов дневного отделения, работающих и неработающих в свободное от учёбы время
Существуют разные пути решения проблем межкультурного общения. Психологи концентрируются на изучении и формировании этнической идентичности, этнической толерантности, позитивных этнических установок и т. д. В этом ряду находится и изучение межкультурной сенситивности — феномена, давно изучаемого на Западе, и совсем недавно ставшего предметом внимания отечественных учёных. На наш взгляд, межкультурная сенситивность является основой межкультурного взаимодействия и межкультурной компетентности. Благодаря способности замечать и распознавать культурные различия, индивид способен оценить влияние этих различий на общение. Благодаря этим двум способностям, он может почувствовать и осознать, есть ли у него ресурсы для того, чтобы контролировать это влияние, управлять межкультурным контактом.
В нашем исследовании были поставлены теоретические, методологические и эмпирические задачи. Теоретические задачи заключались в изучении существующих теорий и концепций, так или иначе связанных с предметом изучения, уточнении формулировок, сборе информации об уже обнаруженных условиях и факторах межкультурной сенситивности, выявлении роли социально-демографических, психологических, средовых переменных, формулировании собственных определений, выделении компонентов, уровней и профилей межкультурной сенситивности.
Методологические задачи заключались в определении методологических и методических принципов формирования программы изучения межкультурной сенситивности, выбора адекватного методического инструментария. Эмпирические задачи заключались в планировании и проведении эмпирического исследования особенностей межкультурной сенситивности у студентов в полиэтничной среде; проведении сравнительного анализа особенностей межкультурной сенситивности у респондентов в зависимости от пола, направленности обучения, среды обучения, этнической принадлежности; выявлении личностных факторов межкультурной сенситивности.
Одним из значимых результатов теоретической работы стало определение межкультурной сенситивности как комплексной способности индивида к распознаванию культурно обусловленных стимулов окружающей среды и оценке их влияния на межличностный контакт. Важнейшим результатом данного исследования стала разработка модели межкультурной сенситивности, включающая уровни, этапы, компоненты, профили. Модель отражает сложность феномена межкультурной сенситивности, позволяет воспринять её как целостное явление.
Результаты исследования показали, что студенты, проживающие в полиэтничной среде, обладают достаточно развитой межкультурной сенситивностью, достигающей среднего уровня развития и соответствующей этапу «межкультурной неопределённости». Уровень развития межкультурной сенситивности, как показало исследование, зависит от типа городской среды, в которой проживают студенты, от направленности и уровня образования, причём направленность обучения больше других факторов влияет на развитие изучаемого нами феномена. Имеет значение также опыт межкультурного взаимодействия: чем он больше, тем чувствительнее к культурным различиям человек. В своё время Б.Г. Ананьев утверждал, что чувствительность можно развивать. То же самое мы можем утверждать и в отношении межкультурной сенситивности, которая может быть подвергнута комплексу психо лого-педагогических воздействий или организации развивающей среды, предполагающей такие условия как полиэтничность и возможность разнообразного социального опыта.
Практическая значимость полученных результатов, по нашему мнению, высока, так как открывает относительно новое направление исследований в отечественной науке. Рассматриваемый здесь феномен относительно давно изучается в США и Европе, однако, чаще для практических целей — например, подготовить к чужой культурной среде студентов или бизнесменов, выезжающих за рубеж на длительный срок. При этом, больший акцент делается на информирование и отработку коммуникативных навыков в соответствии с полученной информацией. Термин «межкультурная сенситивность» часто наполняется не вполне психологическим смыслом. Как психологический феномен межкультурная сенситивность изучается небольшим количеством учёных, в частности Г.-М. Ченом и Дж. Старостой. Мы полагаем, что детерминанты межкультурной сенситивности надо искать не только на социально-психологическом уровне, но и более глубоко — на уровне психофизиологии отдельного индивида, так как межкультурная сенситивность предполагает чувствительность к культурным различиям как специфическому виду стимулов окружающего мира, в связи с чем механизм возникновения реакции должен быть схож с реакцией на многие другие стимулы. Поиск психологической природы и детерминант межкультурной сенситивности позволит более полно и глубоко понять феномены межкультурной компетентности, расовых и этнических предубеждений, этнических установок и других явлений, связанных с этническими и культурными различиями между людьми.
Практические выводы открывают несколько направлений для дальнейшей работы. Первое направление — поиск, возможно в области психофизиологии и психологии личности, теоретических обоснований природы межкультурной сенситивности и возрастных аспектах её развития.
Второе направление — поиск ответа на вопрос, который кажется нам сложным и интересным: как измерить неосознаваемый уровень межкультурной сенситивности? Ведь именно там зарождаются и протекают основные процессы, связанные с распознаванием, оценкой, принятием решения.
Третье направление — поиск ответа на вопрос, составляют ли компоненты межкультурной сенситивности иерархию и развиваются ли в чёткой последовательности? Или процесс развития происходит параллельно, одновременно и в тесной связке?
Четвёртое направление — разработка различных программ эмпирического исследования, раскрывающих вопросы а) о феноменах, для которых межкультурная сенситивность сама выступает фактором, б) о развитии этого феномена у людей разного возраста, в) о развитии межкультурной сенситивности у людей, проживающих в разных типах полиэтничной среды и в моноэтничной среде.
Пятое направление — разработка методического инструментария для измерения межкультурной сенситивности, поскольку существующие методики, не охватывают всех аспектов межкультурной сенситивности. Это могут быть экспресс-методики для диагностики отдельных компонентов, уровней или этапов развития феномена, а также — комплексные стандартизованные опросники.
Шестое — разработка рекомендаций по формированию и развитию межкультурной сенситивности у молодёжи в полиэтничной среде, в разработке комплексных тренинговых программ или отдельных небольших тренингов по развитию тех или иных компонентов межкультурной сенситивности.
Таким образом, теоретическое и эмпирическое исследование, направленное на поиск особенностей межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде, позволило достичь цели работы, подтвердить большую часть поставленных гипотез, разработать основы собственной концепции межкультурной сенситивности и обнаружить «белые пятна», нуждающиеся в изучении.