Эмоциональный интеллект как фактор взаимодействия в конфликте: кросс-культурный аспект Синельникова Елена Семеновна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Эмоциональный интеллект как фактор взаимодействия в конфликте в контексте культуры 18

1.1. Отечественные и зарубежные подходы к понятию «эмоциональный интеллект» 18

1.1.1.Предпосылки исследования эмоционального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии 18

1.1.2. Зарубежные подходы к исследованию эмоционального интеллекта 24

1.1.3. Отечественные подходы к исследованию эмоционального интеллекта 30

1.2.Роль эмоционального интеллекта в социальном взаимодейст вии 39

1.2.1. Роль эмоционального интеллекта в социальной адаптации личности 39

1.2.2. Влияние эмоционального интеллекта на успешность управленческой деятельности и выбор стилей лидерства и руководства 41

1.2.3. Роль эмоционального интеллекта во взаимодействии в конфлик те 42

1.3.Отечественные и зарубежные подходы к исследованию межкуль турных различий 47

3.3.1.Отечественные и зарубежные подходы к исследованию культуры и межкулътурных различий з

3.3.2. Отечественные и зарубежные исследования психологическихособенностей представителей российской и голландской культуры 58

1.4.Теоретические подходы к исследованию взаимодействия в конфликте 66

1.4.1. Понятие конфликт в отечественной и зарубежной психологии 66

1.4.2. Культурные особенности взаимодействия в конфликте 76

Выводы по первой главе 80

Глава 2 Программа эмпирического исследования культурных особенно стей проявления эмоционального интеллекта в конфликте 84

2.1. Программа исследования 84

2.2. Этапы и методы исследования 86

2.3. Разработка и апробация методического инструментария исследования 94

2.3.1. Разработка и апробация методики «Конфликтные ситуации» 94

2.3.2.Апробация опросника «Эмоциональный интеллект» 97

2.3.3.Апробация опросника «Культурные измерения» 99

2.3.4.Разработка и апробация опросника «Гендерные роли» 104

2.4. Проверка эквивалентности параллельных форм материалов иссле дования 105

2.5.Характеристика выборки основного этапа исследования

Выводы по второй главе 112

Глава 3. Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования 113

3.1. Роль эмоционального интеллекта во взаимодействии конфликте у представителей российской и голландской культуры 113

3.2. Сравнительный анализ предпочтения способов взаимодействия в конфликте представителями российской и голландской культуры .

3.3. Роль ценностных ориентации во взаимодействии в конфликте у представителей российской и голландской культуры 143

3.4. Традиционные гендерные представления и гендерные особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры 147

3.5. Анализ и обсуждение результатов исследования 153

Выводы 161

Заключение 164

Список литературы

• Зарубежные подходы к исследованию эмоционального интеллекта
• Разработка и апробация методического инструментария исследования
• Сравнительный анализ предпочтения способов взаимодействия в конфликте представителями российской и голландской культуры
• Традиционные гендерные представления и гендерные особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена ростом числа и интенсивности межкультурных контактов во всем мире, важной ролью успешного разрешения конфликтов в развитии деловых, дружеских, семейных отношений и значимостью понимания эмоций и управления ими для успешного разрешения конфликтных ситуаций. В России изучение конфликтов является особенно актуальным. Российское общество на протяжении последних десятилетий переживало период трансформации социальной структуры, социальных норм и ценностных ориентации (Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко, А. Н. Татарко), что способствовало росту количества и интенсивности межличностных, межгрупповых и межэтнических конфликтов (А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский, Н. В. Гришина). В отечественной и зарубежной литературе конфликтам посвящено большое количество научных публикаций, в которых рассматривались ситуативные, личностные, культурные факторы выбора стратегий взаимодействия в конфликте (А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский, Е. Н. Богданов, Н. В. Гришина, А. В. Дмитриев, В. Г. Зазыкин, Н. И.Леонов, М. Г.Леонтьев, Д. Мацумото, Б. И. Хасан, М. J. Gelfand, Н. С. Triandis, R. Kaushal, С. Т. Kwantes).

В социальной психологии наибольшее внимание уделяется проблеме межличностных конфликтов, которые являются неотъемлемой составляющей жизни каждого человека. Современные исследования свидетельствуют, что конфликт может иметь как конструктивные, так и деструктивные последствия в зависимости от стратегий и способов его разрешения (А.Я.Анцупов, СВ.Баклановский, Н.В.Гришина). Отечественные и зарубежные исследователи считают, что интенсивные эмоции, переживаемые участниками конфликта, оказывают влияние как на восприятие конфликтной ситуации и партнеров по взаимодействию, так и на предпочтение стратегий и способов взаимодействия в конфликте (А.Я.Анцупов, СВ.Баклановский, Н.В.Гришина, М.СМириманова; С.Л.Рубинштейн, Ю.П.Платонов, Д.Гоулман). Роль эмоций и эмоциональной регуляции во взаимодействии в конфликте обуславливает актуальность эмпирического исследования эмоционального интеллекта как фактора взаимодействия в конфликте. До настоящего времени эмпирические исследования проявления эмоционального интеллекта в конфликте очень немногочисленны (СП.Деревянко, R.Kaushal, CT.Kwantes, N.S.Schutte).

Эмоциональный интеллект рассматривается исследователями как один из важнейших факторов успешности личности в социальном взаимодействии (И. Н. Андреева, Д. Гоулман, С. П. Деревянко, Л. Д. Камышникова, Д. В. Люсин, Е. А. Сергиенко, Е. В. Сидоренко, R. Bar On, J. D. Mayer, P. Salovey, D. Caruso, N. S. Schutte). Несмотря на то, что эмоциональный интеллект является относительно новым научным понятием, эмпирические исследования, направленные на изучение роли эмоционального интеллекта в межличностном взаимодействии, проводятся не только в США, Западной Европе и России, но и в странах Азии.

В диссертационном исследовании влияние эмоционального интеллекта на предпочтение способов взаимодействия в конфликте изучается у представителей двух различных культур: российской и голландской. Сравнительное

исследование позволяет выявить общие черты и культурные различия в проявлении эмоционального интеллекта в конфликте, что имеет не только теоретическую, но и большую практическую значимость. Результаты исследования могут применяться при разработке программ развития эмоционального интеллекта с целью повышения успешности разрешения конфликтных ситуаций и прогнозировании их результатов.

Исторически Нидерланды были одним из первых государств, с которым у России были установлены дипломатические отношения. В настоящее время между университетами России и Нидерландов развивается международное сотрудничество, студенты и аспиранты университетов участвуют в программах международного обмена, что не только способствует повышению их профессиональной квалификации, но и оказывает влияние на развитие их творческого мышления и коммуникативных навыков и является фактором преодоления этноцентризма и стереотипов (Г. Л. Бардиер, Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко, Дж. Берри, Д. Мацумото). Изучение культурных особенностей предпочтения способов взаимодействия в конфликте имеет большую практическую значимость, так как результаты исследования могут использоваться при создании программ адаптации международных студентов к обучению и проживанию в инокультурной среде, а также при медиации конфликтов с участием представителей различных культур.

Степень разработанности проблемы. Эмоциональный интеллект является относительно новым понятием в отечественной и зарубежной психологии. До настоящего времени в психологической науке нет общепризнанного определения понятия «эмоциональный интеллект». Среди отечественных и зарубежных подходов к исследованию эмоционального интеллекта можно отметить подходы И. Н. Андреевой, Л. Д. Камышниковой, Н. В. Люсина, Е. А. Сергиенко, Р. Бар Она, Д. Гоулмана, Дж. Майера, П. Сэловея, Д. Карузо, Р. Робертса, Дж. Мэттьюиса, М. Зайднера. В диссертационном исследовании эмоциональный интеллект определяется как вид социального интеллекта, направленный на анализ эмоциональной информации, и обеспечивающий успешное понимание эмоций и управление ими. В отечественных и зарубежных исследованиях была показана роль эмоционального интеллекта в адаптации к новым социальным условиям, в совладании со стрессом (Е. В. Ерохина, Т. С. Киселева, Т. А. Панкова, R. Bar On, Lin Yi-Chun), в межличностном взаимодействии, межличностных отношениях (R. Bar On, J. D. Mayer, M. A. Brackett, N. S. Schutte), в управленческой деятельности (О. В. Белоконь, Т. С. Киселева, А. К. Кравцова, А. С. Петровская).

Эмпирические исследования роли эмоционального интеллекта в конфликте очень немногочисленны (С. П. Деревянко, R. Kaushal, С. Т. Kwantes, N. S. Schutte), но свидетельствуют, что эмоциональный интеллект проявляется как в восприятии конфликтной ситуации, так и в предпочтении стратегий взаимодействия в конфликте. В то же время роль эмоционального интеллекта в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей различных

культур до настоящего времени не становилась предметом эмпирического исследования.

В зарубежных исследованиях, посвященных роли культуры во взаимодействии в конфликте, в качестве ведущих факторов, опосредующих культурные различия, рассматриваются параметры: индивидуализм -коллективизм, дистанция власти, контекстность культуры (М. Г. Леонтьев, Н. С. Triandis, R. Kaushal, СТ. Kwantes). Отечественные исследования по проблеме культурных различий во взаимодействии в конфликте очень немногочисленны. Наиболее значительным представляется диссертационное исследование М.Г. Леонтьева, посвященное роли культуры в выборе стратегий разрешения конфликта.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

1. Отечественные и зарубежные подходы к эмоциональному интеллекту, социальному интеллекту, эмоциональной и социальной компетентности, внутриличностному и межличностному интеллекту (Р. Бар Он, Г. Гарднер, Д. Гоулман, Дж. Майер, П. Сэловей, Д.Карузо, Р. Роберте, Дж. Мэттьюис, М. Зайднер, И. Н. Андреева, Л. Д. Камышникова, В. Н. Куницына, Д. В. Люсин, Е. А. Сергиенко, Д. В.Ушаков).

2. Отечественные и зарубежные исследования в области кросскультурной психологии и этнической психологии (Г. Л. Бардиер, С. Д. Гуриева, Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко, А. Н. Татарко, Дж. Берри, Д. Вигболдус, Ф. Клакхон, Ф. Стродбек; Р. Льюис, Д. Мацумото; Г. Триандис, Г. Хофстеде, Ш. Шварц).

3. Теоретические подходы и эмпирические исследования по проблеме конфликтов и роли культуры во взаимодействии в конфликтах (А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский, Е. Н. Богданов, В. Г. Зазыкин, Н. В. Гришина, А. В. Дмитриев, Н. М. Лебедева, М. Г. Леонтьев, Ю. П. Платонов, Е. В. Сидоренко, Б. И. Хасан, М. Джелфанд, Л. Козер, Д. Мацумото, В. Пирсон, У. Стефан, К. Томас, Г. Триандис, Г. Хофстеде).

Цель исследования: изучение влияния эмоционального интеллекта на предпочтение способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры.

Предмет исследования: роль эмоционального интеллекта в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры.

Объект исследования: студенты высших учебных заведений России и Нидерландов. В общей сложности в исследовании приняли участие 355 человек. Общий объем выборки на основном этапе исследования - 271 человек. На основном этапе в исследовании приняли участие 146 россиян (из них 59,6% женщин, средний возраст 20,15 лет) и 125 голландцев (из них 66,4 % женщин, средний возраст 21,62 лет). Представители российской культуры являются студентами высших учебных заведений Санкт-Петербурга: Санкт-Петербургского государственного института культуры и Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и

оптики. Представители голландской культуры являются студентами гуманитарных и технических специальностей университета Рэдбауд, г. Неймегена.

Основная гипотеза исследования:

Эмоциональный интеллект является фактором предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры.

Дополнительные гипотезы:

4. Управление эмоциями является ведущим компонентом эмоционального интеллекта в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры.

5. Представители голландской культуры по сравнению с представителями российской культуры в большей степени предпочитают прямые способы взаимодействия, а представители российской культуры по сравнению с представителями голландской культуры - непрямые способы взаимодействия в конфликте.

6. Характер отношений между партнерами, дистанция власти и содержание конфликта влияют на проявление культурных различий в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры.

7. Ценностные ориентации влияют на предпочтение способов взаимодействия в конфликте у представителей обеих культур. Ценностные ориентации сотрудничества проявляются в предпочтении способов взаимодействия, направленных на разрешение конфликта в интересах всех его сторон, а ценностные ориентации уникальности - в предпочтении способов взаимодействия, направленных на конфронтацию с партнером.

8. Представления россиян о распределении тендерных ролей в семье и обществе являются более традиционными, чем представления голландцев.

9. Существуют тендерные различия в предпочтении способов взаимодействия у представителей обеих культур: женщины по сравнению с мужчинами в большей степени предпочитают способы взаимодействия, направленные на разрешение конфликтных ситуаций в интересах всех сторон конфликта.

Задачи исследования:

1. Проанализировать отечественную и зарубежную литературу по проблемам
эмоционального интеллекта, межкультурных различий, роли эмоционального
интеллекта и межкультурных различий во взаимодействии в конфликте.

2. Подобрать и обосновать методический инструментарий исследования,
разработать авторские методики. Адаптировать и валидизировать методический
инструментарий исследования. Провести проверку эквивалентности российской и
голландской версий материалов исследования.

3. Изучить роль эмоционального интеллекта в предпочтении способов
взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской

культуры. Выявить общие черты и культурные различия в проявлении эмоционального интеллекта в конфликте у россиян и голландцев.

4. Выявить общие черты и культурные различия в предпочтении способов взаимодействия в конфликте россиянами и голландцами. Изучить, как особенности конфликтной ситуации (характер отношений между партнерами, дистанция власти, содержание конфликта) влияют на предпочтение способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры.

5. Провести сравнительный анализ иерархии ценностных ориентации представителей российской и голландской культур. Изучить роль ценностных ориентации в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей обеих культур.

6. Провести сравнительный анализ представлений о распределении тендерных ролей в семье и обществе у россиян и голландцев. Исследовать тендерные особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культур.

Методы исследования:

В качестве метода организации исследования выступил сравнительный метод. Сбор эмпирических данных проводился с применением методик: опросник «Эмоциональный интеллект» (Н. С. Шутте и др.), методика поведенческих сценариев «Конфликтные ситуации» (авторская в соавторстве с Д. Вигболдусом), опросник «Культурные измерения» (Г. Триандис, М. Джелфанд), опросник «Гендерные роли» (авторский в соавторстве с Д. Вигболдусом). Также проводилась индивидуальная беседа с респондентами и экспертная оценка методического инструментария. В исследовании применялись следующие методы математико-статистической обработки данных: однофакторный и двухфакторный дисперсионный анализ; линейный регрессионный анализ; критерий нормальности распределения Колмогорова-Смирнова; t-критерий Стьюдента; критерий U-Манна Уитни; критерий Вилкоксона; корреляционный анализ; критерий а Кронбаха. Статистические расчеты выполнялись при помощи статистической программы SPSS - 17.

Научная новизна исследования

В диссертационном исследовании впервые в отечественной социальной психологии был проведен сравнительный анализ роли эмоционального интеллекта в конфликте у представителей российской и голландской культур. В исследовании было показано, что эмоциональный интеллект проявляется в открытом выражении своих чувств и позиции, в сотрудничестве с партнером при решении проблемы у представителей обеих культур. Также в исследовании были выявлены и интерпретированы культурные различия в проявлении эмоционального интеллекта в конфликте. Установлено, что управление эмоциями является ведущим компонентом эмоционального интеллекта в конфликте.

В рамках диссертационного исследования совместно с профессором Д. Вигболдусом были разработаны методики для исследования культурных особенностей взаимодействия в конфликтных ситуациях и представлений о

распределении тендерных ролей. Были выявлены культурные различия в предпочтении способов взаимодействия в конфликтных ситуациях, различающихся по характеру отношений между партнерами (деловые, дружеские, семейные отношения) и объективно заданной дистанции власти между партнерами (конфликт с равным или вышестоящим партнером).

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении теоретических представлений о роли эмоционального интеллекта в конфликте. Результаты эмпирического исследования подтверждают, что эмоциональный интеллект является фактором предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей обеих культур и вносят вклад в понимание роли эмоционального интеллекта в конфликте. Изучение культурных особенностей предпочтения способов взаимодействия в конфликте, в том числе в межпоколенном конфликте, деловом конфликте с равным и вышестоящим партнером, конфликте в дружеских отношениях, вносит вклад в расширение теоретических представлений о межкультурных различиях во взаимодействии в конфликте. В диссертационном исследовании была выявлена роль ценностных ориентации сотрудничества и уникальности в предпочтении способов взаимодействия в конфликте представителями российской и голландской культуры. Методики, разработанные автором совместно с профессором университета Рэдбауд Д.Вигболдусом, могут быть использованы в качестве основы для создания методического инструментария в этнопсихологических и кросс-культурных исследованиях.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут использоваться психологами при разработке программ адаптации студентов и аспирантов к участию в программах международного обмена, адаптации сотрудников организаций к работе в инокультурной среде, а также в процессе медиации конфликтов с участием представителей российской и западноевропейских культур. Результаты исследования могут применяться в консультативной и тренинговой работе с людьми, которые испытывают трудности во взаимодействии с представителями других культур, и при подготовке программ развития эмоционального интеллекта с целью повышения успешности межличностного взаимодействия, в том числе взаимодействия в конфликтах. Результаты исследования могут быть полезны специалистам и руководителям высших учебных заведений и общественных организаций, участвующим в организации и сопровождении программ международного обмена, сотрудникам культурных центров и представителям СМИ. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам: «Психология конфликта», «Кросс-культурная психология», «Социальная психология личности».

Положения на защиту

1. Эмоциональный интеллект влияет на готовность к сотрудничеству с партнером в разрешении конфликта и к открытому выражению своих чувств и позиции у представителей как российской, так и голландской культуры. У

голландцев достаточным для сотрудничества в конфликте является средний уровень эмоционального интеллекта, а у россиян - высокий уровень. Это объясняется стабильностью социальных норм в голландской культуре и трансформацией социальных норм и ценностей в современной России, что обуславливает большую роль личностного фактора в регуляции поведения в межличностном взаимодействии у россиян.

2. Компоненты эмоционального интеллекта «понимание эмоций» и «управление эмоциями» оказывают влияние на предпочтение способов взаимодействия в конфликте как у россиян, так и у голландцев. При этом ведущую роль у представителей обеих культур играет компонент «управление эмоциями», а компонент «понимание эмоций» - второстепенную роль. Ведущая роль управления эмоциями в конфликте объясняется высокой интенсивностью эмоций, переживаемых участниками конфликтной ситуации, значимостью эмоциональной регуляции для восприятия конфликтной ситуации и выбора адекватных способов ее разрешения.

3. Умение управлять своими эмоциями и эмоциями партнера позитивно влияет на готовность к открытому выражению своих чувств и позиции и к сотрудничеству с партнером в решении проблемы у представителей обеих культур, а также на готовность к открытой конфронтации с партнером у россиян. Россияне по сравнению с голландцами проявляют меньшую готовность к открытой конфронтации с партнером, что связано с негативным отношением к конфликтам в российской культуре. Готовность к открытой конфронтации с партнером требует от россиян большей уверенности в своей способности разрешить конфликтную ситуации и не допустить опасной эскалации конфликта.

4. Россияне и голландцы проявляют равную готовность к сотрудничеству с партнером в конфликте. В то же время существуют культурные различия в предпочтении прямых и непрямых способов взаимодействия в конфликте. Представители низкоконтекстной голландской культуры по сравнению с представителями российской культуры в большей степени предпочитают прямые способы взаимодействия в конфликте. Представители высококонтекстной российской культуры по сравнению с представителями голландской культуры в большей степени предпочитают непрямой способ -ироничное взаимодействие.

5. Тип отношений между партнерами (деловые, дружеские, семейные отношения), различия в социальном статусе (конфликт с равным или вышестоящим партнером) и содержание конфликта влияют на проявление культурных различий в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у россиян и голландцев. Голландцы по сравнению с россиянами проявляют большую готовность к открытому выражению своих чувств и конфронтации с партнером в конфликтных ситуациях, связанных с нарушением партнером обязательств перед ними, независимо от статуса партнера и характера отношений с ним, что может быть обусловлено традиционно высокой значимостью индивидуалистических ценностей для представителей голландской культуры.

6. В деловом конфликте в ситуации профессиональных разногласий россияне по сравнению с голландцами проявляют меньшее уважение к позиции вышестоящего партнера, что может быть связано с их меньшей уверенностью в его профессионализме и нравственных качествах.

7. В межпоколенном семейном конфликте с родителями россияне по сравнению с голландцами в большей степени предпочитают открытое выражение своих чувств и позиции, и проявляют большую готовность к конфронтации. Это объясняется большей психологической близостью в отношениях детей и родителей у россиян по сравнению с голландцами, которая проявляется в большей эмоциональной вовлеченности в конфликт с родителями.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась: теоретическим анализом отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, адекватностью методов исследования целям и задачам исследования, проверкой эквивалентности русской и голландской версий методик исследования, достаточным объемом и репрезентативностью выборки, применением методов математико-статистического анализа данных, адекватных целям и задачам исследования, качественным анализом результатов.

Апробация работы и ее внедрение

Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ, заседаниях научной группы и пленарном заседании факультета социальных наук университета Рэдбауд, Нидерланды. Теоретические и практические результаты исследования докладывались и обсуждались: на 21 Международной научной Конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2014); на Международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» в Санкт-Петербурге в 2014 и в 2015 годах; на Зимней Психологической Школе СПбГУ в Ленинградской области в 2014 и 2015 годах; на Международной конференции «Ребенок в современном мире» в Санкт-Петербурге в 2012 и 2014 годах, на конференции «Ананьевские чтения - 2014: Психологическое обеспечение профессиональной деятельности». Доклад по результатам диссертационного исследования на конференции «Ломоносов - 2014» был признан лучшим на подсекции «Социальная психология: проблемы исследования культуры и этноса». Диссертационное исследование поддержано грантом Eranet Mundus. Результаты исследования использованы автором при публикации 15 научных работ, в том числе трех статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 210 источников, из них 42 на иностранных языках, и 5 приложений. Основное содержание работы изложено на 166 страницах, общий объем работы - 195 страниц. Работа иллюстрирована 37 таблицами и 19 рисунками.

Зарубежные подходы к исследованию эмоционального интеллекта

Соотношение разума и чувств, проблемы управления своими чувствами и чувствами других людей были предметом размышлений философов и ученых Древнего Мира. Знаменитый древнегреческий философ и ученый Аристотель в своих трудах указывал на необходимость соразмерного и адекватного ситуации выражения чувств. Проблемы управления своими эмоциями и эмоциями других рассматривались в трудах философа-стоика и государственного деятеля Сенеки [127]. В «Письмах к Луцилию» философ анализирует проблемы преодоления своих страхов, страха смерти, тревожности, проблемы управления чувствами других в экстремальных ситуациях: воодушевление войск, идущих на смерть[127].

Вопрос о соотношении разума и чувства стал предметом дискуссий философов Нового времени (Р.Декарт, М.Монтень, А.Руссо и др.), и отразился в литературных течениях этой эпохи. Идеи о приоритете разума над чувствами выражались в произведениях классицизма, а идеи о приоритете чувств над разумом - в произведениях сентиментализма и романтизма. И.Н.Андреева в своем обзоре анализирует отношение различных религий и религиозных направлений к эмоциям и интеллекту и отмечает, что православное христианство по сравнению с католичеством и протестантизмом более высоко оценивало роль эмоций, чувство любви рассматривалось в православии как предпосылка христианской воли и совести. В протестантизме более высоко по сравнению с эмоциями оценивался разум, большое значение предавалось результатам деятельности[9]. Предпосылками научного исследования эмоционального интеллекта стали: работы Ч.Дарвина о роли эмоциональной экспрессии для выживания и адаптации, кросс-культурные исследования П.Экмана и его коллег[162], исследование социального интеллекта (Э.Торндайк и др.), концепция множественного интеллекта Г.Гарднера, подход к исследованию интеллекта Стернберга, отечественные и зарубежные исследования взаимосвязи эмоций и мышления.

До настоящего времени в отечественной и зарубежной психологии нет общепризнанного определения понятий «интеллект», «способности», «эмоциональный интеллект». Известный отечественный ученый В.Н.Дружинин предлагает следующий подход к определению интеллекта: «основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения» [48, с. 18]. Исследователь ссылается на определение Штерна, согласно которому интеллект представляет собой некую «общую способность приспособления к жизненным условиям» [48, с. 18]. В настоящее время в отечественной и зарубежной науке сосуществуют различные подходы к исследованию интеллекта. В.Н.Дружинин выделяет два основания классификации направлений исследования интеллекта: культура (культурно-историческая психология М.Коула, концепция множественного интеллекта Г.Гарднера) - нейрофизиология (Г.Айзенк), психометрическое (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Дж. Гилфорд, Ф.Вернон, Д.Векслер, В.Н.Дружинин) - обыденное знание (Р.Стернберг, Г.Гарднер) [48].

Значимый вклад в развитие представлений об эмоциональном интеллекте внесла концепция множественного интеллекта Г.Гарднера. Г.Гарднер предложил концепцию множественного интеллекта и выделил 7 видов интеллекта: лингвистический интеллект, музыкальный интеллект, логико -математический интеллект, пространственный интеллект, телесно-кинестетический интеллект, межличностный интеллект и внутриличностный интеллект [32]. Г.Гарднер подчеркивает, что роль каждого из видов интеллекта для успешной социальной адаптации варьируется от культуры к культуре, а классические теории интеллекта и методы их исследования ориентированы на западноевропейскую и американскую культуру. Исходя из определения интеллекта Штерна, представляется обоснованным положение о культурной детерминации значимости различных видов интеллекта. Известный отечественный исследователь эмоционального интеллекта Д.В.Люсин отмечает, что концепция внутриличностного и межличностного эмоционального интеллекта Г.Гарднера стала основой его теоретического подхода к исследованию эмоционального интеллекта [80].

Исследования социального интеллекта также стали значимыми предпосылками появления концепций эмоционального интеллекта. Анализируя историю исследования социального интеллекта В.Н.Куницына выделяет следующие теоретические подходы к его исследованию: социальный интеллект как группа ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации (Дж.Гилфорд, М.Салливен; М.Форд, И.Тисак); социальный интеллект как когнитивная компетентность (Н.Кэнтор); представления о социальном интеллекте в обыденном сознании (Р.Стернберг, Н.Л.Смирнова). В.Н.Куницына рассматривает социальный интеллект как «группу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации» [71, с.485]. В.Н.Куницына предлагает собственную концепцию социального интеллекта, основным компонентом которой является коммуникативно-личностный потенциал - «комплекс свойств, облегчающих или затрудняющих общение, на основе которых формируются такие интегральные коммуникативные свойства как психологическая контактность и коммуникативная совместимость» [71,с.469].

Структуру социального интеллекта по В.Н.Куницыной составляют: коммуникативно-личностный потенциал, характеристики самосознания, социальная перцепция и энергетические характеристики. В.Н.Куницына подчеркивает, что социальный интеллект невозможно рассматривать в отрыве от личностных свойств; авторитарность, внутренняя конфликтность негативно влияют на развитие социального интеллекта[71]. Исследования, проведенные В.Н.Куницыной, свидетельствуют, что высокий социальный интеллект предполагает ориентацию на сотрудничество, уважение к себе и другим, высокий уровень морального сознания и в значительной степени соответствует описаниям самоактуализированной личности А.Маслоу [84] и полноценно функционирующей личности К.Роджерса [120]. Влияние личностных особенностей на социальный интеллект личности обусловлено тем, что с помощью социального интеллекта анализируется социальная информация, к которой у личности существует определенное отношение. Личностные особенности могут облегчить или затруднить работу социального интеллекта в большей степени, нежели работу математического или пространственного интеллекта.

Близким к понятию «социальный интеллект» является понятие «социальная компетентность». В.Н.Куницына определяет социальную компетентность как систему «знаний о социальной действительности и о себе, систему сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в типичных социальных ситуациях, позволяющих быстро и адекватно адаптироваться, принимать решения со знанием дела, учитывая сложившуюся конъюнктуру; действуя по принципу «здесь, сейчас и наилучшим образом», извлекать максимум возможного из сложившихся обстоятельств» [71, с.480]. В.Н.Куницына выделяет следующие виды социальной компетентности: оперативная социальная компетентность, вербальная компетентность, коммуникативная компетентность, социально-психологическая компетентность, эго - компетентность. В.Н.Куницына сопоставляет понятие «социальный интеллект» и «социальная компетентность» и заключает, что социальный интеллект является средством познания социальной действительности, а социальная компетентность - его результатом [71].

Проблемы социального и эмоционального интеллекта рассматриваются также в работах Д.В.Ушакова. Исследователь рассматривает социальный и эмоциональный интеллект как пересекающиеся множества, т.к. эмоциональный интеллект направлен на понимание как своих эмоций, так и эмоций других людей, а социальный интеллект предполагает интегрированное познание людей и отношений между ними. Вместе с тем традиционные концепции социального интеллекта не предполагают включение в него системы знаний о себе [144]. В том случае, если мы будем рассматривать социальный интеллект в рамках теоретического подхода В.Н.Куницыной [71], включающего в состав социального интеллекта характеристики самосознания, то эмоциональный интеллект можно рассматривать как часть социального интеллекта. На основе структурно-динамической теории социального интеллекта Д.В.Ушаков выделяет характерные особенности, присущие социальному интеллекту: континуальный характер, использование невербальной репрезентации, снижение точности социального оценивания при вербализации, формирование в процессе социального научения, использование «внутреннего опыта». Исследователь отмечает, что использование «внутреннего опыта» отличает социальный интеллект от общего интеллекта [144]. Д.В.Ушаков выделяет значимый критерий проявления социального интеллекта в той или иной ситуации, жизненной или тестовой: целенаправленность поведения личности. О проявлении социального интеллекта мы можем судить только, если нам известна цель, которую преследует личность в социальной ситуации.

Д.В.Ушаков выделяет факторы, влияющие на развитие социального интеллекта: потенциал формирования, личностные особенности, определяющие направленность на общение с другими людьми и их познание; особенности жизненного пути личности, определяющие значимость социального интеллекта для его успешной адаптации [144]. Подход к социальному интеллекту Д.В.Ушакова является теоретически и методологически обоснованным. Исследователь учитывает роль культурного контекста в оценке проявления социального интеллекта. Необходимо отметить, что основой социального и эмоционального интеллекта являются способности, а не знания, умения и навыки. Проявление социального и эмоционального интеллекта оценивается в контексте культуры, к которой принадлежит личность, но личность, обладающая высоким социальным и эмоциональным интеллектом способна адаптироваться к инокультурной среде и приобрести знания, умения и навыки, адекватные инокультурной среде [186].

Разработка и апробация методического инструментария исследования

Также важным культурным параметром, оказывающим влияние на особенности взаимодействия в конфликте, является контекстность культуры[78]. В понятие «контекст вербальной коммуникации» Э.Холл включает невербальную коммуникацию и физический контекст коммуникации [85]. Представители высококонтекстных культур в большей степени выражают свои чувства, намерения, позицию через контекст коммуникации, а представители низкоконтекстных культур предпочитают вербальную коммуникацию как средство выражения своих чувств, позиции, намерений в социальном взаимодействии.

Контекстность культуры определяет выбор стиля коммуникации - прямого или непрямого. Прямой стиль коммуникации в конфликте предполагает открытое выражение своих чувств, намерений и позиции средствами вербальной коммуникации. Непрямой стиль - уход от открытого обсуждения проблемы, выражение своей позиции средствами иносказания, средствами невербальной коммуникации и с помощью управления физическим контекстом коммуникации. Представители низкоконтекстных культур предпочитают прямые способы разрешения конфликта, а представители высококонтекстных культур - непрямые способы разрешения конфликтов [85].

Большой научный интерес представляет исследование М. Джелфанда и др. с участием представителей японской и американской культур [177], в котором было выявлено, что существуют общие и культурно-специфические категории восприятия конфликтных ситуаций. В исследовании Kaushal R., Kwantes С.Т .[185] изучается роль дистанции власти и индивидуализма/коллективизма во взаимодействии в конфликте в США. В исследовании было показано, что ценностные ориентации индивидуального успеха, уникальности и традиций влияют на выбор стратегий взаимодействия в конфликте [185]. В исследовании М.Г.Леонтьева было выявлено сближение представителей российской и английской культур в выборе стратегий взаимодействия в конфликте. В то же время были выявлены и небольшие культурные различия. В частности, было показано, что представители российской культуры в большей степени предпочитали стратегию соревнования, а представители английской культуры - стратегии сотрудничества и приспособления. Российские респонденты более высоко оценивали стратегии взаимодействия, ориентированные на свои интересы, чем стратегии, ориентированные на интересы оппонента, а английские респонденты более высоко оценивали стратегии взаимодействия, ориентированные на интересы оппонента, чем стратегии, ориентированные на свои интересы. В исследовании М.Г.Леонтьева было показано, что контекст взаимодействия является более значимым фактором выбора стратегий взаимодействия в конфликте российскими респондентами, чем английскими респондентами [78].

Результаты исследования М.Г.Леонтьева согласуются с данными о повышении значимости ценностных ориентации индивидуализма в российской культуре. Предположительно, результаты исследования свидетельствуют о кризисном состоянии системы ценностных ориентации в российском обществе, т.к. не согласуются с традиционной для российской культуры ориентацией на сотрудничество [75]. Возможно, в последующие годы в связи с преодолением Россией последствий распада СССР будет происходить постепенное возвращение к предпочтению способов разрешения конфликта, согласующихся с базовыми ценностями российской культуры.

Выводы по параграфу: «Теоретические подходы к исследованию взаимодействия в конфликте»:

Основу конфликта составляет противоречие целей, ценностных ориентации, норм, переживаемых эмоций и чувств, которое может быть реальным или существующим только в восприятии субъекта. Основными признаками конфликта являются биполярность, активность и субъектность. На выбор стратегий и способов взаимодействия в конфликте оказывают влияние различные факторы: ситуативные, личностные, социально-психологические, культурные. Эмоции оказывают влияние как на восприятие конфликтной ситуации, так и на взаимодействие в конфликте. Открытое выражение эмоций и управление ими в конфликте является факторами успешного разрешения межличностного конфликта.

Культурные особенности проявляются в восприятии конфликтной ситуации и выборе стратегий и способов взаимодействия в конфликте. Представители различных культур могут использовать различные основания для классификации конфликтных ситуаций. Ценностные ориентации индивидуализма - коллективизма, равенства - иерархии и контекстность культуры являются важнейшими факторами выбора стратегий и способов взаимодействия в конфликте. Высокая контекстность культуры проявляется в предпочтении непрямой коммуникации в конфликте, а низкая контекстность культуры - в предпочтении прямой коммуникации. Представители иерархических культур в конфликте предпочитают обращаться к посредничеству, а представители культур, ориентированных на равенство, - к консультациям. Представители коллективистических культур в большей степени ориентированы на интересы партнера в конфликте с представителями своей группы, чем представители индивидуалистических культуры.

До настоящего времени малоисследованной являются проблема культурных особенностей взаимодействия в конфликтных ситуациях, различающихся по контексту (типу) взаимодействия: конфликт в деловых, семейных, дружеских отношениях и объективно заданной дистанции власти между партнерами.

Сравнительный анализ предпочтения способов взаимодействия в конфликте представителями российской и голландской культуры

Для проверки основной гипотезы исследования о проявлении эмоционального интеллекта в предпочтении способов взаимодействия в конфликте и дополнительной гипотезы о ведущей роли компонента эмоционального интеллекта «управление эмоциями» в конфликте анализировались данные по методикам: «Эмоциональный интеллект» и «Конфликтные ситуации». На первом этапе был проведен сравнительный анализ с целью выявления возможных количественных различий в уровневых и структурных характеристиках эмоционального интеллекта. Проверка нормальности распределения переменных: «эмоциональный интеллект», «понимание эмоций», «управление эмоциями» по критерию Колмогорова-Смирнова подтвердила нормальность распределения всех переменных. Сравнительный анализ проводился с применением Т-критерия Стьюдента для независимых выборок. Результаты исследования не выявили статистически достоверных различий между представителями российской и голландской культуры ни по общему уровню эмоционального интеллекта, ни по пониманию и управлению эмоциями (таблица 20, рис.2).

Для проверки основной гипотезы исследования о роли эмоционального интеллекта во взаимодействии в конфликте был проведен двухфакторный и одно-факторный дисперсионный анализ. В целях проверки гипотезы респонденты были разделены на три группы по уровню эмоционального интеллекта: низкий, средний и высокий (Приложение Б). Дополнительно проводилось сравнение респондентов, имеющих низкий, средний и высокий уровень эмоционального интеллекта, по предпочтению способов взаимодействия в конфликте с применением критерия I-Стьюдента для переменных с нормальным распределением, и критерием U 115

Манна-Уитни для переменных, распределение которых отличается от нормального распределения. На голландской выборке нормальность распределения была подтверждена для переменных: признание чувств и позиции партнера, выражение своих чувств и позиции, предложение решения проблемы, обвинение. На российской выборке нормальность распределения была подтверждена для переменных: признание чувств и позиции партнера, предложение решения проблемы.

Результаты исследования показали, что эмоциональный интеллект оказывает влияние на предпочтение способа взаимодействия в конфликте «выражение своих чувств и позиции в конфликте» у представителей российской (R =0.064; р 0.05) и голландской культуры (R =0.106; р=0.001). Россияне и голландцы, имеющие высокий уровень эмоционального интеллекта, проявили большую готовность к выражению своих чувств и позиции в конфликте по сравнению с россиянами (U=771,5; р=0.001) и голландцами (1=3,77; р 0.001), имеющими низкий уровень эмоционального интеллекта (таблица 21, рис.3).

Ведущие специалисты в области конфликтологии отмечают важную роль открытого выражения своих чувств и позиции во взаимодействии в конфликте [10]. Высокий уровень эмоционального интеллекта предполагает умение понимать как свои эмоции и чувства, так и чувства и эмоции партнера и управлять ими. В конфликтной ситуации человек, имеющий высокий уровень эмоционального интеллекта, не только понимает, что он переживает негативные эмоции, но и способен точно их идентифицировать, понять их причины и выбрать оптимальную стратегию управления ими. Кроме того, он способен понять переживания партнера в конфликтной ситуации и предугадать, как партнер может отреагировать на выражение им своей позиции. Понимание своих чувств и успешное управление ими, а также понимание чувств и позиции партнера позволяет человеку, имеющему высокий уровень эмоционального интеллекта, открыто выражать свои чувства и позицию в конфликте и говорить о своих чувствах, а не о нарушениях обязательств или социальных норм со стороны партнера.

Результаты дисперсионного анализа выявили, что эмоциональный интеллект оказывает влияние на предпочтение способа взаимодействия в конфликте «предложение решения проблемы» у представителей российской культуры (R2=0.14; рО.001) (рис.4, таблица 22). Россияне, имеющие высокий уровень эмоционального интеллекта, в большей степени готовы к сотрудничеству с партнером в решении проблемы по сравнению с россиянами, имеющими низкий уровень эмоционального интеллекта (t=4,25; р 0.001). Голландцы, имеющие средний уровень эмоционального интеллекта, предпочитают способ взаимодействия «предложение решения проблемы» в большей степени, чем голландцы, имеющие низкий уровень эмоционального интеллекта(1=2,09; р 0.05) (таблица 28, рис.10).

Результаты исследования свидетельствуют, что низкий уровень эмоционального интеллекта негативно влияет на готовность респондентов к сотрудничеству в конфликте. В эмпирическом исследовании СП. Деревянко [44] было показано, что представители российской культуры, имеющие низкий уровень эмоционального интеллекта, в конфликте в большей степени направлены на содержание проблемы, а представители российской культуры, имеющие высокий уровень эмоционального интеллекта в конфликте - на решение проблемы. Низкий уровень эмоционального интеллекта проявляется в трудностях, связанных с пониманием своего эмоционального состояния в конфликте и управлением своими негативными чувствами. Переживаемые негативные эмоции не позволяют ему учитывать интересы партнера и сосредоточиться на поиске оптимального разрешения конфликтной ситуации в интересах всех сторон конфликта. Результаты исследования согласуются с данными Н. Шутте и др. [203] о позитивной взаимосвязи эмоционального интеллекта и выбора стратегии сотрудничества в конфликте.

Результаты исследования свидетельствуют, что среди представителей голландской культуры оптимальным для готовности к решению проблемы в интересах всех сторон конфликта является средний уровень эмоционального интеллекта, а для представителей российской культуры - высокий уровень эмоционального интеллекта. Мы предполагаем, что результаты исследования могут объясняться несколькими причинами. Во-первых, российская культура является культурой с традиционно высокой ценностью эмоций, а голландская культура - культурой с традиционно высокой ценностью разума [9]. Во-вторых, голландская культура на протяжении нескольких столетий остается индивидуалистической культурой с низкой дистанцией власти и высокой толерантностью к неопределенности [46; 184], в то время как российская культура на протяжении двадцатого столетия несколько раз переживала периоды трансформации социальных норм и ценностных ориентации[207]. Мы можем предположить, что социальные нормы являются более надежным регулятором взаимодействия в конфликте в голландской культуре, чем в российской культуре. В ситуации трансформации социальных норм и ценностных ориентации [207] в российской культуре возрастает роль личностных факторов, в том числе эмоционального интеллекта.

Для проверки гипотезы о ведущей роли компонента эмоционального интеллекта «управление эмоциями» был проведен двухфакторный и однофакторный дисперсионный анализ влияния компонентов эмоционального интеллекта на предпочтение способов взаимодействия в конфликте. Также был проведен сравнительный анализ предпочтения способов взаимодействия в конфликте респондентами с различным уровнем по компонентам «понимание эмоций» и «управление эмоциями» по критериям t-Стьюдента для независимых выборок и U-Манна Уитни.

Результаты исследования показали, что компонент «понимание эмоций» влияет на предпочтение способа взаимодействия «выражение своих чувств и по-зиции в конфликте» только у представителей голландской культуры (R =0.115; р=0.001). Голландцы, имеющие высокий уровень по компоненту «понимание эмоций», в большей степени готовы к открытому выражению своих чувств и позиции в конфликте по сравнению с голландцами, имеющими низкий уровень по компоненту понимание эмоций (1=3,63; р 0.01). У представителей российской культуры различия между респондентами, имеющими высокий и низкий уровень по компоненту «понимание эмоций» достоверны на уровне статистической тенденции (и=1077; р=0.055) (рис.5, таблица 23). Таблица 23. Влияние компонента «понимание эмоций» на предпочтение способа

Традиционные гендерные представления и гендерные особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры

Результаты исследования о культурных различиях в традиционности представлений о распределении тендерных ролей согласуются с данными Г.Хофстеде [184]. Голландская культура является культурой, имеющей очень низкие показатели по параметру маскулинности. Отличительной особенностью голландской культуры является эгалитарность представлений о распределении тендерных ролей. Российская культура по сравнению с голландской культурой отличается более традиционными представлениями о распределении тендерных ролей. В то же время, как отмечает И.С. Клецина [60], в российской культуре существует противоречие между традиционными тендерными представлениями и повседневной жизнью большинства женщин, предполагающей совмещение профессиональных и семейных ролей. Более того, в современном российском обществе, женщины имеют возможность осваивать новые социальные роли предпринимателей, сотрудников и руководителей некоммерческих организаций[60]. Поэтому в проведенном исследовании, значительные культурные различия были выявлены в тендерных представлениях, но не в предпочтении способов взаимодействия в конфликте мужчинами и женщинами, принадлежащими к российской и голландской культуре. Результаты исследования согласуются с результатами анализа эмпирических исследований Ю.П.Платонова, свидетельствующих о том, что в большинстве исследований были выявлены относительно небольшие тендерные различия в установках, поведении и мышлении мужчин и женщин [105]. В то же время сравнительный анализ результатов исследования свидетельствует, что как в России, так и в Нидерландах женщины по сравнению с мужчинами проявляют большую готовность к конструктивному разрешению конфликтной ситуации, что подтверждает гипотезу исследования.

Выводы по параграфу: «Традиционные тендерные представления и тендерные особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской культуры»:

1. Представители российской культуры разделяют более традиционные представления о распределении тендерных ролей, чем представители голландской культуры. Как у представителей российской культуры, так и у представителей голландской культуры существует сходство в представлениях мужчин и женщин о распределении тендерных ролей в семье и в обществе.

2. Тендерные различия в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у россиян и голландцев являются небольшими. Как в России, так и в Нидерландах женщины по сравнению с мужчинами в большей степени предпочитают способы взаимодействия, направленные на конструктивное разрешение конфликтной ситуации.

Диссертационное исследование было посвящено изучению роли эмоционального интеллекта во взаимодействии в конфликте у представителей российской и голландской культур. Результаты диссертационного исследования позволили подтвердить основную гипотезу исследования и показали, что эмоциональный интеллект проявляется в открытом выражении своих чувств и позиции в конфликте, а также в готовности к сотрудничеству с партнером при решении проблемы у представителей обеих культур. Важная роль эмоционального интеллекта в конфликте определяется особенностями конфликтной ситуации. Конфликтная ситуация в межличностном взаимодействии предполагает присутствие в интересах, целях, ценностях, убеждениях партеров определенного противоречия, осознаваемого участниками конфликта[10; 35;185]. Нередко, конфликтная ситуация сопровождается нарушением социальных норм со стороны одного или нескольких участников конфликта [35]. Поэтому участники конфликта нередко переживают интенсивные негативные эмоции, которые могут повлиять как на восприятие конфликтной ситуации, так и на предпочтение стратегий и способов взаимодействия в конфликте [10]. В связи с этим, роль эмоционального интеллекта во взаимодействии в конфликте исключительно высока.

Человек, имеющий низкий уровень эмоционального интеллекта, испытывает трудности с идентификацией переживаемых эмоций и пониманием их причин, а также с управлением ими. Как следствие, в конфликтной ситуации он сосредотачивает свое внимание на актуальном содержании конфликтной ситуации, а не на способах ее разрешения [44]. Переживаемые негативные эмоции не позволяют ему проанализировать конфликтную ситуацию и выбрать оптимальный способ ее разрешения, и могут стать причиной выбора деструктивных способов взаимодействия в конфликте. Тем более что низкий уровень эмоционального интеллекта также не позволяет понять чувства и переживания партнера и выбрать оптимальный способ регуляции эмоционального напряжения в конфликте. Результаты исследования показали, что большая готовность к открытому выражению своих чувств и позиции в конфликте у представителей обеих культур проявляется при высоком, а не среднем уровне эмоционального интеллекта. Для готовности к открытому выражению своих чувств и позиции у представителей голландской культуры оптимальным является высокий уровень по обоим компонентам эмоционального интеллекта: «пониманию эмоций» и «управлению эмоциями», а у представителей российской культуры - по компоненту «управление эмоциями», влияние компонента «понимание эмоций» выявлено на уровне статистической тенденции. На основании результатов исследования мы можем сделать вывод, что готовность к открытому выражению своих чувств и позиции требует точной идентификации своих эмоций, понимания их причин и успешного управления ими. Также высокий уровень эмоционального интеллекта помогает понять чувства партнера в конфликте и выбрать форму выражения своих чувств и позиции, которая не окажет деструктивного влияния на эмоциональное состояние партнера.

В исследовании были выявлены культурные различия в необходимом и достаточном уровне эмоционального интеллекта для готовности к сотрудничеству с партнером при решении проблемы. У россиян оптимальным для сотрудничества является высокий уровень эмоционального интеллекта. У голландцев необходимым и достаточным для сотрудничества с партнером в конфликте является средний уровень эмоционального интеллекта. Кроме того, у россиян на предпочтение сотрудничества в конфликте оказывают влияние оба компонента эмоционального интеллекта: понимание и управление эмоциями, а у голландцев - только управление эмоциями. Мы предполагаем, что культурные различия связаны с различиями в роли социальных норм как регуляторов взаимодействия в конфликте в российской и голландской культуре. Голландская культура на протяжении столетий остается достаточно стабильной [46; 184], а российская культура в течение 20го столетия неоднократно переживала периоды трансформации социальных норм и ценностных ориентации, в том числе после распада СССР [51;75;111]. В периоды трансформации социальных норм и ценностных ориентации снижается роль социальных норм в регуляции поведения. Поэтому социальные нормы в большей степени являются регулятором взаимодействия в конфликте у голландцев, чем у россиян, что подтверждается данными исследования о большей величине дисперсий и стандартных отклонений у россиян по сравнению с голландцами. Поскольку у россиян социальные нормы играют меньшую роль во взаимодействии в конфликте, возрастает роль личностных факторов, в том числе и эмоционального интеллекта, во взаимодействии в конфликте.