Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема доверия: междисциплинарный подход 19
1.1. Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке 19
1.2. Философская категория веры и явление доверия 34
1.3. Особенности исследования доверия в контексте отечественных и зарубежных социально-психологических исследований 69
1.4. Доверие к себе и доверие к другому в контексте психотерапевтических и психокоррекционных практик 98
1.5. Проблема соотношения доверия к миру и доверия к себе 124
Глава 2. Теоретико-эмпирический анализ доверия к другому 157
2.1. Доверие к другому как условие социально-психологического отношения и общения 157
2.2. Психосемантический портрет другого как объекта доверия 198
2.3. Феноменологическое поле в переживании доверия к другому 208
2.4. "Я-доверие" и "мне-доверие" - несоответствие межличностных отношений 215
2.5. Формально-динамические характеристики доверия как социально-психологического феномена 221
Глава 3. Доверие к себе - субъектный феномен личности 236
3.1. Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе 236
3.2. Феноменология доверия к себе как субъектного образования личности 263
3.3. Доверие к себе - эмпирические корреляты 306
3.4. Эмпирические паттерны доверия к себе 319
Вместо заключения: доверие в предметном поле социально-психологических явлений и его социальные функции
Литература 349
Приложения 378
- Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке
- Доверие к другому как условие социально-психологического отношения и общения
- "Я-доверие" и "мне-доверие" - несоответствие межличностных отношений
- Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе
Введение к работе
Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и своей жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). В результате для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально-психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.
Многие отечественные исследователи отмечают
(К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысло-жизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как по казывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной психологической науке произошел "прорыв" в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к некоторому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направле ниях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова-Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.ФЛоршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991; А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994; Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю.Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоятельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитюдов) по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет "схватить" смысловые оттенки данного феномена.
Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные процессуальные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекцион-ных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Причем ее особенности и механизмы не изучались. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.
Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л.Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" (Э.Фромм).
Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявле ния и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской антропологии.
Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием "доверие" и философской категорией "веры". Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978; В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории - веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995; В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994; В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983; Е.А.Евстифеева, 1984; А.К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989; В.И.Носович, 1970; Д.М.Угринович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); фило-софско-психологических исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю, 1990, 1989; И.Кант, 1964; С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг, 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э .Гарен, 1965; А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В.Емельянов,
А.И.Новиков, 1995; А.М.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1990, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.
Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.
Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии человека с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993; В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; ДАЛеонтьев, 1989; С.Л.Рубинштейн, 1976 и др.).
Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях: М.Бубера других авторов о существовании двух типов веры; идеях С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одновременно две конкурирующие психологические позиции или две установки: социальная и личностная (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечественной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский). Эти
методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.
Предмет исследования: условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как социально-психологического явления. К гипотезам исследования относятся следующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными;
5) доверие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие;
6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе,
проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциаль-ность.
Выделенный предмет исследования и сформулированные гипотезы определили перечень задач, необходимых для реализации поставленной цели. При этом решение эмпирических задач оказывается невозможным без теоретического осмысления многих теоретических положений как в психологии, так и в смежных науках, где вера и доверие были предметом анализа. Первая теоретическая задача: провести анализ философской категории веры и этической категории доверие и выявить существование содержательных различий между явлениями веры и доверия, если таковые имеются. Вторая теоретическая задача: очертить пространство существования доверия как самостоятельной формы веры. Третья теоретическая задача: на основе анализа психологических исследований определить условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования и функции доверия. Четвертая теоретическая задача: на основе анализа отечественных и зарубежных психологических исследований определить место и роль доверия в структуре межличностных отношений и общения и построить теоретическую модель межличностного доверия. Пятая теоретическая задача: на основе теоретического анализа имеющихся в различных направлениях философии и психологии работ, посвященных изучению субъектности человека, обосновать существование относительно самостоятель ного субъектного феномена личности - доверия к себе и построить его теоретическую модель.
Постановка и решение теоретических задач предопределила и перечень эмпирических задач исследования: а) эмпирически выявить и содержательно описать критерии и индикаторы доверия к другому;
б) эмпирически обосновать, что формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность;
в) эмпирически проиллюстрировать, что различные феномены межличностных отношений фоновым условием существования которых является доверие (недоверие), порождаются различными сочетаниями меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у взаимодействующих субъектов; г) эмпирически обосновать существование феномена доверия к себе как относительно самостоятельного явления; д) выявить наличие связей доверия к себе с другими внутриличностными образованиями; е) проиллюстрировать паттерны абсолютизации доверия и недоверия к себе как аномальный способ функционирования личности.
В связи с поставленными задачами объект исследования оказался разноплановым: во-первых, поставленные теоретические задачи предполагают, что объектом исследования должны выступить различные теоретические тексты, посвященные сложившимся взглядам на проблему веры и доверия как в психологии, так и в других антропологических науках, где вера и доверие явились предметом анализа, а также взглядам на личность как субъекта активности, на сущность и условия межличностных отношений и общения в социально-психологических исследованиях; во-вторых, постановка и решение эмпирических задач предполагали участие в исследовании разнородного контингента испытуемых, также выступивших в качестве объекта исследования - это школьники, студенты РГПУ, учителя школ, мастера производственного обучения г.
Ростова-на-Дону, представители других профессий (всего более 700 человек).
В работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования: основной теоретический метод исследования - это интерпретация и реинтерпретация различных философских и психологических текстов, направленная на осмысление сущности изучаемого явления. Среди эмпирических методов исследования использовались как авторские процедуры обследования: составление психосемантического портрета объекта доверия, опросник выявления причин доверия к другому, опросник, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизни), так и стандартизированные, адаптированные к задачам исследования методы: опрос, беседа, наблюдение, модифицированный вариант методики В.Г.Щур, модифицированный вариант шкалы уровня доверительного общения (В.С.Сафонов), контен-анализ сочинений, метод экспертных оценок, опросник УСК (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд), методика исследования самоотношения (С.Р.Пантилеев), методика измерения уровня самореализации личности (Ю.А.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская), использовался также метод психологического анализа литературного произведения. Статистическая обработка данных производилась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, факторного и корреляционного анализа.
Теоретическая значимость и научная новизна выполненного исследования состоит в том, что а) разрабатываемый подход, заключающийся в осмыслении доверия как фундаментального условия взаимодействия человека с миром, может служить основой для развития направления изучения целостного человека "продолженного" в мир и постоянно соотносящего себя с ним, что может стать одним из направлений разрабатываемых социальной психологии личности; б) проведен
философско-психологический анализ категории вера и этической категории доверие, что стало основанием для осмысления доверия как самостоятельной формы веры, имеющей социально-психологическую природу; в) разработан и обоснован принцип анализа функционирования доверия с позиций одновременной обращенности человека в себя и в мир, в котором проявляется тенденция человека одновременно соответствовать себе и миру и при этом оставаться суверенным субъектом активности; г) выявлено, что основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); д) предложен принцип изучения доверия к другому с точки зрения соотношения меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов; е) теоретически обосновано и эмпирически подтверждено, что несоответствие меры доверия к себе и к конкретному другому у взаимодействующих субъектов порождает феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие (дружба, влияние, авторитетность, кооперативность, зависимость, вражда и некоторых других), что, в свою очередь, позволило выделить и содержательно описать виды межличностного доверия ж) выделено и обосновано существование субъектного феномена личности - доверия к себе, имеющего лишь относительно самостоятельный статус, построена его теоретическая модель и определены функции; з) показано, что абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному способу функционирования личности; и) выявлены и описаны эмпирические корреляты доверия к себе как субъектного образования личности, к числу которых относятся: уверенность в себе, независимость ценностей и поведения, способность спонтанно выражать чувства, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области
достижений и некоторые другие; к) сформулированы и описаны функции доверия как социально-психологического явления.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что установленные в ней условия возникновения, закономерности функционирования и характеристики проявления доверия как социально-психологического явления позволяют полнее осмыслить способы связи человека с миром, понять механизмы взаимопроникновения человека в мир и мира в человека, что могло бы стать основанием для значительной перестройки способов, средств и методов педагогического воздействия и влияния взрослых (учителя, родителя, воспитателя) на воспи-туемых с точки зрения подлинно гуманистических позиций.
Представленный в диссертации подход к изучению доверия как социально-психологического явления служит основанием для дальнейшей разработки и последовательного воплощения предложенных идей в практику психологической помощи путем конструирования новых технологий и специальных тренинговых процедур для работы с людьми разных возрастов, направленных на расширение представлений личности о собственных возможностях, в сочетании с гармонизацией отношений личности к себе, к миру и другим людям. Реализация данной цели является базовым основанием для составления специальной программы, направленной на психологическое обеспечение квалифицированной помощи людям, испытывающим трудности в самостоятельной постановке важнейших жизненных задач и нахождении способов их решения, исходя из ценностных представлений личности о себе. Однако, полное воплощение такого обеспечения требует значительно больших усилий, чем возможно предпринять в одной работе. Несмотря на это, в настоящее время получены первые результаты диагностической и коррекционной работы, направленной на выбор субъектом общения в соответствующей ситуации меры доверия к миру и к себе.
Полученные теоретические и эмпирические сведения могут стать основой для разработки ряда спецкурсов, посвященных различным аспектам психологии доверия: "Психология доверительного поведения", "Доверие к себе как условие активности личности", "Доверие в структуре межличностных отношений и общения".
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного.
2. Доверие - единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формально-динамические характеристики, условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется - по отношению к чувственно данным образам качественно разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому человеку, самому себе).
3. Основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического феномена являются мера, избирательность и парциальность,
4. Доверие к различным сторонам мира и доверие к себе не существуют изолированно друг от друга и являются относительно самостоятельными формами доверия. Уровень доверия к миру и доверия к себе находятся в состоянии подвижного равновесия.
5. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслировани ем содержания какого-либо текста; оно выступает также как исходное условие позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными.
6. Соотношение меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов порождает различные виды доверия, которые, в свою очередь, определяют феноменологию межличностного взаимодействия.
7. Социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия выступает ориентация субъекта испытывающего отношение доверия на взаимность (соответствие) комплекса индикаторов, из которых основными являются следующие: позитивность принятия, способность к децентрации и значимость обсуждаемой информации.
8. Существует относительно самостоятельный феномен - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения-установки к собственной субъектности как значимой для личности.
9. Доверие к себе имеет статус относительно самостоятельного психологического явления. Абсолютизация любого из полюсов (доверия-недоверия) ведет к аномальному функционированию личности.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VII съезде общества психологов СССР (Москва, 1989), на Всероссийских научных конференциях по психологии (Москва, 1995, 1996; Ростов-на-Дону, 1997), на заседании лаборатории "Личность и общение" ПИ РАО, (Москва, 1990), на научно-практической конференции "Психология - перестройке народного образования" (Москва, 1990), на 1 съезде практических психологов РФ (Москва, 1994), на межвузовских конференциях (Вологда, 1989; Куйбышев, 1989; Улан-Удэ, 1990), на X психолого-педагогических чтениях вузов юга России (Ростов-на-Дону, 1991), на XIV, XV, XVI научно-практических конференциях вузов юга России (Карачаевок, 1995; Туап се, 1996; Волгоград, 1997), на III годичном собрании Южно-Российского отд. РАО (1996), на методологических семинарах и на заседаниях кафедр психологии и социальной и педагогической психологии Ростовского-на-Дону госпедуниверситета (1987-1997), на заседании методологического семинара кафедры социальной психологии Ростовского-на-Дону госуниверситета (1997).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (438 источников, из них 83 на английском языке) и приложений. Основное содержание диссертации отражено на 377 страницах, содержит 9 таблиц и 1 график.
Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке
В понятии "доверие" в обыденном сознании отражается практика повседневных отношений между людьми, подразумевающая совершенно различные оттенки. Доверие относится к числу этических категорий, но сама сущность данного явления имеет глубоко психологическую природу и лежит в основе не только отношений между людьми, но и в основе взаимодействия человека с миром в целом, во всем многообразии его предметно-чувственной и сверхчувственной реальности, в том числе, с природой, предметами материальной и нематериальной культуры, с социумом в целом, и даже с самим собой. В силу этих обстоятельств изучение социально-психологической сущности доверия заслуживает более пристального внимания с точки зрения значимости его влияния на поведение человека. В этой связи предметом данного исследования является изучение психологических особенностей доверия: условий возникновения, закономерностей функционирования, характеристик и видов проявления.
Построение модели доверия как самостоятельного социально-психологического явления потребовало анализа сущности данной категории, представленной в смежных науках, и, прежде всего в философской этике и социологии. Во внимание принимались лишь аспекты, связанные с психологической и социально-психологической сущностью данного явления.
В научной литературе данное понятие принято относить к этическим категориям морали. Этико-философский анализ категории доверия включает специфическую характеристику широкого спектра взаимоотношений не только между конкретными людьми, но и между личностью и обществом, личностью и государством, личностью и коллективом, а также отношения между нациями и государствами.
В философской этике доверие рассматривается как этическая категория морали, отражающая нравственные отношения между людьми. Исследователи в то же время отмечают, что категория доверия, по существу не представлена в наиболее крупных философско-этических системах Аристотеля, Спинозы, Канта и Гегеля (275). В существующих же этических разработках категории доверия, прежде всего, подчерки-вается социальная сущность его происхождения как некоей реалии. Считается, что доверие возникает из практики конкретных отношений между людьми в результате длительного развития нравственного сознания, а затем как самостоятельное понятие проникает в философию, где становится объектом теоретического анализа. В понятии "доверие" с этической точки зрения традиционно отражаются те нравственные нормы, которые связаны с добровольными взаимными обязательствами как в общественной, так и в личной жизни людей. Под доверительными понимают отношения, основанные на нравственном кредите, на добровольных взаимных обязательствах. Эти обязательства, в конечном счете, связаны с требованиями, которые общество предъявляет к личности и которые выработаны в течение длительного времени развития человечества. В этой связи доверие необходимо рассматривать, прежде всего, как явление, имеющее социально-психологический статус.
В то же время практически все авторы, разрабатывающие данную категорию, отмечают, что доверие представляет собой качественно особое состояние нравственного сознания, включающего в себя нравственные чувства и убеждения, которые и являются мотивами или стимулами поведения личности. В этой связи доверие выступает в качестве регулятора нравственных отношений, и в этом философы усматривают его основную функцию. Таким образом, доверие входит в сферу субъективного внутреннего отношения человека к внешним связям с другими людьми и осуществляет функцию регуляции этих отношений.
В отечественной философской этике имеются весьма немногочисленные исследования, посвященные изучению проблемы доверия как этической категории морали. Основное их содержание сводится к попыткам выделить сущностные характеристики данного явления. Так, с точки зрения одного из основных исследователей доверия в отечественной этике Б.А.Рутковского, доверие рассматривается как нравственное понятие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности и правдивости" (275. С. 14). В анализируемой работе автор предпринимает попытку определить объективные и субъективные условия формирования доверия, показать его специфику и место среди других этических категорий, определить социальные функции доверия. Рассматривая происхождение доверия, автор указывает, что на практике оно возникает из реальных отношений как продукт длительного развития нравственного сознания людей и имеет свои специфические особенности в каждой конкретной культуре. Основываясь на этих положениях, автор показывает зависимость доверия, с одной стороны, от реальных практических отношений между людьми в конкретных группах, в обществе, а с другой, - от уровня развития нравственного сознания и самосознания личности. Б.А.Рутковский отмечает, что доверие есть качественно особое состояние нравственного сознания, выражающееся "во внутренней убежденности одного человека в искренности намерений другого" (там же. С. 12). Будучи особым состоянием нравственного сознания, доверие включает нравственные чувства и убеждения, которые и выступают в роли мотивов, стимулирующих поведение. Именно поэтому доверие выступает нравственным регулятором отношений между людьми.
Доверие к другому как условие социально-психологического отношения и общения
При взаимодействии с другим человеком, этого другого можно рассматривать как ту часть мира, с которой взаимодействует человек в данных конкретных обстоятельствах. Поэтому взаимодействие с другим есть частный случай взаимодействия с миром. Однако в силу сложности этого другого, поскольку он сам является суверенным самостоятельным субъектом активности, взаимодействие с ним как особой частью мира будет иметь свою специфику, наполняться своей социально-психологической феноменологией. Основная задача данного раздела состоит в том, чтобы вычленить доверие к другому человеку и проанализировать его как относительно самостоятельное социально-психологическое явление.
Как мы уже говорили, в антропологических науках доверие как самостоятельное явление изучалось лишь в рамках философской этики, а потому традиционно его относили к этическим категориям морали. В отечественной социальной психологии доверие до сих пор не было самостоятельным предметом исследования, упоминаясь либо в контексте проблем общения, либо в контексте проблем межличностного и межгруппового взаимодействия в связи с изучением таких феноменов как дружба (75, 142,143,144, 181, 198, 203, 250), авторитетность (147, 301), внушаемость (35, 148, 158, 164, 179, 218, 248, 331), значимые другие (128, 160, 339, 328), внутригрупповая сплоченность (140, 141), кооперативное поведение (89, 90), межгрупповое взаимодействие (230) и некоторых других. В изучении этих явлений доверие чаще всего выступало в качестве фонового условия существования названных явлений. В результате возникала иллюзия изученности явления, которое, насколько нам известно, не было подвергнуто специальному социально-психологическому анализу. Исключение составляет работа В.С.Сафонова, посвященная изучению специфики доверительного общения (280, 281).
Цель данного раздела - провести анализ доверия как самостоятельного социально-психологического явления, выступающего условием существования различных феноменов взаимодействия и общения людей, описать, какая реальность имеется в виду, когда речь идет о доверии между людьми. Такой анализ должен быть направлен на поиск специфики доверия в межличностных отношениях, в общении и взаимодействии людей, на поиск и описание условий его возникновения, закономерностей порождения и функционирования, на вычленение формально-динамических характеристик, позволяющих построить теоретическую модель доверия в общении и отношениях между людьми, несмотря на все великое многообразие проявлений доверия людьми друг к другу.
Нами будет построена модель, рассматриваемая в пространстве диадного взаимодействия, ибо понять сущность изучаемого явления и выявить его специфику в социально-психологическом плане наиболее конструктивно в пространстве "человек-человек". Такая модель соответствует принятой в данном исследовании методологии исследования, заключающейся в том, что понять специфику доверия, как самостоятельной формы веры, можно лишь рассматривая доверие в целостной системе "человек и мир". В социально-психологическом плане при взаимодействии с другим человеком этот "другой" является той частью мира, с которой взаимодействует субъект.
Естественно, что доверие между людьми должно отличаться собственной социально-психологической феноменологией, так как в данном случае речь идет о взаимодействии двух суверенных субъектов активности. В связи с последним обстоятельством мы считаем, что межличностное доверие и всевозможные виды его проявления с обеих сторон порождают столь обширный спектр достаточно разнородных межличностных феноменов, в которых доверие является фоновым условием. Проявляется доверие в общении и в межличностных отношениях.
Полное взаимное доверие возникает в эмпирической жизни довольно редко, но такую ситуацию можно рассматривать как идеальную модель, характеристики которой проявляются в наиболее чистом виде, ибо известно, что полное доверие между взаимодействующими субъектами "...тождественно принадлежности обоих участников данного акта или отношения к одному "мы", т.е. к чистой и полной социально-психологической общности...", а "...психическая общность "мы" в ее предельном чистом случае это есть поле суггестии, или абсолютной веры (253. С. 14).
Исходя из вышеперечисленных предпосылок, мы полагаем, что построенная модель доверия в пространстве "человек-человек" будет отражать наиболее общие закономерности исследуемого явления в социально-психологическом плане, хотя некоторые его феноменологические особенности каждый раз будут меняться в зависимости от конкретной ситуации взаимодействия, порождающей различные виды межличностного доверия, которые лежат в основе разнообразных феноменов межличностных отношений.
Итак, доверие в психологической науке рассматривалось как фоновое условие существования многих социально-психологических явлений, и как отдельное социально-психологическое явление, связанное с доверительным общением.
В настоящее время большинство авторов, отмечают, что общение по своему внутреннему содержанию является диалогом, так как именно в диалоге наглядно прослеживаются все характеристики, присущие субъект-субъектной природе общения (М.С.Каган, Г.А.Ковалев, А.Ф.Копьев, Л.А.Радзиховский, Л.А.Петровская, Т.А.Флоренская, А.У.Хараш, С.А.Шеин, А.М.Эткинд и др.). Исходя из этого мы полагаем, что, во-первых, доверие является первым из наиболее значимых феноменов, наличие которого превращает акт безличной коммуникации в акт общения. Во-вторых, доверие - единый феномен и независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности человека он проявляется, он будет иметь сходные в предельно обобщенном виде условия возникновения, закономерности функционирования и формально-динамические характеристики проявления. Однако в силу специфики социально-психологического взаимодействия (в отличие от взаимодействия с неодушевленными объектами) характеристики исследуемого феномена не просто удваиваются, а, взаимодействуя, наполняются иным содержанием, обретая собственную социально-психологическую феноменологию, образующую различные виды доверия, порождающие иные явления, лежащие в основе многих межличностных явлений, в которых доверие (или его отсутствие) является фоновым условием.
"Я-доверие" и "мне-доверие" - несоответствие межличностных отношений
Известно, что доверие выполняет функцию связи между взаимодействующими субъектами, выступая системообразующим фактором возникающей психологической ситуации. На уровне социально-психологического взаимодействия между людьми возникают не просто определенные межличностные отношения. В целом возникает психологическая ситуация, внутри которой происходит взаимопроникновение взаимодействующих лиц в смыслы друг друга. Взаимодействующие лица проецируют свои ценности и потребности друг на друга. При этом чем глубже доверие между вступившими во взаимодействие людьми, тем больше выражена связь. Однако специфика межличностных отношений в отличие от отношений с неодушевленными объектами заключается в том, что субъекты взаимодействия предполагают, что эта мера (или количество) доверия по отношению друг к другу взаимна. Как мы показали в предыдущих разделах, вступая во взаимодействие, человек рассчитывает, что другой по отношению к нему займет сходную психологическую позицию, особенно в случае, когда между взаимодействующими субъектами нет различия в социально-психологических статусах.
В этой связи задача состояла в выявлении того, насколько совпадают психологические позиции в отношении меры доверия партнеров по взаимодействию друг с другом. Другими словами, задача состояла в том, чтобы найти способ, позволяющий эмпирически выявить, действительно ли всегда существует ориентация на сходство в уровне доверия партнеров по отношению друг к другу или их психологические позиции по отношению друг к другу могут различаться. И второе, насколько люди осознают различия в психологических позициях по отношению друг к другу, если таковые существуют. Соответствующие психологические позиции были названы нами: "я-доверие" и "мне-доверие".
Для решения поставленной задачи мы сочли возможным использовать модифицированный в соответствии с целями нашего исследования принцип проективной психометрической методики, предложенной В.Г.Щур (346. С. 108-114). Суть используемого приема состояла в следующем: испытуемых просили определить место каждого члена группы на одной из 7 ступеней лестницы в зависимости от степени его доверия к ним: чем ниже испытываемый уровень доверия, тем выше должна быть ступенька. Каждый испытуемый получал при этом заранее составленный бланк методики (см. прилож. №7), с рисунком лестницы, список группы, где ее члены были пронумерованы, и инструкцию: "Поставьте, пожалуйста, каждого члена Вашей группы на ступеньки лестницы, которая изображена на рисунке в зависимости от того, насколько Вы ему доверяете. Самая низкая, первая, ступенька соответствует самому высокому уровню доверия, а самая высокая седьмая, ступенька соответствует минимально возможному уровню Вашего доверия. Во второй колонке расставьте, куда, на какую ступеньку, по Вашему мнению, Вас поставит каждый член Вашей группы". После проведения данной процедуры нами были составлены таблицы модифицированной социоматрицы, в которых были заполнены все клеточки. В конечном счете для каждого испытуемого были получены 3 ряда чисел. Первый ряд соответствовал уровню "я-доверия" каждому члену группы, второй - прогнозируемому "мне-доверию" каждого члена группы, третий ряд фактическому уровню "мне-доверия" каждого члена группы.
В эксперименте приняло участие 6 различных групп, из них - три группы были студенты 3-го курса физико-математического факультета РГПУ, 1 - учителя средней школы, 1 - преподаватели УПК, и еще 1 -бригада АО "Энергосеть". В целом выборка составила 124 человека. Статистический анализ данных проводился по каждой группе отдельно и в целом по всей выборке. Длина всей выборки составила 2477 парных сравнений. Для выявления различий между рядами использовался статистический критерий Вилкоксона для парных сравнений.
Мы вычисляли существуют ли различия между 3 полученными рядами. Первоначальное гипотетическое предположение состояло в том, что между первым и вторым рядами, соответствующими "я-доверию" и прогнозируемому "мне-доверию", статистических различий быть не должно, ибо человек рассчитывает на взаимность психологической позиции по отношению к нему. Согласно нашему предположению статистические различия должны иметь место между первым и третьим столбцами, соответствующими уроню "я-доверия" и фактического "мне-доверия", так как именно объективно существующие различия в уровне взаимодоверия субъектов по отношению друг к другу и являются той психологической базой, на которой возникают различные как различные виды доверия, так феномены межличностного взаимодействия. Как видно из таблицы, значимые различия между парными сравнениями имеют место только в случае между уровнем "я-доверия" другому ("Y") и фактическим уровнем доверия со стороны этого другого ("F"). Между уровнем "я-доверия" другому ("Y") и прогнозом ("Р"), т.е. тем, на какой уровень доверия рассчитывает человек со стороны этого другого, значимых различий не обнаружено. В целом, полученные данные свидетельствуют: человек действительно рассчитывает на примерное совпадение уровня собственного доверия к другому и уровня доверия со стороны этого другого, но фактически это не так.
Качественный анализ полученных "сырых" данных позволил выдвинуть некоторые дополнительные предположения. Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что не во всех случаях, испытуемые были ориентированы на взаимность в уровне доверия, что позволило выдвинуть предположение: неконгруэнтность в межличностной позиции может осознаваться, а может и не осознаваться. Были специально отобраны все случаи, когда согласно "сырым" данным испытуемый знал, что его партнер доверяет ему в большей или в меньшей степени, чем он сам. Таких случаев во всей выборке наблюдалось 143, т.е. всего 5,77%. Следовательно, в некоторых случаях люди осознают несовпадение своих психологических позиций по отношению друг к другу, но в большинстве случаев это несоответствие остается неосознанным.
Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе
При анализе отношений человека с миром, мы исходили из того, что "человек и мир" образуют единую онтологию, которую невозможно разорвать. Поэтому выделенные и рассматриваемые феномены (доверие к миру, доверие к себе и доверие к другим людям) имеют статус лишь относительно самостоятельных социально-психологических явлений, которые были названы нами формами доверия. Человек одновременно обращен и в мир и в себя, к обеим реальностям он относится пристрастно, выделяя, с одной стороны, лишь значимые для себя свойства и качества объектов внешнего мира, а, с другой стороны, осознавая лишь те влечения и потребности, которые имеют для него смысл и ценность в данный конкретный момент времени, в данной конкретной ситуации, абстрагируясь от всего остального.
Человек никогда до конца не знает мир, его свойства и качества, и он никогда до конца не знает себя, поэтому, наряду со знаниями и опытом, объединяет человека и мир в единую онтологию вера в форме доверия. Именно доверие позволяет человеку, с одной стороны, не бояться вступать во взаимодействие с миром, который он не знает до конца, самостоятельно выбирать цели собственной деятельности и реализовывать их, относясь к себе, к своим интересам и потребностям, т.е. своим переживаниям, одним словом, к своей субъектности как к ценности - с другой стороны.
Цель данного раздела состоит в том, чтобы осмыслить, возможен ли феномен доверия к себе как относительно самостоятельное психологическое явление и почему до сих пор такой феномен не был отрефлексирован теоретической психологией среди других феноменологических проявлений личности. Для реализации поставленной цели необходимо рассмотреть, как решалась проблема личности в отечественной науке, выделить направления и подходы, внутри которых возможно достижение поставленной цели.
В настоящее время логика развития психологической науки стре мится к оформлению психологии личности как самостоятельной области исследований. История изучения личностной проблематики в отечест венной психологии до последнего времени имела устоявшиеся и еще не давно казавшиеся незыблемыми традиции, суть которых заключалась в признании непререкаемого приоритета общественной сущности лично сти над индивидуальной. Находясь на таких позициях, отечественная психология личности, тем не менее, была и остается одним из самых развитых направлений психологической науки. Разработке психологии личности посвящены многочисленные исследования и теоретические разработки наиболее выдающихся представителей отечественной психо логической науки, среди которых Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Д.Н.Узнадзе, В.Н.Мясищев, Б.Г.Ананьев, А.В.Петровский, А.А.Бодалев и многие, многие другие. Наиболее полное представление об истории развития идеи личности в отечественной психологии дает исследование, принадлежащее И.Б.Котовой (156, 157). В истории развития концепций, парадигм, теорий личности в отечественной науке за последнее столетие ею выделены 4 этапа: на первом этапе - (конец XIX - 20-е годы XX в.) появляется сама идея личности, осуществляется как бы превращение человека в личность как "идеальную модель", как социально желаемый итог ее развития" (156. С. 10). Здесь имеются в виду идеи В.М.Бехтерева, А.Ф.Лазурского, Н.Н.Ланге, А.И.Нечаева и др.
Второй этап (30-е гг. - середина 60-х гг.) - характеризуется, по словам И.Б.Котовой, тем, что "проблема личности ...приобрела дисциплинарный характер" (там же. СП). Этот этап развития идеи личности характеризуется противоречивыми тенденциями, связанными с уничтожением "личностного" в человеке, с одной стороны, и созданием редукционистских философско-методологических оснований для построения теории личности самого правильного "советского" человека, продиктованной политико-идеологическим социальным заказом, с другой. Однако, справедливости ради, необходимо признать, что, несмотря на сложнейшие идеологические условия, внутри которых развивалась наука о личностном в человеке, именно в это время были заложены основные концептуальные идеи, которые впоследствии составили базис для дальнейшего осмысления сущности человеческой личности. Сюда, в первую очередь, следует отнести работы таких выдающихся отечественных психологов как Л.СВыготский, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, Б.Г.Ананьев, В.Н.Мясищев, В.СМерлин, М.Я.Басов, А.Г.Ковалев и многих других.
Третий период: середина 60-х - конец 80-х гг. - период создания обозначенных выше теорий И.Б.Котова характеризует так: "Идея личности трансформируется в личностный принцип, личностная феноменология пополняется "статусом", "социальными ролями", "уровнями притязаний", "установками", "референтностью", "направленностью" и др. Делается попытка построить структуру личности, иерархизировать ее подструктуры, дать новое, более обобщенное понятие о личности. Вновь смешиваются психологический и социологический уровни исследования личности... "Возрождение" идеи личности в проявлениях менталитета научного сообщества исследователей обнаруживает себя следующими процессами: превращением понятия личность в фоновое условие обсуждения любых психологических проблем (укореняется традиция "приговаривания" слова "личность" в любых контекстах); пониманием личности как особой ценности и условия осмысления целостности психического ("стягивание" к проблеме личности всех проблем, реализаци ей "структурного", "комплексного", а затем и "системного" подходов); проблематизацией понятия "личность", поиском "мира человека и человека в мире", феноменологических коррелятов существа "личностного" (в виде вопросов о пространстве существования, о начале личностной истории, развитии как имманентном условии бытия личности, о соотношениях понятий "индивид", "индивидуальность", "личность" (там же. С. 12). Однако именно этот период характеризуется поиском и обнаружением нового, иного феноменального поля существования человека как личности, как уникального сущего. К этому периоду относятся работы К.А.Абульхановой-Славской, Б.Ф.Ломова, Л.И.Божович, Д.Б.Парыгина, Е.В.Шороховой, В.А.Ядова, К.К.Платонова, А.Н.Леотьева и многих других.
В психологических исследованиях, относящихся к этому периоду, имеют место работы, авторы которых вплотную подошли к выделению того понятийного поля, внутри которого существует интересующий нас феномен доверия личности к себе, но эти работы выполнены, как правило, в контексте других проблем с использованием другого понятийного тезауруса. Изучались проблемы социальной регуляции и прогнозирования поведения (36, 258, 259); развитие способности к самоуправлению, самоконтролю и саморазвитию личности как способа расширения возможностей и психологических резервов индивида (79, 226, 227); стилевые особенности саморегуляции деятельности (4, 153); формирование морального поведения в детском возрасте (303, 304, 353, 354); саморегуляция и самоконтроль деятельности в экстремальных условиях (53,103).