Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Межличностное взаимопонимание: описание феномена
1.1 Роль взаимопонимания в жизнедеятельности человека 11 -15
1.2 Теоретико - методологические основания изучения межличностного взаимопонимания в отечественной социальной психологии 16-23
1.3 Представления о межличностном взаимопонимании в отечественной социальной психологии , 23-35
1.4 Ценностно - смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания 35 - 57
1.5 Анализ проблемы взаимопонимания с позиций гуманистической психологии 57-67
1.6 Методы исследования межличностного взаимопонимания 67-77
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование ценностно-смысловых детерминант межличностного взаимопонимания 78-135
2.1 Задачи, предмет и объект исследования 78-79
2.2 Методы и процедура исследования 80-86
2.3 Описание и анализ стратегий взаимопонимания 87-94
2.4 Исследование особенностей достижения взаимопонимания и выбора стратегии в зависимости от ценностно - смысловой сферы партнеров по общению 94-106
2.5 Исследование влияния направленности личности в общении на взаимопонимание 106 -113
2.6 Анализ поведения и переживаний участников экспериментальной игры 113-119
2.7 Обсуждение результатов эмпирического исследования 120 - 129
Заключение и основные выводы 130-135
Литература . 136- 150
Приложения 151- 180
Список приложений 152-153
Приложение
- Роль взаимопонимания в жизнедеятельности человека
- Теоретико - методологические основания изучения межличностного взаимопонимания в отечественной социальной психологии
- Исследование особенностей достижения взаимопонимания и выбора стратегии в зависимости от ценностно - смысловой сферы партнеров по общению
- Исследование влияния направленности личности в общении на взаимопонимание
Введение к работе
Актуальность исследования. В связи с размыванием социальных норм и традиций в современном обществе, тенденцией к политической, экономической, социальной интеграции взаимопонимание становится необходимым механизмом регуляции отношений между людьми. Взаимопонимание позволяет не только прояснять смыслы передаваемой информации, но и создает тот психологически благоприятный климат, который является условием развития отношений сотрудничества.
В отечественной социальной психологии большое внимание уделяется проблематике оптимизации межличностных отношений. Однако до последнего времени она больше обращалась к конфликтам, и взаимопонимание, в основе которого лежат позитивные отношения, как психологическое явление оказалось мало изученным. Можно констатировать, что и на сегодняшний день достаточно ограниченный круг авторов обращается к концептуализации взаимопонимания и к изучению условий его достижения (Е.И. Головаха, 1989; ЕЛ. Емельянов, 1987; В.В. Знаков, 1994, 1998; А. Кроник, Е. Кроник, 1985, 1987; Л.И. Рюмшина, 1999; Л.И. Рюмшина, Л.И. Габдулина, 1997).
Актуализация проблематики взаимопонимания в предметном поле социально - психологической науки позволяет по-новому взглянуть на общение, межгрупповое взаимодействие, на личность - не с точки зрения наличия потенциальных трудностей, конфликтов, а с позиций потенциальных возможностей развития отношений, личности как субъекта взаимодействия.
Несмотря на констатируемую авторами многозначность и многогранность обсуждаемого явления, результаты немногочисленных теоретических и эмпирических исследований позволяют говорить о взаимопонимании как о пути, о результате и о «чувстве понимания», сопровождаемом удовлетворенностью общением (М.М. Бахтин, 1994; А.А.
Брудный, 1998; А. Кроник, Е. Кроник, 1985, 1989; Л.И. Рюмшина, 1999; Е.Ю. Савин, 1997).
В последнее время активно развивается смысловой подход к личности и общению (А.Г. Асмолов, 1991; Б.С. Братусь, 1999; С.Л. Братченко, 1999; Д.А. Леонтьев, 1999 и др.). В его рамках проблематика взаимопонимания предстает как трансляция индивидуальных смыслов субъектов общения друг другу и их координация, регулируемая, прежде всего, целями и мотивами собеседников, в которых представлены их ценностно - смысловые позиции, отражающие содержание внутреннего мира партнеров по общению (С.Л. Братченко, 1999; Е. И. Доценко, 1998; А. Кроник, 1989; Д.А. Леонтьев, 1999; Л.И. Рюмшина, 1999).
Несмотря на то, что идеи ценностной детерминации самотождественности личности и характера ее жизнедеятельности (в том числе и общения) составляют прочный фундамент отечественной психологии (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн), лишь в последнее время наблюдается усиление интереса отечественных исследователей к «душевному измерению». Такая ситуация в социальной психологии обусловила то обстоятельство, что достаточно хорошо изученным оказалось влияние на понимание в межличностном общении индивидуально - психологических характеристик собеседников (А.А. Бодалев, 1983; П.Н. Иванов, 1986; СВ. Кондратьева, 1981; А.А. Кроник, 1989; О.Г. Кукосян, 1975; РЇ.П. Шкуратова, 1994 и др.). В то время как исследования влияния ценностно - смысловых структур на характер межперсональных отношений, в том числе и взаимопонимания, находятся только в начале своего пути.
Изучение ценностно - смысловых детерминант межличностного взаимопонимания стало целью нашего исследования.
В качестве объекта исследования выступило межличностное взаимопонимание. В качестве предмета исследования выступили ценностно - смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания
(смысложизненные и ценностные ориентации, самоотношение, направленность
личности в общении).
Гипотезы исследования:
3. Ценностно - смысловые отношения личности (смысложизненные и ценностные ориентации, самоотношение, направленность личности в общении) определяют уровень достижения и пути межличностного взаимопонимания.
2. Направленность личности в общении как конкретизация ее ценностно -смысловых отношений в межперсональной сфере обусловливает специфику процесса достижения межличностного взаимопонимания.
3. Содержание направленности личности в общении влияет на субъективную удовлетворенность взаимодействием с конкретным партнером.
Задачи исследования.
1. Теоретические:
- Проанализировать существующие представления о взаимопонимании в отечественной социальной психологии и гуманистической психологии.
- Определить детерминанты взаимопонимания и проанализировать роль ценностно - смысловой сферы субъектов общения как ведущего регулятора межперсональных отношений.
- Разработать теоретическую схему анализа взаимопонимания в русле ценностно - смыслового подхода к личности и общению.
2. Методические:
- Подобрать методические приемы и создать экспериментальную схему исследования, адекватную изучению взаимопонимания в русле ценностно - смыслового подхода к личности и общению.
- Определить диагностические возможности этой схемы.
3. Эмпирические:
- Проанализировать ценностно - смысловую сферу партнеров по общению, представленную смысложизненными и ценностными ориентациями, самоотношением, а также направленностью в общении, лежащую в основе
взаимопонимания.
- Исследовать ценностно - смысловую сферу участников, лежащую в основе выбора стратегии взаимопонимания.
- Изучить влияние содержания направленности личности в общении на специфику достижения взаимопонимания с партнерами.
Методологическими и теоретическими предпосылками
диссертационной работы послужили принцип целостности: единство непрерывного и дискретного, когнитивного и аффективного, внешнего и внутреннего, индивидуального и социального (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев); принцип развития (М.М. Бахтин, К. Роджерс, А. Маслоу). В основу работы легли идеи «вершинной психологии» (Л.С. Выготский) и смыслового подхода к исследованию личности и общения (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, С.Л. Братченко, Д.А. Леонтьев и др.). В исследовании мы опирались на представления о зависимости гармоничности межперсональных отношений от гармоничности отношений к бытию в целом (С.Л. Рубинштейн, А. Маслоу, В. Франкл), о взаимопонимании как целостном явлении (Л.И. Рюмшина).
Методами исследования выступили:
1. С целью исследования взаимопонимания были использованы "Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде" (А. Кроник); анализ отдельных случаев и метод субъективного получения знания (К. Роджерс).
2. Для изучения ценностно - смысловой сферы партнеров были применены "Методика исследования самоотношения" (СР. Пантилеев), методика "Направленности личности в общении" (С.Л. Братченко), "Тест смысложизненных ориентации" Д. Крамбо, Л. Махолика (в адаптации Д.А. Леонтьева), "Методика изучения ценностных ориентации" М. Рокича (в адаптации Д.А. Леонтьева);
При обработке данных использовались методы математической
статистики: описательная статистика, критерий знаковых рангов Уилкоксона (компьютерная программа анализа данных STATGRAPHICS, vers. 3), критерий хи-квадрат.
В эмпирическом исследовании приняло участие 89 человек, женщины -педагоги в возрасте от 22 до 50 лет со средним специальным и высшим образованием, в общей сложности составившие 76 пар.
Научная новизна.
1. Предложена схема соединения экспериментального и экспириентального подходов к изучению взаимопонимания: выбору методов исследования, организации экспериментальной ситуации, интерпретации результатов.
2. Впервые в социальной психологии взаимопонимание эмпирически изучается с позиций ценности себя, партнера по общению, самого общения.
3. Исследование взаимопонимания осуществлено в совокупности его результата, процесса и переживаний, их сопровождающих.
Теоретическое и практическое значение: работа позволяет расширить представления о психологии общения, психологии манипуляции, способах достижения взаимопонимания.
Результаты исследования могут использоваться в тех сферах жизнедеятельности человека, где присутствует взаимодействие и желание понять друг друга. Полученные данные могут быть использованы специалистами при составлении развивающих и коррекционных программ, в консультативной работе по оптимизации межперсональных отношений. Результаты исследования используются при чтении учебного спецкурса «Гуманистическая психология и психотерапия» для студентов факультета психологии Ростовского государственного университета. Полученные данные использовались при реализации программы экспериментальной работы на базе ДОУ № 208 и СШ № 95 г. Ростова - на - Дону по проблеме «Гуманизация отношений: поиск средств и форм взаимодействия и взаимопонимания в
системе «педагог - педагог», «педагог - ребенок», «педагог - родители» (научный руководитель Л.И. Рюмшина) и при составлении концепции и программы развития ДОУ № 208 г. Ростова - на - Дону. Положения, выносимые на защиту:
1. Наличие у партнеров ощущения осмысленности и подконтрольности жизни, ценности общения и непосредственно - эмоционального мироощущения, самоуважения и симпатии к себе, ориентация на взаимную открытость и сотрудничество при «центрации» на партнере предопределяют возможность достижения высокого уровня взаимопонимания и выбор наиболее оптимального для этого пути - диалога с элементами уступок и компромиссов.
2. Возможность достижения высокого уровня взаимопонимания уменьшается при незначимости ценностей любви и уверенности в себе; ориентации на рационализм, доминирование или использование собеседника в собственных целях, ведущего к сокрытию субъектами общения своих позиций.
3. Наличие хотя бы у одного партнера выраженной диалогической направленности в общении сочетается с его готовностью к эмоционально -положительному взаимодействию с любым собеседником, ориентирует его на поиск взаимоудовлетворяющих путей этого взаимодействия и обусловливает высокий уровень достижения взаимопонимания.
4. Ориентация на бесконфликтное взаимодействие и готовность к эмоционально - положительному общению у лиц с выраженной конформной коммуникативной направленностью приводит к невыраженности пути взаимодействия, но в целом способствует пониманию партнерами друг друга.
5. Выраженная авторитарная коммуникативная направленность хотя бы у одного партнера препятствует его удовлетворенности взаимодействием и возможности достигать высокого уровня взаимопонимания. Наличие манипулятивной направленности хотя бы у одного партнера также не способствует осуществлению взаимопонимания, при этом общение у лиц с манипулятивной коммуникативной направленностью сопровождается
субъективной удовлетворенностью только при возможности контроля за ситуацией взаимодействия.
Апробация работы была осуществлена на Всероссийской межвузовской конференции "Российский ВУЗ: в центре внимания личность. (Проблемы воспитания)" (Ростов - на - Дону, 1999); на XXVII сессии недели науки РГУ (1999). Обсуждение работы проходило на заседаниях кафедры социальной психологии Ростовского государственного университета с 1996 по 2000 гг.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 5 работ. - Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Список литературы включает 175 наименований. Основной объем диссертации составляет 135 страниц, текст диссертации содержит два рисунка и восемь таблиц, из них шесть представлены в приложениях.
Пользуясь случаем, .автор диссертации выражает благодарность педагогам ДОУ № 208, ДОУ № 249, СШ № 95, СШ № 32 г. Ростова - на - Дону за участие в эмпирическом исследовании.
Роль взаимопонимания в жизнедеятельности человека
Роль взаимопонимания в жизни человека трудно переоценить. Значимость взаимного понимания в современной жизненной практике обнаруживает себя как при обращении к личностному благополучию отдельного человека, так и при обращении к мирному сосуществованию людей на всех уровнях взаимодействия.
Возрастание потребности строить отношения на основе взаимного понимания прослеживается, прежде всего, на уровне общественного уклада. Наглядно эта потребность проявляется, например, в провозглашении национального согласия политическим принципом управления страной /40/; формулировании принципов "глобального взаимопонимания" как условия преодоление экологического кризиса /120/. По сети Internet распространяются общественные договоры под заголовком "mutual understanding" («взаимопонимание»), в которых обеими сторонами формулируются взаимные права и обязанности. Эти действия, по существу, отражают тенденцию развития современного общества в сторону увеличения собственной синергичности /100/, то есть развития социального устройства, которое носит неагрессивный характер. В этом случае возрастает возможность удовлетворения интересов всех граждан, выгода становится взаимной, отношения между гражданами, социальными институтами носят интегрированный характер при сохранении паритетности и самостоятельности сторон.
В индивидуальной практике взаимопонимание включено в жизнь человека как субъекта совместной деятельности и межличностного общения.
Во-первых, взаимопонимание способствует их осуществлению: на рациональном уровне позволяет прояснить представления партнеров относительно предмета деятельности или разговора, ситуации и личности собеседников, согласовать понятийные системы партнеров, их стратегии взаимодействия и средства выполнения деятельности. Вследствие этого устанавливаются общие представления о ситуации и формах взаимодействия, что позволяет сосредоточиться на достижении результата совместной деятельности и цели общения /5; 11; 25; 27; 47; 115; 118; 153 и др./. На эмоциональном уровне взаимопонимание поддерживает фон, оптимальный для осуществления общения и совместной деятельности /111; 118/, тем самым, выступая условием их полноценного развития.
Во-вторых, в условиях роста индивидуализации внутреннего мира человека, часто порождающего проблемы одиночества, социальной дезинтегрированности, возрастает роль взаимопонимания в жизни человека как цели общения /137; 153/.
В третьих, взаимное понимание может быть и одним из результатов общения /5; 25; 47; 66; 83/.
Как условие и как результат общения, взаимопонимание влияет на личность собеседников. Участвуя в формировании «здоровых межличностных отношений» /131/, диалога /17; 33/, взаимопонимание способствует осуществлению личностного роста партнеров, ведущего к более полному осознанию человеком собственной сущности /131/. Взаимопонимание повышает сознательность, ответственность личности по отношению к миру и другому человеку, способствует разумному самоограничению /16; 36; 94; 115; 1.20/. Сопоставление двух взглядов ("пониманий") на мир и стремление донести свою точку зрения до собеседника ведет к более четкому представлению о собственной позиции. Взаимность позволяет признать за собеседником право на собственное понимание реальности. В связи с этим свобода волеизъявления собеседников ограничивается осознанием возможности существования и другой точки зрения. По мере развития личности взаимопонимание становится целью общения /142/.
Связанное с осуществлением процесса общения и изменениями личности в этом процессе, взаимопонимание приобретает особую роль в тех сферах практической деятельности, которые связаны с системой отношений «человек - человек» и направлены на решение задач развития личности. Примерами могут выступать, прежде всего, такие области как психотерапия и образование.
Экзистенциально гуманистически ориентированная психотерапевтическая практика сделала межличностную коммуникацию основой взаимоотношений клиента и психотерапевта, а взаимное понимание между ними условием роста и развития как первого, так и второго. В клиент -центрированной психотерапии признается, что недостаток понимания и принятия клиента делает эффект психотерапевтической работы в системе развивающих отношений незначительным или вообще равным нулю /98/.
Интересно, что в последнее время отношения диалога между клиентом и психотерапевтом приобретают ключевое значение и в тех направлениях психотерапии, которые изначально не были на них ориентированы. Примером может служить психоанализ, который по своей сути ориентирован на монологические отношения между клиентом и психоаналитиком. Однако обращение к современным работам психоаналитического толка позволяет выделить критерий диалогического подтверждения толкования: в психотерапевтической ситуации помимо монологического подтверждения истолкования реакцией клиента, добавляется обсуждение партнерами в диалоге предложенных истолкований и выбор совместно одного из них /87/.
Актуальность проблематики взаимопонимания для педагогики связана с переходом от учебно - дисциплинарной модели образования к личностно -ориентированной модели с ее опорой на субъект - субъектные отношения /9; 42; 103; 1.43; 145; 143, 172, 173 и др./. Укрепление субъект - субъектных отношений педагога и ребенка может рассматриваться в двух планах: как развитие ценностного и гуманного отношения к ребенку (этический момент) и как развитие отношений сотрудничества и со - деятельности. Продуктивность последнего во многом зависит от умения педагога и ребенка находить понимание друг с другом. Со - деятельность педагога и ребенка, основанная на их взаимном понимании, с одной стороны, может рассматриваться как фактор развития личности ребенка - формирования его субъектной позиции, обеспечивающей индивидуальное восприятие мира, возможность его самостоятельного творческого преобразования, использование субъективного опыта в оценке событий окружающего мира, ответственность за собственные поступки и другое /46; 59; 60; 62; 63; 145; 173/. С другой стороны, само обучение при личностно - ориентированной модели рассматривается не как простая трансляция знаний ребенку, но через призму взаимоотношений и взаимодействия ребенка с педагогом.
Теоретико - методологические основания изучения межличностного взаимопонимания в отечественной социальной психологии
Развитие представлений о взаимопонимании можно связать с научной логикой развития самой социально - психологической науки. Как отмечает В.В. Петухов, на рубеже 1960 годов оформились три психологии - марксистская, гуманистическая и когнитивная /123/. При этом именно когнитивная больше всех приблизилась к статусу общей научной психологии. Влияние когнитивной традиции на анализ межличностного восприятия отразилось в употреблении понятий «восприятие», «познание», «интерпретация», «категоризация», «понимание» как синонимов, поскольку в данном контексте когнитивные процессы рассматриваются в их единой недифференцированной целостности /135/.
Другой особенностью на данном этапе развития социальной психологии, как отмечает К.М. Романов /135/, являлось то, что межличностное понимание представлялось созерцательно: познающий «читал» и интерпретировал внешне наблюдаемые чувственные характеристики познаваемого, который пассивен, лишен возможности проявлять ответную познавательную реакцию. Подобная модель отношений между познающим и познаваемым определяется авторами как монологическая, субъект - объектная /66/ или пассивно - созерцательная /135/. Межличностное понимание в рамках данной модели оказывалось связанным, по существу, только с внутренней познавательной активностью субъекта и не сопровождалось реальными поведенческими актами практическими, экспрессивными, речевыми. Следовательно, само межличностное понимание анализировалось вне реального жизненного взаимодействия собеседников.
Объектом анализа в рамках данной модели являлся образ или понятие и его зависимость от различных факторов. То есть, акцент делался на результативной стороне межличностного понимания, тогда как процессуальная его сторона ускользала от внимания исследователей /66; І 35/.
В 70-80 гг. начинает постепенно обозначаться новая, активно -деятелъностная /135/, диалогическая /661 модель анализа межличностного взаимопонимания. Это происходит на фоне признания того, что "...сам факт межличностного общения на протяжении десятилетий остался парадоксально незамеченным ею /психологией/. Развитие психологических представлений о человеке протекало, можно сказать, под знаком "нераспознанного диалога" /160, с. 32/. В отечественной психологии происходит обоснование категории общения как субъект - субъектной формы взаимодействия в отличие от субъект - объектного характера деятельности и формулирование методологического принципа общения как принципа изучения личности (Б.Ф. Ломов, 1984). На этом этапе акцентирование внимания на субъект - субъектном характере общения было направлено на подчеркивание специфики взаимодействия двух равноправных партнеров: каждый из участников взаимодействия относится к собеседнику как субъекту, обладающему, как и он, сознанием, активностью /72; 91; 95; 160 и др./.
В настоящее время результаты теоретического и экспериментального анализа позволяют модифицировать двучленную субъект - субъектную модель в трехчленную - субъект - объект - субъектную /см. 66; 91/. Процесс общения детерминируется объектом, в частности предметом разговора. «Общение редко бывает беспредметным: даже в тех случаях, когда отсутствует его явная тематическая направленность, вербальным или невербальным объектом партнеров становятся психологические особенности их личности и мировоззрения» /66, с. 117/.
Обобщая специфику диалогического (субъект - объект - субъектного) анализа межличностного взаимопонимания, В.В. Знаков обращает внимание на учет трех оснований: взаимоотношений и взаимовлияний партнеров; признание их права на свой стиль мышления и поведения (другими словами, учет их ценностно - смысловой позиции); выявление процессуальных аспектов межличностного понимания коммуникантами чужих взглядов, установок, психологических особенностей личности /66, с. 132-133/.
В отличие от схемы анализа, характерной для этапа становления социальной психологии, в контексте данной модели субъекты общения рассматриваются равноправно активными /66; 135/. Односторонность межличностного понимания, задаваемая активностью познающего и пассивностью познаваемого сменяется возможностью рассматривать межличностное понимание как "общее для обеих сторон, обоюдное, равноотвечающее, круговое" - взаимное /55; 113/. При этом активность субъектов выражается не только в расшифровывании внешне наблюдаемого поведения. Пристальное внимание к работам В.Н. Мясищева позволили учесть в интерсубъектной схеме взаимосвязь трех компонентов - отражения, отношения и обращения. Партнеры по общению взаимодействуя заставляют друг друга демонстрировать то или иное поведение собственными поведенческими актами - взаимное познание и понимание и взаимодействие являются неразрывно связанными между собой. Обращение к взаимодействию и взаимовлиянию партнеров в их динамике заставляет обратить внимание исследователей на процессуальный аспект понимания коммуникантами индивидных и личностных особенностей друг друга, предмета и ситуации общения. При этом образы, формируемые партнерами друг о друге и представления о содержании высказываний в процессе их общения, преломляются через систему отношений собеседников. /5; 26; 49; 66; 72; 108; 136 и др./.
В.Н. Мясищевым и С.Л. Рубинштейном в своих работах было отчетливо показано, что система отношений личности является продуктом ее индивидуального опыта взаимодействия с миром и определяется целостностью ее взаимосвязи с бытием /1; 26; 108; 136; 138/. В связи с этим, авторы в своих работах подчеркивают, что одним из основных принципов изучения человека (в том числе и как субъекта общения) должно стать его рассмотрение в целостности его отношений с окружающей действительностью. Отсюда, представляется, что изучение взаимопонимания должно строиться из учета всего спектра отношений партнеров по общению с миром.
Идеи С.Л. Рубинштейна, В.Н. Мясищева, но больше А.Н. Леонтьева легли в основу смыслового подхода, в наибольшей степени получившего развитие в рамках общепсихологических исследований. Анализ презентации смыслов и ценностей субъекта в межличностном взаимодействии представлен на настоящий момент достаточно скромным количеством работ. Однако их роль в детерминации характера общения признается ведущей /17; 35; 66; 91; ПО; 121; 142 и др./.
Исследование особенностей достижения взаимопонимания и выбора стратегии в зависимости от ценностно - смысловой сферы партнеров по общению
Как видно из диаграммы в наибольшей степени удалось понять друг друга 63% пар, участвующих в экспериментальной игре. Обратимся к ценностно - смысловой сфере этих партнеров. Показатели по разным параметрам ценностно - смысловой сферы этих участников представлены в Приложении I.
Результаты исследования коммуникативной направленности личности участников эксперимента, достигших высокого уровня взаимопонимания, показали следующее. У всех участников присутствуют все шесть видов коммуникативной направленности с той или иной степенью их выраженности. Наибольшая выраженность (практически половина) приходится на диалогическую, наименьшая - на манипулятивную и индифферентную. Из оставшихся видов направленности обращает на себя внимание выраженность авторитарной и альтероцентристской направленности. Полученные результаты позволяют предположить, что сама внутренняя ориентация партнеров на взаимную открытость и взаимное понимание, чем характеризуется диалогическая направленность в общении, может оказывать существенное влияние на возможность достижения партнерами взаимного понимания в реальном общении. Неудивительным для нас явился факт чрезвычайно мало выраженных в данной выборке манипулятивной и индифферентной коммуникативных направленностей. Последняя, по описанию автора методики исследования направленности личности в общении С.Л. Братченко, предполагает игнорирование процесса общения. А взаимопонимание предполагает наличие у собеседников стремления к коммуникативному сотрудничеству, что является условием его достижения. Что касается манипулятивной направленности в общении, то личности, у которых выражен данный вид направленности в общении, в принципе не ориентированы на взаимное понимание. Их цель - понять партнера, но не допустить понимание с его стороны, что и позволяет осуществиться процессу манипуляции партнером. Анализируя сферу самоотношения партнеров по общению, достигших высокого уровня взаимного понимания, обращает на себя внимание факт достаточно высоких показателей у всех испытуемых данной выборки по параметру закрытости по отношению к собственному Я, что интерпретируется автором методики СР. Пантилеевым как тенденция к неглубокому осознанию себя, отсутствию внутренней честности и открытости, к ориентации на социально одобряемые нормы (шкала открытости - закрытости). В целом, высокие показатели по этой шкале могут свидетельствовать о недостаточно развитых навыках рефлексии. Вероятно, данные результаты можно связать с профессиональной принадлежностью участников нашего эксперимента. Они подтверждают уже существующие представления (обсуждавшиеся нами в теоретической части анализа) относительно внутренних установок педагогов на безоговорочное соблюдение социальных норм и защитного отношения к наличному Я.
Следующим примечательным моментом в сфере самоотношения у данных испытуемых является достаточно строгое их отношение к себе, выражающееся в заниженном стремлении быть к себе снисходительным, симпатизировать своей личности, пусть и наделенной некоторыми недостатками, и тенденции реагировать на происходящее интропунитивным способом (шкалы самопринятия и самообвинения). Обращение к дальнейшему анализу шкал самоотношения показывает, что строгое отношение к себе существует на фоне низкой внутриличностной конфликтности (шкала внутриличностной конфликтности) и достаточно высоких показателей по шкалам самоуверенность и саморуководство. Таким образом, чувствуя уверенность в собственных силах, их удовлетворяет такое строгое отношение к себе.
С уверенностью в преобразовательных возможностях собственной личности, вероятно, связано и уважительное отношение к себе, как личности самостоятельной и способной эффективно справляться с жизненными трудностями (шкала саморуководство). Такое уважительное отношение к себе, как показывают данные, связано не только с ощущением собственной личности как деятельной, но и духовной, наделенной богатым внутренним миром (шкала самоценности). Вероятно, это в какой - то мере обусловливает в целом удовлетворенность наличным состояние своего Я и ригидность в отношении своего личностного развития (шкала самопривязанность). Полученные нами данные перекликаются с результатами исследования Ю.В. Александровой (обсуждаемыми в теоретической части), показывающими, что такие качества как интерес к собственной душевной жизни, уверенность в своих преобразовательных возможностях и потребность в самоорганизации способствуют развитию продуктивных отношений с другими людьми.
При анализе отношения испытуемых к собственному Я по шкале "отраженное самоотношение" выяснилось, что при уверенности в собственных силах и духовном богатстве, они неуверенны в том, что их личность, характер и деятельность способны вызвать у других уважение, одобрение, понимание, хотя они признают такую возможность.
Анализ смысло - жизненных отношений партнеров, составивших данную выборку, позволяет говорить, что жизнь ими переживается как перспективная, эмоционально насыщенная, продуктивная и контролируемая. Люди составившие данную группу, характеризуются выраженным переживанием силы своего Я, уверенностью в возможности управляемости жизнью вообще и того, что источником внутренней и внешней преобразовательной деятельности в своей жизни являются они сами.
Переходя к рассмотрению особенностей ценностных ориентации данной выборки, необходимо отметить, что все данные этого параметра ценностно -смысловой сферы анализировались по наиболее часто встречающемуся значению - моде. Наиболее значимыми в данной выборке оказались следующие конкретные жизненные ценности - цели: здоровье, любовь, семья, друзья, жизненная мудрость, материально обеспеченная жизнь, работа. Наименее часто встречаются как значимые в нашей выборке такая ценность межличностного общения как счастье других, ценности профессиональной самореализации - общественное признание, продуктивная жизнь, ценность личной жизни - развлечение. Такие гуманистические ценности, определяющие движение в сторону увеличения степени личностной зрелости и способности к созданию "здоровых межличностных отношений" с партнером, которые в том числе характеризуются и со стороны возможности достижения взаимопонимания, как познание, развитие, свобода, творчество заняли место лишь в середине иерархии ценностей.
Строить свои отношения в значимых сферах жизнедеятельности данная группа предпочитает с помощью ценностей - средств межличностного общения (воспитанность, .жизнерадостность, чуткость), непосредственно -эмоционального мироощущения (жизнерадостность, честность, чуткость) и конформно - альтруистического плана (воспитанность, ответственность, терпимость, чуткость, самоконтроль). Помимо этих ценностей, субъектами, составляющими данную группу, часто выбирается такая интеллектуальная ценность как образованность. Обращает на себя внимание тот факт, что к наименее предпочитаемым инструментальным ценностям относится блок ценностей самоутверждения - смелость в отстаивании своего мнения, твердая воля, высокие запросы, непримиримость к недостаткам. Помимо этих ценностей к наименее предпочитаемым относятся широта взглядов (ценность принятия других), эффективность в делах (ценность профессиональной самореализации), рационализм (интеллектуальная ценность).
Исследование влияния направленности личности в общении на взаимопонимание
Как видно из таблицы, наибольший процент пар, достигших высокого уровня взаимопонимания, составили те из них, где хотя бы один из партнеров имел выраженную диалогическую, конформную или альтероцентристскую направленность в общении. Для пар, где партнер имел две последние из указанных видов направленности, по сравнению с парами, где хотя бы один из партнеров обладал диалогической направленностью в общении, характерно большее количество достигших только среднего уровня взаимопонимания. Применение критерия хи-квадрат не показало существования значимых различий по достижению парами, в которых хотя бы один из партнеров имел диалогическую или конформную направленности, высокого, среднего или низкого уровня взаимопонимания (х-(df=2) = 3, 69, при а = 0,05). Аналогичный результат при анализе достижения высокого уровня взаимопонимания был получен при сравнении пар, где хотя бы один партнер имел диалогическую коммуникативную направленность, и пар, где хотя бы один партнер имел альтероцентристскую коммуникативную направленность (x2(df=l) = 1,9, при а=0,05). Но обращение к качественному анализу результатов исследования позволяет увидеть следующее. В парах, в которых один из партнеров имел выраженную конформную направленность и которые вышли на высокий уровень взаимного понимания, в восьми случаев из двадцати собеседником был партнер с выраженной диалогической направленностью в общении (Приложение V). Партнеры с выраженной альтероцентристской направленностью также как и с конформной в половине случаев (пяти из десяти) достигли высокого уровня взаимного понимания именно с диалогически ориентированным в общении собеседником (Приложение V). Таким образом, в большинстве пар (тридцати из сорока восьми), достигших высокого уровня взаимопонимания, хотя бы одним из партнеров был человек с выраженной диалогической направленностью в общении. Полученные данные согласуются с представлениями гуманистической психологии о возможности достижения глубокого взаимопонимания, если хотя бы один из партнеров - «фасилитатор», человек, уважающий и ценящий себя, партнера и общение, что и составляет содержание диалогической коммуникативной направленности. Открытая коммуникация, принятие партнера, признание его права на собственную точку зрения вызывает у него такую же ответную реакцию. Благодаря этому собеседникам и удается получить такой хороший результат взаимодействия. Из литературных источников трудно понять, как будет вести себя «фасилитатор» со своим антиподом - манипулятором. Вероятно, терпимость к недостаткам собеседника, но нетерпимость к его нечестности, лжи-, лицемерию (А. Маслоу, 1997) каким - то образом отразиться на процессе и результате взаимного понимания. В данном исследовании было зафиксировано три пары, где партнерами были лица с диалогической и манипулятивной направленностью в общении. Одной из них удалось достичь среднего уровня взаимопонимания, двум - только низкого. Что же касается достижения высокого уровня взаимопонимания лицами с манипулятивной направленностью в общении, то в половине случаев (трех из шести) собеседником ориентированного на манипуляцию партнера был человек с выраженной конформной направленностью по общению (Приложение V). Из четырех пар, в которых один из партнеров имел выраженную манипулятивную направленность, а другой конформную, три достигли высокого уровня взаимопонимания и одна - среднего.
В целом, тем парам, где хотя бы один из партнеров имел манипулятивную или авторитарную направленность, в меньшей степени чем парам, где партнеры имели иные установки в общении, удалось достичь взаимопонимания. Об этом говорят значимые различия по критерию хи-квадрат (x2(df=6) = 34, 8, при а= 0,05). Эти данные можно проинтерпретировать исходя из содержания манипулятивной и авторитарной коммуникативных направленностей. Установка на манипуляцию в общении предполагает только одностороннее понимание - понимание партнера. При этом задача манипулятора - не допустить понимание его самого. Авторитарная направленность в общении также предполагает лишь одностороннее понимание - понимание партнером. Тогда как понимание партнера по общению лицам с авторитарной направленностью не требуется. Полученные данные относительно лид с авторитарными установками и стилем поведения подтверждают достаточно распространенное в литературе представление о них как о затрудненных субъектах общения /21; 35; 134; 148/.