Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА. 21
1. Проблема ценности здоровья в истории человечества. 21
2. Здоровье человека как ценность 38
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО - АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА 60
1. Социологические и биологические концепции здоровья человека 61
2. Интегративные подходы в понимании ценности здоровья 82
3. Медико-биологическая основа системной концепции здоровья человека 108
ГЛАВА 3. ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКАВ СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 127
1. Тенденции в динамике ценности здоровья в современных условиях 128
2.. Здоровье человека и здоровье социума 145
ГЛАВА 4. ЗДОРОВЬЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦЕННОСТЬ 163
1. Ценностные параметры здоровья общества 164
2. Принципы повышения ценности здоровья общества. 197
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 224
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 241
- Проблема ценности здоровья в истории человечества.
- Социологические и биологические концепции здоровья человека
- Тенденции в динамике ценности здоровья в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское общество, вступив в третье тысячелетие, переживает сложные перемены в экономических, социально-политических и духовных основаниях своего бытия. Эти противоречивые изменения проявляются и в здоровье людей - население России и продолжительность его жизни уменьшаются, смертность растет* заболеваемость увеличивается, возможности для лечения и укрепления здоровья для большинства россиян снижаются. К сожалению, продолжает формироваться негативная тенденция перемещения современного российского общества по характеристикам здоровья в разряд деградирующих социальных систем. Следовательно, актуальность проблемы ценности здоровья обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что речь идет о выживании целого наро-да.
Человечество с каждой ступенью своего развития становится более монолитным, цельным организмом, что подтверждается процессом глобализации. Усиливается взаимозависимость общества и индивида, в том числе и в плане здоровья. Реализация людьми общественных интересов, выполнение социальных задач во многом определяется состоянием их индивидуального здоровья. В свою очередь, состояние здоровья индивидов напрямую зависит от того, насколько здорово само общество. Такая взаимозависимость позволяет говорить о здоровье не только как о витальном, но и как о социальном феномене. В силу того, что здоровье обладает таким значением, которое обусловливает все стороны жизнедеятельности как общества, так и индивида (от самого биологического их существования до предпочтений в удовлетворении духовных потребностей), то можно рассматривать здоровье как универсальную, фундаментальную, высшую ценность, актуальность социально-философского, аксиологического исследования которой проявляется на трех
основных уровнях.
Актуальность этой проблемы на общечеловеческом уровне возрастает в силу того, что мы становимся свидетелями появления и нарастания так называемых глобальных проблем человечества, отрицательные последствия которых неизбежно связаны с нарушением здоровья человека в планетарном масштабе. Это связано не только с техногенными воздействиями на природу и ухудшением экологической ситуации. Проблемы здоровья и выживания человечества не могут рассматриваться вне связи с негативными тенденциями и деформациями общественного развития. Локальные войны и военно-политические конфликты, сепаратизм, терроризм, наркоторговля неизбежно связаны с преступлениями против жизни и здоровья человека. В ряде случаев они носят уже угрожающий человечеству характер. Отсюда понятная озабоченность поиском практических мер их решения. При этом со всей очевидностью встает задача выработки единой, способной к практической реализации общественной стратегии и тактики решения этого насущного вопроса. Недооценка такой задачи и недостаточная изученность связанных с ней проблем без преувеличения ставит человечество на грань жизни и смерти \
С другой стороны, новые потребности, интересы и ценности, которые овладевают человеческими умами и душами, связаны все больше с техникой и искусственностью человеческого развития. Возникает опасность, что эти социально-техногенные и другие ценности искусственной среды обитания отодвигают на задний план ценности природно-жизненные2.
Все более острым становится вопрос о границах вмешательства человека в основания своего существования в физиологическом смысле. Оче-
1 См.: Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации. // Философия, наука, цивилизация. Под ред. В.В. Казютинского. М.: 1999. С. 337. Агаджанян НА., Тель Л.З., Полунин И.Н. Искусство быть здоровым. Астрахань.: 1997. С. 67. Агаджанян Н.А. Экология человека: здоровье и концепция выживания. М: 1997. С. 67. Агаджанян Н.А., Петрова П.Г., Варфоломеев А.В. Экология и резервы здоровья. Якутск.: 1996. С. 58. Димов В.М. Здоровье как глобальная проблема выживания биосоциального вида Homo 5аріеп5.//Социально-гумантирньіе знания. 2000.- №2. С. 174-182. См.: Агаджанян H.A., Петрова П.Г., Варфоломеев А.В. Экология и резервы здоровья. С. 58.
видны все новые успехи молекулярной биологии, генной инженерии, научного познания человека в целом. Однако успехи эти связаны и с тревожащими человечество опасностями. Никогда раньше человек не мог так активно искусственно вмешиваться в вопросы наследственности, появления, регулирования и зачатия самой жизни. Более того, угроза для человечества неизмеримо возрастает, когда отсутствует философское осмысление приоритетов, масштабов и последствий (как сиюминутных, так и отложенных во времени) такого вмешательства. «Над человеком нависла смертельная угроза самоуничтожения, он может в любой момент исчезнуть с лика Земли, что будет противоестественно для человека разумного. Человек сам, своим разумом создал эту противоестественную ситуацию, а теперь начинает все острее осознавать необходимость "высокого соприкосновения" разума с самим собой, разума, соединенного с гуманностью, т.е. необходимость мудрости. Человек все больше начинает обращаться к себе самому, становиться не только
субъектом, но и главным объектом познания» .
На социумном уровне актуальность темы исследования связана с тем, что характеристики и оценки общественного здоровья неразрывно связаны со здоровьем его членов, с такими феноменами, как рождаемость, смертность, болезнь, условия и образ жизни, возможности правильного питания, природная среда, организация здравоохранения и множеством других.
Происходящие в обществе изменения, научные и технологические открытия, практически всегда становятся факторами, оказывающими влияние на здоровье социума, вносят коррекцию в отношение общества к здоровью как к ценности.
Экономические диспропорции общества, развитие социальных противоречий не только приводят к возникновению новых заболеваний, к де-
Фролов И.Т. Жизнь и познание // Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М.: Наука. 2001. С. 491.
формации параметров жизни, но и порождают новые экологические и социальные проблемы, как региональные, так и глобальные. Не случайно при представлении в 2002 г. Ежегодного послания Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что развитие страны определяется духовным и физическим здоровьем нации4.
Исследование проблем здоровья актуально и на личностном уровне. В социальной практике нашего Отечества накоплен уникальный опыт укрепления здоровья личности посредством массового развития физкультуры, систематической диспансеризации и т.д. Сегодня происходит парадоксальное явление - "обесценивание здоровья личности как ценности". В условиях, когда смертность превышает рождаемость, когда реанимируются, казалось бы, уже побежденные заболевания, когда общество не в состоянии обеспечить необходимый для населения уровень здравоохранения, возникает проблема поиска эффективных путей повышения ценности здоровья.
Актуальность темы исследования обусловлена также потребностью в разработке принципов и механизмов системности в обеспечении здоровья человека, в разработке философско-методологических оснований формирования концепции здоровья на планетарном, социумном и личностном уровнях современности. Такие основания уже объективно складываются, формируются как новое философское направление - философия здоровья5. Плюрали-стичность подходов к здоровью человека, возникновение множества школ, направлений, парадигм в лечебной практике, порождает бессистемность в теории, фрагментарность в научных прикладных исследованиях. В связи с этим, наряду с поисками способов лечения отдельных заболеваний человека, актуально философское обоснование необходимости создания некоторой интегрирующей, социально ориентированной теории здоровья человека. О не-
См.: Путин B.B. О здравоохранении // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3), 2001. С.З. 5 См.: Философия здоровья. М., ИФ РАН, 2001:
обходимости формирования интегрирующей теории такого рода сегодня говорят и философы, и практикующие врачи 6. И это понятно, если учесть, что число известных на сегодня болезней достигло фантастической цифры -23600, а специализированных медицинских профессий сейчас уже по данным ВОЗ—76.
Многоаспектный аксиологический анализ здоровья человека и социума может быть плодотворным, если он проводится в связи с оценкой конкретного состояния медицины как в смысле научно-теоретического и материального ее обеспечения, так и отношения к ней со стороны общества и его политических структур.
Приведение в соответствие должного и сущего в отношении здоровья как универсальной ценности человека возможно лишь на основе научного социально-философского обобщения, вскрытия противоречий и закономерностей взаимосвязи различных проявлений здоровья личности и социума, выработки мировоззренческих и методологических ориентиров для перелома складывающейся негативной тенденции вырождения нации.
Степень разработанности проблемы. Философские проблемы здоровья всегда занимали важное место в научной литературе. За редким исключением, со времен жреческой медицины и до неогиппократических концепций современности здоровье человека рассматривается как смысложиз-ненная ценность. Среди наиболее ярких представителей мировой культуры, разделявших такой подход, можно назвать Гиппократа, Ибн-Сину, Галена, Пенде, Кастильони, Мартини, Селье и др.
В настоящее время внимание к этой проблеме носит особенно острый характер. В последнее время появилось большое количество работ философов, социологов, экологов и медиков, посвященных самым разнообраз-
6 См.: Фесенкова Л.В., Шаталов A.T. Мировоззренческий и научный статус валеологии (к проблеме построения общей теории здоровья)//Философия здоровья. М.: ИФ PAR 2001. С.110-128; Амосов Н.М. Преодоление старости. М.: Будь здоров. 1996; Коновалов В.В. Совсем другая медицина. М: 1997.
ным философским, в том числе и аксиологическим, аспектам здоровья.
Причем, следует отметить, что объем аксиологической тематики все более возрастает. Представляется убедительным тезис о том, что все философские аспекты здоровья пересекаются в признании его ценности. Но, как справедливо подчеркивают И.К. Лисеев и А.Т. Шаталов, сам аксиологический аспект здоровья, понимание здоровья как ценности не может быть решен без учета всех иных его философских и медицинских аспектов7. Анализ имеющейся социально-философской, валеологической и медицинской литературы показывает, что специальных исследований проблемы здоровья как социальной ценности не проводилось. Вместе с тем, можно выделить несколько групп работ, авторы которых разрабатывали или затрагивали отдельные аксиологические аспекты здоровья.
Наиболее близкими к теме диссертации являются работы, в которых рассмотрены основания ценности здоровья, исследуется отдельные аспекты здоровья как социальной ценности, ценностные ориентации личности и общества, динамика их ценностей в техногенном мире. Эти проблемы исследовали В.С.Барулин, Ф.Н.Блюхер, Е.С.Демиденко, В.М.Димов, В.Д.Жирнов, АЯИванюшкин, И.А.Крылова, В.Н.Паутов, Петрий П.В., И.В.Силуянова, П.Д.Тищенко, В.Г.Федотова, Л.В.Фесенкова, А.Т. Шаталов8.
Существуют исследования естественно-научного характера, в которых рассматриваются вопросы воссоздания целостных представлений и мировоззренческих оснований здоровья. Эти проблемы исследуют такие авторы, как А. А. Алексеев, Н.А.Быховская, А.В.Варфоломеев, Э.С.Демиденко, Н.А.Дудина, В.А.Иванченко, И.П.Неумывакин, П.Г.Петрова, Т.Я.Свищева, М.И.Фомин, Л.В.Шаплыгин. Важную роль в этом контексте некоторые авторы отводят соединительнотканной теории (СТ-
7 Лисеев ПК, Шаталов А.Т. Предисловие // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 3-4.
8 Работы авторов см. в библиографии диссертации.
теории), которая, по их мнению, объединяет в единый механизм известные ранее теории «выживания человечества», конструирует новое понимание ин-тегративного видения проблемы профилактики и поддержания здоровья тела и духа.
Особенности формирования мировоззренческих подходов к феномену здоровья в различных типах культур (античной, средневековой и Нового Времени), место проблемы здоровья в западной и восточной культурах, связь проблемы здоровья с мировоззрением рассматриваются в исследованиях И.А. Бесковой, С.А.Нижникова, Ю.П.Михаленко.
Здоровье как философскую, социально-психологическую и гуманитарную проблему самоорганизации человека исследовали такие авторы, как В.М.Димов, Д.И.Дубровский, В.Д.Жирнов, Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, С.А.Никольский, В. М.Розин, Б.Г. Юдин и др.
Влияние экологических деформаций на здоровье человека анализируют Н.А.Агаджанян, Н. Barrows, R. Giere, J. Kertzer, А. Кинг, И.А.Крылова, Б.Г.Кузнецов, Т. Кун, Ю.ПЛисицин, Р. Парк, Н.Стефанов, В.С.Степин, I. Turner, D. Champion и другие.
Условия взаимодействия биологического и социогуманитарного знания в понимании здоровья под различными углами зрения рассматриваются в работах А.И.Алешина, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, И.Т.Фролова. Соотношение социального и биологического в здоровье исследовали А.В.Брушлинский, А.С.Горбунов, Д.И.Дубровский, С.Г.Ольков, Е.В.Черносвитов, Г.Х.Шингаров.
Философские и нравственно-аксиологические аспекты здоровья, этические проблемы евгеники, этика эвтаназии, трансплантологии, клонирования, а также всего того конгломерата проблем, который сложился вокруг геномных исследований, освещены в работах Ф.Арьеса, Ю.Г.Волкова, А.Я.Иванюшкина, И.К.Лисеева, В.С.Поликарпова, П.Д.Тищенко,
И.Т.Фролова, Ю.В.Хен, А.Т.Шаталова, Б.Г.Юдина и др.
Перечисленные здесь и другие аспекты проблемы здоровья обсуждаются на постоянно действующем исследовательском семинаре в Институте философии РАН «Философия здоровья» в Центре Био - и экофилософии.
Вместе с тем многие проблемы, связанные с темой исследования, остаются малоизученными или не до конца проясненными. Нет единства в толковании самого понятия здоровья. Самые разнообразные попытки его определения предпринимаются обычно без анализа открытий в биологической и медицинской науках. Вне рассмотрения остаются различные аспекты конкурирующих теорий и подходов в понимании болезней, их этиологии, методах диагностики и лечения. Такого рода позиция, когда при определении «здоровья человека» медицинские теории, состояние медицины, выносятся как бы за скобки, переносится и на аксиологическую проблематику, связанную со здоровьем. Сравнительный анализ конкретных медико-биологических теорий ясно показывает, что аксиологические проблемы существенно зависят от сущностных биосоциальных ориентации этих теорий. А биосоциальная ориентация исследований в медицине существенно зависит от ценностных установок и ориентации общества.
Философская аксиология во многих своих аспектах дисциплина еще становящаяся, в ней много разнообразных противоборствующих подходов9. У исследователей нет совпадения в одном из главных вопросов, а именно в том, что является основой ценностной оценки: сам предмет оценки или же вызываемое какими-то мотивациями отношение к предмету со стороны субъекта. Для отношения оценивания необходимы два условия. Во-первых, чтобы предмет оценки обладал неким свойством, которое можно было бы соотносить с принятыми в определенной системе ценностями и оценками. А во-вторых, чтобы у субъекта, осуществляющего оценку, имелись для этого
Подробнее об этом см.: Каган M.C. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис. 1997.
соответствующие мотивации и установки.
В аксиологических исследованиях здоровья не всегда учитывается то специфическое обстоятельство, что оно выступает одновременно в двух ипостасях. С одной стороны, здоровье представляет собой общечеловеческую универсальную витально-социальную ценность, а с другой — его характеристики складываются из характеристик здоровья составляющих человечества. Нет здоровья "вообще", а есть здоровье определенного человека, социума. А это означает, что оценка здоровья осуществляется по конкретным состояниям индивида, коллектива, этноса, а поэтому процесс оценки оказывается, по существу, процессом самооценки и самопознания субъекта. Самооценка как элемент самопознания требует определенной культуры, осмысления своих возможностей и социальной ответственности, понимания целей и ценностей бытия. И здесь многое зависит от культуры вообще и от медицинской культуры, в частности. И не только с точки зрения ее теоретического развития и технических возможностей, но и с точки зрения формирования общественного сознания, связанного с ценностными жизненными ориента-циями и приоритетами. Медицинская теория, направленная исключительно на узкопрофильное лечение болезней, и философские сентенции о "ценности здоровья вообще", взятые по отдельности, ожидаемого результата не дают. Только единство естественнонаучного и аксиологического аспектов представляется приемлемым методологическим условием философского осмысления ценности здоровья как витально-социального феномена.
"Здоровое общество" - это идеал функционирования социального организма. Очевидно, что стремление к нему имеет большую теоретическую и практическую значимость. Поэтому, жизнедеятельность современного человека и человеческих сообществ настоятельно требует социально-философского осмысления ценности здоровья на очередном рубежном для человечества этапе, уточнения приоритетности его содержательных компо-
нентов, выработки методологических принципов сохранения и укрепления здоровья населения страны.
Объект исследования - здоровье как универсальная ценность.
Предмет исследования - здоровье человека и общества как социальная ценность, взаимосвязь в ней витального и социального содержания как основания для формирования научной концепции здоровья человека в современных условиях.
Цель исследования заключается в рассмотрении социально-философских проблем здоровья в их аксиологическом аспекте, исследовании сущности здоровья и тенденций в динамике его ценностных характеристик, анализе причин, приведших к "обесцениванию здоровья", и обосновании путей их устранения.
Общий теоретический замысел работы состоит в том, чтобы показать, что развитие общества требует постоянной коррекции значимости ценностей различных уровней, в том числе и высших, абсолютных. До настоящего времени в оценке здоровья как универсальной ценности доминировали его витальная значимость и биологическое содержание. Социокультурные факторы XXI века, развитие биологии и медицины выдвигают на ведущее место в оценке здоровья социальную составляющую. Недооценка этой тенденции на индивидном и социальном уровнях приводит к "обесцениванию здоровья". В преодолении этой недооценки важное место принадлежит философской теории ценностей как основанию для обеспечения системного и комплексного подхода к проблеме здоровья. Одним из ведущих условий обеспечения комплексности в формировании нацеленности общества на здоровый образ жизни, на культивирование здоровья является обоснование закономерной взаимосвязи здоровья индивида и здоровья социума как единой системы.
Замысел и цель исследования обусловливают его задачи:
Определить сущностные характеристики здоровья как универсальной ценности.
Систематизировать факторы, детерминирующие ценностные отношения человека к своему здоровью;
Исследовать динамику ценностных характеристик здоровья общества на индивидном, социумном и планетарном уровнях;
Выявить тенденции в ценностном отношении человека к своему
здоровью в различные исторические эпохи и на этой основе дать оценку со
временным парадигмам здоровья человека и социума;
Осуществить критический анализ современных концепций человека как методологических оснований исследования ценности его здоровья;
Исследовать существующие интегративные подходы к здоровью и определить их возможности в формировании комплексной концепции его ценности.
Проследить специфику взаимосвязи здоровья человека и здоровья социума в развитых странах и в России в современных условиях;
Определить пути повышения ценности здоровья в современном российском обществе.
Теоретико-методологическая база исследования. В процессе комплексного социально-философского исследования автор опирался на принципы диалектической взаимосвязи общего и частного, целого и его части. Важным было использование системно-исторического подхода и его синер-гетических вариантов, применительно к анализу здоровья человека и социума как открытых систем. В исследовании ряда аксиологических проблем автор использовал «теорию социальных эстафет» М.А.Розова. В своей работе
автор опирался также на методы и модели генерализации знания, приемы экспликации общетеоретических положений при анализе конкретных проблем. Особое место в исследовании занимает аксиологический подход как мировоззренческая ориентация на рассмотрение здоровья как высшей ценности.
Научная новизна исследования в самом общем виде заключается в том, что в диссертации представлена авторская концепция здоровья как социальной ценности. В рамках этой концепции:
предложено аксиологически ориентированное понимание сущности здоровья как потенциальной совокупности биопсихосоциальных возможностей человека, реализуемых в конкретных условиях без потерь в адаптации к жизненной среде, как гармоничная совокупность физического, духовного и социального состояния человека, в которой утраты в адаптации к среде в физическом отношении могут быть компенсированы духовной и социальной его составляющими;
в динамике ценности и оценке здоровья в развитии человечества выявлена закономерная тенденция последовательного перехода от доминирования физической составляющей здоровья к его социальной составляющей, зависимость этой тенденции от экономической, социально-политической и духовной жизни общества, уровня цивилизованности и социальной ориентации государства;
на основе новейших достижений в области естественнонаучного
знания уточнены ценностные характеристики здоровья человека, раскрыты
новые аксиологические аспекты здоровья в связи с появлением современных
биотехнологий, развитием геномных исследований, возможностью разных
видов клонирования, свидетельствующие об актуализации социокультурных
проблем ценности здоровья, его сохранения как на индивидном, социумном
так и на планетарном уровнях;
с позиции ценностного подхода проведен анализ существующих медицинских и социобиологических теорий (анамнестической, артритической, стрессорной, евгенической, валеологической). В качестве одной из последних рассмотрена соединительнотканная теория, показан ее интегра-тивно-синергетический характер, позволяющий с большей степенью комплексности рассматривать здоровье;
выявлена и сформулирована закономерная взаимозависимость здоровья индивида и здоровья социума, при которой в здоровом обществе здоровье отдельного индивида является высшей ценностью, а уровень здоровья индивидов формирует устойчивые характеристики здоровья общества. Типологизирована система факторов, обусловливающих ценностное отношение к здоровью в физической, духовной и социальной сферах;
обосновано и введено в научный оборот понятие "здоровье общества" как социальной ценности, выражающейся в таком состоянии (т.е. доминирующем способе его бытия), при котором социум наиболее полно обеспечивает реализацию биопсихосоциальных возможностей своих членов как принципа их жизнедеятельности;
определены пределы относительности здоровья и факторы, обусловливающие его динамику от относительной ценности к ценности абсолютной. Эта динамика позволяет давать как сравнительные, так и прогностические оценки здоровью конкретной социальной системы, на основе которых можно определить меры по повышению его ценности;
выявлены основные причины, обусловливающие отклонение современной России от тенденции повышения ценности здоровья в развитых странах (трудности в реализации социальной политики государства, социально-экономическое расслоение населения, механический перенос норм и
ценностей других культур и др.) и сформулированы принципы деятельности по предотвращению его обесценивания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По своей социально-ценностной сущности здоровье - это универсальное благо, имеющее смысложизненное значение для людей, обеспечивающее жизнь как высшую ценность. Ценностное содержание здоровья выражается в отношении человека (общества) к своему состоянию, детерминирующему определенные ценностные ориентации и предпочтения. Особую актуальность ценностные характеристики приобретают в условиях возрастания угрозы здоровью на планетарном уровне, динамизма в развитии человеческой популяции, специфической ситуации со здоровьем, сложившейся в современной России.
Здоровье как индивидуальная ценность — это значимость меры возможного осуществления человеком целенаправленных и осознанных действий без ухудшения своего физического, духовного и социального состояния, без потерь в степени своей социализации.
Здоровье как социальная ценность - это значимость для социальной группы степени реализации смысложизненных возможностей ее членов. Социальность, как ценностная характеристика здоровья, выражает значение определенных социальных связей, места и роли человека в решении общественных задач, что обеспечивает личности достаточный уровень социальной адаптивности.
Существует закономерная зависимость между здоровьем общества и здоровьем индивида. В здоровом обществе гармонично формируется физическое, психическое и духовное здоровье индивидов, а наличие здоровых индивидов обеспечивает достаточный уровень общественного здоровья в экономической, социально-политической и духовной сферах.
На протяжении всей истории человечества здоровье рассматрива-
лось как высшая универсальная ценность. Однако значимость физической, духовной и социальной составляющих этой ценности для общества и индивида в различные исторические эпохи была различна. Тенденция в динамике значимости названных составляющих здоровья такова: от физического через духовное к социальному.
В современных условиях переход от аспектного к целостному (интегральному) подходу к здоровью человека в значительной степени сдерживается преувеличением в существующих естественнонаучных и социобиоло-гических теориях какого-либо одного аспекта здоровья (физического или социокультурного), отсутствием социально-философских и методологических оснований его исследования. Преодоление фрагментарности в исследовании здоровья и его ценности возможно на пути использования философско - аксиологического метода - подхода и опоры на интегративные концепции. Такой путь формирует мировоззренческие и теоретические основы комплексной концепции ценности здоровья.
Гармоничность физического, психического и социального здоровья выступает одним из главных факторов личной и общественной жизни, создания высокой гуманистической культуры, рационального отношения человека к окружающей среде, формирования социальной политики государства в области сохранения и укрепления здоровья, усиления нацеленности общества на культивирование здоровья как высшей ценности.
Здоровье конкретного общества относительно, но степень его относительности ограничена определенными пределами: объективностью функций здоровья, его зависимостью от исторической эпохи, соотношением с другими ценностями, психической организацией человека. Основными принципами научной организации деятельности по укреплению здоровья выступают: целостность, историзм, преемственность, сочетание общечеловеческого и национального, принцип главного звена и др.
9. По показателю отношения общества к индивидуальному здоровью его членов, можно утверждать, что для современной России характерно противоречие между всё большим осознанием его как высшей ценности и фактическим "обесцениванием здоровья как ценности". Это является следствием снижения социальной нацеленности политики государства, уменьшения расходов на здравоохранение, имущественной дифференциации населения и других социокультурных факторов, доля и роль которых значительно возрастает по сравнению с природными факторами. Это свидетельствует о росте влияния социальных причин на ценностное отношение к здоровью и личности, и общества.
Научно-практическая значимость исследования.
Анализ проблемы здоровья в новых его аспектах позволил проследить методологическую роль социально-философских принципов в определении направлений теоретического исследования в науке и формировании новых научных концепций. Это позволило конкретизировать и подтвердить положение о плодотворном взаимодействии философии и естествознания, по-новому оценить идею создания единой науки о человеке.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается также в том, что оно определяет пути решения задач синтеза биологических, медицинских и социологических концепций в построении аксиологической теории здоровья, на которую можно опираться в практике организации здравоохранения. Сформулированная в диссертации концепция и вытекающие из нее принципы методологического и теоретического характера могут служить основой для разработки политических, социальных, медицинских, а также комплексных научно-исследовательских программ в медико-экологической, медико-культурологической, медико-социологических областях, и в этом смысле быть полезной для профилактики социальных патологий.
Представленная работа имеет определенное значение и как связую-
іцее звено между социально-философской теорией ценностей, с одной стороны, и философскими проблемами медицины, с другой.
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных программах по философии, социологии, биологии, медицине, социальной антррпологии, культурологии и многим другим дисциплинам, в первую очередь в медицинских и социальных учебных заведениях.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на II Международном Форуме «Высокие технологии - человеку и обществу», (Москва, 2001); на конференции «Высшее -образование в третьем тысячелетии" (Москва, МГАВМиБ им К.И. Скрябина, 2002); в докладах «Внутренняя и внешняя экология человека» -И «К проблеме построения интегративной теории здоровья» на Научных чтениях Московского Государственного социального университета «Личность и общество» (Москва, 2002) и «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (Москва, 2003), а также в докладе «Философский принцип системности в исследовании здоровья какходиальной ценности» на II Международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002).
Теоретические положения работы используются в практике преподавания философии и медицинских дисциплин у студентов и аспирантов МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. На основе диссертационного исследования автором разработана программа, читается спецкурс и проводятся спецсеминары на тему: «Социально - философские основы биологической науки и проблемы врачебной этики».
По теме диссертации опубликованы 3 индивидуальные монографии, в соавторстве - 9 коллективных монографий, издано 9 брошюр, 10 научных статей. Монографии, написанные с участием автора, аннотированы в спе-
циализированных отечественных и зарубежных изданиях и получили положительную оценку специалистов10. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 31 работа общим объемом свыше 103 печатных листов.
См.: ЛитМед, 1999, №3, с. 20; там же, 2000, №1, с. 16; IEEE Engineering in medicine and biology, March/April, 2001, p.
Проблема ценности здоровья в истории человечества
Вопрос о сущности и значимости здоровья всегда был центральной методологической проблемой, как философии, так и биологии. То или иное решение этого вопроса определяет общую научную ориентацию исследователя, понимание им цели своей деятельности и интерпретацию ее результатов, выбор средств познания и т.д. Без философско-аксиологического осмысления понятия "здоровье" невозможно сущностное понимание как ценностных ориентации медицины, которая призвана служить людям, обеспечивая возможности самой жизни в наиболее приемлемых для человека формах, так и ценностных ориентации самих людей.
Жизнь и здоровье являются универсальными ценностями, то есть обладают значением и значимостью для всех условий жизнедеятельности человека. Здоровье во всех обществах, конфессиях, этносах входит в число высших, исторически непреходящих, что детерминируется психофизической организацией человека, чувством самосохранения, присущим всему живому. Насильственная смерть, болезни, уродство, безумие и т. п. не могут войти в список даже относительных ценностей. Все это налагает объективные ограничения на ценностный произвол личности. С.Ф. Анисимов справедливо замечает: «Когда умный или дурак болеет, то для того и другого болезнь — зло»11. Тем не менее, степень ценности здоровья в различные исторические эпохи, в разных культурах и религиях различна.
Социально-ценностные представления о здоровье менялись вместе со сменой культуры, цивилизованности, способа производства. Еще на стадии зоологического индивидуализма выживание особи и всей первобытной группы напрямую было связано с физическим здоровьем. По данным современных исследователей именно с физическим здоровьем как условием мутаций и наследования связываются биосоциальный отбор, возникновение табу, появление производства и другие изменения, приведшие к формированию современного человека12. В родовой общине индивидуальное здоровье, как правило, определяло социальный статус индивида. Самые здоровые физически становились вождями, руководителями охотничьих групп. Поэтому индивидуальное здоровье осознается как витальная ценность и культивируется в племени с детства, а здоровье его членов уже становится объектом заботы коллектива. Однако жестокие условия борьбы за выживание еще требовали умерщвления нездорового потомства, лиц, ставших обузой для племени.
С усложнением производства и социальной структуры изменился процесс образования ценностных представлений, которые приобретают общий и абстрактный характер. Представление о здоровье как ценности фиксировалось в мифологическом сознании. Типичным примером могут служить герои и боги Олимпа как олицетворение физического здоровья и красоты. Однако следует заметить, что в древней философии и теологии Востока ценностные представления о здоровье занимают гораздо больше места, чем на Западе. Древнеиндийские тексты гласят: «Нет друга, равного здоровью; нет врага, равного болезни» («Веды»)13; «Здоровье - величайшая победа» («Дхаммапада»)14. Однако здесь еще в понимании здоровья доминирует его физическая составляющая. Понятно, что на этой стадии развития человечества ценность здоровья только начала осознаваться.
Ценность физического здоровья дополняется значимостью духовных характеристик в эпоху рабовладения. Уже в культуре Древнего Востока появляется понятие меры как гармонии физического и духовного. Особое место духовная составляющая здоровья занимает в культуре Древнего Востока, особенно в даосизме. Лао - цзы, Ле - цзы, Ян Чжу и другие даосы рассматривали Человека как духовную сущность Космоса, содержащего в гармонии физическую (Земля) и разумную (Небо) составляющие в форме здоровья. Так, например, Ле - цзы отмечал: "Человек - того же рода, что Небо и Земля, несет в себе природу пяти постоянств. Среди всего живущего он самый одухотворенный. Природа его опирается на разум и не опирается на силу. Разум тем ценен, что сохранение человеческого "Я" считает самым ценным. Сила тем дешева, что нападение на вещи считает неценным".
Социологические и биологические концепции здоровья человека
Постановка проблемы целостного отображения человека и его жизнедеятельности в контексте сложившихся и складывающихся реальностей современного научного познания может иметь различный смысл. Именно в рамках решения этой проблемы возникает и различным образом может трактоваться и то, что называют социологизаторством и биологизаторством. В последнее время появились интересные исследования, стремящиеся преодолеть дихотомию социального и биологического.
Однако задача получения целостного знания о человеке на этом пути связана с преодолением многих трудностей, коренящихся в стереотипах методологических представлений, сложившихся на почве дисциплинарного исследования. В первую очередь встает вопрос преодоления объективно существующих противоречий в теоретико-познавательных и мировоззренческих основаниях биологизаторства и социологизаторства.
Биологизаторство и социологизаторство складываются на почве широко практикуемых приемов и способов исследования в сфере именно дисциплинарно организованного знания. Поэтому в исследовании человека эти методологические ориентации лишь в редких случаях принимают обличие широкой и последовательной программы. Гораздо чаще то, что квалифицируется в качестве социологизаторства и биологизаторства относится к отдельным суждениям, оценкам, реже — программным замыслам. Это не случайное обстоятельство. Очевидные изъяны, непреодолимые практические трудности на пути реализации такого рода программ, действуют охлаждающе. Квалификации тех или иных утверждений, оценок, замыслов, предполагаемых объяснительных схем в качестве биологизаторских или социологиза-торских акций должны опираться не на чисто вкусовые и субъективные критерии, а на эксплицированное представление об их существе.
Практический смысл критики биологизаторства и социологизаторства заключается в том, чтобы на ее основе определить альтернативные методологические установки и программы исследования, обеспечивающие формирование комплексного человекознания. И тот, и другой подходы, рассмотренные с позиций чисто методологических представлений, имеют свои основания в системах приемов, широко практикуемых в условиях дисциплинарной организации научного знания.
Так, биологизаторство можно ассоциировать с программой последовательного достижения единства знаний на основе редукции социогумани-тарных знаний к биологическим.
Известно, что в области естественнонаучного знания разного рода редукции практикуются достаточно широко и рассматриваются в качестве законных и плодотворных действий исследователя. Достаточно указать, скажем, на отношение классической и молекулярной генетики, чтобы получить представление о важности редукционистских подходов в естествознании. Сам по себе редукционизм как методологическая программа способствует установлению междисциплинарных связей, реальному росту единства науки, ив этом своем качестве служит естественным дополнением ее дисциплинарной организации.
Программы редукции влекут за собой перестройку и переосмысление подвергнувшихся редукции дисциплинарных концепций, открытие в них новых возможностей развития. Так обстояло дело, например, с ревизией дарвиновской теории эволюции на основе генетики.
Однако, в силу неустранимых предпосылок самого социогуманитар-ного знания, его коренной почвы, возможность его редукции к естественнонаучному знанию может лишь имитироваться. Так что, как правило, биологизаторство является малоплодотворной имитацией редукции социального к биологическому.
Тенденции в динамике ценности здоровья в современных условиях
В самом широком смысле под ценностью понимается нечто, имеющее значение для человека или сообщества людей130. Однако конкретные проявления и конкретная оценка степени ценности во многом зависит от ориентации конкретного направления в аксиологии. Так, например, функ-ционалистское направление ценность явления или вещи определяет по тем функциям, которые выполняет данная вещь или процесс. Прагматическое направление рассматривает ценность вещи или процесса через призму их полезности. Социально-классовое направление рассматривает социальные процессы с точки зрения их влияния на реализацию политических целей, удовлетворение властных амбиций социальных груші, борющихся за власть.
Здоровье как универсальная общечеловеческая ценность может рассматриваться с разных точек зрения и по различным основаниям. Тем не менее, очевидно, что в силу своей универсальности и общечеловечности, здоровье интегрирует в себе ценностные аспекты всей многогранной жизнедеятельности человека или социума.
Как только мы делаем здоровье объектом ценностного рассмотрения, мы немедленно включаем его в систему всех общественных ценностных отношений. Проблема из чисто аксиологической превращается незамедлительно в проблему этическую, экономическую, политическую, общекультурную, демографическую, геополитическую, коммуникативную, где центральным пунктом оценки становится соотношение сущего и должного.
Как отмечалось выше, ценность здоровья не остается неизменной. Динамика ценности здоровья в современных условиях может быть прослежена по некоторым показателям.
В начале III — го тысячелетия в ценности здоровья наблюдается определенная динамика как на планетарном, так и на локальном уровнях. Общими тенденциями в этой динамике, по мнению диссертанта, являются: на планетарном уровне — возрастание угрозы здоровью человечества, сохранению здоровья человека как биопсихосоциального существа.
Во-первых, варварское отношение население планеты к среде своего обитания порождает экологические и техногенные угрозы, которые могут привести к созданию неприемлемых для жизни человека условий. Причем, последствия нанесения вреда экологии распространяются на все человечество, невзирая на то, что наибольший вред экологии наносится наиболее развитой его частью. Озоновые дыры губительны и для американцев, и для пигмеев, и для эскимосов. По природно-экологической шкале Н.Ф.Реймерса Россия находится на пятом этапе по степени нарушенности природы человеком, т.е. на этапе труднообратимого процесса закрепления малопродуктивных экосистем. Половина жителей России употребляют воду, не соответствующую гигиеническим нормам, в 84 крупных городах загрязнение воздуха более чем в 10 раз превышает предельно допустимые концентрации. На загрязненных территориях уровень заболеваемости населения органов дыхания выше средних по стране в 1,5 раза, крови в 3,5 раза, глаз - в 1,8 раза и т.д.131.
Во-вторых, возникла реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Эта угроза возникает, прежде всего, как следствие неконтролируемых экспериментов над человеком, генной инженерии. Сейчас в центре внимания оказались вопросы, связанные с идеологией и практикой клонирования. С одной стороны, с помощью клонирования многие ученые надеются создавать органы и ткани для трансплантации, которые, в отличие от органов других людей, не будут отторгаться, получить целый ряд ценных лекарственных препаратов, сохранить исчезающие виды животных. Использование клонирования в сельском хозяйстве помогло бы получать высокопродуктивных животных. Выращивание новых органов человека на основе его же стволовых клеток поможет при терапии многих заболеваний, зачастую неизлечимых. С другой стороны, мировое сообщество предпринимает меры, направленные на недопущение неконтролируемых экспериментов над генетическими основами человека.
