Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Герменевтика зависти
1.1. Зависть как объект философского дискурса 12
1.2. Зависть как объект междисциплинарного знания 43
Глава II. Зависть в контексте социальных отношений
2.1. Личностная атрибуция зависти 58
2.2. Зависть как феномен социальных интеракций 73
Заключение 117
Библиографический список 120
- Зависть как объект философского дискурса
- Личностная атрибуция зависти
- Зависть как феномен социальных интеракций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время пристальное внимание к феномену зависти проявляют специалисты различных областей социального и гуманитарного знания. Исследовательский интерес ученых обусловлен не только теоретическими трудностями познания этого сложного феномена, но также социальным и антропологическим кризисом. Постепенное расслоение общества на богатых и бедных, обеспеченных и живущих за чертой бедности, существование имущественных различий между людьми, поляризация уровня и качества жизни представителей разных слоев общества стимулируют дух конкуренции и соперничества, активизируют чувство зависти к людям «другой судьбы», «счастливой судьбы», к их богатству, успеху. Сложившаяся социальная и социально-психологическая ситуация спровоцировала усиление этого чувства и способствовала повышению его влияния на отношения между людьми, расширив поле проявления зависти. Дух потребительства и прагматизма, пронизывающий жизнь современного человека и общества, соседствует с завистью, которая с все большей силой подчиняет все другие интересы человека его стремлению к достижению богатства, или, во всяком случае, такого уровня жизни, который в обыденном сознании обозначается так: «живем не хуже других». Усиление социальных различий между людьми, стимулирующее конкуренцию и соперничество, неизбежно приводит к столкновению честолюбивых побуждений личности, активизируемых завистью, часто не отражающей действительных потребностей человека.
4 Зависть можно интерпретировать как состояние, чувство,
переживание неприязни к другому лицу, по отношению к его счастью,
благополучию, успеху, нравственности, культурному уровню или
материальному превосходству. Зависть - признание превосходства, успеха,
благополучия другого, соединенное с чувством досады, враждебности к
преуспевающему. Зависть экспонирует притязательные желания иметь,
обладать на уровне другого или даже превосходить его, доминировать.
Будучи порожденной конкурентным чувством, интенция зависти
направлена на стремление разрушить это превосходство, осознаваемое,
или декларируемое как устранение несправедливости. В системе
человеческих экзистенций, зависть находится в ряду таких феноменов как
страдание, страх и одиночество, носящих негативный, разрушительный
характер.
В аспекте феноменологического подхода в диссертации
акцентируется внимание на поиске «чистого материала», определяющего
сущность зависти, с целью выявления ее отличия от таких феноменов, как
злорадство, злопамятство, ревность, ненависть, простое
неблагожелательство, да и моральный ригоризм в целом. В настоящее время существует актуальная необходимость анализа феномена зависти в связи с широким распространением и удивительной живучестью зависти как значимого компонента межличностных отношений. Очевидно то, что, несмотря на доминирующий негативный оттенок, который содержится в феномене зависти, функционально зависть может играть и положительную роль, стимулируя дух соперничества, конкуренции, стремления к успеху, или, во всяком случае - к изменению своего социального положения. Эта двойственность нуждается в обосновании и объяснении, поскольку в
5 различных условиях проявляется то позитивное, то негативное влияние
зависти на самосознание и самочувствие человека, его отношение к другим, способы поведения и т.д.
Степень разработанности проблемы. В философской литературе, а также в историко-философских, этических, политологических, социально-психологических исследованиях сложилась определенная традиция изучения зависти. В исторической ретроспективе понимание зависти как социальной реалии восходит к мифологии, где сделан акцент на ее сверхъестественном происхождении. «Семантика» зависти восходит к древневосточным религиозно-философским учениям, нашедших свое отражение в таких произведениях, как Авеста, Артхашастра, Законы Ману. Формирование философских подходов к понятию зависть просматривается уже в конфуцианстве, даосизме, буддизме.
Первые философские трактовки феномена зависти содержатся в трудах античных мыслителей - Ксенофонта, Демокрита, Антисфена Афинского, Платона, Аристотеля, Эпикура, Сенеки. В дальнейшем существенный вклад в разработку темы зависти внесли средневековые мыслители: Василий Великий, Григорий Богослов, Августин Аврелий, а также деятели церкви - Василий Великий, Григорий Великий.
Анализу и изучению феномена и концепта зависти посвящено немало трудов новоевропейских мыслителей. Среди них сочинения Ф. Бэкона, Ф. де Ларошфуко, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, Б. Мандевиля, М. Монтеня, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, А. Шопенгауэра и др. Общим в интерпретации явления зависти у этих философов было понимание данной категории как атрибуции личности.
Социально-философское звучание проблема зависти приобретает лишь
в XIX столетии, в философии Ф. Ницше. Для обозначения глубинного комплекса отрицательных эмоций, среди которых одно из центральных мест занимает зависть, мыслитель предложил понятие ressentiment. Рассмотрение концепта зависти в рамках экзистенциальной традиции было продолжено М. Шелером, С.Кьеркегором, Н.А. Бердяевым, Л. Шестовым и др.
В процессе исследования социокультурной природы зависти
использовалась философская, социологическая, психологическая,
литература таких авторов как М. Вебер, Е.Е. Соколова, A. Ben-Zeev, P. Walkot, G. Clanton, К. Муздыбаев, Е.Золотухина - Аболина, А.Ю. Согомонов, С.Д. Соммер, М. Шоек, Д.Т. Шупило, М.А. Малышев, А. Штейнзальц, Т. Веблен, Г. Зиммель, М.Унамуно, А.Е. Зимбули, М.Оссовская и др. Огромный вклад в изучение видов зависти внесли Дж. Нью, П. Куттер, Дж. Ролз.
В контексте проблем психологии личности феномен зависти исследовали О. Арнольд, Н.Я. Грод, Р. Нисберг, Ю.Л. Мизес, 3. Фрейд, П. Куттер, А. Адлер, К. Хорни, М. Кляйн, Л.А. Дьяченко, М.И. Кандыбович, К.К. Платонов, Е.Е. Соколова, А.Н. Леонтьев, Е.В. Ступенькова, К. Муздыбаев, Н.Б. Персианова, G.Taylor и др. В проекции психологических вопросов в корреляции с ревностью, ненавистью, состраданием, соревнованием рассматривали феномен зависти Аристотель, Р.Декарт, Б. Спиноза, Ф. де Ларошфуко, Ж. Дескюре, Т.Гоббс, Дж. Ролз, П. Куттер, К. Муздыбаев, Н. Бондер, С.Д. Соммер, М. Кляйн, А.Ю. Согомонов, J. Rodin, A. Ben-Zeev, P. Walkot и др.
Проблема зависти освещена и в художественной литературе. Образ зависти создан в произведениях Ю. Олеши, Э. Рега, И.Бабеля, Л.Н. Толстого, В.Каверина, А.С. Пушкина, Ф. Искандера, Ф.Тютчева и других
7 писателей.
Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов раскрыты некоторые важные аспекты концепта зависти. Однако, до сих пор в научной литературе, посвященной данному явлению, отсутствует исследование, представляющее собой комплексный анализ феномена зависти. Теоретическая неразработанность заявленной проблематики и ее практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования составляет феномен зависти.
Предмет исследования - философская рефлексия феномена зависти.
Цель исследования - философский анализ зависти как социального феномена, характеризующего бытие отдельного человека и его отношение с миром.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
- исследовать генезис понятия зависти в историко-философской
ретроспективе;
- на основе междисциплинарного подхода раскрыть сущность
феномена зависти, его содержание, структуру, формы проявления;
дать описание зависти в пространстве релевантных понятий;
раскрыть специфику зависти как личностной атрибуции;
исследовать роль зависти в социальных интеракциях;
эксплицировать социальные функции зависти. Методологическую и теоретическую основу исследования
составили содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, психологов, социальных психологов базовые социально-философские и общенаучные категории и
8 принципы познания. В своем исследовании автор применяет системный,
структурно-функциональный, цивилизационный методы анализа;
исторический, феноменологический, герменевтический,
междисциплинарный подходы.
Научная новизна результатов, полученных авторо.м:
1. Обоснована многомерность содержания понятия зависти, проведена
его этимологическая реконструкция в философском наследии, выявлены семантические «оттенки», определяемые конкретно-историческим и социокультурным контекстом.
Примененный в работе междисциплинарный подход позволил составить целостное представление о феномене зависти, определить границы концепта зависти в психологическом и социологическом знании, философии. На основе философской рефлексии современных представлений о феномене зависти и применения системно-структурного подхода выделены: субъект и объект зависти, даны их характеристики; предмет зависти (обладание материальными благами, социальный статус, талант, ум, красота, здоровье, возраст и др.); формы выражения зависти (агрессия, ненависть, месть, гнев и др.); способы выражения зависти (недоброжелательность, клевета, интриги, сплетни и др.); уровни проявления зависти (сознание, эмоциональное переживание, поведение); средства выражения (символическое, ритуальное, психологическое, биологическое).
Дана интерпретация зависти как личностной атрибуции и феномена социальной интеракции. Одним из направлений стало рассмотрение зависти в системе связанных с ней понятий: ненависти, лжи, ревности, сострадания, несправедливости.
9 4. Эксплицированы социальные функции зависти, рассматриваемые в
двух противоположных полях мотивации личностной активности:
конкурентном - разрушительном, и - конструктивном,
стимулирующем.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Семантика понятия «зависть» предполагает его интерпретацию в
контексте, задаваемом такими понятиями как ненависть, ложь,
несправедливость, ревность, сострадание. Это позволяет конкретизировать
и осмыслить указанные категории в системе междисциплинарного знания.
2. В психологическом дискурсе зависть - это, как правило,
негативное состояние психики, поведения, поступков, личностных качеств.
Зависть интерпретируется на уровне эмоций, установок, мотивов
достижения, как механизм фрустрации, компенсации, неполноценности,
самообмана. Социологическое знание дифференцирует зависть как
социально-групповую атрибуцию. «Выраженность» зависти связывается с
социальным статусом, агрессивностью, враждебностью, высоким уровнем
конкуренции, производственной продуктивностью.
3. В социально-философском плане зависть рассматривается как
феномен, порождаемый и проявляющийся в системе социальных
отношений одной личности (субъекта зависти) к другой личности (объекту
зависти) в силу неудовлетворенности человека занимаемым им статусом и
одновременно статусным превосходством другого человека. В такой
ситуации зависть несет в себе двойственное начало: либо соревновательно-
конструктивно-стимулирующее, выражающееся в мотивации достижений,
в стремлении преодолеть этот разрыв, либо соперничающее-конкурентно-
разрушительное, сохраняющее реальное положение в действительности и
компенсируемое в негативных чувствах и переживаниях, чаще всего в
10 агрессии, фрустрации. Специфическая форма проявления зависти, ее
предмет и широта распространения зависят от конкретно-исторического и
социокультурного контекста, а также от особенностей личности и этапов
ее жизненного пути.
4. Зависть проявляет свою функциональную противоречивость. Она
может провоцировать такой негатив, как ненависть, враждебность,
конфликтность в социальных взаимодействиях. Позитивная значимость
зависти выявляется в пределах стагнирующей функции. Зависть,
стимулируемая духом конкурентности и соревновательности, может
служить средством восстановления принципов справедливости в случае
активности «завидующего» субъекта.
5. В качестве реальных способов сдерживания зависти как
разрушительного феномена можно назвать: утверждение принципов
справедливости и равенства людей перед законом; воспитание
толерантности, уважения к другой личности; формирование чувства
собственного достоинства и объективной самооценки личности; развитие
самоконтроля и самовоспитания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский анализ феномена зависти. Исследование данной проблемы впервые целостно представлено в диссертационной работе, что обусловливает ее как научно-теоретическую, так и практическую значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, этики, психологии и ряда других курсов в университетах и других высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях автора. Они
изложены на межрегиональной междисциплинарной конференции «Духовный человек в информационном мире - вечные ценности и новейшие технологии» (март, 2003г., Москва), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (май 2005г., Москва). Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.
Зависть как объект философского дискурса
В общественном сознании зависть воспринимается как порок, поэтому люди стыдятся признаться, что они завидуют. Неслучайно в большинстве случаев зависть выступает как латентное явление. По определению Ф. де Ларошфуко, это «страсть робкая и стыдливая».1 Тем не менее, в переломные эпохи зависть проявляется как мощное социальное чувство, определяющее формирование нового общества. На сегодняшний день вследствие девальвации многих моральных ценностей феномен зависти получил поразительно широкое распространение, что определяет необходимость его изучения в историческом контексте. Поскольку интерес к проблеме зависти проявляется на протяжении всего процесса развития духовной культуры человечества, как на уровне специального философского анализа, так и в обыденном сознании людей, особое значение для рассмотрения данной тематики приобретает опыт ушедших поколений.
Как известно, в отличие от западной философии, являющейся многопроблемной, философия Востока сконцентрировала свое внимание на проблеме человека, обращаясь к нему через его практическое бытие, этические аспекты его поведения. Древневосточные религиозно-философские учения сберегали, хранили многие нормы общечеловеческой нравственности, в том числе уважение к достоинству человека, осуждали злобность, зависть, самодовольство, безволие, безответственность, мрак 1 13 ума. Эти понятия зафиксированы в древнейших памятниках права — в Авесте, Артхашастре и Законах Ману. О том, насколько важным восточные мыслители считали понятие морали, свидетельствует высказывание Конфуция: «Умереть с голоду - событие маленькое, а утратить мораль - большое». Центральная категория его учения - «жэнь», что обычно на русский язык переводится как «человеческое начало», «человеколюбие», которое одновременно является долгом человека, программой его деятельности. Главными добродетелями человека являются великодушие и сдерживание своих желаний. Зависть рассматривается как зло, нарушающее мировой баланс, искажающее гармонию.1 Людям следует помогать друг другу, соблюдать справедливость, а не завидовать и враждовать. Именно Конфуцием был сформулирован принцип, который значительно позже и в другой, европейской, культурной традиции, получил название золотого правила нравственности: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».2 Выше, лучше этого правила человечество пока не придумало. Согласно буддизму, зависть - один из источников страданий человека: «Это себя поддерживающая жажда, прелесть, сопряженная со страстью, то тем, то этим готовая прельститься, а именно: жажда обладать, жажда быть, жажда избыть».3 Избавление от чувства зависти составляющая восьмеричного пути, ведущего к нирване. Буддист должен устранять низкие помыслы и желания, не проявлять отрицательных эмоций, каковой является и зависть, быть благожелательным ко всем живым существам. 14 В древнееврейской культуре зависть трактуется как возможная причина преступлений. Если человек не в состоянии получить вожделенный предмет конвенциональным путем, у него может возникнуть желание отобрать его у того, кто им обладает, и стать его полновластным хозяином. Иногда отнять имущество у ближнего можно и законным путем, но с моральной точки зрения это не является оправданием. В «Талмуде» (трактат «Гитин», 58а) есть история о человеке, который, умело трактуя законодательство, отобрал у своего друга жену и имущество. Хотя он не нарушил букву закона, Талмуд утверждает, что именно этот поступок стал той каплей в чаше зла на весах Небесного суда, из-за которой целый народ был приговорен к изгнанию и геноциду. В книге «Га-Иом-йом» сказано от имени раби Иосефа-Ицхака Шнеерсона: «Любая ненависть излечима, кроме той, которая вызвана завистью». В трактате «Авот» еврейские мудрецы восхваляли человека, довольствующегося тем, что имеет. Неоценимый вклад в изучение зависти внесли древние греки. П. Уолкот отмечал: «Зависть всегда содержится в нас самих, но лишь греки оказались достаточно честными, чтобы признать этот факт действительности и обсуждая мотивы человеческого поведения говорить о нем вполне открыто».1
Разные народы отличает свойственное лишь им представление о справедливости, любви, надежде, но поразительно, насколько у всех, включая даже самые примитивные культуры, обнаруживается удивительное единодушие в определении зависти. Повсюду подчеркивается ее деструктивный характер, чувство зависти осуждается.
Личностная атрибуция зависти
Феномен зависти с трудом поддается систематическому изучению и не столько в связи с узостью экспериментальной базы, сколько из-за ограниченности понятийно-логического аппарата, способного адекватно осветить все бесконечное разнообразие форм выражения и проявления открытой и в особенности скрытой зависти. По этому поводу Ф.де Ларошфуко писал: «Люди часто похваляются самыми преступными страстями, но в зависти, страсти робкой и стыдливой, никто не смеет признаться».1 Главная сложность заключается в необходимости поиска «чистого материала» для феноменологического изучения зависти, чтобы, по крайней мере, в общих чертах, понять суть данного феномена, научиться отличать ее от злорадства, ревности, ненависти, сострадания, от духа соперничества, чувства несправедливости да и вообще, морального ригоризма в целом.
Нередко зависть оказывается столь предположительной и интенсивной, а ее влияние на индивида столь привораживающим, что невольно напрашивается сравнение зависти со страстью, разумеется, не имеющей ничего общего с любовью, но родственной деструктивным страстям, например, ненависти.
Ненависть и зависть - это грехи, направленные против всех форм жизни, зловредные намерения, за которыми неизбежно следует жестокое естественное наказание. «Человек сам выбрал такое поведение или не устоял против силы, которая завладела его волей», - отмечал Ф. де Ларошфуко.1 «Зависть... - пишет Р. Декарт, - есть вид печали, смешанной с ненавистью, которую испытывают, когда видят какое-либо благо у тех, кого считают недостойными этого блага». У Б.Спинозы зависть трактуется как «сама ненависть, поскольку она рассматривается располагающей человека таким образом, что чужое несчастье причиняет ему удовольствие и, наоборот, чужое счастье причиняет ему неудовольствие».3 Завистник втайне пытается навредить тому, кому он завидует. Зачастую завистник не ограничивается одним человеком; он изводит открытыми упреками и язвительными замечаниями тех, кто попадается ему под горячую руку. Плетя коварные интриги, завистники стремятся компенсировать свои страдания. Зависть является определенной модификацией ненависти и в отличие от обычных разновидностей ненависти она не проявляется внешне. Объект зависти может даже не подозревать о чувствах, которые он внушает. Завистник нередко поддерживает с тем, кому завидует, длительные дружеские или партнерские отношения. Причина такой скрытности, видимо в том, что в основе зависти лежит переживание собственной ущербности, неполноценности, дефицита своих возможностей. Из-за этого завидующий не решается проявлять свою враждебность вовне и обращает ее на самого себя. Его враждебные чувства к человеку, обладающему предметом зависти, перерастают в самобичевание и самоуничтожение. Он порочит и унижает самого себя, обвиняет себя в неспособности достичь желаемого результата. Но его враждебность по отношению к объекту зависти сочетается с обостренным переживанием несправедливости того положения вещей, с обидой на жизнь и обстоятельства, из-за которых сам он остался незаслуженно обделенным. Тогда его скепсис, упреки и обвинения обрушиваются заодно и на его семью, родителей, окружение, которых он также считает причиной своих неудач. Скрытые намерения завидующего достаточно агрессивны. В глубине души он хотел бы уничтожить ненавистного соперника. Значительная часть его душевных сил уходит на обесценивание, принижение заслуг и возможностей того, кому он завидует (так же, как он принижает и свои собственные возможности). Порой враждебность к объекту зависти прорывается наружу, перерастает в активное проявление неприязни, причинение ему каких - либо неприятностей. Но и в этом случае завидующий чаще всего действует исподтишка. Зависть перерастает в открытое проявление агрессии только в том случае, если целая группа людей (объединившаяся, например, по социальному признаку) обрушивается на объект своей зависти. Бессмысленное крушение чужой собственности нередко представляет собой вспышку страстной зависти, принявшей форму криминального поведения. Но такие разрушительные формы, как уже отмечалось, зависть принимает лишь в случае группового, коллективного проявления. Зависть основана на соперничестве, эгоизме, себялюбии и поэтому тесно связана с ревностью. Некоторые авторы используют понятие ревности и понятие зависти как синонимы, полагая, что ревность является более широким понятием, нежели зависть и безошибочно можно употреблять только один термин - «ревность».1 От подобного смешивания понятий нет никакого прока, поскольку ревность и зависть отражают и регулируют разные сферы межличностных отношений. Ж. Дескюре определял зависть, как жажду обладания теми благами, которые выпали на долю другого, отличая тем самым зависть от ревности, которая есть стремление к тому, чтобы никто не завладел твоими благами. По мнению М. Кляйн, зависть исходит из наиболее ранних исключительных отношений с матерью.3 Существует тесная связь между завистью, переживаемой к материнской груди, и развитием ревности. Ревность основана на подозрении к отцу и соперничестве с ним, поскольку он обвиняется в том, что отнял материнскую грудь и мать. Проработка зависти с помощью ревности - это важная защита против зависти. Ревность считается более приемлемой и порождает гораздо меньше вины, чем первичная зависть, которая разрушает первый хороший объект. Например, девочка находит другой любимый объект в отце, мать становится главной соперницей, и в этом случае ревность в некоторой степени заменяет зависть.
Зависть как феномен социальных интеракций
В настоящее время стало очевидным, что ускорение общественных процессов, изменение структурных компонентов экономики во многом обусловили динамику качественных, содержательных характеристик жизнедеятельности людей, массовые личностные сдвиги. Такие изменения в социокультурной среде, как появление новых технических средств для удовлетворения множащегося разнообразия запросов людей по отношению к питанию, жилищу, одежде, предметам бытового и личного назначения, вызвали изменения в оценочных критериях; возросли требования к их качеству. Растущая дифференциация показателей благосостояния, самочувствия людей, содержания их занятий углубляет неравенство качества жизни в обществе, вызывая чувство зависти.
Вплоть до недавнего времени в социальных науках сравнительно мало внимания уделялось систематическому теоретическому анализу микросоциальных и культурных процессов повседневной жизнедеятельности людей. Исследовательские усилия концентрировались в основном на выявлении закономерностей движения общественно-исторического процесса в целом либо поддержания социокультурной системы как таковой. В современных динамичных условиях актуальным становится более детальное исследование способов организации людьми своей социокультурной жизнедеятельности, форм взаимодействия с их социокультурным окружением, соотношение объективного и субъективного факторов в этих процессах. Выделить совокупность социально значимых условий и процессов жизнедеятельности людей и оценить реальную картину социокультурной динамики в сопоставлении с прошлым и возможным будущим состояниями общества и культуры позволяет понятие «образ жизни». Определение понятия «образ жизни» подразумевает выявление личностной специфики жизненного пути людей в дифференцированной социокультурной реальности, которая зависит, с одной стороны, от естественно-географических, социальных и культурных условий, а с другой - от личностных характеристик представителей различных социокультурных групп. Следовательно, образ жизни личности - это характеристика не внутреннего мира, а реального бытия личности. Важнейшей характеристикой образа жизни личности является его направленность. Раскрывая понятие направленности образа жизни, А.П. Бутенко пишет: «... Смысл жизни - понятие, обозначающее генеральную направленность всей жизнедеятельности того или иного индивида, а также определенной группы».1 Смысл жизни, «генеральная направленность всей жизнедеятельности» объективно выражается в первую очередь в том, какие ценности производятся тем или иным типом образа жизни, какие общественные потребности им удовлетворяются, что он дает для развития самой личности. Между реальным образом жизни личности и порождаемой этим образом жизни субъективных отношений (диспозиций) все время возникают противоречия, в процессе разрешения которых перестраивается и развивается как образ жизни личности, так и система ее диспозиций. И.В. Бестужев- Лада предложил структуру категории «образ жизни», составляющую триединство: условия жизни — образ жизни — образ мыслей. Однако анализировать в единстве всех частей эту триаду очень 75 сложно. Выход из данной ситуации, по его мнению, возможен при выделении стиля жизни в отдельную категорию. Категория «стиль жизни» разрабатывалась социальными философами еще в XIX веке, в частности, М. Вебером, рассматривавшим стиль жизни как критерий социальной дифференциации, фактор, интегрирующий данную социальную группу и одновременно выступающий барьером, препятствующим переходу из одной группы в другую. Как субкатегорию, конкретизирующую категорию образа жизни, стиль жизни рассматривают А.П. Бутенко, А.С. Ципко, В.П. Киселев. Они считают, что стиль жизни -это поведение личности, определяемое ею в соответствии с собственными потребностями и установками в пределах объективных возможностей, создаваемых типом и видом образа жизни». А. Тодоров отмечает, что стиль жизни - это форма проявления определенного образа жизни».
При определении категории «образ жизни» важно подчеркнуть ее интегративныи характер по отношению к таким понятиям, как «уровень жизни», «качество жизни». Первое понятие используется для прямой и косвенной количественной оценки степени удовлетворения потребностей и запросов членов общества в рассматриваемый период времени. К показателям уровня жизни относятся такие, как размер заработной платы и дохода на душу населения, льготы и выплаты из общественных фондов потребления, структура потребления продовольственных и промышленных товаров, уровень развития систем здравоохранения, образования, бытового обслуживания, состояние жилищных условий. Понятие «качество жизни» подразумевает степень удовлетворения потребностей и запросов более сложного характера, не поддающихся прямому количественному измерению и выполняет социально-оценочную функцию по отношению к категории «образ жизни». К показателям качества жизни относятся характер и содержание труда и досуга, удовлетворенность ими, степень комфорта в труде и быту, степень удовлетворенности личности знаниями, общественной активностью и саморазвитием, показатели средней продолжительности жизни, заболеваемости и т.д. К субъективным факторам и условиям, влияющим на образ жизни людей, относятся, с одной стороны, восприятие и оценка представителями различных социальных групп объективных условий своего существования, а с другой - их потребности, запросы, побуждения, мотивы, интересы, ценностные ориентации, цели и т.п. Очевидно, что идеализированный культурой портрет человека очень далек от реальности. Люди не такие цивилизованные, сознательные, добрые и справедливые, какими себе кажется. Мы требуем справедливости, но поступаем несправедливо; ищем равенства, но не относимся к другим как к равным. На самом деле мы находимся лишь в начале своего развития, а ощущение величия и мощи основано лишь на научных достижениях, которые, однако, никак не улучшают внутреннюю природу человека. Достижения науки и технологии дают нам обманчивое ощущение могущества. Это снижает способность человека к самокритике и не позволяет увидеть, что между его представлением о цивилизованном человечестве и реальностью существует огромная пропасть. В этом жестоком мире не прекращаются войны и конфликты, в разных частях планеты люди ежедневно гибнут от голода и насилия. Из-за банальности и посредственности, навязываемой средствами массовой информации, люди утрачивают понимание того, каким должен быть человек. Внимание уделяется только имиджу, внешности и наличию материальных благ, то есть происходит подмена ценностей, когда о людях судят по тому, что у них есть, а не по тому, кем они являются. Большинство людей отождествляет счастье с обладанием имуществом, превращая это в синоним удовольствия. Несомненно, в сегодняшнем мире одна из основных целей человека - потребительство, и люди получают наслаждение от самого акта покупки вещей, думая, что это приносит им счастье, позволяет приблизиться к некоему идеалу.