Введение к работе
Актуальность темы. СТЫК XX н XXI века - время рубежное. Прогнозы, экстраполяции относительно характера третьего тысячелетия, однако, уяе пе кажутся ннтригуюдкми на фоне дерекиваемых ныне многозначительных явлений. Для нас, современников финала очередного столетия, во всей правоте, глубине, очевидности является истина неоднородности, неравноценности отрезков исторического времени. Обновление социально-исторической среды, в которой мы пребываем» подчиняется закону акселерацна - toe событий прогрессивно уплотняется в переходе от прошлого к будущему. Палеолит длиннее мезолита, который в свою очередь длиннее; неолита. Каменный век продолжительней века железа. Дояндустриальная эра железного века длиннее индустриальной,- Античность длиннее нового времени, новое время - алнннее новейшего, доасторачеокое время массивней исторического.
Неравномерны и хронологические отрезки мировой .истории, отделенные друг от друга качественными показателями. Основу этих показателей образует процесс овеществления знания.
За всю историю человечество пережило много соответствующих качественных переходов, сдвигов. Древнейший из них связан с формированием производящей экономики и период перехода от палеолита к неолиту. За ним следует революция ХУНТ века, открывающая возможность эксплуатации паровой енергии. По времени она значительно отстоит от предыдущей, что объясняется
I. См.; Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М,, 1974, с. 28 - 36.
крайне медленными темпами совершенствования науки и техники, не стимулировавшими обновления способов производства, недостаточной развитостью человека как производительной силы. Орудия труда - это овеществленная сила знания людей, материализация их опыта и навыков. Современную научно-техническую революцию отделяет от прошлой срок в одно-полтора столетия. За это время человек овладел энергиай . атома, изобрел быстродействующие системы коммуникаций, открыл новые технологии получения жизненно важных продуктов, приступил к освоению космического пространства, поставил себе на службу разнообразный комплекс автоматизированных машин и механизмов, кибернетических, робототехнических устройств. Содержание последней НТП, следовательно, - небывалый прогресс исследований, техники и технологии, обусловленный целым каскадом более частных революций, аэяэанных с переворотами в энергетике, информатике, генной инженерии и т.п.
Ведущее место в современной НТР по праву занимает
технизация, ставшая универсальным, всеобъемлющим фактором и достоянием нашей эпохи, определяющим моментом, характеризующим особенность нынешнего этапа НТП, его наиболее принципиальные стороны. Оценивая роль науки, Тоффлер отмечает: " Происходящее ныне, судя по всему, - ночто более масштабное, глубокое і значительное, чем промышленная революция... Появление принципиально новых машин не только подсказывает идеи изменения других машин - оно бопьше подсказывает новые решения социальных, философских и даже личных проблей".
Итак, рвзширующим итогом жизнедеятельности человечества на исходе II тысячелетия является оформление техносферы -iiHosecTBO образующих остов "второй" искусственной природы машин и механизмов, конструкций и приспособлений, орудий, аппаратов, узлов» Техносфера объективна, предметна; в своей оволэции подчиняется присущей ей особой логике развития, размеренности изменения. Зачастую последняя не может быть синхронизирована с соботвеннши потоками, циклами и ритмами естественной, первичной природы. В результата - потрясающие органическое существование мощные деструкции, дисфункции, ставящие человечество на грань гибели,
Неконтролируемое технико-технологическое воздействие на среду обитания при всевозрастающем потреблении натуральных запасов повышает вероятность глобальных катастроф, связанных с:
а) истощенней невозобновляемых и деградацией возобновляемых
ресурсов ( атмосфера, биосфера, гидросфера) ;
б) опасной аккумуляцией отходов, отбросов;
в) "милитаризацией хозяйственной деятельности;
г) сокращением капиталовложений в гуманитарные сферы;
д) снижением способности экосистем к самосохранению.
Наблюдаемое среди части технократической интеллигенции
тенденция гиперболизировать возможности НТП по устранению глобальных угроз средствами техники и знания сама по себе никак и ничем не обоснована. Складывающийся в настоящем неклассический идеал рациональности включает в кильватер рефлексии капитальную тему цели, назначения человечества
как рода. Когда, в каком случае, при каких обстоятельствах Нолю oftpie»\& заявит и проявит свое высокое призвание?
Короче говоря, онтологический многоярусный, многосоставной мир настоятельно требует специализированной оценки функционирования техносферы в пределах биосферы. Бытие аддитивно. Онтология его сложна и сложенна. Продуктивное его осмысление требует адекватности его полиморфности средств. В данной связи особую актуальность приобретает уяснение природы техносферы, характера ее взаимодействия с биосферой и социосферой.
Степень разработанности проблемы, Техносфере, ее статусу, динамике, перспективам посвящены многообразные и многочисленные исследования. У истоков их - Э.Капп, в 1877 г. выпустивший книгу "Основные черты философии техники". Эстафету поиска подхватил Ф.Бонн, издавший работу "О том, что такое долг и добро" (1898 г.) , содержавшую раздел "Философия техники". На ІУ Международном философском конгрессе Г Болонья, I9II г.) П.К.Энгельмейер сделал доклад на одноименную тему. Импульс развитию новой метафилософской дисциплины придал Ф.Дессауэр, подготовивший издание "Фцлософия техники. Проблема реализации" (1927 г.). Так постепенно складывается специфическая проблематика, оказывающаяся плодом рефлексии технического мира.
Значительный вклад в разработку современных представлений о характере и закономерностях развития техносферы
внесли работы И.Дгаассе, А.Тоффлера, В.Г.Горохова, В.А.Розина, В.С.Ствпина, Е.И.Велихова, А.И.Ершова и др. Проблемы ценностной, социокультурной детерминации техники подняты в трудах А.Вебера, О.Шпенглера, Н.А.Бердяева, М.Хайдеггвра, К.Яспврса, Г.Марселя, Э.Фромма, А.Шеллера, А.Голена, Х.Ортвги -и-Гассета, Б.Малиновс-кого, Н.Н.Моисеева, Л.Мэмфорда, Л.Н.Самойлова, В.И.Казначеева, Л.А.Петрушенко, В.С.Барулина, А.Д.Уроуяа, Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусова, В.В.Ильина, В.Г.Федотовой и др.
В этих трудах намечены основные сюжетные линии теоретического изучения техники как феномена мира, культуры, жизни. Тем не менее ощущается дефицит работ, в которых философский аспект взаимодействия био- и техносферы проводился бы в рамках комплексного рассмотрения на основе соотнесения диахронных и синхронных подходов. Необходимость в какой-то мере восполнить этот пробел стимулировала проведение данного исследования.
Цель и задачи .исследования. Цель диссертации состоит в том,
чтобы на основе комплексного философского анализа процессов
взаимодействия биог и техносферы выработать методологически
и социально взвешенную позицию, оптимизирующую козволюционные
контакты естественной и . искусственной среды на современном этапе. Достижение данной цели предполагает решение следующих
взаимосвязанных задач:
- выявить динамику становления техносферы;
#
-раскрыть характер, возможности, последствия абиотизма как определено!* стратегии жизни и мысли;
-уточнить модели, критерии будущего отечественного развития.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы единства исторического и логического, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе использовались публикации отечественных и зарубежных ученых по вопросам генезиса техносферы, ее реального статуса в культуре как социальном целом.
Конкретные результаты исследования и их новизна.
I. Установлено, что процессы изменения природы и аутентичные природные процессы изменения сливаются в один процесс -изменения социоприродной целостности. Оформляется нетрадиционный тип синтетической реальности, характеризующейся взаимопроникновением, единством объективного и субъективного, естественного и искусственного - техносферы и биосферы в нений, пока еще несовершенный прообраз ноосферы.
Научная новизна вышеизложенного заключается в том, что впервые на основе оценки объективной логики прогрессирующего воспроизводства, выявлена тенденция глобализации человеческой практико-преобразующей деятельности.
2. Определено/что в условиях опасдой деградации природного тела необходим новый содержательный фундамент обустройства жизненной среды. Основой прогресса должно быть устойчивое самообеспечивающее развитие, учитывающее экологическое состояние
территорий и акваторий с имеющимися демографическими и природними ресурсами.
Научная новизна данного результата состоит в следующем: в ходе рефлексии особенностей и последствий абиотизма как практически-духовной платформи с оо яшши накрофильными тенденциями показана неадекватность абсолютизации технико-технологического фактора в развитии общества.
3. Выявлено, что наиболее предпочтительной моделью развития нашей страны, с точки зрения её экологической будущности, является создание объемной структуры, которая связывает природный, технический ландшафт и экологию - техноэкополиса (геотехсистемы) : равновесной локально-региональной, системы хозяйства на некоторой территории, опирающейся на нестандартные технологические организационные уклады с восстановительно-воспроизводительной ( относительно природных циклов, ритмов, потоков) ориентации.
Научная новизна заключается в том, что применительно к России впервые демонстрируется преспективность культивации новых форм организации среды обитания, природопользования, яизнестроения - техноэкополисов и геотехсистем как реальных примеров воплощения коэволюционной стратегии.
Теоретическая и фактическая значимость работы. Материалы
исследования могут служить базой для выработки социально и концептуально взвешенной, сбалансированной позиции относительно форм и норм взаимоконтактов био- и техносферы в современное время. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в разработке философско-мировоззренческих основ стратегии развития
техники. Фактологический материал и теоретические рекомендации могут найти применение в разработке и чтении курсов по общесистематической и социальной философии, философии науки и технике, глобалитсике.
Апробация полученных результатов. Различные аспекты темы раскрывались диссертантом в различных сообщениях, докладах, выступлениях:
Международная научная конференция "Российская государственность: духовно-идеологические основания", Москва, МГУ, 1994.
Международный научный конгресс мододых ученых "Молодежь и наука - третье тысячелетие", Москва, МЛУ, 1996.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана (апрель 199б).
Структура и объем диссертации. Структура 'диссертации обусловлена её задачами и соответствующим способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав^четырех параграфов], заключения и библиографии.