Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человеческое общество, вооруженное новейшими техническими достижениями, стало мощным планетарнім фактором, изменяющим Землю наряду с естественными геолого-биологическими процессами. Поэтому весьма важно, чтобы антропогенные изменения земной природы имели характер созидательного, а не разрушительного процесса. Это предопределяет необходимость поиска новых путей поддержания контролируемого равновесия между природными и общественными процессами. Развитие человеческого общества всегда предполагало ту или иную степень "очеловечивания" природы, преобразование и включение ее в общественные связи. Созданная обществом "вторая природа" оказывала и оказывает в целом положительное влияние на его развитие, значительно ослабив зависимость общества от "капризов" природы. Осознание факта определенной степени включенности природы в общественное развитие приобретает важное значение в современных условиях возрастания угрозы экологической катастрофы. Уточнение понятия "вторая природа" и выявление места и роли объектов, охватываемых этим понятием, в системе связей природы и общества может подсказать оптимальные решения обостряющихся экологических проблем.
Современный реальный процесс материального производства, неразрывно связанный с освоением природной среды в глобальных масштабах, требует разработки системы соответствующих понятий, отражающих неразрывную взаимосвязь природного и общественного. "Именно такой объективной потребностью, вызванной научно-технической революцией, odiменяется интерес к понятию "вторая природа", которое хотя и употреблялось еще К.Марксом в "Экономическо-философских рукописях 1844 года", однако получило широкое распро-
стравение в философских и естественных науках в последние года"* Однако, несмотря на широкое использование понятия "второй природы" в исследованиях проблем соотношения природы и общества, это понятие но получило необходимой определенности. Поэтому актуален его анализ в контексте системы взаимосвязей природы и общества.
Актуальность представленного исследования обусловлена еще и тем, что неоднозначнботь определения понятия "второй природы" приводит к сближению этого понятия с другими, такими, как "искус ственная среда", "искусственная природа", "очеловеченная природа", что нередко приводит к представлению о пограничности "второй природы" между природой и обществом. В этом случае вся система связей природы и общества оказывается как бы включенной в состав "второй природы". Поэтому особенно Еажно не только уточнить содержание понятия "вторая природа", но и соотнести его с другим достаточно широко используемым в философии и социологии понятием - "географическая среда". Ведь географическая среда, по мнению большинства ученых, включает как природную, так и общественно-экономическую среду.
Лсобую важность представляет также проведение различия между "втсрой природой" и техникой в их экологическом воздействии на природу. Техника, являясь особой сферой искусственного, способствовала отдалению человека от природы. Из природного мира человек, развивая материальное производство, "перешел" в технически! міф. Под углом зрения техники человек рассматривает природу как гапасы энергии и сырья для экономики, тем самым распространяя отношения, сложившиеся в обществе в материальном производстве, на всю природу. Подчиненность "второй природы" технике делает ее также опасной для природы. Поэтому совершенствование "второй прі
1. Человек - техника - природа. - Киев, 1990. - С.17.
_ 5 -
роды", включающее улучшение ее современного состояния н оптимизацию ее влияния на природу, представляется насущной задачей современного общества, неотделимой от экологкзации самой техники.
Степень разработанности проблемы. Проблема "второй природи", ее места и роли в структуре общества, а также в системе связей природы и общества еще не выступала предметом специального философского исследования. Однако разработки различных аспектов проблем взаимодействия и соотношения общества и природы представлена в философской литературе достаточно широко. Они и стали основой исследования круга вопросов, касающихся содержания понятия "второй природы". То обстоятельство, что отсутствие единого и достаточно четкого определения понятия "второй природы" не мешает его широкому применению, доказывает актуальную необходимость этого понятия, охватывающего такие явления, без глубокого анализа и осмысления которых, невозможно найти решение многих современных проблем. Понятие "второй природы" используют в своих работах Г.М.Воропаева, Б.А.Воронович, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, В.Д.Есаков, Ю.А.Дцанов, М.П.Юм, В.С.Лямин, Г.В.Платонов, В.Н.Пронский, Е.Я.Режабек, В.С.Степин, С.С.Товмасян, В.П.Тугари-нов, Ф.С.Худушин и другие.
Часто "вторая природа" отождествляется с близкими, но не всегда тождественными понятиями "очеловеченная природа", "историческая природа", "искусственная природа", "рационализированная природа". Суть, конечно, не в названии, а в объеме охватываемых явлений. Однако, для того, чтобы определить значение "второй природы" в системе связей природы и общества, несомненно, требуется более четкое определение самого этого понятия.
Очень широкое определение "второй природы" связано также с отсутствием однозначного и общепринятого наименования самой сфе-
ры взаимоотношений общества и природы, а также сложностью в различении объектов природы,, в той или иной мере преобразованных трудом, и собственно техники. Все это стало одной из причин того, что переплетение связей природы и общества трактуется в качестве единой природно-социальной системы. Примером могут служить работы Л.М.Анисимовой, В.А.Анучина, А.А.Бутинова, Г.М.Воропаевой, Э.В.Гирусова; А.А.Горелова, И.М.Забелина, В.А.Кобылянско-го, А.М.Ковалева, Б.П.Колтакова, В.Д.Комарова, И.П.Лаптева, Г.В.Платонова, Ю.П.Трусова, Е.Т.Фадцеева, М.М.Шолохова и многих других. Диссертант, однако, считает, что представление о единой природно-социальной системе ведет к абсолютизации интересов развития общества, с одной стороны, а с другой - приводит к распространению отношений материального производства, сложившихся в обшветне, на природу. Видимо, правы Ф.И.Гиренок, В.С.Лямин, В.Н.Пронский, Л.Н.Самойлов, В.П.Т^гаринов и другие, которые считают, что понятие единой природно-социальной системы противоречит принципу включенности низших форм движения материи в высшие -в ревультате общество представляется частью природы. Если же человек и общество являются частью природы, "то непонятно, почему
»1 часть противоречит целому, почему она соизмерима с ним .
Исследование "второй природы" сачзано с широким кругом проблем, касаютихся самых различных сторон взаимосвязей природы и общества. Значительный вклад в формирование современной теории взаимоотношений общества и природы внесли работы советских ученых В.А.Анучина, Г.С.Батищева, И.П.Герасимова, Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, Г.С.Гудожника, Ю.Н.Давыдова, И.М.Забелина, В.В.За-гладина, В.П.Казначеем, Н.Н.Киселева, М.М.Камшилова, В.А.Кобы-лянского, Г.А.Кузнецова, Ю.Н.Куражсковского,СБ.Лаврова, И.К.Ли-
1. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера,- М.,1987. - С.34
сеева, З.А.Лося, В.С.Лямина, Н.М.Мамедова, А.С.Мамзина, В.Г.Ма-рахова, И.Б.Новика, Ю.В.Новикова, Г.В.Платонова, Е.Я.Режабека, Л.Н.Самойлова, С.Н.Соломиной, Ю.П.Трусова, В.П.Тугаринова, А.Д.Урсула, Е.Т.Фаддеева, И.Т.Фролова, А.В.Юрковского, М.Ф.Ярошенко и других. Анализу социально-философской сущности современных проблем экологии посвящены работы таких зарубежных авторов, как Р.Аллен, Г.Биола, Х.Бек, Р.Гароди, У.Дуглас, Б.Китанович, Б.Коммонер, А.Ньюмен, А.Печчеи, Г.Ропполь, Дл.Томсон, Г.Торо, К.Уатт, Б.Уорд, Дж.Форрестер, Р.Холл, Ч.&ггон и других. Различным аспектам экологической проблематики посвящены также работы Э.А.Араб-Оглы, Л.Л.Арманда, Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, Л.И.Гре-ховой, В.Д.Комарова, А.Н.Кочергина, Г.А.Кузнецова, И.Д.Лаптева, М.Я.Лемешева, Ю.Г.Маркова, Н.Н.Моисеева, Г.И.Морозова, П.Г.Слда-ка, П.С.Хозина, Г.Ф.Хрустова, С.С.Шварца; месту и роли географической среды в развитии общества - работы В.А.Анучина, Э.В.Гирусова, А.А.Григорьева, А.Г.Доскача, А.И.Исаченко, Р.М.Кабо, Д.И.Коиелевского, В.А.Лося, В.С.Лямина, Ю.Г.Саушкина, Ю.П.Трусова, Е.Т.Фаддеева, А.В.Фурмана, А.Т.Хрущева, а также Э.Баррета, В.Бунте, Дж.Голда, Р.Пирсона, Г.Уайта, П.Хагетта и других.
Проблема развития "второй природы" неотделима от исторического процесса изменения природы обществом. Этот процесс рассматривается прежде всего в работах "Становление человечества" В.П.Алексеева, "Природа и античное общество" В.Д.Блаватского, "Человек - гармония - природа" А.А.Горелова, "Природа и общество" Т.Г.Григорьяна, "Трехсотлетняя война" У.Дугласа, "Первобытное общество и природа" В.Р.Кабо, "О начале человеческой истории" Б.Ф.Поршнева, "Происхождение земледелия" и "Развитие техники в каменном веке" С.А.Семенова, "Происхождение производящего хозяйства" В.А.Шнирельмана и в других.
- в -
Решение экологических проблем, как правило, связывается с изменением самого характера воздействия общества на природу. Важную ]юлъ в этом процессе должна сыграть "вторая природа". Большинство исследователей особое внимание уделяют технике, видя в ней главное средство разрушения природы. Но современная техника оказывает экологически отрицательное воздействие не только на "дикую" природу, но и на "вторую природу". Поэтому исследование роли "второй природы" в системе связей общества и природы должно быть связано <; определением ее значения в структуре самого общества.
Високо оценивая многие результаты, полученные при исследовании отмеченных выше проблем, автор выделяет свой аспект в исследовании проблем взаимосвязи природы и общества и определяет главную іюль диссертационного исследования - показать значение "второй природы" в развитии общества и в системе его связей с природой, а ?акже определить роль "второй природы" в решении современных экологических проблем. Эта цель реализуется в следующих задачах, которые ставятся и решаются в диссертации:
уточнить содержание понятия "вторая природа";
осуществить анализ экологической деятельности общества в связи с созданием и развитием "второй природы";
- выявить соотношение объектов, охватываемых понятиями "вторая природа" и "географическая среда", в системе связей природы и общества;
определить значение длительной эволюции природы для возникновения человеческого общества и создания "второй природы";
проследить экологические последствия развития техники и 'второй природы";
показать необходимость и наметить пути совершенствования "второй природы" как основы решения многих экологических проблем.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе автор основывался на многих произведениях древних и современных классиков философии и науки, а также достижениях марксистской философской традиции и работах представителей конкретных общественных и естественных наук.
В основу диссертации легли следупдие методологические подходи. Прежде всего, это учение о формах движения материи, в частности, соотношение высших и низших форм движения материи, а также принцип материалистического обоснования истории. Материальное производство рассматривается как основание всей системы связей природы и общества. Сама система связей природы и общества рассматривается как определенная реально существующая совокупность явлений, порождаемых взаимоотношениями общества с земной природой, совокупность явлений, внутренние связи между которыми прочнее, чем внешние. Эти взаимоотношения имеют исторический характер, т.е. их формы и масштабы изменяются в ходе общественного развития.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав /шести параграфов/, заключения и списка литературы.