Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и становление понятия время С. 11-64
1.1. Проблемы времени в мифологической культуре С. 11-24
1.2. Проблемы времени в античной мысли С. 24-37
1.3. Проблемы времени в средневековой культуре С. 37-55
1.4 Современные понятия времени С. 55-64
Глава 2. Современные научные представления С. 65-117
2.1. Формирование психологического времени С. 65-75
2.2.Модели времени в естествознании и физике С. 75-88
2.3.Модели социального времени С. 88-107
2.4. Политическое время С. 107-117
Глава 3. Философские парадигмы времени С. 118-170
3.1. Классические модели времени С. 118-132
3.2. Диалектика времени С. 132-147
3.3. Время в философии экзистенциализма С. 147-160
3.4. Время третьей волны С. 160-170
Заключение С. 171-191
Список использованной литературы С. 192-204
- Проблемы времени в мифологической культуре
- Формирование психологического времени
- Классические модели времени
Введение к работе
Познание времени составляет одну из фундаментальных задач философии. Прогресс общества, в немалой степени, был обеспечен обретением человечеством идеи времени. Без знания времени неосуществимо развитие ни в духовной, ни в культурной, ни в экономической, ни в социальной сферах жизни общества. Для экономической жизни общества время - это периоды в области сельского хозяйства, установление режимов трудовой деятельности, планирование и расчет. Для духовной деятельности людей время - это история общества, культуры, цивилизаций, регулирования традиционных ритуалов, праздников, тайна жизни, смерти и бессмертия людей.
Если экономическая жизнь людей предъявляет требования познания времени, то стремление к познанию времени, в целях духовного обогащения, без опосредованное прагматическими запросами, составляет одну из тайн человеческого ума. Философия представляет собой специфическую форму познания, которая обеспечивает удовлетворение потребности в знании сущности мира, его существования во времени, сущности временного бытия общества и человека, а так же сущности самого времени.
Проблема времени стала предметом исследования не только философии, но и естествознания. Как в философии, так и в физике, время раскрывалось в различных концепциях, теориях. Синтез научного знания с философским подходом дал мощный толчок в становлении нового уровня в развитии познания времени. Формы их отношений менялись в соответствии с развитием теоретической рефлексии, что отражалось в познавательном процессе времени.
На современном этапе развития человечества философская рефлексия вновь обращается к вечной теме феномена времени. Появляется множество статей и монографий, так или иначе обсуждающих эту тему. В социально-культурном аспекте при переходе от обыденного представления о времени, к его теоретическому понятию, строгому определению того, что такое время, возникают большие затруднения, и не удивительно, что не только мыслители
4 разных эпох, но и современники не могут найти согласия в вопросе определения и сущности времени. Всеобщая форма бытия материи, будучи предельным понятием, не может быть определена через ближайший род и видовое отличие. В парадигме современной науки время является исходным и неопределяемым понятием. Следовательно, именно философский подход будет самым результативным, так как сфера философии - работа с категориями, с пределами обобщений на границах познания.
На сегодняшний день в исследованиях посвященных времени наметилась парадоксальная ситуация, когда понятие времени если не исключается, то используется не совсем точно и корректно. Речь идет, во-первых, о доминировании понятия физического времени в остальных науках. Во-вторых, исходя из первой проблемы в русле известного спора о возможности существования нефизических форм времени на данный момент, все же, эти формы времени признаются, но существуют они обособлено, только на своем специфическом уровне организации материи. В третьих, поверхностное и некритическое понимание теории относительности привело к тому, что на данный момент сформировалось мнение о существовании множества независимых, разных времен, которые привязаны только к своему уровню материи или даже к объекту. В четвертых, продолжаются идеалистические попытки отрыва времени от материи и пространства.
Наблюдается тенденция к углублению узкоспециальных исследований времени. Эта тенденция закономерный этап развития науки и, конечно, эти поиски необходимы и важны, но без знания, или хотя бы учета философского дискурса, они зачастую топчутся на месте, упираются в тупики и парадоксы. Усугубляет ситуацию то, что в самой философии нет единства в трактовке вопроса времени. На данный момент, кроме существования нескольких школ и направлений, которые по разному подходят к феномену времени, есть камни преткновения в виде ключевых вопросов о природе времени. Это вопросы в большей части были поставлены в процессе развития и становления проблемы времени и в основном сводятся к следующим парным категориям: о
5 континуальной или дискретной природе времени, об однонаправленности или обратимости времени, об отношении времени и вечности и связанный с ним вопрос о «начале» и «конце» времени, о том субъективно время или оно объективно.
Существование разных подходов к проблеме времени для философии это выражение ее плюралистичности и антидогматичности, это ситуация диалектических противоречий, разрешение которых приведет к дальнейшему развитию знания, истины. Путь разрешения этих трудностей, как нам видится, лежит в плоскости выделения общего и сущностно-субстратного, с учетом причин разного понимания времени. Абстрактная категория времени, несмотря на всю сложность формулировки, отражает реальность этого мира. Рассмотрение логики развития представлений о времени и теоретических концептов позволяют выяснить общую картину генезиса этой проблемы. Для полного познания категории времени необходимо привлечение материалов физической науки и естествознания при формировании естественнонаучной базы философской рефлексии.
Обращение к этой проблематике позволит по-новому взглянуть как на сам феномен времени в онтологическом смысле, так и на проблему генезиса этой категории в истории философии, следовательно, освещению ее гносеологических аспектов.
Процессы глобализации остро ставят вопрос о взаимосвязанности различных цивилизаций, в каждой из которых есть свое культурное видение времени (специфичное и духовно-конкретное); с другой стороны, формирование информатизационной цивилизации требует феномена «сверки» часов, что придает проблеме времени социально острый характер.
Идея времени подвергалась глубокому изучению в философии различных исторических культур и эпох, оставив современным исследователям значительный материал, дающий возможность реконструировать логику познания времени, установить традиционные и новационные пути решения проблемных вопросов времени.
Общефилософские и историко-философские исследования времени в отечественной литературе представлены в работах С.С. Аверинцева, Г.П. Аксенова, А. Ф. Аскина, В. П. и П.П. Гайденко, А. Я. Гуревича, Ю Б. Молчанова, Н. Н. Трубникова, В. Н. Ярской. В современных философских исследованиях, посвященных времени, выделились два направления. Первое направление ведет свои исследования в поле естественнонаучного знания, второе - в социально-гуманитарном. Естественнонаучное познание времени представлено исследованиями в области физики, геологии, биологии, космологии, географии, химии, кибернетики.
Говоря об исследовании проблемы времени, нельзя обойти вниманием лидера специально-научных исследований времени - это физическую науку, так как физическое время является базой для понимания и выстраивания других форм времени. На почве физического знания были построены теории и концепции времени, которые обрели значимость для всех областей знания. Физическая наука выступает исследовательским эталоном естественнонаучного знания. Она интегрирована почти во все области естествознания, создавая условия для исследований междисциплинарного характера. Это объясняет сосредоточение исследований времени в области физической науки. В число зарубежных авторов, внесших значительный вклад в изучение физического времени, входят: Г.Рейхенбах, Г.Грюнбаум, Ч. Броад, А.Прайер, И. Пригожий, Дж. Смарт, Р.Гейл, А.Салам, Дж. Фрейзер, Дж.Уитроу, Дж.Уилер, С.Хокинг. Анализ физического времени в отечественной литературе представлен в работах М.Б.Вильницкого, B.C. Готта, Н.А.Козырева, А.Н.Вяльцева, Л.Б.Баженова, В.С.Барашенкова, Д.И.Блохинцева, Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостепаненко, В.В.Орлова, М.Д.Ахундова, Р.А.Аронова, В.Н.Дубровского, В.П.Казарян, А.М.Жарова, В.И.Жога, В.И.Свидерского, А.В.Солдатова, А.А.Тяпкина, Ю.И.Кулакова.
Социальное направление исследований времени представлено в работах Г.Е. Зборовского, В.А.Артемова, А.Н.Лоя, Г.С.Пак, В.А.Канке,
7 Э.А.Елизарьева, Л.В.Скворцова, Г.Г.Сучковой, В.М. Шемякинского, В.П.Яковлева.
В современной философской литературе определились четыре концепции времени, общепризнанные сообществом исследователей времени, в рамках которых строятся познавательные программы времени. Это - субстанциальная, реляционная, статическая и динамическая концепции времени.
Достижения синергетического подхода повлияли на формирование современных представлений на проблему времени. В основе концепции времени интуитивистов и экзистенциалистов лежат представления о субъективном времени и времени человеческих переживаний. Никакое сложное явление нельзя описать с помощью одного языка. Это положение легло в основу принципа дополнительности Н. Бора. Истинное понимание может дать только голограмма, а также рассмотрение явления в разных ракурсах, его описание с помощью различных интерпретаций. Понимание есть главная цель любого анализа.
Цели и задачи исследования.
Целями нашего исследования являются: определение основных парадигм времени в истории развития философского знания; выявление их роли в исследовании проблем времени в философском понимании; формирование концепций теоретических изысканий определения времени в научно-философском контексте в русле главной философской тенденции генерализации интегрировать различные теоретические подходы в единую концепцию времени.
Исходя из поставленных целей определены следующие исследовательские задачи:
на основании различных теоретических подходов в научно-философской литературе определиться с современным состоянием и содержанием категории время;
выявить проблемные лакуны и противоречия в современном состоянии теоретической рефлексии и на основе этого структурировать условия создания новой модели времени;
раскрыть отношения взаимовлияния научного и обыденного подходов, определить особенности изменения восприятия времени на базе отношений этих двух уровней;
установить возможность создания новой универсальной теории на основе концепции множественности времен. В связи с тем, что данная концепция является межпредметным образованием, мы намереваемся показать точки соприкосновения взглядов на время разных наук;
выяснить степень зависимости современного человека, его морально-ценностных и деловых качеств от уровня осознания и понимания категории времени;
познать основные причины темпоральных изменений в современном обществе и культуре, тенденции тандема отношений человек - время.
Методологические основания исследования.
В основе исследования лежит диалектико-материалистическое положение о детерминированности социального сознания общественным бытием. Феномен социального сознания как теоретическая рефлексия, являясь относительно автономной структурой социальной реальности, имеет свои особые закономерности развития и оказывает активное обратное воздействие на общественное бытие. Понятие время, возникнув как продукт осознания бытия и социальной практики, становится не только предметом теоретического и эмпирического изучения, но и начинает через научные разработки и открытия оказывать воздействие на общественное бытие.
Исходя из того, что в вопросе о природе и сущности времени проходит линия демаркации науки и не науки, важным видится выделение следующих методологических аспектов:
ориентирование на антипозитивистскую направленность. С этой точки
зрения принципиальными являются признание и предпочтение «философст-
9 вования» - «наукообразию», антропологического, социокультурного подхода - другим, сциентически ориентированным научным подходам, принципа историзма, в изучении общественных явлений - механицистскому, структурно-функциональному анализу;
принципа конвенциональное научного знания и филиации идей -рассуждениям об уникальности той или иной концепции;
принципиальное положение о конвенциальности истины, выдвинутое А. Пуанкаре и возведенное им в ранг абсолюта, получило развернутое обоснование в концепции парадигмальности знания Т. Куна, которая генетически связана с принципом верификации (Р. Карнап) и фальсификации (К. Поппер). Дополнением к методологии этой парадигмы служит «исследовательская программа» И.Лакатоса и принцип «научного плюрализма» П.Фейерабенда;1
принцип синтеза и объективного плюрализма, который служит дополнением к систематизации разных направлений философии.
В рамках исследования сочетаются научно-диалектический, исторический, компаративный, социологический, структурный, функциональный, ценностный подходы.
Диалектическая связь и единство, а не традиционное разделение обзора концептов и представлений, имеющих различное логическое основание, позволяют исследовать широкое эмпирическое поле для анализа такого сложного понятия как время.
Определение данного подхода в понимании времени указывает на неправомерность характеристики понятия времени как физического, используемого разными науками. Время каждого уровня реальности различается, но при этом его философское толкование должно быть единым. Это является методологической основой для построения истинной картины единого мира. Совокупность использованных методов и принципов познания позволила ра-
'Кун Т. Структура научных революций. М., 2002; Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967; История науки и ее рациональные реконструкции. //Структура и развитие науки. М, 1978; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1980.
10 ционально оперировать собранным теоретическим и эмпирическим материалом для решения целей и задач исследования.
Научно-практическая значимость работы определяется целями, задачами методами и результатами исследования. В анализе проблемы инноваций, в социокультурной сфере, выводы обладают принципиальной новизной и являются определенным вкладом в прирост научного философского знания.
Результаты данного исследования могут быть использованы в реализации новой концепции времени в теоретическом осмыслении и эмпирическом познании.
Выводы представленного исследования можно использовать в программах социального моделирования.
Материалы диссертационного исследования могут являться теоретической основой лекционных курсов и практических занятий по социальной философии, социологии и культурологии, религиоведению, этнологии.
Материалы работы могут быть использованы для изучения воздействия феномена времени на научно-философскую, социальную и иные сферы человеческого бытия.
Проблемы времени в мифологической культуре
Первым исторически-культурным этапом познания мира и времени является мифологическая эпоха. Представления о времени, сложившиеся тогда, позволяют осмыслить зарождение понятия время и увидеть первые шаги в осознании времени. Возможность выявить то, что ускользает в понимании времени на современном этапе.
Первобытный человек сначала не выделял себя из окружающего мира, его допонятийное мышление вначале не воспринимало упорядоченности прошлого, настоящего, будущего1.
Изначально древний человек моделировал мир не столько при помощи абстрактных понятий, сколько посредством чувственных и символических образов2. Время представлялось ему в символической форме. Во многих языках автохтонов Северной Америки слово «мир» (космос) символизировало «год». Индейцы племени юкки определяли «год» тем же термином, что и «земля» или «мир». Выражение «земля прошла» обозначало конец года. Налицо явное отождествление и неразделимость пространства и времени.
Первоначальные размышления человека о природе вещей носили космогонический характер. Космос считался живым индивидом, который рождается в начале года и умирает в конце года, чтобы возродиться в следующем году. Все эти боги есть развитие представлений дикаря о том, что мир в целом одушевлен . Переход к образам умирающе воскрешающих богов - это показатель перехода от представлений о начальном, эмпирическом времени к циклической модели.
Первобытному мышлению, если рассуждать по правилам нестрогой аналогии, присущи синкретизм как и детскому восприятию. Это восприятие различных предметов так, как если бы они были совершенно одинаковыми, «неразложимые массы»1. Лингвисты на каждом шагу обнаруживают, что фраза всегда предшествует слову. Анализ явления «лексиколизации» показывает родство между явлением синкретизма и явлением соположения. Мы видим на начальном этапе полное ощущение встроенности в природу. На этом уровне обнаруживается полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш современный разум. Не существует двух форм мышления (пра-логического и логического), а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном обществе и сознании2. Подтверждением этому служат представления дикарей о том, что изменения, вносимые рукой человека в природу, могут послужить причиной величайших несчастий.
«Для туземцев, - говорит доктор Пехуэль-Леше, - нет ничего случайного. То, что смежно во времени, хотя бы даже в очень удаленных между собой пунктах, легко принимается ими за предметы или явления, причинно связанные между собою». Здесь берет начало магическое мышление, симпатическая магия, действующая по закону подобия (гомеопатическая), закону контакта (контагиозная)3. Лишь на более высоком этапе магия приобретает почву для своего развития. Ее расцвет приходится на примитивные высшие и древние культурные народы. Необходимо значительное развитие культуры для того, чтобы возникли необходимые предпосылки для магии.
Законы динамического (предлогического) мышления это «фантазия», антагонистичная понятию «закономерность» . Интересно, что уже тогда появляется понимание жизни как некоего ритма, цикличности. Ведь жизнь для них начинается там, где начинается дыхание . Вдох-выдох, жизнь-смерть, маятник, противоречие, но оно зачаточно. Пра-логическое мышление уделяет пространственным определениям больше внимания, чем временным. Почти во всех индоевропейских языках предлоги, обозначающие «вследствие», «по причине», это слова, которые первоначально обозначали отношения в пространстве, а не во времени. Вопрос о том, какое место во времени занимает то или иное явление, предшествующее оно или последующее, играет второстепенную роль. Интересно часто совпадающее представление о созидательной непрерывности, которая, делая остановки, творит мир конкретных вещей. Например, индейцы сиу считают, что солнце, звезды, деревья, животные - все это пункты его (бога) остановок. Для первобытного мышления смерть, как и рождение, длящийся процесс. На заре мышления присутствует основное господство континуальных представлений о времени. Леви-Стросс метко заметил, что первобытная мифология уничтожает время. Длительность процессов и «стрела времени» не осознавались человеком, поэтому первобытное мышление характеризовалось презентизмом и наивно-статистическим подходом ко времени1. Идея времени почти не существует для первобытного мышления. Оно не имеет ни ценности, ни объекта, поэто-му к нему относятся с безразличием и пренебрежением .
«Низверженный прародитель позднейших богов есть кроносъ»3, - пишет Ю. Липперт. Несмотря на то, что самый древний из богов хронос обладал главной ответственностью за происходящее, олицетворяя время, а также двуединое противоречие первоначало, мифологическое время объективно атемпррально. Оно не связано со временем вещей. События прошлого, настоящего и будущего сосуществуют (существуют одновременно), модусы времени не дифференцируются, не осознаются, не оцениваются. Важнейшая для мифологии идея превращения хаоса в космос интуитивно содержала идею необратимости бытия, не связывая это со временем .
Формирование психологического времени
Начать эту сложнейшую и неразработанную тему необходимо с того, что все живое «чувствует» время1. Зарождение и эволюция живого есть процесс совершенствования восприятия и оперирования временем. Многочисленные и разнообразные исследования являются свидетельством этому2. Человек, таким образом, являясь наследником и продолжателем предшествующих форм жизни, перенял у них и отношения со временем и, разумеется, развил их. Условиям формирования понятия время, гипотезам возникновения понятия г посвящена настоящая глава исследования.
Ключевым вопросом представляется то, насколько человеческое время является биологическим, а насколько психологическим. Известно более ста функций, ежедневно осциллирующих в нашем телеки в той или иной степени присущих остальным млекопитающим. Когда физиологи изучили ритмы изолированных частей тела, они обнаружили, что ритмы целого организма на самом деле включают в себя множество колебаний, между которыми у нормальной особи имеет место совершенное согласование3. Главный колебатель находится в мозгу, а именно в гипоталамусе. Ощущение времени присуще левому полушарию (логическое, линейное, абстрактное), правое скорее вневременное (бессознательное). У человека наиболее ярко выраженным цир-кадным циклом является чередование бодрствования и сна. То есть первым зафиксированным и ощущаемым отрезком времени должен быть день, затем привязка этих дней к неизменным, наблюдаемым небесным процессам. Идеальный объект для этого луна. Подтверждением этой мысли служат древнейшие календари. Скорее всего, древнейшим письменным календарем можно считать выгравированные на кости знаки, найденные в Центральной
Африке и палеолитических пещерах Франции, которым более двадцати тысяч лет1. Свидетельством этого является отчетливая сгруппированность на костях меток. Метки эти имеют форму надрезов в точности повторяющих форму и очередность очертаний луны. Эволюция древних календарей ярко иллюстрирует потребности и новые знания, касающиеся учета времени. Пожалуй, вершиной и самой большой загадкой древних календарей является Стоунхендж, который уже фиксирует точнейшие астрономические знания древних жителей Уэссекса .
История создания и совершенствования календаря отражает усложнение причин, воздействующих на изучение исчисления времени. Хотя цикл, символизируемый каждой из 12 страниц календаря, изначально задумывался соответствующим смене лунных фаз. Некоторые из привычных нам теперь месяцев длиннее других, и не один в точности не совпадает с действительным синодическим лунным ритмом, наблюдаемым в природе. Это расхождение является следствием причудливой и сложной совокупности причин, приведших к созданию нашего календаря. Здесь замешаны не только естественные ритмы, но и религия, политика и человеческие интриги . Логический анализ календарей вещь интересная, но чтсИЗы не уйти в сторону от темы нашего исследования, на этом остановимся. Далее мы продолжим осмысление вопроса о возникновении понятия время с точки зрения языка.
Первым этапом в понимании вопроса времени служит появление и дальнейшее развитие понятия времени в языке. Безусловно, что абсолютной точности при этом быть не может, т. к. условия его возникновения восстановить невозможно. Стремительное движение истории уводит нас все дальше и дальше от времени возникновения понятий, чья дальнейшая судьба и осмысление будут являться маяками прогресса человечества.
Из множества гипотез возникновения языка и слова остановимся на том, что фраза всегда предшествует слову. Анализ явления «лексикализации» указывает на родство между явлением синкретизма и явлением соположения. Слово происходит от соположения двух фраз, соположение влечет за собой координацию, а затем и «лексикализацию»1. Учитывая некоторые нюансы выведения нового знания из аналогии как логического метода, уместно будет сравнить возникновение временных определений у ребенка и первобытного человека. Возрастная психология и этнология не самые близкие науки, но такой объект, как время, является базисным. Принцип Геккеля о повторении в онтогенезе определенной стадийности филогенеза выразился в законе спиральной фрактальности системного времени2. Некой повторяемости в развитии, казалось бы, столь далеких объектов изучения.
Во-первых, данные этнографии говорят о том, что «первые» слова у первобытного человека сопровождаются действием. Психоаналитики исходили их аналогичных идей для объяснения магии слова. Слово по своему происхождению является частью действия, то есть его достаточно, чтобы вызвать связанные с ним душевные движения и все конкретное содержание.
Классические модели времени
Исследуя проблему времени, нельзя пройти мимо представлений классической философии. Высота полета мысли, уровень немецкой классической философии, безусловно, уникален. Кант и Гегель, знаковые имена мировой философии. Для того, что бы разобраться с проблемой времени, обращение к их идеям просто необходимо.
«Кант - Моисей нашей нации», - писал уже в 20 веке Эрнст Кассирер1. Пример, трансцендентальной философии Канта, сущность которой состоит в том, что кантовская критика отождествляла науку в целом с ее ньютоновской реализацией. Избранный Кантом подход, в том числе к проблеме времени, породил многочисленные споры и дискуссии, не затухающие и поныне. Именно поэтому мы сочли необходимым включить в наше исследование краткий обзор философских взглядов Канта, изложенных в его труде «Критика чистого разума».
Как восстановить порядок в интеллектуальном ландшафте, утраченный с исчезновением бога, который мыслился как некий рациональный принцип, устанавливавший связь между наукой и природой? Могли ли ученые докопаться до глобальной истины, если уже никто не мог утверждать (разве что лишь метафорически), что наука занимается расшифровкой слова творения? Бог безмолвствовал или, по крайней мере, не изрекал ни слова на том языке, на котором мыслил человеческий разум. Что осталось от нашего субъективного опыта в природе, из которой исключено время? Каков тогда смысл таких понятий, как «свобода», «предопределение» или «этические ценности» Предмет критической философии Кант определяет, как трансцендентальный . Критическая философия не занимается рассмотрением объектов опыта, а исходит из того априорного факта, что систематическое знание таких объектов возможно. Доказательство чему Кант усматривает в существовании физики и устанавливает априорные условия возможности такого рода знания.
Для этого по Канту необходимо ввести различие между ощущениями, воспринимаемыми нами непосредственно из внешнего мира, и объективным «рациональным» знанием. Объективное знание не пассивно, оно формирует свои объекты. Считая некий феномен объектом опыта, мы априори (прежде чем он будет дан нам в действительном опыте) предполагаем, что этот феномен удовлетворяет определенной совокупности принципов. Поскольку мы мыслим феномен как возможный объект знания, он является продуктом синтетической деятельности нашего рассудка. В объектах нашего знания мы находим самих себя, и, следовательно, ученый сам является источником тех универсальных законов, которые он открывает в природе1.
То, что пространство и время суть представления априорных созерцаний, является темой того, что Кант называет «метафизическим истолкованием» пространства и времени. Тот факт, что рассудок распоряжается априорными понятиями (категориями), дедуцируемыми из форм суждения, является предметом того, что Кант называет «метафизической дедукцией» понятий .
Подразделяя мир на внешний и внутренний, Кант говорит, что «... что" все, что принадлежит к внутренним определениям, представляется во временных отношениях». Кант объединяет время и пространство как сущности одного уровня. « Вне нас мы не можем созерцать время, точно так же как не можем созерцать пространство внутри нас»2. Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. Одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Время есть основа всех созерцаний, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя. Время имеет только одно измерение, его нельзя получить из опыта, поэтому оно есть «чистая форма чувственного созерцания».
Исходя из образного представления Кант говорит, что «бесконечность времени означает то, что всякая определенная величина времени возможна только путем ограничения одного, лежащего в основе времени. Поэтому первоначальное представление о времени должно быть дано как неограниченное»2. Трансцендентальное истолкование понятия времени состоит в том, что понятия изменения и движения возможны только через представление о времени. Если бы это понятие не было априорным (внутренним) созерцанием, то никакое понятие не могло бы уяснить возможность изменения, т.е. соединения противоречаще - противоположных предикатов в одном и том же объекте (например, бытия и небытия одной и той же вещи в одном и том же месте). Только во времени, а именно друг после друга, два противоречаще - противоположных определения могут быть в одной и той же вещи.