Введение к работе
Актуальность темы: в ноосферологии уже наметилось несколько направлений, в числе которых - разработка проблемы: "Земной иар и живое вещество".-
Характерно, что аналогичной теории "Земного шара с мысляцим веществом" так и не создано. Хотя фактически уже десятки тысяч лет в .ландшафтной оболочке Земли не живее, а именно социально организованное мыслящее вещество определяет характер протекающих геологических и энергетических процессов. Это обстоятельство можно отнести за счет как "запаздывания" гуманитарных наук сравнительно с естественными, так и на счет последствий идеологического прессинга.
В настоящей работе предпринята погатка осмыслить "Земной шар с мыслящим веществом" и "ландшафтную оболочку Земли с мыслящим веществом"." Это крайне важно не только потому, что тем самым закрывается больїая лакуна в ноосферологии и в социальной философии. Актуальность работы определяется еще и острой необходимостью осмыслить глобальные проблемы человечества. Уне в 1972 г. в Стокгольме прошш Конференция ООН по проблемам окружающей человека среды. С этого, уже давнего события, экологические проблемы впе последовательнее рассматривались как глобальные, неразрешимые силами одной, отдельно взятой страны.
Для Международной конференции сон в Рио-де-Жанейро 1992 г.. решавшей принципиально те же проблемы, глобальный характер текущего кризиса был очевиден. Конференция не ограничивалась рекомендациями в области международного сотрудничества. Была выдвинута концепция устойчивого развития - т.е. элиминирования наиболее негативных тенденций повременного шрового развития и формирования новой цивилизации, для которой приоритетными будут не темпы роста, а "право рода человеческого на жизнеспособную и продуктивную окружающую сроду".1
Переход к планированию глобального развитая знаменует вступление в качественно новый этап развития и человечества, л всей антропогеосферы. Но как соотносится новая форма организации антропогеосфери с сэ предшествующей историей? Какие изменения должны произойти в каждом из известных ландшафтов Зека
1. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСС?). М.. "Прогресс". 1989. С. 8.
и в их глобальных к региональных совокупностях для вступления антрспогеосферы в эту стадию?
Сейчас у научного и социального сообщества практически нет глобальной теории состояния Земного шара, в котором он фактически пребывает. А это сказывается и на качестве научных исследований в ряде областей, и на уровне принятия управленческих решений, и на поведении членов современного общества. И. конечно же, на нашем представлении о том, каковы перспективы дальнейшего' развития всей мировой цивилизации.
Кризис мировой цивилизации очевиден, и счень многие хотели бы "что-то" сделать для улучшения положения. Но насколько велика возможность сознательного зыбора того или иного "канала эволюции"? И какие "каналы" вообще теоретически возможны? Что происходит в силу действия естественнсисторических причин, и не подлежит изменению или коррекции по воле людей к групп людей; а что происходит именно в силу сознательных или неосознанных воздействий?
Социальная философия призвана искать ответы на эти вопросы; - но без разработки теории антропогеосферы трудно ожидать от нее адекватных ответов.
Касмотрение человеческого общества как объекта, закономерно возникающего в процессе глобальной эволюции, позволяет оценивать его функционирование и развитие в качестве естественно-исторического явления. Разделение труда, социальная стратификация, накопление материальных ценностей получают объяснение как проявления процессов трансформации вещества к энергии.
Развитие цивилизаций с разными социальными структурами л системами ценностей объясняется как закономерный процесс дифференциации взаимно дополняющих культур в ландшафтной оболочке Земли.
А это позволяет как понимать происходящее, так и искать пути решения проблем не на путях социальной конфронтации, а на путях управления естествекноисторическими процессами.
Некоторые концепции, возникшие в последние годы в социальной философии - например, концепции "жизненных сил населения", или генезиса "образовательной цивилизации" можно отнести к числу попыток выработать именно такие, антропоэкологические по существу, подходы.
Объект предпринимаемого исследования - ландшафтная оболочка Земного шара^ охваченная деятельность» мыслящего вещества. Иными словами: "Земной шар с чело> ехом".
Предмет исследования: взаимодействие общества и ландшафтной оболочки Земли. Что предполагает исследование как воздействия социума на ландшафтную оболочку Земли (реализуемое через изучение морфологии и структуры ландшафтной оболочки Земли, измененной к преобразованной деятельностью» человека), и того, что происходит в социальной среде под влиянием неоднородной пэ своим условиям ландшафтной оболочки Земли.
Важное место занимает исследование проблем культурогенеза в зависимости от гетерогенности ландшафтной оболочки, причин динамики антрспогсосферц и основных этапов ее истории.
Цель исследования: разработка теории антропогеосферы - состояния Земного шара, ландшафтная оболочка которого охвачена преобразующей ее деятельностью мыслящего вещества. Разработать внутренне непротиворечивую систему представлений о способах, которыми мыслящее вещество контролирует протекающие на Земном шаре геологические и энергетические процессы, как в прошлом, так и в перспективе дальнейшего развития.
Цель конкретизируется в постановке нескольких задач:
рассмотреть положение антрoneэкологии в ряду других направлений ноосферолегии. Разработать понятийный аппарат и терминологию, адекватно отражающие проблематику антропогеосферы.
исследовать морфологию и структуру антропогеосферы.
исследовать характер развития социумов з зависимости от характера и услозий местообитания.
выявить, какие аспекты социальной философии входят в ант ропоэкологию. а какие аспекты антропоэколегии - в социальную философию.
использовать разработки социальной Философии, социальной экологии, лингвоэкологии и других ноосферолегических дисциплин для становления понятийного аппарата самой антроноэкологии л "антрспоэкологической" социологии, понимаемой как изучение специфических форм взаимодействия мыслящего вещества.
исследовать характер и закономерности динамики антропогеосферы, проследить оснознке вехи ее истории.
. - соотнести понятие антропогеосферы (существующей с момента
возникновения аграрнах цивилизаций) и ноосферы (вероятного и возможного состояния Земного шара в будущем).
- исследовать культуру современного общества и определить в ней тенденции ноосферного развития.
- основываясь на опыте истории и закономерностях динамики антропогеосферы, прогнозировать возможные варианты ее дальнейшего развития.
Методология н методика диссертационного исследования:
Методологической основой диссертации стали положения, разработанные современной постнеклассической наукой о едином, глобально эволюционирующем мире, все явления в котором представля ют собой элементы единой самоуправляющейся и саморазвивающейся системы, связанные друг с іругом и с элементами других уровней через участие в процессе глобальной эволюции.
Современная постнеклассическая наука стоит на обмене частными методологическими принципами, что позволяет, для создания единой картины мира, осуществить внутренне непротиворечивый синтез подходов частных наук.
Характерно, чте основные положения постнеклассической науки во мнегом были предвосхищены и разработаны З.И.Вернадским в созданной им концепции глобальной эволюции Земного шара как единого космического тела, проходящего ряд этапов развития от биосферы к ноосфере.
Еще одной основой стал глобальный экологазм. который, Б отличие от "классической'* экологии, не выделяет человека из естественной среды, но трактует мир как целостную совокупность связанных и зависимых друг от друга явлений. Таков "единый экологический взгляд па мир" Ф.Капра. "единая экология" А.Несса. "углубленная экология" Р. Атфилда и т.д.
Методической основой исследования стал междисциплинарный и межпредметный системный анализ. Объект и предмет актропоэколо-гии таковы, что их исследование в принципе невозможно средствами любой научной дисциплины. В.И.Вернадским уже в 1930-1940-е гг. разработано положение о членении науки не по отраслям, а по проблемам - причем отдельные научные дисциплины согласовано "работают", каждая своими средствами, на решение поставленной проблемы. ' В соответствии с учением В.И.Зернадсксго и потребностями
-_!> -.... ._ --- -
поставленной задачи, рассматриваемые .предметы, объекты и явления никогда не трактовались КсК принадлежащие к компетенции одной научной дисциплины или одной отрасли знания. Всегда предполагалось, что рассмотрение должно проводиться средствами разных наук, когда каждая отрасль знания дополняет другую. Тем самым реализовывался принцип дополнительности Н.Бора и комплексный межпрэдметный подход.
Эмпирическая база диссертационного исследования построена на основе ряда глобальных эмпирических обобщений, сделанных в рамках междисциплинарного межпредметного подхода. А также на основе анализа результатов ряда конкретных исследований, проведенных на локальных территориях.
Степень разработанности проблемы. Наша цель, естественно,
потребовала обращения к первоисточникам - работам самого
В. v.. Вернадского и тех. кто стоял у истоков ноосферологии:
К. Э. Циолковского, А.Л.Чижевского. Н. А. Умова, Н.В.Федотова,
А.В.Суховс-Кобылина, С.А.Подолинского. А.Гумбольдта, Т.Де Шар-
дена. Э. г.г Руа, а также современных поосферологов: И. И. Ахикуш-
к'лна. В.В.Анненкова, Э. А. Араб-Оглы, М.А.Аркадьева. Г.К.Баланди
на, В.Н.Варякина. Ю. П. Буданцева. М. И.Будыке.Н.П.Будько, А. В.Бн-
ховского, Н.В.Глазовского. Г.В. Гэгамяна. И.И.Гительзона,
В.С.ГолубеЕа, Э.В.Гируссва. А.В.Гулыги, Т. Б.Любимсвой. В. П.Каз-
начеева.Б. И. Козлова. О. Д. Куракиной, И. В. Крутя. В. А. Лося.
Н.И.іМамедова, э.С.Маркаряна. В.В.Кинеева. Н.Н.Моисеева, л.П.На-
зарегяна. В. С. Неаполитанской. Е.В.Никаноровой, Б. В. Раушенбгха.
А.И.Субетто. Ю.П. Трусова, В. П. Іулаєва, А.Д.Урсула. В. А.'/ледова,
В.А.Фролова, Ф.Ф.Хоружего, Н.К.Черновой. А.Б.Черткова. А.Л.Ян
шина. Ф.Т.Яншиной и др..
Исключительное значение для наиих целей имела концепция би-огеоссеры - ландиафтнсЯ оболочки Земли, преобразуемой деятельностью живого вещества, разработанные В.Н. Сукачевым и учеными его школы. Исследования в области биосферологии задают направление и уровень возможных исследований в области антропоэколо-гии. особенно в области поисков структуры антропогеосфеоы. ее локальных подразделений и связи между локальным и глобальним. В 1975 году В.П. Алексеев по явной аналогии с "биогеоценозом" ввел з науку понятие "антропогеоценоз", которое становится для нас одним из_ центральных понятий- антропоэкологии.
Необходимость рассматривать эволюцию Земного шара как единого глобального суперорганизма (если угодно - как космического те-та) и проблематика глобальной эволюции вызвали потребность обратиться к работам Н.М.Амосова, М. И. Будыхо, Н.П.Будькс. С.И.Василенко. А.П.Виноградова, А.А.Григорьева, Э.В.Гирусова. Л.Дэтто.. Ж,Дорога. Р.Дюбо, И.А.Ефремова. Е.А.Зубакова, У.Ирвина. А.Кларка, В.К.Красилова. Н.Кэлдера. В.А.Лося. А. С.Монина. А.Н.Назаретяна. Н.А.Наливкика. А.й.Опарина. А. М. Рябчикова. А.Б..Ронова. Э.С.Серебряковой. Дж. Симпсона. В.Б.Сочава. Н.В.Тк-мофєева-Ресовского, А.Н.Тюрюканова. А.Д.Урсула, Е.К.Федорова, А. Л..Яншина.
Изучение геологических и энергетических процессов, протека ющих в ландшафтной оболочке Земли, сделало необходимым привлечение работ как классиков лшщиафтоведения. начиная с Г. Ф. Морозова, Л.С.Берга, В.В.Докучаева, таки ученых XX столетия: А.Н.Авцына. Б. В. Адрианова. Л.Л.Арманда, А. А. Григорьева. Н.Ф.Глазовского. И.Н.Забелина, Ф. Н. Милькова, В. А. Николаеза. В.Р. Преображенского, Б. Б.Рсдомана, В.Н.Солнцева. Б.Б.Сочава.
Наше понимание того, какие механизмы деятельности человека в ландшафтной оболочке Земли приводят к ее переструктурированию и превращению в антропогсосферу, формировалось под влиянием ра-* бот Т.А.Алексеевой. В.П.Алексеева, В.А.Анучина, В.Б.Адриансва, Л.Г.Бондарева. Е.И.Вавилова. А.А.Григорьева. Л.Н. Гумилева. А.В.Ланилова. У.О.Дугласа. Н.Н.Крадкна, Б.Коммонера, А.А.Круо'е-ра. И.И.Крупника. Э.С."Кулышна. С.Б.Лаврова. М.К.Левина.. Ю.Г.Маркова. Л.И.Мечникова, И.Г.Г.идопличко. Ф.Ратцеля. Э.Реклю. С.Н.Соловьева. А.М.Хазанова, В.Хесле, Н.Н.Чебоксарова.
Для выработки собственных критериев для изучения истерии антропогеосферы и социальной организации мыслящего вещества мы учитывали позиции и использовали разработки Н.М.Амосова. В.П.Алексеева. М.А.Аркадьева. Э.Берна. М.Я.Боброва, Ж.Биффона, И. П. Вейнберга. М. Вебера, Г. В. Вернадского, С.И.Григорьева, П.Н.Гуйыана. А.Гумбольдта, А.Я.Гуревича, Л.Н.Гумилева. М.П.Дьяконова. В.А.Зубакова, Л: Кларка. Б.Коммонера. В. А. Кутырева. П.Кууси. Ж.Ле Гоффа. Ю.А.Лотмана, З.С.Маркаряна, Ю.Г.Маркова, К.Маркса, Л.И.Мечникова, Ю.Г.Маркова. Г.П.Моргана, В.Г.Неми-ровского. А. И. Ореховского, Т.Парсона, Г. Л. Парсонса, А.Печчеи. Г.Н".Померанца. Б.В.Поршнева. М.Э.Постышева. Э.Реклю, У.Ростоу.
П.А.Савицкого, В.В.Седого, П.Сорокина. В.С.Соловьева. СМ.Соловьева, А.П.Суханова. А.То,:лб:\ Н.С.Трубецкого. А.Д.Урсула.
A. С. Фролова, В.А.Фролова, Й.Хейьинги, О.Шпенглера, Э. Энгельса.
К.Ясиерса.
Анализ общеметодологических и философских'проблем действия человеческого общества и остальной природы и возможных деструктивных последствий зтого пзаимодейстзия предполагает обращение к работам А.В.Ахутина. К.С.Ганпной. А.Гелена. Г.Г.Громова, Ф.И. Гиренка. Э.В. Гирусоєа, В. И. Данилова-Даниляна, X. X. Делокаро-ва. Б.И.Козлова. Э. С. Комиссаровой, О.Д.Куракинсй, П. Кууси,
B. А. Личковах. Н. М. Мамедова. Н. А. Мунтяна, В. Н. Нуравых, Е. В. Ника-
норовой. П.Ф.Реймерса, Дж. Робинсона, Ф. Сен-Марка. В.Н. Степано
ва. В.А.'/ледова, А.Д.Урсула. В.А.Фролова, К.И.Шилина, А.С.Шило
ва. М.Шрамма, М.Ю. Швсбса, Г. Хефлинга, В. Хесле.
Число авторов, их квалификационный уровень и известность, казалось бы, гарантируют высокий уровень разработанности проблемы. Но тем не менее до сих пор отсутствует сколько-нибудь законченная, целостная теория "Земного жара с мыслящим веществом", как и теория "Ландшафтной оболочки Земного дара с мыслящим веществом". Существуют лишь отдельные "выходы" на эту проблематику. Для нас крайне интересными и важными оказались не только теория Л.Н.Гумилева, продолжающая подходы П.Н.Савицкого v. Г.В.Вернадского, и не только разработки В.П.Алексеева, включая его "антропогеоценоз". Очень интересны отдельные исследования историков, археологов, согаологоз, предпринятые на конкретном материале - но содержащие, "выход" на проблематику всей ант рэпогеосферы или на локальные элементы э& структуры антропоге-осферы. Таковы многие работы Э.В.Сайко. П. Ю. Черносвитова. А.А.Узянова; исследования Н.Н.Крадина; выдвижение концепции "жизненных сил населения" С.М.Григорьевым и возглавляемым им коллективом; работы школы социоестественной истории {Э. С.Куль-пин. С. А. Панаркн. А. Р.Вяткин, В.И.Пантиксв, В.'Л. Бушков, Ю. А. Олейников, А.Н.Мещеряков, Д. Ы. Прусаков, и др.); многие работы В.Г.НемироБского.
Очень заметно, что научное сообщество испытывает все возрастающую потребность в обобщении и осмыслении накопленного материала, в том, чтобы подвести под эмпирические исследования прочную философскую и методологическую базу.
Научная новизна: состоит в том, что вводится терминологи-
чесхая система, позволяющая осознавать, осмысливать и решать антропоэкологические проблемы. Антрокогеоцсиоз подробно исследуется как система преобразованных ландшафтов и организации потоков вещества и энергии. Этот термин дополняется терминами "антропогеосистема" (совокупность взаимосвязанных антрс-погеоце-нозов) и "антропогеосфера" (ландшафтная оболочка Зем,ти. преобразованная деятельностью человека).
Устанавливается соотношение бесчисленных родственных понятий (витасфера, антропосфера, иктеллзктосфера, техносфера л мн.др. ">. а также антропогеокосмизн. коемсноосфера. антропсэкс-К0СМИЗ.Ч и т.д.
Устанавливается, что развитие ландшафтной оболочки Земли происходит за счет гетерогенности входящих в нес территорий. Вводятся понятия контрастности и мозаичности. Показана зависимость быстроты протекании эволюционных процессов на разных территориях в зависимости от их контрастности и мозаичности. Человеческое общество рассматривается как фактор усложнения структуры антропогеосферы и тем самым - как фактор ускорения эволюции. Культура рассматривается как определяющий фактор эволюции ландшафтов антропогеосферы.
Вводится понятие "вмещающего пространства", не тождественное понятию "вмещающего ландшафта": производится классификация лакдшатов антропогеосферы без разделения на антропогенные и неантропогенные. Закладывается мировоззренческая и методологическая основа для исследования ландшафтов и ландшафтных систем, из которых реально складывается современная антропогеосфера.
Показано, что развитие антропогеосферы происходит главным образом за счет функционирования и развития социально организованного уысллщсго вещества. Проблематика социальной философии соотносится с проблематикой антропологических дисциплин, экологии и наук о Земле.
Присоединяясь к философам и историкам, рассматривавшим ис-' торию человеческого общества как продолжение истории до челезе-ка, автор показывает историю антропогеосферы как историю сеци-олриродной целостности. Тем самым закладывается методологическая база для исследований в области социоестественной истории, социальной философии и антропоэкологии отдельных цивилизаций и регионов.
- 9~-
Иоказано значение катзгорий и понятийного аппарата социальной философии, и особенно концепция жизненных сил населения для разработок в области ноосф. рологии.
На завету выносятся следующие положения:
-
Г.андвафтная оболочка Земного шара лавки уже представляет из себя не биогеосОеру. а антрологеосферу. Антропогеосфера закономерно возникает как этап естественной истории Земли, с появлением в ланлеафтной оболочке Земли мыслящего вещества. Введение термина "ноосфера" для исторического прошлого и для современного этапа не оправдано по многим причинам.
-
Основной причиной динамики аитропогеосферы является ее неоднородность, осмысливаемая в категориях контрастности и мо-заичЕости. Наиболее вазсные события эволюции аитропогеосферы происходят на территориях, наиболее контрастных и мозаичных. -в месторазвитиях.
-
Развитие аитропогеосферы определяется развитием наиболее динамичного мыслящего вещества.
4. Это развитие проявляется з постоянном генезисе новых ои-
циумоЕ. возникающих в месторазвитиях на базе новых культур. Ос-
щей интегральной тенденцией развития является рационализация
культур, и усиление контрастности аитропогеосферы. способствую
щее ускорению темпов развития.
-
Генезис новых культур сопровождается возникновением лее более крупних аптрепогеосистєм, в которых более рационализированные культуры подчиняют себе более архаичные, - империй. К XIX в. возникла Мировая Мета-Антропогеосистема. создаваемая группой стран Европы.
-
Понимая тенденции развития аитропогеосферы, можно предвидеть дальнейшие изменения современной цивилизации. В качестве наиболее версятных событий можно назвать возникновение космос-феры. и переструктурирование современной Мировой Мета-Лнтропо-геосистемы.
Апробация работы: основные полевения диссертации апробированы на Международных (Москва,1989; 1993; 1994;1995; Красноярск, 1Э92; 1993; 1995; Феодосия,1995; Всесоюзных (Кемерово. 1987;1S89; Москва,1990; 1991), Всероссийских (Красно ярск,1989; 1994), Межрегиональных (Красноярск,1994;1995), Регио-
налъных 'Томск, 1990;1993) конференциях, отражены в публикациях (в том .числе в монографии, е двух учебных пособиях для средней школы), а также в 39 статьях и тезисах. Диссертация обсуждалась на заседаниях лаборатории "Ноосферная школа" Красноярского Краевого Центра непрерывного повышения квалификации педагогических кадров (КК ЦНПКПК). на заседаниях Ученого совета КК ЦН1ШШ. на заседаниях Научно-методического центра Ноосферно-экологического образования при Октябрьском РОНО г.Красноярска, на заседаниях Красноярского отделения Международного Зеленого креста, на заседаниях кафедры социологии Красноярского государственного Университета. В марте 1994 года диссертация обсуждалась на заседании Ученого совета Ноосферно-экологического института РАУ. в ноябре 1Я94 г.- на заседании кафедры Социальной экологии FAl'C при Президенте РФ.
Отдельные положения обсуждались в Институте всеобщей истории РАН, в Институте Востоковедения РАН. лаборатории экологии и географии института общеобразовательной школы РАО, на кафедре ландшафтоведения географического Факультета МГУ. в Институте географии РАН, в Международном центре биологических методов экологического контроля (г.Санкт-Петербург), в Научно-исследовательском институте комплексных системных исследований при Санкт-Петербургском университете.
Научная значимость: в диссертации разрабатывается одно из наиболее актуальных направлений коосферелогии. Значимость исследований Е этом направлении многократно возрастает в нашу эпоху, чреватую экологической катастрофой. Обобщенные результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки фундаментальных проблем ноосферологии.
Антропоэкология служит основой для дальнейшего развития социальной философии, особенно направлении, связанных с культурологическими и этноэкологическиуи исследованиями.
Антропоэкология позволяет совершенно иначе поставить многие вопросы, относящиеся к компетенции социальной философии - в том числе наиболее сложные и общие. К их числу откосится вопрос о месте человека з материальном мире: вопрос о степени детерминированности социальной низки внешними условиями, - то есть фактически вопрос о границах свободы как социума, так и отдельного человека. Вопрос о мерах допустимого воздействия возможностей
- и -
человека в ландшафтной оболочке и о способах регуляции взаимоотношений социума и вмещающее ^ го географического пространства.
Развитие антропозкологии инициирует исследования в таких комплексных междисциплинарных направлений, как лингвоэкология. социальная экология, этноэкслогия, антропогенное ландшафтоведе-ние. Актропоэкологический подход очень усиливает мевдисципли-нарную составляющую современной науки в целом.
Особая область применения - связь менду конкретными исследованиями в области истории, археологии, социологии, филологии, этнографии и др. гуманитарных наук, и общий теорией Земля. Здесь же возможна разработка как теории, так и конкретной технологии "вертикальных связей" менду конкретным и локальным с одной стороны, и с глобальным, "всеземным"- с'другой.
В условиях глобального экологического кризиса и попыток перейти к концепциям управляемого развития значимость антропоэко логических представлений трудно преувеличить, - это основа для комплексного подхода к различным сторонам познания и практической деятельности, основа для создания новых научных дисциплин, осуществляющих синтез разных областей знания в соответствии с требованиями эпохи.
В работе заложена методологическая основа для комплексных сициоестсственных исследований, проводимых на стыке гуманитар ных и естественных наук, и для преодоления любой вообще замкнутости отраслей знания на самое себя.
Практическая значимость: концепция антропогеосферы уже пс-„ лучила практическое воплощение в виде учебных курсов "Антрспоз-кологкя" и "Теория и история культуры", читаемых автором в Красноярском государственном университете.
Изложенные в диссертационной работе положения легли в основу концепции ноесферной шкплн, которая предполагает изменение содержания образования детей и создания качественно повой педагогической системы для детей, от четырехлетнего возраста до окончания ими среднего образования. Для реализации этой концепции была создана лаборатория "Ноосферная школа" при Красноярском Краевом Центре непрерывного повышения квалификации педагогических кадров (КК ЦНПКПК). а затем - научно-мегодический Центр ноосферно-экологического образования при Октябрьском РОНО
г. Красноярска. Цель деятельности этих структур - разработка и внедрение программ и педагогической системы Ноосферной школы в существующую педагогическую практику. На март 1996 г. з Центре насчитывается более зо штатных и внештатных сотрудников. Ноос-ферная школа открыта в г.Еорозске Калужской обл., программы ноосферной школы ведутся з нескольких юколах г. Красноярска.
В 1996 г. Главным управлением народного образования при Администрации Красноярского Края создается Инновационный комплекс "Ноосферная школа", предполагающий формирование сети педплсица-док ка всей территории Края. Два учебных предмета ноосферной школы - "Естественная история" и "Лнтропозкология" представляют собой экстраполяцию развиваемых в диссертационной работе положений об эволюции биосферы 'Л сменящей ее антропогеосферы.
D марте 1995 г. 'проведена Межрегиональная конференция "Ноо-генез и образование.Построение ноосферной школы". В апреле 1996 г. проводится 2-я Мендунарсдная конференция с таким же названием.
Областью применения диссертационных разработок служат и комплексные научно-педагогические Антропоэкологические экопеди-]>іи. проводимые с участием школ г.Красноярска и студентов Университета. В ходе этих экспедиций выявляются способы землеустройства и землепользования, культурные нормы, определяющие характер местной антропогеосистемы. Эти сведения служат для коррекции предпринимаемых местными властями управленческих деве твий.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключении и списка используемой литературы.