Управление качеством жизни: социально-философский анализ Томских Мария Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования управления качеством жизни 13

1.1. Основные подходы к исследованию управления качеством жизни в социально-философском знании 13

1.2. Генерирующие факторы и этапы становления парадигмы управления качеством жизни 54

Глава 2. Управление качеством жизни в современном социуме: инновационный потенциал 95

2.1. Управление качеством жизни как новая парадигма управления качеством 95

2.2. Реинжиниринг как инновационная парадигма управления качеством жизни 115

Заключение 144

Библиография 148

• Основные подходы к исследованию управления качеством жизни в социально-философском знании
• Генерирующие факторы и этапы становления парадигмы управления качеством жизни
• Управление качеством жизни как новая парадигма управления качеством
• Реинжиниринг как инновационная парадигма управления качеством жизни

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблема качества жизни стала
предметом научного исследования в конце XX – начале XXI вв. Сегодня
обеспечение достойного качества жизни объявлено приоритетным

направлением развития современных государств. В цивилизации XXI века
качество жизни – это индикатор эффективности социально-экономического и
научно-технического развития, критерий благополучия граждан страны, основа
разработки новых инновационных программ и проектов, оценка

результативности их реализации. Функциональная роль качества жизни детерминирует использование новых технологий в управлении, целью которых должно стать активное включение граждан страны в жизнь общества, повышение качества услуг в различных сферах жизнедеятельности, уровня жизни.

В современном мире ведущую роль в развитии стран играют сферы, удовлетворяющие потребности и запросы людей, человеческий фактор стал главной производительной силой, возник новый тип общества – «общество знаний». Под влиянием этих тенденций произошло изменение парадигмы управления человеческим ресурсами – возникла новая парадигма управления качеством жизни.

Существование современной цивилизации во многом зависит от развития
человеческого капитала как главного ресурса «экономики знаний», что, в свою
очередь, актуализирует необходимость совершенствования концепции

управления качеством жизни, внедрения новых технологий в этот процесс на
основе реинжиниринга. Это обосновывает то, что использование

реинжиниринга в условиях современной действительности является

действенным средством обеспечения достойного качества жизни населения.

Внимание к проблемам качества жизни, управления качеством жизни сегодня актуально для России. В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года сформулирована основная цель перехода от экспортно-сырьевой к

инновационной модели развития, ориентированной на рост

конкурентноспособности российских товаров, продукции и услуг на мировом и
внутреннем рынке. Решение этой задачи детерминировано состоянием и
развитием человеческого капитала, удовлетворением потребностей и интересов
людей, их активным участием в жизнедеятельности страны, повышением
благосостояния населения России, национальной безопасностью,

модернизацией и развитием экономики.

Проблемы управления качеством жизни особо значимы для России в условиях реализации модели правового социального государства, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»¹.

В этих условиях управление качеством жизни представляется чрезвычайно значимой задачей, требующей современного решения. Сегодня управление качеством жизни не успевает оперативно и адекватно реагировать на изменения, происходящие в обществе. Все это актуализирует необходимость разработки научно-обоснованных подходов к управлению качеством жизни, использованию инновационных технологий управления, в частности, реинжиниринга.

Несмотря на значимость этих вопросов для развития государственно-
управленческих механизмов повышения качества жизни, они недостаточно
проработаны с социально-философской точки зрения. Практически

отсутствуют работы, отражающие использование реинжиниринга как процессного подхода в управлении качеством жизни.

Становление парадигмы управления качеством жизни в условиях «общества знаний» стало причиной появления большого количества исследований данной проблематики в различных областях научного знания: социологии, психологии, медицине, политологии и др. В то же время социально-философских исследований проблем управления качеством жизни явно недостаточно, что отрицательно сказывается на решении теоретических и

¹ Конституция Российской Федерации. Ст.7, п. 1.

практических задач, связанных с оценкой эффективности управления качеством жизни. Нет единого научного подхода к исследованию управления качеством жизни, что значительно затрудняет исследование данного типа управления, использование на практике инновационных технологий.

Необходимо отметить, что исследование современной парадигмы
управления качеством жизни невозможно без рефлексии над историей и
гносеологией ее становления, что находит отражение в развитии всей
социально-философской и научной мысли, фиксирующей роль и значимость
управления качеством жизни в жизнедеятельности общества. В рамках
социально-философского анализа становится возможным выявить

противоречия между востребованностью обеспечения качеством жизни населения путем использования инновационных управленческих технологий и слабой научной разработанностью концепции управления качеством жизни.

Таким образом, актуальность исследования обосновывается тем, что
анализ управления качеством жизни в контексте философии позволит
осуществить синтез достижений частных наук в исследовании данной
проблематики, выработать теоретико-методологическую основу для

дальнейших исследований.

Степень научной разработанности темы. Идеи о создании достойных
условий жизни нашли отражение в трудах философов античности, трактатах
мыслителей Средних веков, а также в работах философов Нового времени и
Просвещения, концепциях представителей немецкой классической философии.
Вопросы осмысления технологий обеспечения достойных условий

жизнедеятельности людей были озвучены в философии утилитаризма, философии прагматизма, философии экзистенциализма, философии жизни, в трудах А. Маслоу и Э. Аллардта, Э. Фромма, представителей Франкфуртской школы, концепциях постиндустриализма, общества риска и др.

Исследование трудов зарубежных и отечественных ученых, имеющих непосредственное отношение к проблеме управления качеством жизни, дает возможность выделить основные направления изучения обозначенной нами

проблематики. В частности, можно выделить следующие направления исследования:

- исследование качества жизни (Л. В. Баева, Г. С. Батыгин,
И. В. Бестужев-Лада, В. Н. Бобков, Ю. Г. Бюраева, С. И. Григорьев,
Л. Г. Гуслякова, Дж. Гэлбрейт, Е. В. Давыдова, А. А. Давыдов, М. Б. Лига,
И. А. Щеткина. Н. М. Римашевская, А. И. Субетто, А. Ст. Тодоров и др.);

- изучение системы управления качеством (Г. Г. Азгальдов, Б. Бойцов,
А. К. Гастев, А. Гличев, У. Э. Деминг, П. Дракер, Г. Саймон, Ф. Тейлор,
А. Файоль и др.);

- исследование социального управления (В.С. Диев, П. Дракер,
Ю. М. Резник, Г. Саймон, представители Римского клуба, Ф. Тейлор,
А. Файоль);

- анализ реинжиниринга (А. В. Блинов, А. Богданов, Л. В. Брянцева,
О. С. Рудакова, Ю. Ф. Тельнов, Ф. Тейлор, М. Хаммер, Д. Чампи и др.);

изучение человеческого капитала (Г. Беккер, Б. М. Генкин, О. Л. Сытых, А. М. Кузнецова, Б. Г. Юдин, Т. Шульц и др.);

исследование проблем управления качеством жизни, его эффективности (Э. Бауман, Д. Белл, У. Бек, И. Бестужев-Лада, М. Б. Лига, Г. Маркузе, А. М. Нагимова, А. И. Субетто, Э. Тоффлер, И. А. Щеткина и др.).

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам исследования управления качеством жизни, до сих пор остается малоисследованным ряд теоретических и практических проблем изучения управления качеством жизни. В частности, отсутствуют работы, содержащие социально-философский анализ управления качеством жизни в условиях развития современного общества.

Объект исследования – качество жизни.

Предмет исследования – управление качеством жизни.

Цель исследования – обосновать эффективность использования инновационных технологий реинжиниринга в управлении качеством жизни.

Реализация поставленной цели определила совокупность

исследовательских задач:

- исследовать и обобщить теоретические подходы к управлению
качеством жизни в историко-философском аспекте;

провести анализ факторов и этапов становления концепции управления качеством жизни;

раскрыть и описать основы становления концепции качества жизни как новой парадигмы управления;

- осуществить анализ эффективности использования инновационных
технологий в управлении качеством жизни на основе реинжиниринга в
современной России.

Теоретическим фундаментом социально-философского анализа

управления качеством жизни стали положения философии управления
(А. А. Богданов, У. Э. Деминг, В. С. Диев, П. Дракер, Ю. М. Резник Т. Тейлор,
А. Файоль и др.); концепции управления качеством (Г. Г. Азгальдов, Б. Бойцов,
А.К. Гастев, А. Гличев, У. Э. Деминг, П. Друкер, Г. Саймон, Ф. Тейлор,
А. Файоль и др.); концепции постиндустриального общества (Д. Белл,
Дж. Гэлбрейт, Э. Тоффлер и др); концепции качества жизни (Л. В. Баева,
И. В. Бестужев-Лада, В. Н. Бобков, Г. С. Батыгин, Дж. Гэлбрейт,

С. И. Григорьев, Л. Г. Гуслякова, Е. В. Давыдова, А. А. Давыдов,

Н. М. Римашевская, А. И. Субетто, А. С. Тодоров и др.).

Методологическую основу исследования составляют принципы
системного, структурно-функционального, сравнительно-исторического,

системно-ситуационного подходов. Системный подход позволил дать характеристику составляющих элементов управления качеством жизни, выявить взаимосвязь между ними. Структурно-функциональный подход был использован в процессе исследования структуры, функций, видов, форм, технологий управления качеством жизни. Использование структурно-функционального и системного подходов дало возможность выделить основные элементы управления качеством жизни, раскрыть взаимосвязь между

функциями, технологиями управления, обосновать роль реинжиниринга в управлении качеством жизни. Сравнительно-исторический подход был использован в процессе анализа эволюции управления качеством жизни, выделения его этапов. Сравнительно-исторический подход позволил осуществить сопоставление различных подходов, научных концепций исследования управления качеством жизни. Системно-ситуационный подход дал возможность обосновать роль и место реинжиниринга в управлении качеством жизни, раскрыть факторы, детерминирующие необходимость его использования в современных условиях.

На основе социально-философского анализа зарубежных и отечественных исследований была обоснована необходимость введения реинжиниринга в управление качеством жизни.

Методы исследования. В исследовании использованы теоретические методы познания: классификация, абстрагирование, формализация, аналогия, дедукция, индукция, синтез, анализ.

Научная новизна исследования.

1. Доказано, что ядром философской рефлексии процесса управления
качеством жизни является эпистемологический консенсус относительно
понимания того, что целью управления качеством жизни является создание
условий для удовлетворения потребностей людей.

2. Выявлено, что основными факторами, детерминирующими
формирование концепции управления качеством жизни, являются становление
информационного, «знаниевого общества», возникновение нового класса –
класса меритократии, нового вида капитала – капитала знаний, появление
концепции человеческого капитала. На основе социально-философского
анализа выделены этапы становления управления качеством жизни.

3. Раскрыты и описаны основы становления и формирования новой
парадигмы управления – управления качеством жизни: онтологические,
эпистемологические.

4. Доказана актуальность использования реинжиниринга в управлении
качеством жизни в условиях современных тенденций развития общества:
возрастание значимости человеческих ресурсов в жизнедеятельности общества,
роли информационных технологий, использование инноваций во всех сферах
общества, изменение социальной структуры общества, обострение

противоречий между обществом и природой.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основными подходами к изучению качества жизни являются:
гносеологический, аксиологический, экологический, технократический,
феноменологический. Гносеологический подход к управлению качеством
жизни является основой обеспечения интегрального единства объективных и
субъективных характеристик жизнедеятельности общества, научных стратегий
управления качеством жизни. Аксиологический подход акцентирует внимание
на управлении нравственностью, моралью, духовностью человека,
образованностью, справедливостью. Технократический подход фокусирует
внимание на управлении экономическими, социально-политическими,
экологическим условиям жизнедеятельности общества и личности в их
взаимосвязи, взаимодействии как условия, детерминирующих качество жизни
на основе научно-технического прогресса, информации, знаний. Экологический
подход позволяет рассматривать управление качеством жизни в аспекте
глобального социоприродного взаимодействия, управления рисками,
возникающими в данной системе. В рамках феноменологического подхода
управление рассматривается как управление восприятием людей, их оценкой
условий жизнедеятельности, определяющих необходимость использования
инновационных технологий в управлении.

2. Становление информационного, «знаниевого общества»
детерминировало понимание управления качеством жизни как процесса
управления существующими и создаваемыми условиями, необходимыми для
развития индивидуальной и социальной субъектности; возникновение класса
меритократии сформировало основные тенденции развития современного

общества; капитал знаний, носителем которого является отдельная личность, во
многом определяет ее социальное положение, социальную мобильность;
появление концепции человеческого капитала раскрыло значимость

человеческих ресурсов во всех сферах жизнедеятельности общества, важность
инвестиций в область образования, здравоохранения, культуры. Этапы
становления парадигмы управления качеством жизни, определенные в
результате социально-философского анализа как «эмбриональный»,

«квантификационный», «концептуальный», «информационный» отличаются, понимаем содержания и сущности управления.

1. Онтологическими основами становления и формирования новой парадигмы управления качеством являются школы, занимающиеся изучением проблем управления качеством (американская, японская, российская), их лучшие практики; эпистемологическими – совокупность научных знаний о качестве жизни и отражение достижений лучших практик управления качеством. Совокупность вышеназванных основ привела к формированию нового феномена теории в системе управления качеством – управлению качеством жизни.

2. Современные тенденции развития практик и теорий управления качеством жизни актуализируют необходимость использования реинжиниринга, концептуального осмысления его форм, содержания, технологий реализации. Значимость внедрения в управленческий процесс новых технологий на основе реинжиниринга развития требует кардинального, фундаментального изменения всех субъектов, вовлеченных в общественный процесс. Основными показателями эффективности использования инновационных технологий в управлении качеством жизни на основе реинжиниринга являются удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг, целевые индикаторы.

В условиях современной ситуации российского общества реинжиниринг развития является условием повышения эффективности управления качеством жизни.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие социально-философского знания (философии управления, философии человека, философии качества жизни), систематизацию подходов и концепций к управлению качеством жизни; расширяют теоретико-методологический потенциал социальной философии в исследовании качества жизни, управления качеством жизни; способствуют повышению эффективности применения инновационных технологий на основе реинжиниринга в управлении качеством жизни; могут использоваться в качестве методологической основы при разработке социальных программ, проектов повышения качества жизни населения разных социальных групп.

Практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке и реализации федеральных, краевых и муниципальных социальных программ повышения качества жизни населения; разработке и реализации социальных проектов, имеющих целью обеспечение достойного качества жизни; проведении исследований оценки качества жизни, эффективности управления качеством жизни; в преподавании учебных курсов «Социальная философия», «Менеджмент организации», «Социология управления» и др.

Апробация исследования. Положения и выводы исследования были представлены на международных и всероссийских конференциях: «Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР» (Владивосток);

9. Международная научная конференция «Сорокинские чтения» (Москва);

10. Международная научная конференция «Сорокинские чтения» (Москва). Результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-методических семинарах кафедры философии Забайкальского государственного университета. Материалы исследования отражены в 11 публикациях, в том числе в 6 статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертант был руководителем и исполнителем грантов: «Качество жизни как основа обеспечения социальной безопасности России в XX веке», «Реинжинирг в управлении качеством

жизни», «Качество жизни как условие обеспечения социальной безопасности трансграничного региона».

Материалы диссертационного исследования были апробированы автором при участии в реализации грантов: «Качество жизни как основа обеспечения социальной безопасности России в XX веке (2013), «Реинжиниринг в управлении качеством жизни» (2014), «Качество жизни как условие обеспечения социальной безопасности трансграничного региона» (2016).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Общий объем диссертации составляет 157 страниц.

Основные подходы к исследованию управления качеством жизни в социально-философском знании

Обращение к проблемам качества жизни было объективно обусловлено социально-экономическим состоянием общества 50-60-х гг. ХХ века, появлением новых парадигм развития, ориентированных не на экономический рост, а потенциал личности, потенциал интеллекта, образования, становлением новой цивилизации – «цивилизации качества жизни». Вступление общества в цивилизацию качества жизни актуализировало проблемы, связанные с использованием новых технологий в различных сферах жизнедеятельности общества с целью решения социальных проблем. В этих условиях было необходимо отказаться от модели «экономического человека» как производителя и потребителя материальных услуг. Происходит изменение движущих сил развития общества: источником новых технологических нововведений становятся теоретические знания, а главной производительной силой – информация и знания. Появляется «класс интеллектуалов», или класс «меритократии», который обладает властью в политике, экономике, культуре. Идет процесс становления новых постматериалистических ценностей, связанных с самореализацией, самовыражением личности. На смену классовой структуре общества приходит профессиональная.

Возникает «знаниевая модель качества жизни», ориентированная на развитие человеческого капитала как основного экономического ресурса развития общества. Однако экономический рост сам по себе не способен решить многие социальные проблемы (безработица, загрязнение окружающей среды, бедность и др.). Необходимы, в первую очередь, вложения в человека, становление и развитие сектора экономики, производящего социальные услуги и блага.

Качество жизни, с одной стороны, выступает как основа разработки социальных программ и проектов, с другой - оно является критерием эффективности их реализации.

Проблематика качества жизни получила разработку в творчестве зарубежных ученых в 50–60-ые гг. ХХ века, отечественные ученые обратились к вопросам исследования качества жизни в конце 90-х годов ХХ века.

В настоящее время в философской литературе можно выделить основные направления разработки проблем качества жизни:

- концептуализация понятия «качество жизни»;

- исследование качества жизни в рамках различных научных подходов и концепций;

- создание различных моделей качества жизни;

- разработка индикаторов и методик оценки качества жизни;

- формирование и использование различных технологий обеспечения достойного качества жизни.

В отечественной науке существуют научные школы исследования качества жизни2. В частности, исследователями выделяются:

- научная школа Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН), в рамках которой Н. М. Римашевской впервые в изучении уровня и качества жизни был использован комплекс демографических, социологических, математических и экономических методов;

- научная школа Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), которой были осуществлены следующие разработки: обоснована характеристика взаимосвязанных сфер формирования качества и уровня жизни; обоснование и определение не имеющих аналогов в разработках других российских и зарубежных исследовательских коллективов системы нормативных потребительских бюджетов низкий достаток (прожиточный минимум), социально-приемлемый (восстановительный), потребительский бюджет среднего достатка и потребительский бюджет высокого достатка, которые представляют критериальные социальные стандарты, позволяющие сравнивать с ними фактическую развитость личности, социальных групп и общества, а также потребление ими материальных благ, услуг и информации; проведение на протяжении 20-ти лет общероссийского мониторинга доходов, уровня и качества жизни;

-научная школа эконометрического изучения качества и уровня жизни Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ РАН), представителями которой была разработана система моделей качества и уровня жизни, исследована проблема типологии потребления;

- научная школа синтетической квалиметрии и исследований качества жизни, которая разработала концепцию качества жизни как систему единства духовных, интеллектуальных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни, а здоровье рассматривается как интегрирующий измеритель качества жизни;

- научная школа академика Т. И. Заславской, которая выявила четырехчастную структуру российского общества, в которой, в отличие от западных обществ, большинство составляет не высокообеспеченный средний слой, а базовые слои, представители которых заняты низкооплачиваемым наемным трудом3 и др.

По мнению Е. В. Давыдова и А. А. Давыдовой, «существуют семь типов определений качества жизни: первый тип – объективные условия существования на уровне общества в целом; второй тип – субъективные оценки условий существования на уровне общества; третий тип – объективные условия существования индивида; четвертый тип – субъективные оценки условий существования индивида; пятый тип – объективные условия существования и их оценка на уровне общества; шестой тип – объективные условия существования и их оценка на уровне индивида; седьмой тип – объективные условия существования и их оценка на уровне общества и индивида»4.

В данном исследовании качество жизни понимается как система индикаторов, отражающих условия реализации потребностей личности, а также уровень ее удовлетворенности реализацией своих жизненных сил.

Проблемы управления качеством жизни были предметом исследования в философском знании, что нашло отражение в рассуждениях о смысле жизни, социальном благе, добре, нравственности и т.д. Уже в эпоху античности Аристотель писал о том, что целью государства должно стать продвижение к высокому качеству жизни5.

Проблемы качества жизни, управления качеством жизни обсуждались философами достаточно давно.

В ходе эволюции социально-философского знания взгляды на содержание и сущность качества жизненных благ, управления ими под влиянием социально-экономических и политических процессов постоянно изменялись, уточнялись, систематизировались и корректировались.

В процессе анализа эволюции философских взглядов на управление качеством жизни были выявлены следующие подходы: аксиологический, гносеологический, онтологический, феноменологический, технократический.

В рамках античной философии можно увидеть многообразие взглядов на управление качеством жизни.

Сократ, по словам Платона, в своей моральной философии обращал внимание на то, что высшей добродетелью является добродетель политическая, которая понимается им как искусство управления людьми.

Власть, по Сократу - это добродетель. Политики, начальники, домоправители должны стремиться к достижению блага (качества жизни) для всех людей. Государство, по мнению Сократа, сильно только там, где люди исполняют законы, где правят нравственные, справедливые, опытные в деле управления государи. «Познай себя», - говорил Сократ. Самопознание необходимо и правителям, и простым гражданам. Хороший правитель тот, кто обладает знанием добра и зла, кто учился искусству управления. Самопознание позволит гражданину сформировать такие нравственные качества, как добро (полезное для человека), счастье (жизнь, согласованная с писаными и неписаными законами человечества) и стать законопослушным гражданином. С точки зрения философа, не государство служит человеку, а человек государству, если он признал себя его гражданином. Гражданин государства через самопознание может обеспечить себе достойное качество жизни, человек сам управляет качеством жизни6.

В период, когда демократические Афины теряют главенствующую роль в союзе греческих государств, Платон создает модель идеального государства, своеобразную утопию. Философ излагает свое представление о достойном образе жизни, который связывает с образованием. Платон не рассматривает образование в качестве условия изменения социального статуса личности, улучшения качества жизни. В идеальном государстве люди не равны от рождения, здесь существуют три социальные группы: ремесленники, воины, философы, каждый из которых выполняет свои функции. Идеальными правителями могут быть только философы, именно при их правлении государство будет совершенным, в нем не будет зла.

Генерирующие факторы и этапы становления парадигмы управления качеством жизни

В условиях развития современного социума одним из приоритетных направлений деятельности государственных органов на всех уровнях власти является обеспечение достойного качества жизни граждан страны. Решение этой задачи во многом зависит от управления качеством жизни.

Вопросы качества жизни стали объектом исследования зарубежных ученых в 50–60-ых гг. ХХ века. В настоящее время в научной литературе распространена точка зрения, согласно которой термин «качество жизни» был введен в научный обиход Д. Гэлбрейтом, который понимал его как совокупность общественных благ, предоставляемых человеку обществом с ростом его интеллектуальных потребностей. В действительности же это понятие впервые встречается в работе А. Пигу «Экономическая теория благосостояния», где качество жизни связывается с видом трудовой деятельности, состоянием окружающей среды.

В современной науке сложились различные определения качества жизни. Анализ основных научных подходов к определению качества жизни осуществлен М. Б. Лига и И. А. Щеткиной86. Ими были выделены философский, экономический, медицинский, психологический, правовой, социологический подходы к определению качества жизни.

«Философский подход качество жизни трактует как удовлетворенность личностью уровнем реализации духовных, культурных потребностей, своей жизнедеятельностью в условиях социума.

Представители экономического подхода связывают качество жизни с уровнем материального благосостояния субъекта и способностью человека производить и увеличивать своей материальный достаток.

В рамках экологического подхода качество жизни понимается как создание таких условий жизнедеятельности, при которых не только не нарушается состояние окружающей среды, но и сохраняются природные ресурсы, необходимые для будущих поколений.

Психологический подход рассматривает качество жизни как субъективную удовлетворенность человека своей жизнью, что выражается в его оценке уровня и степени реализации своих потребностей.

Медицинский подход характеризует качество жизни как сохранение и воспроизводство жизни и здоровья человека, воспроизводство человеческого рода, здорового образа жизни»87.

Нормативно-правовой подход определяет качество жизни в контексте реализации прав и свобод граждан, предоставляемых им международным и российским законодательством.

Качество жизни в рамках социологического подхода понимается как совокупность условий жизнедеятельности, позволяющих обеспечить безопасность, удобство, комфорт, самовыражение личности.

Л. В. Баева в структуре качества жизни выделяет экономический, социальный и морально-этический аспекты. Особое значение в обеспечении достойного качества жизни принадлежит, по ее мнению, свободе, саморазвитию и самосовершенствованию личности. «Возможность свободы предполагает прежде всего наличие выбора для социального и нравственного поведения, а также возможность для саморазвития»88.

Л. В. Пархоменко выделяет следующие парадигмы исследования качества жизни: философская (1789 – 1849); механистическая (1849 – 1896); кибернетическая (1896 – 1938); системная (1952 – 1989); информационная (1989 – )89.

С.П. Спиридонов предлагает несколько парадигм, опираясь на существующие определения качества жизни.

Данная подборка определений дает возможность и иных классификационных подходов к пониманию качества жизни. Так, используя структурно-функциональный подход, можно систематизировать определения качества жизни на основе структуры (какие элементы включены в содержание качества жизни) и функций (какую роль играет качество жизни в обществе, жизни отдельного индивида).

На основании данных критериев можно выделить:

- определения, учитывающие только социальные элементы структуры качества жизни: общественные блага, индивидуальный доход, наличие бытовых услуг, свободное время для досуга, низкий уровень преступности и безработицы, социальная свобода, возможность всестороннего развития, доступность культурных и духовных ценностей, образование (Дж, Гэлбрейт, Р. Арон, Дж. Форрестер, А.С. Тодоров, А. Е. Когут, В. Е. Рохчин, Р. Фатхутдинов);

- определения, включающие помимо социальных природные (или природные, претерпевшие воздействие общества) составляющие: качество среды обитания, экология (А. И. Субетто, Д. Ж. Маркович, С. А. Меркушев);

- определения, включающие не только объективные (социальные и природные) составляющие, но и субъективное восприятие человеком качества жизни «оценка удовлетворения системы потребностей для нормальной жизни» (Н. А. Агаджанян), удовлетворение субъективных потребностей (А.Г. Базарова), субъективное отношение человека к различны сторонам своей жизни (Т. В. Гаврилова).

На основании анализа данных определений, мы предлагаем свое определение, которое используется в нашем исследовании.

Качество жизни понимается «как удовлетворённость личностью степенью реализации не только материальных, но и социальных, духовных и культурных потребностей, детерминированная уровнем жизни индивида, системой ценностей, личностным восприятием»91.

Становление и развитие концепции управления качеством жизни было обусловлено изменением целей и задач социально-экономического развития общества, переходом от общества потребления к обществу, целью которого становится удовлетворение духовых, интеллектуальных потребностей, вступлением человечества в новую цивилизацию – цивилизацию качества жизни, где целью развития личности, общества является не материальное благосостояние, а создание условий для реализации более высоких духовных потребностей личности.

Одним из условий, детерминирующих формирование концепции управления качеством жизни, стало возникновение нового типа экономики – «экономики знания» и нового вида капитала – «знаниевого». Цивилизация XXI в. вступила в новую – информационную экономику, экономику знания, в которой знания представляют «… концентрированную и апробированную обществом и индивидом информацию, формирующую модель окружающего мира на основе мыслительной деятельности и опыта человека как производителя и потребителя знаний»92.

Знание как главный ресурс развития современного общества, новый вид капитала обладает рядом специфических характеристик. Во-первых, знания сегодня доступны большинству населения. Во-вторых, знание постоянно совершенствуется. В-третьих, знание имеет индивидуальный характер, оно зависит от жизненных целей личности, ее способностей, навыков, умений, условий, в которых человек функционирует. В-четвертых, знание является основой возникновения новых знаний, новых товаров, благ и услуг. Знания, воплощаясь в новых товарах, служат удовлетворению потребностей людей. В-пятых, знания служат всему человечеству. «Во все времена знание было частным товаром. Теперь практически в одночасье оно превратилось в товар общественный»93.

По мнению О. Тоффлера, в современном мире знания являются основой власти и любой успешной деятельности. В XVIII в. источником и силой власти была сила, в XIX в. источник власти – капитал, в XXI в. источником власти становится интеллект, знания, информация.

О значимости образования в современном обществе писал К. Керр, который обращал внимание на то, «что в XIX в. развитие общества определяли железные дороги, в первой половине ХХ в. – автомобиль, во второй половине ХХ в. – индустрия знаний»94.

Анализ значимости знаний в развитии современного общества, их влияния на формирование экономической и социальной политики цивилизации XXI века осуществлен в работе П. Дракера «Посткапиталистическое общество». Говоря о том, что «знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу»95, ученый проводит множество примеров, подтверждающих это положение: экономическое развитие Японии, Кореи, экономики, которых были разрушены во время войны. В годы войны «…промышленность и экономика Японии были почти полностью уничтожены, а отечественной техники практически не было. Главным национальным достоянием страны была готовность воспринять и приспособить к своим нуждам систему управления, разработанную американцами за годы войны, и в первую очередь – систему профессионально-технического обучения. Всего за двадцать лет – с 50-х годов, когда с ее территории были выведены американские оккупационные войска, до 70-х – Япония стала второй страной в мире по экономической мощи и лидером в развитии техники. После окончания войны в Корее в начале 50-х годов южная часть полуострова была разрушена еще больше, чем Япония семью годами раньше. Однако благодаря деятельности талантливых молодых людей, получивших образование в американских вузах, а также за счет эффективного заимствования и внедрения научных принципов управления Южная Корея за двадцать пять лет превратилась в страну с высокоразвитой экономикой»96.

Управление качеством жизни как новая парадигма управления качеством

В начале XXI века возникает новая парадигма управления – управление качеством жизни. Становление этой парадигмы было обусловлено следующими процессами, ставшими реальностью двадцать первого века: изменились цели и задачи экономического развития, основным ориентиром которого стало не получение прибыли, а обеспечение достойного качества жизни; качество жизни было объявлено главным приоритетом социально экономического развития современных государств; движущей силой развития общества становятся знания, интеллект, информация; идет процесс формирования новой социальной структуры, появляется новая социальная группа – меритократия, роль которой в политике, культуре, экономике становится все более заметной; изменились представления людей о получении благ и услуг. Об этой тенденции развития общества в 1963 г. в «Докладе о положении нации» говорил президент США Дж. Кеннеди. Он отмечал, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров». Качество жизни понималось широко, оно включало «достаточный для каждого уровень материальных ресурсов, занятости, жилищных условий, транспортных средств, приятную окружающую среду, возможность самообразования, развития способностей и сохранения физического и духовного здоровья в обстановке свободы и справедливости»168.

В 1964 г. президент США Л. Джонсон заявил: что цели американского общества «не могут быть измерены размером наших банковских депозитов. Они могут быть измерены качеством жизни наших людей»169. Сегодня главным является удовлетворение потребностей в области образования, здравоохранения, в других социальных услугах.

Управление качеством жизни рассматривается, исходя из анализа качества, управления, управления качеством как родовых его понятий, тех их сторон, которые имеют непосредственное к нему отношение.

Впервые теория качества была разработана Аристотелем. Философ понимал качество как «видовое отличие сущности; как характеристику состояний сущности»; как свойство вещи»170. Качество в философии Аристотеля есть «видовое отличие сущности»171. Данное определение, с одной стороны, позволяет качественно различать объекты, а с другой – объединять объекты в группы на основании общих свойств и признаков.

Гегель, рассматривая качество как ступень логического познания, обращал внимание на то, что эта категория тождественна бытию, она есть непосредственное бытие. «Качество есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность в отличие от рассматриваемого после него количества, которое, правда, также есть определенность бытия, но уже не непосредственно тождественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность. Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть»172. Гегель подходил к исследованию качества с позиций диалектики.

По мнению Ф. Энгельса, в окружающей природе нет качества, а есть лишь вещи, обладающие качеством; всякое качество имеет большое количество градаций, которые качественно различны»173. К. Маркс высказал мысль о том, что продукт может быть полезным только в том случае, если он обладает определенными потребительскими характеристиками (свойствами) и удовлетворяет потребности личности. Потребительная стоимость есть качество продукта, услуги. К. Маркс, рассматривая товар, характеризовал его следующим образом: каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т.д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Предлагаемый продукт полезен не сам по себе. Его полезность устанавливает потребитель.

Рассматривая понятие “качество” в историко-философском аспекте, А. С. Фрайман выделяет три этапа в его становлении: «качество» как свойство объекта; «качество» как совокупность наиболее важных свойств объекта; «качество» как ценность или полезность исследуемого объекта, его потребительская стоимость174.

Историко-философская традиция в понимании качества явилась теоретико-методологической основой исследования качества в современных условиях.

В настоящее время в сфере науки нет общепринятого и однозначного понятия «качество». Это объясняется, во-первых, широким использованием данного понятия в различных областях научного знания и практической деятельности. Во-вторых, развитием самой науки, раскрывающей новые аспекты данного понятия. В-третьих, «качество» рассматривается как понятие, имеющее и онтологический, и гносеологический смысл. По мнению А. В. Гличева, существующее разнообразие трактовок понятия «качество» объясняется еще и следующими причинами: «чрезвычайной сложностью самой категории; бесконечным разнообразием объектов, обладающих качеством; различиями восприятия свойств объекта отдельным человеком; особенностями языка»175.

В начале ХХ века качество начинает активно использоваться в экономической сфере, что явилось основанием для возникновения новых подходов к данному понятию.

В современной науке существуют различные подходы к исследованию качества.

В частности, В. М. Мишин предлагает при анализе понятия «качество» выделять следующие аспекты: философский, социальный, технический, экономический и правовой. Философский аспект качества позволяет выявить внутреннюю определенность объекта, раскрыть его сущность. Социальный аспект раскрывает отношение субъекта, коим может быть отдельный индивид, социальная группа, общество к изучаемому объекту, отношение потребителей к соответствующей услуге или продукции. Технический аспект предполагает сопоставление объекта с эталоном, образцом, выявление технических закономерностей предметов одинакового назначения. В рамках экономического аспекта анализируется соответствие качества предмета потребностям. В данном случае качество носит диалектический характер: качество оценивается потребителями по-разному; существует противоречие между техническим и экономическим пониманием качества. Правовой аспект предполагает выработку документации, порядок ее разработки, утверждения, внедрения176. Данная позиция предполагает рассмотрение качества как целостной системы, что позволяет получить полную информацию о качестве услуги или продукции. Такой подход обращает внимание на то, что в реальной практике нельзя рассматривать выделенные аспекты изолированно.

Ю. В. Крянева и М. А. Кузнецов предлагают интегральную модель качества, которая позволила рассмотреть качество в его динамике, выявив его различные аспекты: субстратный, предметный, системный, функциональный и интегральный177. По мнению авторов, интегральный подход даст возможность охватить все стороны и факторы качества, определить принципы и условия управления им, в противовес функциональному подходу, господствующему в современной науке. Однако, как замечает Л. Ф. Матронина, предлагаемая авторами интеграция «возможна лишь путём снятия упрощенной редукции к взаимоисключающим позициям, путем разработки целостного (холистического) концепта качества на основе междисциплинарного синтеза, интеграции научного и философского подходов»178. Критикуя утверждение ученых относительно того, что «стремление к качеству вносит осмысленность в жизнь человека, делает ее более творческой и радостной…» 179., Л. Ф. Матроина считает, что не качество, а ценности придают жизни смысл, качество важно для инженера, менеджера, а для личности оно является средством реализации и формирования ценностей. Не возражая против точки зрения Л. Ф. Матроиной, хотелось бы обратить внимание на то, что общество, развиваясь по пути перехода от качества товаров к качеству человека, качеству образования, вступило в новую цивилизацию – цивилизацию качества жизни (А. И. Субетто), где качество жизни определяет ценностные ориентации личности, ее поведение. Качество жизни – один факторов изменения социальной структуры общества, формирования постматериалистических ценностей.

Реинжиниринг как инновационная парадигма управления качеством жизни

Совершенствование системы управления качеством жизни в условиях развития экономики знаний, повышения значимости интеллектуального капитала становится одной из важнейших социально-экономических задач. Управление качеством жизни – это управление предоставлением и использованием благ и услуг в общественном секторе: образовании, здравоохранении, культуре, социальной защите населения.

По нашему мнению, для эффективной реализации управления качеством жизни необходимо использование инновационных технологий на основе реинжиниринга. Внедрение реинжиниринга в процесс управления качеством жизни обусловлено следующими факторами: многогранностью, динамичностью, сложностью современной действительности, появлением новых тенденций и явлений; неэффективностью управления в сфере образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения, их бюрократической закрытостью, дублированием выполняемых функций; слабым реагированием на изменения потребностей людей; медленным внедрением инновационных технологий. Кроме того, актуализируется решение таких задач, как совершенствование существующих технологий и применение новых; повышение эффективности управления в социальной сфере; возросшие требования к качеству предоставляемых услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения. Всеми этим изменениями, как считали создатели теории реинжиниринга, «нужно активно управлять»211. Ориентация на клиента, его потребности, блага и услуги, – такова главная цель реинжиниринга, что делает значимым его использование в управлении качеством жизни.

Использование реинжиниринга в управлении качеством жизни опирается на трактовку управления как «процесса воздействия субъекта на объект, направленный на упорядочение, сохранение, разрушение или изменение системы объекта в соответствии с поставленной целью»212.

Впервые термин «реинжиниринг» был введен в практику в конце 1980-х М. Хаммером и Д., которые определили реинжиниринг как эффективный метод управления, как отказ от устоявшихся процедур, свежий взгляд на работу по созданию продукта или услуги и предоставлению ценности клиенту 213. В данном определении четко выписана цель реинжиниринга, его ориентация на потребителя, на удовлетворение его интересов, взглядов.

Своими истоками реинжиниринг восходит к концепциям Ф. Тейлор и А. А. Богданова. В частности, Ф. Тейлор в своих «Принципах» обращал внимание» на необходимость отказа от процедур, который не приносят прибыли. Богданов доказывал, что необходимо изменять трудовые процессы, не приносящие дохода. А. А. Богданов и Ф. Тейлор делали акцент на получение прибыли за счет изменения производственных процессов, в отличие от концепции реинжиниринга, ориентирующегося на клиента, товар, которые удовлетворяет его потребности.

По мнению разработчиков реинжиниринга, этот метод в настоящее время активно начинает применяться в различных сферах социальной жизни, а использование новых информационных технологий открывает широкие возможности для создания современных проектов реинжиниринга, механизмов, в том числе и в управлении качеством жизни. В управлении качеством жизни задачами использования реинжиниринга являются предоставление разнообразных благ и услуг, повышение их качества на основе взаимодействия экономической и социальной систем общества, использование инновационных технологий, управление взаимоотношениями между людьми, человеческими отношениями.

К факторам, определяющим использование реинжиниринга в управлении, М. Хаммер и Д. Чампи относили три силы, которые в их концепции получили название «Три К»: «клиенты (customers), конкуренция (competition), коренные изменения (change)»214. В современных условиях именно клиенты определяют условия деятельности компании: качество товара или услуги, формы производства, сроки исполнения. Современный рынок производства товаров, благ и услуг ориентирован не на массового потребителя, а на индивидуального клиента: «… при наличии выбора клиенты – и потребители, и компании – уже не ведут себя одинаково, а требуют продуктов и услуг, разработанных под их уникальные потребности.

Уже нет такого понятия, как «клиенты в целом»; есть только этот клиент – именно тот, с которым продавец имеет дело в данный момент и который может удовлетворять свои личные вкусы»215. С социально-философской точки зрения в данном случае происходит персонификация потребителя как субъекта отношений. Поскольку потребитель получает возможность воздействовать на качество предоставляемых услуг, значит, он из объекта отношений «производитель услуг – потребитель услуг» становится субъектом. Конечно, это еще неполноправный субъект, так как он подвергается манипулированию со стороны производителя при помощи рекламы. Второй фактор, детерминирующий использование реинжиниринга – это постоянная конкуренция, заставляющая компании следить за новыми потребностями клиентов, использовать инновационные технологии в производстве товаров, благ и услуг. Третий фактор, влияющий на применение реинжиниринга, – это постоянные изменения, которые стали характерной чертой современности, которые повсеместны и постоянны и имеют очень высокую скорость. Причина этого кроется в глобализации экономики, которая порождает большое количество конкурентов, производящих и представляющих на рынке новые товары и услуги. Все эти факторы оказывают непосредственное влияние на применение реинжиниринга в управлении качеством жизни.

Создатели концепции реинжиниринга выделяли следующие его характеристики: радикальность, фундаментальность, процессность, ориентация на потребителя, при правильной проектировке нового процесса высокие прибыли, широкое использование информационных технологий, большая степень риска216.

В разработке концепции реинжиниринга существуют два методологических подхода. В частности, М. Хаммер и Д. Чампи рассматривают реинжиниринг как «…принципиальное переосмысление и радикальную перестройку бизнес-процессов для достижения кардинальных улучшений критических современных показателей эффективности: стоимости, качества, сервиса и оперативности»217. Согласно данному подходу, реинжиниринг есть процесс управления, который не учитывает традиции, прежний опыт управления. Совершенно на иных методологических позициях стоит Т. Дейвенпорт, который доказывал, что преобразования в организации, на производстве надо начинать только после детального изучения традиций, имеющихся наработок. Такой подход является более диалектичным, так как новое всегда содержит элементы старого.

Для обоснования использования новых технологий на основе реинжиниринга в управлении качеством жизни необходимо рассмотреть его основные типы и виды, которые выделяются в современном научном знании.

В современном научном знании существуют различные классификации реинжиниринга.

В частности, отдельные авторы говорят об эволюционном и революционном, кризисном реинжиниринге и реинжиниринге развития218.

Кризисный реинжиниринг – это коренная качественная перестройка всех процессов. Реинжиниринг развития – это процессы усовершенствования.

А. О. Блинов выделяет четыре типа реинжиниринга: «разовые улучшения» – реинжиниринг носит локальный, последовательный, постепенный характер; «лоскутное документирование» – осуществляется процесс стандартизации отдельных ключевых процедур; «тотальное моделирование» – анализ процессов, пронизывающих весь цикл, имеющий целью их регламентацию, модернизацию и автоматизацию; «комплексное благоустройство деятельности» – исследование деятельности структурных подразделений, установление взаимодействия между клиентом и производителем219.

Б. Андерсон выделяет следующие типы реинжиниринга: систематический реинжиниринг, предполагающий изучение, документирование и анализ существующего бизнес-процесса для лучшего его понимания и систематического создания новых, лучших процессов. Реинжиниринг с чистого листа, предполагающий полную ликвидацию существующего бизнес-процесса, его коренное переосмысление и создание нового бизнес-процесса с нуля220.