Теоретические модели цивилизационной концепции Сергеева Ольга Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основания цивилизации концепции 17

1. Методологические принципы исследования цивилизаций 17

2. Базисные положения цивилизационной концепции 50

Глава 2. Основные направления цивилизионного анализа 103

1. Культурологическое направление 104

2. Естественнонаучное направление 123

3 Общесоциологическое направление 146

Глава 3. Основные модели цивилизационной динамики 170

1. Закрытая цивилизациоиная модель 170

2. Открытая цивилизациоиная модель 208

Глава 4. Особенности современного цивилизационного процесса 224

1 Современные формы саморефлексии общества и их роль в цивилизациоиі юм процессе 224

2. Следствия межцивилизационного взаимодействия..241

3. Роль демографического фактора в цивилизационном процессе 273

4. Значение новаций и традиций в цивилизационном процессе 287

5 Механизм смены цивилизаций 307

Заключение 329

Библиография 335

• Базисные положения цивилизационной концепции
• Естественнонаучное направление
• Роль демографического фактора в цивилизационном процессе
• Значение новаций и традиций в цивилизационном процессе

Введение к работе

Актуальность темы

Актуальность избранной темы обусловлена сложившейся в отечественном и зарубежном обществоведении ситуацией, характеризуемой возникновением серьезных методологических проблем при изучении процессов общественного развития. Новая ситуация, возникшая в результате коренных изменений на мировой политической арене после развала социалистической системы, во многом способствовала кризису ранее доминировавших сеорий - формационной и гехнократической, ч го способствовало обращению к иным теориям, в частности цивилизационной. Слепень разработанности проблемы

Особый интерес и всплеск научных исследований по данной теме в нашей стране относится к последнему десятилетию, что и связано, прежде всего, со сменой парадигмы¹ общественного развития, произошедшей вслед за социально-политическими событиями начала девяностых годов. 1»ыло бы неверно утверждать, что до "лого времени данная тема полностью игнорировалась. Основоположником цивилизационной концепции общественного развития является русский мыслитель Н.Я. Данилевский. В разработку цивилизационной концепции в отечественной науке наибольший вклад внесли: К.Н. Леонтьев, представители русской зарубежной философии, получившие название евразийцев - Л.П. Карсавин, П. Бицилли, 11.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский. II.H. Алексеев, П.С. Трубецкой.

Критический разбор цивилизационной концепции П. А. Сорокиным способствовал ознакомлению западной научной мысли с идеями

Термин «парадигма» употребляется в імичсшіи теории наиболее высокой степени универсальности, которая н течение некоторого времени принюется Значительной частью научною сообщества как основа научного исследования r конкретнії области. В рамках пара.шгмы может су шествовать и развиваться исльгй ряд теорий, базирующихся на обше.ч концептуальном основании.

Данилевского, содействовал дальнейшему развитию базовых теоретических положений.

Большой вклад в развитие цивилизационной концепции внесли работы, проводимые в рамках специальных научных дисциплин в области Ориенталистики, этнографии, культурологии, которые не претендовали на роль общесоциологической теории (по крайней мере, об этом открыто не утверждалось). Именно как узко специальная работа впервые увидела свет основная книга Л.1Ї. Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли», развившая базовые положения теории (). Шпенглера о функционировании и динамике социокультурных систем.

В 90-тых голах большое внимание стало уделяться сравнению различных взглядов на проблему общественного развития, разрабатываются темы, иосвяшённые цивилизационным универсалиям (B.C. Стелин), сравнению базовых принципов культур различных цивилизаций в системе «человек-общество-природа(мир)» (А.Н.Кочергин), концептуальным моделям истории (U.K. Гречко), анализу субъекта исторического процесса в разных теориях ( Ю.И Семенов), исследованию общества как интегративпого субъекта и самодостаточной социальной группы (К.Х. Момджян), вопросам социальной антропологии (В. С. Барулин) и т.д. Эти работы способствовали утверждению подипарадш мального подхода к изучению общества в отечественном обшествознании, Осуществлённый 1>.С. Ерасовым анализ понятия «цивилизация», раскрывший и обобщивший многозначность его смыслов позволил четко обозначить объект исследования цивилизационной концепции. Всероссийская конференция «Философия и цивилизация», состоявшаяся в октябре 1997г. в Санкт-Петербурге, свидетельствовала о повышении интереса к различным вариантам трактовки цивидизационного процесса. На конференции «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век»

2001 г. доминировал цивилизациоиный подход в анализе цивилизационных систем над стадиальным. За последние десять лет появились издания, для которых характерна трактовка общества и протекающих в нем процессов с позиций цивилизационной концепции, - таков альманах «Культура и цивилизация». Редактор альманаха Б.С. Ерасов внос существенный вклад в развитие цивилизационной концепции и ознакомление отечественного читателя с ведущими представителями цивилизационной концепции за рубежом. Увеличивается количество публикаций, развивающих идеи цивилизационной концепции. Вышли работы, посвященные проблемам: маятниковой цивилизации (А.С. Ахиезер), евразийской цивилизации (И.Б. Орлова), специфики модернизации незападных цивилизаций (В.Г. Федотова), влиянию цивилизационных процессов на экономическую динамику (К.).В. Яковец) и т.д. Специфике современного цивилизационного процесса и роли в нём России посвящены многие работы А,С, Панарина. Традиционный интерес к использованию цивилизационного подхода проявляют геополитики и культурологи. Исследование цивилизационного процесса в философии политической истории получило развитие в работах В.В. Ильина, В.Л. Цымбурского и др. авторов. Всё более свойственным становится цивилизациоиный подход и экономическим исследованиям, о чём свидетельствуют материалы международных «Кондратьевских конференций» и междисциплинарных дискуссий, проходящих под эгидой Международного института Питирима Сорокина и Николая Кондратьева. Проводятся исследования по отдельным школам в рамках цивилизационной парадигмы. Школе «Лналов» посвящена кандидатская диссертация VI. Мчедловой. Исследованию философии Н.Я.Данилевского - монографии А.Н. Аринина и В.М. Михеева. СИ. Бажова. Менее разработанным остаётся наследие О.Шпенглера, А.Тойнби, К.Элиаеа и современных зарубежных авторов цивилизационной концепции - Ш.Эйзенштадта, С.Хантиштона. Ііинилизациоиная концепция в западной философии наиболее интенсивно стала разрабатываться во второй половине двадцатого века. Это связано, в первую очередь, с кризисом технократического подхода, который был наиболее популярен в послевоенные годы и вполне отвечал потребностям массового общественного сознания европейцев и американцев. так как провозглашал пионеров индустриализации вечными лидерами по отношению к остальному миру. І Іеспособность технократических теорий ответить на ряд актуальных вопросов современности, таких как объяснение с концептуальных позиций наметившихся тенденций в замедлении темпов экономического роста ведущих индустриачьных держав и появление в числе мировых лилеров вчерашних аутсайдеров в лице Японии, Китая и других стран, отсутствие в доминирующих теориях механизмов выявления оснований непреодолимости двойных стандартов в межгосударственных отношениях, причин сохранения, а порой и усиления, межэтнических противоречий, возрастания сопротивления социокультурному и ценностно-нормагипному западноевропейскому прессингу заставила обратить взоры исследователей к концепции, традиционно занимавшейся решением подобных вопросов.

Представители цивилшационной концепции не всегда охватывают вес её аспекты. Среди основных следует выделить: базовые принципы устроения цивилизации, детерминацию пипилизаиионных процессов, динамику цивилизаций, взаимосвязь центра и периферии, цивилизашюнной и государственно-политической систем, роль идеальных факторов в структурировании цивилизаиионной системы. В последнее время особое внимание уделяется проблеме классификации и межцивилизапиониому взаимодействию, особенностям пннилизационного развития в период модернизации, сравнительному анализу цивилизационного и миросистемного подходов, что получило обоснование в работах И. В&злсрстайна.

Среди западноевропейских и американских мыслителей наибольший вклад в развитие цивилизационной концепции внесли О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, Ф. Бродель, М. Вебер, К. Гилб, В. Ковалис, М. Мелко, С. Хантингтон, Э. Шил:*, Ш. Ойзенштадт, Н. Элиас. Среди незападных представителей цивилизационной концепции следует назвать арабского ученого Э. Сайда, мексиканцев Л. Сса, X. Васконсслоса, О. Паса, индийца М. Сингера.

Исследование самой цивилизационной концепции как теории макроуровня находится на самом начальном этапе. І Іроблема осложняется многозначностью употребления самого термина «цилилизация»: 1 цивилизация как противопоставление варварству; 2 цивилизация как этап развиїия общества, характеризующийся определённым набором параметров; 3 цивилизация как система многоуровневых связей и отношений, которая обладает временными и пространственными параметрами существования, является формой бытия людей и характеризуется максимальным уровнем идентификации по отношению к себе подобным. Первые два варианта относятся к разновидностям стадиального подхода, но только последний имеет отношение к цивилизационной концепции как новому паради гмальному подходу (так называемому циклическому подходу), придерживающемуся иных, чем в стадиальных концепциях, принципов анализа, иных способов решения и признающему принципиально другую картину мира. Цивилизациоиный подход исследования исторического процесса выделяет иные основания для членения социума, центр тяжести переносится в нём на субъекта исторического процесса, а не этапы развития, прогрессивное развитие не сводится к технике и технологии или характеру производственных отношений, здесь настороженно относятся к вычленению сущностных характеристик и пытаются максимально учесть эмпирический материал. Цивилизационнам концепции ставит и решает проблему самоорганизации и эволюции социокультурных систем макроуровня, исследует их структуру, функционирование в статике и динамике. Исследования по проблеме развития цивилизационной концепции осложняются и тем, что взгляды авторов данной концепции зачастую анализируются в отрыве друг от друга в рамках национальных философских школ или определенных направлений (Данилевский - как представитель позднего славянофильства, Шпенглер - философии культуры, Карсавин - религиозной философии и т.д.), в результате чего остается не раскрытым генезис концепции как таковой, сё" кумулятивный характер. Поэтому выявление оснований, генезиса концепции является задачей первоочередной. Не менее важна проблема определения направлений в рамках цивилизациопного подхода, выделения моделей функционирования и динамики цивилизационных систем, используемых основоположниками цивилиіационной концепции и их последователями, а также уяснения специфики современного цивилизационної о процесса.

Цель и задачи работы

Цель: Выявить содержание цивилизационной концепции и ее основные теоретические модели.

Дія решения поставленной цели ставя гея следующие задачи:

Вскрыть методологические принципы исследования цивилизаций.

Выявить базисные положения цивилизационной концепции.

Выделить основные направления цивилизациопного анализа.

Охарактеризовать основные теоретические модели цивилизационной концепции.

5. Раскрыть и развить положения цивилизационной концепции применительно к анализу специфики современного цивилизаиионного процесса. Методология и источники исследования

Методологические основания исследования включают общие принципы и нормы научного и философского мышления, генетический, морфологический сравнительно-исторический методы. Для выяснения оснований. структуры, генезиса цивилизационной концепции методологическое значение имели принципы непротиворечивости базовых положений теории эмпирическим данным, системности, историзма. Особое внимание в работе уделяется всестороннему анализу первоисточников, вычленению, отбору и систематизации материала по цивилизационной концепции, разрабатываемого часто в контексте решения иных проблем.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет широкий круг оригинальных источников основных представителей цивилизационной концепции: русских мыслителей: Н.Я. Данилевского, К.II Леонтьева Н.Н. Страхова, Г.В. Вернадского, В.И. Вернадского, П. Бицилли, Л.П. Карсавина, II.II. Савицкого. Г.Ф. Фдоровского, Н.С. Трубецкого, П.Л. Сорокина, К.М. Бестужева-Рюмина, Л.Н. Гумилёва и др.; зарубежных авторов; О. Шпенглера, А. Дж. Гойний, X. Ортеги-и-Гасега.

С. Хантингтона. Э. ЕНилза, Ш. Эйзенштадта, Н. Элиаса, их предшественников

И. Гердсра. Д. Вико, а так же мыслителей, оказавших значительное влияние на развитие обществознания: К. Ясперса, Ф. Бродсля, М. Вебера, У.

Ростоу, Д. Ьелла, Э. Тоффлера, К. Гемпеля и др.

Работа построена с опорой на груды современных исследователей: Г.Л.Дванесовой, А.Н. Арипина, А.С.Ахиезера. В.А.Вазюлина. B.C. Барулина, СИ. Бажова. П.К. Гречко, Ь.С. Ьрасова, В.В.Ильина, Н.Б. Качковой, Н.В.

Клягина, ИВ. Кондакова, М.Я. Ковальзона, В.Ж. Келле, С.В Лурье, К.Х.Момджяна, И.Б. Орловой, А.С. Панарина, И.К. Пантина, В.Л. Цымбурского, В.Г.Федотовой и др.

Существенное методологическое значение для данной работы имели труды зарубежных и отечественных учёных; Дж. Агасси, Т. Куна, К.Р. Поішера JJ. Лаудана, А.Ф. Лосева, B.C. Стёпина, С.В.Дубровского, А.Л. Никифорова, И.А. ГоГюзова, МП. Мчедлова, Л.Г. Ионина, И.П. Ильина. Ю.В.Яковиа и др.

I Іивилизапионная концепция воспроизводится в широком историко-философском контексте, с использованием материалов философии, истории, культурологии, этики, эстетики, социальной антропологии, этнографии, иолитолої ии, геополиі ики и других социальных дисциплин Диссертант в своём исследовании придерживав гея принципа преемственности философского знания во взаимодействии с другими принципами.

Научная новизна исследования: В диссертации выявлено, что при всем различии между исследованиями цивилизаций уже на этапе от Данилевского до Тойнби сформировался особый подход в изучении, описании и прогнозировании исторического процесса, т.е. присутствует единая цивилизационная концепция, которая характеризуется общими методологическими принципами и базисными положениями.

Всчрыты методологические принципы цивилизационной концепции, сводящиеся к применению сравнительно исторического метода и метода сравнительной морфологии, установлено соответствие используемых приемов исследования требованиям ностклассической науки.

Выявлены базисные положения цивилизационной концепции, общие для ее различных вариантов и относящиеся к следующим основополагающим теоретическим позициям: а) цивилизация - субъект исторического процесса, б) при формировании любой цивилизации системообразующие факторы всегда одни и те же, в) исторический процесс ноя и вариативен г) характер общественного сознания и состояние цивилизационной системы взаимозависимы, л) общечеловеческая цивилизация невозможна, е) фундаментальное значение в цивилизационном процессе принадлежит не только прогрессу, но и регрессу, ж) классификация должна создаваться на основе типов обществ.

Выделены основные направления в исследовании цивилизаций: культурологическое, естественнонаучное, общссоциологическос.

Определено, что цивилизационная концепция представлена в виде либо закрытой, либо открытой теоретической модели.

Раскрыты и развиты положения цивилизационной концепции, ра: работка которых обусловлена особенностями современною межцивилизаиионного взаимодействия, сводящиеся к пересмотру роли этнокультурной марганальности, нигилизма, традиций в цивилизационном функционировании и развитии, выявлению корреляций между зтнодемографическими процессами и цивилизационной динамикой, между давлением доминирующей цивилизации и распространением коммунистических и религиозно-фундаменталистских движений

Основные положении, выносимые на защиту⁷

В исследовании цивилизационных систем в качестве теоретических принципов исследования применяются сравнительно-морфологический и сравнительно-исторический методы. Это обусловлено особенностью цивилизационной концепции, которая рассматривает общества как нестационарные динамические системы.

Метол исследования таких систем не может базироваться на материальном каузальном принципе в виде систем причинных рядов, хорошо себя зарекомендовавшем в естествознании- Цивилизационная концепция соответствует постклассической науке, так как допускает неочевидность оснований, законность гипотез, теорий, относящихся к теоретическим ненаблюдаемым сущностям, при условии, что из этих гипотез выводится широкий набор наблюдаемых утверждений, здесь учитывается влияние субъекта исследования на процесс и результаты познания, трактовку фактов и вариативность интерпретаций. 2. Базисными положениями цивилизационной концепции являются, а) Признание субъектом исторического процесса общества (цивилизации) как социокультурного феномена, являющегося по содержанию более широким образованием по сравнению с этническими или национальными общностями, но не охватывающем всего человечества. 5) Системообразующими факторами цивилизации являются; культура, менталитет, базовые положения ценностно-нормативной системы, принимаемые в качестве определяющих по отношению к формам бытия; в) Признание поли центр и чности и поливариативности исторического процесса. отрицание закономерных этапов общеисторического развития, при одновременном признании этапов развития в рамках каждой конкретной цивилизационной системы; г) Признание за сознанием структурирующих функций в становлении и развитии цивилизационных систем, существенное внимание к аксиологической проблематике, учёт важнейшей роли идеалов^ системы ценностей в разнитии обществ; д) Отрицание за человечеством единого статуса онтологического субьекга в историческом процессе и критика на этой основе возможности единой общечеловеческой цивилизации; е) Включение регресса в качестве неотъемлемого

14 фактора историческою процесса и отрицание прогрессистской модели исторического развития; ж) Введение классификации на основе типов обществ, а не этапов развития.

Основанием для определения направлений в исследовании цивилизаций являются выделяемый предмет исследования и применяемые средства анализа. В культурологическом направлении в качеове и предмета исследования и средства анализа цивилизационной динамики и функционирования избрана культура в целом, либо искусство как квинтэссенция культуры. Естественнонаучное направление предельно широко определяет предмет исследования -включает в него природу, а также резко расширяет объём используемых средств анализа, привлекая различные дисциплины — физику, географию, кибернетику, лингвистику и т.д. Общесоциологическое направление при определении объекта исследования не сужает анализ цивилизаций лишь сферой культуры, одновременно отказывается от широкого включения природы в сферу исследования. В выборе средств анализа придерживается общесошюлогических способов, приёмов исследования, избегает крена в сторону иных дисциплин.

Цивилизационная концепция использует для описания цивилизашюнных систем и прогнозирования их развития две модели цивилизационной динамики и функционирования открытую и закрытую. Открытая модель (Тойнби) учитывает роль внешних факторов в детерминации этапов развития цивилизационной системы и не признаёт жесткой последовательности фаз. Закрытая цивилизационная модель (Шпенглер) не признает влияния внешних факторов на последовательность этапов изменения системы, за исключением её гибели. Все этапы цивилизационной динамики имеют

15 жёсткую последовательность. Источник возникновения системы выносится во внешний план» 5. Пивилизационная концепция на сегодня является сформировавшейся и выступает реальным и эффективным инструментом анализа цивнлизационных систем, однако она не имеет завершённого канонизированного вида и развивается в соответствии с тенденциями времени. Ответы (постановка и решение новых проблем или старых, но в новой интерпретации) иивилизационной концепции являются следствием новых цивнлизационных вызовов. Среди них; I) Отказ от взгляда па традицию как тормоз прогрессивного развития обществ; 2) Устойчивая тенденция роста нигилистических оценок собственного бытия цивилизации квалифицируется как следствие разрушения системообразующих и идентификационных связей иивилизационной системы; 3) Ответной реакцией на разрушение ценностно-смыслового ядра цивилизаций в условиях нарастающей глобализации, являются протестные движения - социалистические и религиозно-фундаменталистские; 4) Адаптация иивилизационной системы к количественным изменениям как численности населения в целом, так и изменению соотношения различных этнических групп приводит к трансформации её структурных подразделений, внешних границ и форм бытия; 5) Этнокультурная маргиналыюсть становится начальным периодом структурирования иивилизационной системы, если возникшая маргинальная субкультура вырабатывает механизм социокультурной трансляции. Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическое значение диссертации заключается в разработке принципиально новых аспектов иивилизационной проблематики теоретических моделей цивнлизациошюй концепции. Проделанная работа позволяет сделать ряд теоретико-методологических обобщений отноеительно характера, специфики и направленности развития цивилизационных теорий, а также различных цивилизационных процессов, выявить тенденции развития социокультурных систем макроуровня на ближайшую и отдалённую перспективу. І іолучсиньїс результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки ггого научного направления, исследований в области социальной философии, истории философии. культурологии, политологии, в преподавании курса философии при изучении раздела «социальная философия» темы «концепции общественного развития», а так же просветительских лекциях, посвященных актуальным проблемам современного цинилизационпого процесса. Проделанная в диссертации работа и выводы, к которым пришёл автор, могут быть полезны при принятии практических решений в сфере разработки приоритетов демографической стратегии, стратегических решений в области образования, средств массовой информации, регулирования информационного рынка, т.е. во всех институтах, обеспечивающих социокультурную трансляцию в обществе и формирующих ценностно-нормативные установки личности. Полученные результаты по проблеме межцивилизационного функционирования, развития и взаимодействия могут применяться для анализа текущих событий, оценки межгосударственных отношений, прогнозирования перспективных международных проектов и выработки стратегии с учетом общности или различия базовых социокультурных и ценностно-нормативных систем субъектов международных отношений.

Апробация работы Диссертационное исследование обсуждалось на семинаре докторантов при ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова в апреле 1997 года и мае 2001г. и было одобрено. Монография «Становление щшилизапионной концепции» обсуждалась на заседании сектора философии политической истории в Институте философии РАН в марте 2001 года. Отдельные положения исследования обсуждались на Ломоносовских чтениях МГУ (1997 г.), Гагаринских чтениях (1996, 1997, 2001 г.), конференции «Культурологические чтения» (1997 г.), Российско- американском симпозиуме «Инженерная этика в России и США: история и социатьно-политическнй контекст» (1997г.), нервом Российском философском конгрессе «Человек - философия - гуманизм» (1998 г.), теорешческой конференции «Философия и цивилизация» (1998 г.), конференции «Социальная антропология на пороге XXI века» (1998)» [V международной Кондратьевской конференции «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век» (2001 г.).

Структура и объём диссертационного исследования. Структура работы определена целью исследования и основными задачами. Диссертация состоит из введения, четырёх глав и двенадцати параірафов, заключения и библиографии.

Базисные положения цивилизационной концепции

Пивилизациоиная концепция в качестве методологической парадигмы изучения общественного развития впервые представлена в трудах Н.Я. Данилевского . Как отмечают исследователи его творчества, русский учёный исполг.зуст отдельные положения из работ Ж. Де Мсстра, Т.Риля, РАО. Виппера, Г.Лампрсхта, [".Спенсера, Ф.Шеллинга, Ж.Кювье, К. Ьэра, Ап. Григорьева , но все же в качестве его главных предшественников следует считать ИЛ ердера, Д. Вико, Ф. Рюккерта. Однако только у Данилевского отдельные мнения синтезированы в общеконцептуальную систему, обладающую гносеологической функцией, в качестве парадигмы изучения общества. Предложенная Данилевским концепция давала новую формулу для понимания истории на основе принципиально иных начал и приемов, в ходе чего и были достигнуты другие результаты: новый взгляд на историю человечества, иная теория всеобщей истории. Народность была показана как самодостаточная реальность, имеющая цель в "самой себе" и не связанная ни с какой "общечеловеческой задачей". Серьёзный удар нанесён по самим принципам ран жиро ванное ти народов и культур но степени совершенства, уравнивалась историческая роль народов Концептуальные основы, предложенные Данилевским, получили развитие в работах Леонтьева (его первого сторонника), Шпенглера, "евразийцев", Тоймби и их последователей. В работе "Россия и Пвропа" сформулированы все базисные положения цивилизациониой концепции, получившие в дальнейшем развитие в трудах русских и зарубежных мыслителей. Пскрытию и анализу этих основополагающих положений и будет посвяшен данный параграф. Терминологический аппарат Данилевского существенно отличается от современного, изменилось как содержание отдельных понятий, так и объем некоторых из них, произошла замена одних терминов на другие. Но в целом главные положения концепции остались те же, правда, в границах данной парадигмы на сегодняшний день возникло несколько направлений, о которых речь пойдёт в следующих главах.

Разрабатывая, на первый взгляд, частный вопрос об исторической миссии России, месте и роли славянского парода среди прочих народов. Данилевский создаёт теорию культурно-исторических типов, ставшую базовой для всех последующих цивилизационных теорий. Фактически он построил теорию общественного развития, альтернативную по отношению к историческим концепциям, ядром которых является идея прогресса. Теория культурно-исторических типов, как и формационная, создавалась в девятнадцатом веке, была ориентирована на позитивное научное мышление, но использовала иную методологию и развивалась в русле православно-христианской традиции.

Субъект исторического процесса. Н.Я.Данилсвский акцентирует внимание на субъекте исторического процесса, в качестве которого рассматривает культурно-исторический тип. Данное понятие близко по своему содержанию с понятием цивилизации (в нынешнем значении). Культурно-исторический тип рассматривается в качестве основной структуры историческою бытия. Культурно-исторические типы - формы исторической жизни человечества, для которых характерны особые формы искусства, языков, особые состояния души, свои типы этики, эстегики и ценностно-познавательных смыслов, религий, своеобразие планов социального, политического, бытового, хозяйственно-промышленного, научного, исторического развития. Это целостные органические образования со Структурой и функциями, с присущими им фазами органического ультурпо-историческии тип - куматоид , состоящий из непрерывно возобновляющихся элементов как отдельных людей, так и их связей, отношений, традиций и т.д. Однако на разных этапах характеристики такого целого различны и зависят исключительно от внутренних факторов, которые и вызывают его взлёт и падение. К этим внутренним факторам относится естественное старение системы, аналогичное природным процессам. Между типами существует возрастное и качественное различие, что обусловлено требованиями экономии, всегда соблюдаемыми природою. Гели бы все культурно-исторические типы "разом выказали всю полноту и всё разнообразие заключающихся в них си;Г, то выигрыш в отношении пространственного протяжения не компенсировал бы потерь во временной последовательности; их одновременная гибель привела бы к воцарению варварства на всей земле "так, что новой культурной жизни не у чего бы было и зажечь свой светильник" . Классификация культурно-исторических типов осуществляется Данилевскимм на неэволюционистских принципах, что соответствовало мировоззренческим установкам Данилевского. Он не принадлежал к прогрсссистски настроенным теоретикам общественного развития, и его культурно-исторические типы изменяются только в плоскости своего собственного существования. Ученый отрицал восхождение по ступеням единого процесса совершенствования, постулировал несколько самостоя і ельных типов исторического развития, которых насчитывал двенадцать : чипов развития общества столько, сколько существует эмпирически зафиксированных цивилизаций. Каждый тип оригинапен и неповторим. Внутри них возможны вычленения последовательных фаз развития или ступеней, характерных для всех. Закономерности однотипны и распространяются только на характер внутренней динамики. В соответствии с ними происходит развитие и функционирование культурно-исторических типов. Движущие силы исторического процесса сводятся к динамике органического цикла, изначально присущей любому органическому существу. Всё подчинено следующей логике: что возникло, должно исчезнуть, пройдя через соответствующие ступени, за исключением первосушностей - духа, движения, материи. Они вечны как нервосущности, все их модификации временны и их развитие подчиняется естественным законам. При развитии культурно-исторического типа "момент высшего развития ... сил ... не совпадает с моментом наибольшего развития результатов, проистекающих из постепенного развития этих сил: ... этот последний всегда наступает значительно позже первого". Момент наивысшего развития не совпадает с моментом наибольшего проявления результатов. Объясняется яо тем, что результаты жизнедеятельности типа накапливаются до тех пор. "пока расходование их не превзойдёт притока" ".

Естественнонаучное направление

Естественнонаучное направление цивилизационной парадигмы оформилось R своих основных концептуальных позициях в учении евразийцев. Среди зарубежных авторов наиболее близки к данной концепции работы Дж. Вико, И. Гердера. Синтез цивилизациоиной концепции и геополитики отчасти сближает их с геополитиками 19-20 веков англосакской и германской школ. Теоретическими источниками данного учения можно считать работы Данилевского, Леонтьева. На поздних евразийцев - Гумилёва, большое влияние оказан О. Шпенглер. Схожесть взглядов по определённым вопросам можно обнаружить в работах Ф. Тенниса, Г. Лсбона. Концепция во многом носит оппозиционную направленность по отношению к доминирующим в науке и общественном сознании устоявшимся взглядам по проблеме общественного развития, проіивосіоиг принцип) автономного рассмотрения природных и культурных явлений, в то же время ей свойственно историческое моделирование, интеграционный подход к проблеме.

Данное направление, в отличие от общесониологического (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби) и культурологического (О.Шпенглер), носит более синтетический характер и предполагает обращение к географии, истории, этнографии, демографии, религиоведению, экологии, социологии, истории идеологии и военного дела. Особенность данного направления выражена в обращении к геополитике и внимании к аффективной стороне человеческой жизнедеятельности, включение их, в качестве структурного элемента, в процесс структурирования и функционирования цивилизации. Наряду с усилением роли природного фактора, в данном направлении получили усиление и идеальные детерминанты цивилизациоипого процесса. В качестве идеальных элементов структурирования общества выделяются идеи, идеалы и идеология, что получило развитие в учении об идеократии, особое внимание отводится проблеме самосознания в цивилизационном процессе. Но главная отличительная особенность этого направления заключается в обращении к естествознанию (включение естествознания в процесс анализа становления и функционирования цивилизации, а также смежных дисциплин в решение задач обществоведения). Объектом исследования для евразийцев являются две цивилизации: Римская империя и Евразия-Россия, в исследовании которых и раскрываются принципиальные положения их теории, вводятся новые категории, формулируются новые законы, при этом не отрицаются, а наоборот, активно используются тс фундаментальные положения, которые были разработаны Данилевским, т.е. соблюдается принцип кумулятивности в границах нивилизационной концепции.

Роль природного фактора в возникновении и формировании субъекта исторического процесса. Евразийцы анализировали цивилизацию, как историческое и социальное бытие народа, иерархизировашгую систему элементов различного порядка, пронизанную горизонтальными и вертикальными связями. Они избегают употребления термина "цивилизация", что вполне традиционно для русской нивилизационной школы, но при этом последовательно идут в русле данной концепции. Для характеристики субъекта исторического развития (цивилизации) евразийцы вводят термины: симфоническая личность и культуро-субъект. Симфоническая личность - многогранное понятие, по всегда это социальная группа, которая, несмотря на свою множественность, представляет определённое единство состояния, стремлений, умонастроений, мировосприятия. Здесь целое не сводимо к сумме частей, обладает самодостаточностью и обусловливает наличие внутренней соподчиненной структуры. Культуро-субъект - особая симфоническая личность, в которой проявляется единство культуры и её носителя как неразрывное целое, где культура рождается вместе с ее носителем и развивается как органическое целое. "Она сразу (конвергентно) проявляется в формах политических и социально-хозяйственных, и в бытовом укладе» и в этническом типе, и - в географических особенностях ее территории", а гак же проявляется в основных тенденциях народною искусства, ь типологии психического уклада, усматривается в данных сравнительного языкознания . Культуро-субъект историчен, он рождается, развивается, умирает, свою роль в историческом процессе он играет благодаря своей целостности. Прекращая своё существование как целое, культуро-субъект утрачивает свою роль и значение, даже сохранившись количественно па уровне атомарных субъектов, конкретных индивидуумов. В евразийском учении об иерархии культу ро-суб ьектов получил развитие принцип структурирования цивилнзационной системы на основе единства определённых параметров. Культуро-субъект максимального уровня - это и есть цивилизация, культуро-субъекты подчиненного уровня - сё структурные элементы этнического уровня. В данной теории делается акцент па субъекте исторического процесса, на факторах, обусловливающих его возникновение, где определяющую роль играют природные детерминанты.

В цивилизациоипой теории евразийцев пространственные характеристики имеют не меньшее аналитическое значение, чем временные. Наряду с тем, что бытие человека и социума рассматривается как обусловленное временем - всей его историей, предшествующей конкретному моменту, исі ори чески м оны том народа, традициями, имеющими историческую укоренённость. Оно, точно так же. обусловлено и пространством с его специфическими качествами - ландшафтом, рельефом, климатом (среднегодовой температурой, аридностью, как абсолютной, так и сезонной), степенью удалённости от морских коммуникаций, протяженностью сухопутной границы. Разработанные в рамках учения понятия: место развития, географический индивидуум, включают характеристики пространства в контекст исторического процесса, расширяя тем самым спектр элементов детерминации. Место развития рассматривается в качестве своеобразной точки сингулярности народа, которая потенциально содержит в себе кулыурную и социально-историческую судьбу народа. Эта категория носит синтетический характер, как понятие, объемлющее и социально-историческую среду, и нанятую сю территорию. "Месторазвитис" это развитие человеческих обществ на определённой территории, характеризующейся состоянием её органического и неорганического мира (растительно-животным миром, почвами. гидрологическими и геоморфологическимиш особенностями, полезными ископаемыми, климатом и т.д.) Таким образом, фиксируется связь "между растительными, животными, минеральными царствами, с одной стороны, человеком, его бытом и даже духовным миром - с другой" . Взаимодействие этих составляющих определяет внешнюю среду, на фоне которой и развивается исторический процесс.

Роль демографического фактора в цивилизационном процессе

Актуальным вопросом на сегодняшний день остаётся механизм смены цивилизационной принадлежности той или иной территории. Социокультурному аспекту данной проблемы будет посвящен отдельный параграф, здесь же основное внимание уделено биосоциальному фактору. В двадцатых годах прошлого века Г.В.Вернадский3 2 показал, как на одной и той же территории на протяжении исторического периода мы наблюдаем пульсирующее чередование двух периодически сменяющих друг друга геополитических форм государственной организации евразийского пространства: 1. Единая государственность (Скифская держава) - система государств (Сарматы. Готы). 2. Единая государственность (Гуннская империя) - система государств (Авары, Хазары, Камские болгары, Русь. Печенеги, Половцы). 3. Единая государственность (Монгольская империя) - система государств (Золотая Орда, Джагатай, Литгіа, Русь, Казань, Киргизы, Ойраты, Монголы). 4. Единая государственность (Российская империя, СССР) - система государств.

Распад СССР, образование пятнал пати независимых государств, произошедшее более чем через полвека после публикации работы Г.В.Вернадского, стали ещё одним подтверждением выдвинутого им тезиса, Последующие рассуждения в данном русле носят как оптимистический, так и пессимистический характер. Оптимизм в том, что следующая фаза - фаза объединения. Пессимизм - при каждом новом объединении происходит смена этноса, осуществившего этот процесс. Вместе со сменой этнического лидера происходит смена культуры, идеологии, доминирующего языка — происходит формирование иной шшилизационной системы. Приведённая схема ВТ. Вернадского, посвященная смене периодов единого политического образования с доминирующим этносом на разрозненные политико-этнические системы есть не что иное как отражение циклов формирования и распада суперэтнических систем древности на Евразийском континенте. Выделенные Вернадским циклы, где смена доминирующею этноса на СОВОКУПНОСТЬ равносильных этносов на Гвразийском пространстве совпадает с политическими процессами интеграции и дезинтеграции социумов. В каждом таком цикле можно выделить достаточно ячительный период наивысшего расцвета системы, дезинтеграционный период - распад, временной интервал доминирования хаоса и период становления попой системы под эгидой нового этноса, вслед за чем происходило объединение огромной территории в единое политическое образование через ассимиляцию и инкорпорацию иных этнических систем. В данном процессе важное значение имеет факт сокращения численности представителей доминирующего этноса параллельно с дезинтеграциоиными процессами и последующая его ассимиляция этносом, осуществившим объединение значительной части евразийской территории. Со сменой доминирующего этноса связано изменение социокультурной ориентации территории. С территории Южнорусских степей и лесостеией никуда не мигрировали в доминирующем количестве от своей численности ни киммерийцы, ни скифы, ни іюркские или угро-финские народы. Нижний Новгород - древняя мордовская крепость, город Муром сохранил в своем названии память о когда-то жившем в этом регионе пароле угрофинского происхождения — мурома. Вторая волна славян, сели считать первой волной протославян noHBHJEacb здесь сравнительно недавно, приблизительно Б районе восьмого — девятого веков нашей эры. Параллельно можно вспомнить, что Берлин — древнейшая славянская крепость, берега озера Балатон когда—то были заселены славянами, а кельты занимали большую территорию Западной Европы и т.д. Исследование топонимики, этнонимов, языка и сопоставление полученных сведений с данными археологии и письменными источниками позволяют выявить ту череду этнических систем, которая предшествовала современной этнической и цивилішционной картине. Российские фамилии несут в себе информацию о тех народах, которые когда-то жили на дайной территории. На -ай заканчивались, как правило, имена скифских царей" (Колоитай); фамилии с сочетаниями в корне —хот- и -стр- (Строевы, Строгоновы, Хотьковы) готского происхождения; -чу- и -су- Чугунон, Упрунов, Чурилов) - сарматского; Карчагин, Карний, Кондра гунского происхождения, так как содержат варианты корня кар-; корень —ск-распространился на племена под покровительством скифов (Скобинов. Скрябин. Сковорода, Скрынник, Скамепский) . Как мы видим, многие современные фамилии несут совокупность признаков, что отражает процесс многократной ассимиляции на данной территории.

Для того чтобы понять причины изменения этнического состава территории, смены типа культуры, необходимо обратить внимание на демографический фактор, особенно на разницу в демографической динамике среди различных этнических групп населения, представителей различных цивидизационных систем на определённом пространстве в определённом временном интервале. Конец двадцатого века наглядно продемонстрировал нам роль демографического фактора в историческом процессе на примере изменении этнического соотношения населения в крае Косово республики Югославия и тех социально-политических и культурных последствиях, которые за этим последовали. Любая цивилизация имеет пространственные, временные и количественные (численность населения) характеристики, все эти показатели изменчивы. Цивилизапионные и политические струкгуры могут иметь полное или частичное наложение (границы цивилизации и государства совпадают крайне редко). Существующие расхождения между государственными и пивилизационными структурами шрают ключевую роль в изменении государственных и цивилизационных границ, но не сами по себе, а через посредство определённых факторов, т.е. опосредованным путём. Среди них главным будет рост или уменьшение, в абсолютных или относительных показателях, численности этнических ірупп населения, принадлежащих разным цивилизациям, но находящихся в структуре одного государа венного образования. В случае более быстрого демографического роста в одной из групп может произойти изменение самого субъекта исторического процесса через постепенное изменение числа людей, принадлежащих к иной культуре, ценностно-нормативной системе. В тот момент, когда инкорпорированная этническая группа но численности превзойдёт доминирующий этнос государства, произойдет смена социокультурных детерминант страны в целом или сё конкретной территории, где эти процессы имеют наиболее ярко выраженный характер.

Значение новаций и традиций в цивилизационном процессе

Нравственность во многом регламентирует сферу поведения. Новации в сфере поведения тоже ограничены и обусловлены системой ценностных ориентации общества. Любая структурирующая социальная система регламентирует формы поведения и образа жизни. Каждая система вышестоящею уровня, в гом числе и по отношению к этнической, допускает больше инвариантов форм поведения и типов образов жизни. 1 !опы гка разрушения сложившихся поведенческих штампов, особенно вследствие внешнего давления (военного в прошлом, идеологического и экономического на современном этапе) приводит к разрушению привычного уклада и возвращает народ к давнему прошлому, шкреплённому В архаичным формам повеления. древним архетипам. В подобных случаях наблюдается инволюция, хотя на уровне явления это будет восприниматься как новация. Поднятие на более высокий уровень поведенческих стереотипов, т.е. когда достигается эволюция на уровне сущности, оказывается возможным лишь в условиях выхода на более высокий уровень всей социокультурной традиции и практически невозможен в условиях копирования чужого опыта, иной цнвилизационпой системы.

Любая сложившаяся социальная система в определённой степени консервативна. В науке мы сталкиваемся с инерцией парадигмальпого сознания. Феномен инерции общепринятых в обществе норм имеет мес то во всех областях социальной жизни. На инерцию вкусов и норм в культуре обратил внимание Шопенгауэр4 . В цивилизации, этносе, нации присутствует инерция социокультурных стереотипов, которые единожды выработанные. сформировавшиеся вместе с данной структурой, эволюционируют вплоть до полного разложения или самоотрицания, но не меняются кардинальным образом в своих базовых принципах. Инерция - но иммунитет конкретного социума как целостного организма, условие сохранения существующей структурной организации многоуровневых связей и взаимоотношений. Это означает также отторжение всего иного, чуждого, не свойственного данному социальному организму. В цивилизациях иммунитет к социокультурным новациям. противоречащим социокультурному коду системы, играет позитивную роль. Он защищает систему от размывания, разрушающего воздействия хаоса, предохраняет от возможного противоборства, конкуренции, противодействия разнонаправленных тенденций, которые хороши в фазе выбора социокультурных стереотипов, по разрушительны на фазе линейного развития системы. К примеру, противоборство двух религий в уже отлаженной и функционирующей системе может привести её к распаду иди уничтожению. Другой пример относится к сфере социально-экономической, когда один из социальных слоев, класс или его значительная часть, вырабатывает или принимает иную, отличную от доминирующей в обществе идеодо! ию, систему ценностей, мораль, нормы поведения, новый принцип идентификации. Он становится субэтносом, с потенциальной заявкой на новую цивилизапионную парадигму. Новации и традиции в идеологии Цивилизация, как и любой социальный организм, является открытой нелинейной системой. "Каждая открытая нелинейная система имеет некий порог восприятия малых флуктуации и случайностей. Этот порог есть защита этой сие темы от хаоса на макроуровне. Высокий порог означает... сверхупорядочеиность системы, что приводит систему к стагнации" Существует оптимальный порог восприятия новаций цивилизационной системой. Этот порог охраняется традициями. Поэтому уничтожение сложившихся традиций ведёт систему к гибели. Отсюда и огромное значение идеологии в качестве системообразующего фактора цивилизации. Развитие любой идеологии, культуры, социальных институтов имеет не только стадию эволюции, но и стадию инволюции (деградации, догматизаиии). В науке можно четко проследить, как учение становится доктриной, потом догмой. " Догма - стадия вырождения идеи. Канон — стадия вырождения метода 4"0. То же самое мы наблюдаем при анализе закономерностей общественных процессов. Идеология всегда является неотъемлемой частью структурирующейся социальной системы. Деградация идеологии - также закономерное явление распада социальной системы макроуровня, каковой цивилизация и является. Все существующие ныне суперэтническис системы (цивилизации) формировались под эгидой мировых или региональных религий. Западноевропейская цивилизация - под влиянием западного христианства, мусульманский мир - на основе ислама, структурообразующим принципом Китая явилось конфуцианство, а Индии -индуизм. Когда идеология превращается в жесткий канон, догму, она деградирует, теряет способность адекватно реагировать на изменяющиеся условия, процесс эволюции заменяется процессом инволюции, упрощения. В условиях стабильною состояния общества из идеологии, прежде всего, выхолащивается то. что стало обременительным дня элиты, возникают двойные, тройные стандарты. І Ісрвмми из идеологии выпадают тс звенья, которые налагали на элиту ограничения или тяжёлые социальные обязанности, не свойственные основной массе населения, в качестве уравновешивания прав и обязанностей в социально и экономически дифференцированном обществе. И чем более дифференцировано общество, тем большую значимость иірают эти ограничения, чем более однородно общество, тем меньше их роль. В разделённом обществе (как условие его стабильности) с необходимостью складываются механизмы сглаживания неизбежных противоречий, которые преобразуют деструктивные факторы если не в условия, приводящие к эволюции, то по крайней мерс препятствуют разрушительным для общества тенденциям. Исторический опыт показывает, что определённые пути достижения благ людьми могут быть разрушительными для конкретного обшества в обозримой перспективе. Онтология социальных отношений выражается в системе ценностей и рефлексируете» общественным сознанием. Неразрывность онтологии и аксиологии обусловливает создание механизма социальной компенсации, когда преимущества элиты перед остальной частью общества уравновешиваются тяжелыми социальными обязанностями, не свойственными друзой части общества. Ближайшие соратники скифского царя политически, а часто и физически умирали вместе с царём, карфагеняне в период тяжелейших испытаний приносили в жертву "молоху" детей элиты, вождь лаков, отправляя на войну свой народ, убивал собственного сына и таких примеров огромное число. Форма социальной компенсации менялась исторически и существенно различалась между цивилизациями - от жертвы жизнью до жертвы капиталом, когда высокие налоги с высоких доходов сопровождаются выработкой механизма, не допускающего их сокрытия.