Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основания анализа социального страха 12
1.1 Философские концепции страха 12
1.2 Понятие и сущность социального страха 34
1.3 Функциональное содержание социального страха и его значение в жизни общества 52
Глава 2. Страх как социокультурный феномен 68
2.1 Социальные потребности как активаторы страха 68
2.2 Социокультурная природа страха 87
Глава 3. Историческая динамика и трансформация социального страха 107
3.1 Основные социально-исторические типы страха 107
3.2 Специфика современного социального страха 125
Заключение 143
Список использованной литературы 145
- Философские концепции страха
- Социальные потребности как активаторы страха
- Основные социально-исторические типы страха
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется сложностью современной ситуации развития российского общества и попыткой осмысления характерных для нее радикальных трансформаций, затронувших все уровни и сферы человеческого бытия, а также поисками выживания человечества, ив перспективе - путей его устойчивого и цивилизационного развития. Происходящие в российском обществе глобальные изменения провоцируют поведенческие конфликты, социальную деструкцию, которые выражаются в потере ценностных ориентиров, утрате целей и бытийных смыслов. Человек как родовое существо нуждается в поиске равновесного положения в мире, гармоничного существования, в новом типе самоопределения. Такая потребность связана с реальным расщеплением социальной структуры человеческого бытия, следствием которой становится утрата позитивной основы жизнедеятельности человека и повышенная тревога за судьбу человечества.
Страх оказывает большое влияние на жизнь современного человека, выстраивающего в свою жизнь в сложных социальных условиях. Настроение и поведение социальных субъектов в целом зависимы от тех чувств, которые они питают в отношении будущего, и страх перед ним является типичным для современной эпохи. Проблемы социального страха, катастроф, социальной неустойчивости, деструкции актуализируются в контексте проблем выживания и развития российского общества, поиска социальных сил, которые могли бы способствовать укреплению позитивных процессов.
Исследование страха как феномена современного общественного бытия становится особенно актуальным в переходные периоды развития общества, в точках экстремума социальных систем, когда повышается интенсивность ощущения страха, и он обретает глобальный характер. Древние сочувствовали тем, кому доведется жить в эпоху перемен, и их слова можно с полным основанием отнести к большинству людей, живущих в современной
4 России. Происходящие в России исторические реформы, наряду с
позитивными переменами в общественно-политической и социально-экономической сферах вызвали существенные изменения в укладе жизни населения, его иерархической: структуре и системе ценностей, затронув базисные потребности человека. Отсутствие четкой и ясной концепции реформ, ошибки в их осуществлении, сложности переходного периода поставили в очень тяжелое положение большую часть населения. Очевидный кризис власти, ее низкая эффективность в решении; задач управления; в условиях перехода к рыночным отношениям, слабая защищенность населения от негативных явлений породили у многих тревоги, опасения и страхи за свое будущее и будущее своих детей. Эти процессы . сопровождаются значительным увеличением различных психических и дизадаптивных расстройств, среди которых страх занимает доминирующее место.
Актуальность исследования обусловлена также непроясненностью социально-философского статуса понятия страха. Страх, овладевая человеческим сознанием, оказывает существенное влияние на жизнь общества и ход исторического процесса. Он определяет стратегию поведения индивидов и обществ; представляет собой неотъемлемый компонент ментальности любой нации, то есть является постоянной составляющей социальной жизни. Социально-философское исследование страха особенно актуально для российского общества, переживающего глубокие социальные изменения, обостряющие проблему социальной незащищенности индивида.
Степень разработанности проблемы. Вся история культуры свидетельствует о том, что страх есть одна из наиболее глубинных и мощных человеческих эмоций, которой посвящен труднообозримый круг художественной и научно-теоретической литературы. Страх является предметом исследования разных наук: его изучением занимаются физиология, психология, социология, педагогика, философия. Физиология страха подробно описана И.П. Павловым, который показал, что страх есть сложнейший безусловный рефлекс, постоянно пополняющийся условным.
5 Среди работ о страхе и боязни выделяются исследования Ж. Пиаже и П.
Фресса, получивших статистические данные о внешних признаках и
физиологических характеристиках страха, о чувствах и эмоциях,
сопровождающих его.
Наибольшее внимание к проблемам страха проявляли представители психологической науки. В работах В.К. Вилюнаса, Л. С. Выготского, В. Вундта, К. Е. Изарда, Г.С. Лазаруса, А.Р. Лурии, Ф. Римана, П.В. Симонова и других авторов предпринята попытка представить страх, в виде эмоции, которая, выступая объединяющим фундаментом, воплощает взаимодействие разных уровней и модальностей. Богатый эмпирический материал содержится в работах психологов-практиков Т. Бауэра, Л. Е. Личко, Я. Рейковского, А. И. Захарова, которые рассматривали феномены личностного страха в норме и патологии, выясняли его возрастные особенности, взаимосвязь психических и физиологических оснований страха. Социальные аспекты страха, взаимообусловленность психических и социальных свойств индивида изучались Г. М. Андреевой, И. С. Коном, А.Л. Леонтьевым, Д. Майерсом, Т. Шибутани.
В социологии проблема страха рассматривается в контексте анализа социальных катастроф (Э. Карантелли, Р. Тернер, Б. Рафаэль, В. Домбровски, М. Дуглас и др.), исследований риска и связанных с ним опасностей (У. Бек, 3. Бауман, Э. Гидденс, Н. Луман, А.В. Мозговая, О. Н. Яницкий и др.). Особый интерес представляет изучение «катастрофического сознания» — особого типа ментальносте, получившего, по данным социологов широкое распространение в России и других постсоветских странах. В этом направлении работают В.Н. Шубкин, В.Э. Шляпентох, В.А. Ядов и др.
Страх является одной из характеристик человеческого бытия, и тенденция осмысления причин и путей его преодоления всегда (явным или скрытым образом) присутствовала в философских размышлениях различных мыслителей. В Древней Индии страх связывали с переживанием страданий; древнекитайская философия испытывала страх перед нарушением дао как
естественного пути развития мира; в древнегреческой философии говорили о страхе загробного наказания. В классической историко-философской традиции страх рассматривался в онтологическом ракурсе (Платон, Гегель, христианство), гносеологическом (Эпикур, Б.Спиноза, И. Кант), психологическом (Аристотель, Р. Декарт, Д. Юм), в философском осмыслении религии (Ф. Шеллинг, Л. Фейербах, религиозная этика).
Страх как экзистенциальное чувство вводится С. Кьеркегором, а в дальнейшем разрабатывается К. Ясперсом, П. Тиллихом, М. Хайдеггером, Ж-П. Сартром, А. Камю. Большое внимание исследованию социального страха придавали психоанализ и неофрейдизм. Фундаментальная теория 3. Фрейда позволила выделить в лабиринтах психики сознательную и подсознательную формы страха. Весьма ценной представляется позиция Э. Фромма, указавшего на возможность появления социального страха в результате рассогласования способов человеческого существования, видов его мировоззренческих структур, типов его характера. По > его мнению, источником страха (как разновидности невроза) является общество.
В русской религиозной философии проблеме страха также уделялось большое внимание. Л. Н. Толстой в своей концепции непротивления злу насилием противопоставлял страх перед Богом страху перед государственными организациями в качестве приоритетного. И.А.Ильин же считал, что такая оппозиция невозможна, так как божественные заповеди исполнимы лишь при некотором минимуме устрашения злодеев государственными законами. Н.А. Бердяев полагал, что путем страха, даже если это страх перед Богом, невозможно достижение спасения; только в творчестве человека реализуется полнота Божественной любви к твари и преодолевается страх как следствие страха. С.Л. Франк рассматривал страх через призму взаимоотношений «Я- Ты», где «Ты» выступает в виде внешней силы, которая вторгается в самобытие человека и стесняет внутреннюю полноту «Я».
7 По различным причинам, в том числе идеологическим («советские
люди не знают чувства страха») проблема страха остается малоизученной в
современной отечественной философии и смежных дисциплинах. Лишь в
последнее время появилось несколько исследований, затрагивающих разные
стороны этого феномена, авторами которых выступают В.А. Андрусенко, П.С.
Гуревич, Н.В. Павленко, Л.В. Скворцов.
Подчеркивая основательность и значительные достижения этих
исследований, необходимо отметить, что в основном рассматривались
онтологический и антропологический аспекты данной проблемы; страх как
социальное явление остается малоисследованной областью и нуждается в
широком философском анализе. Накопленный теоретический и фактический
материал, различные подходы и дискуссионные точки зрения в обсуждении
феномена страха и путей его теоретического описания требуют углубленного
изучения исторического и современного состояния данной проблемы, а также
дальнейших творческих изысканий в этом направлении. Этим обусловлены
цель и задачи настоящей работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является философский анализ проблемы социального страха в контексте современных проблем.
Для реализации указанной цели необходимо решение следующих конкретных задач:
реконструировать историко-философскую традицию рассмотрения проблемы социального страха;
проанализировать содержание понятия социального страха, эксплицировать его специфику и представить классификацию;
- раскрыть функциональное содержание и значимость страха в жизни
общества;
выявить связь социального страха с сущностными потребностями человека;
рассмотреть социокультурные основания страха;
проследить историческую динамику и трансформацию социального страха;
раскрыть специфику современного социального страха.
Объект исследования - страх как феномен человеческого бытия.
Предметом исследования является социальный страх как способ отношения человека к обществу.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили принципы диалектики, компаративного анализа, исторический, системный, структурно-функциональный и синергетический методы познания. Автор широко использовал деятельностный подход. Общим мировоззренческим ориентиром является традиция гуманистической философии и науки.
Научная новизна исследования заключается в следующем; — выявлены характерные особенности становления и развития проблемы страха в различных парадигмах философствования;
рассмотрены специфические характеристики, сущностные параметры и эвристический потенциал понятия социального страха;
раскрыто смысловое и функциональное содержание социального страха и его значение в жизни общества;
установлена внутренняя взаимосвязь страха и сущностных потребностей социального субъекта и показано, что источником страха является противоречие между социальной незащищенностью человека; и его стремлением к саморазвитию;
разработана интерпретация страха как социокультурного явления и негативной основы общественного бытия;
представлена социально-историческая динамика и трансформация страха;
показана специфика современного социального страха.
В результате исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Социальный страх - это непосредственно переживаемая человеком негативная форма его отношения к обществу, к тем социальным
9 возможностям, от осознания которых зависит способность человека
проектировать свою жизнедеятельность. Социальный страх выступает как
специфический способ взаимодействия людей в обществе, осуществляемый
посредством общих объектов страха (страхогенной ситуации), наличие
которых обусловлено деятельностью человека и несет угрозу его
существованию.
2. Роль и значение страха в жизни общества, его специфика и свойства проявляются в тех социальных функциях, которые он осуществляет. Социальные функции страха имеют амбивалентный характер, что связано с его двойственной модальностью: страх: имеет позитивно-конструктивный и негативно-разрушительный смысл.
3.Социальный страх является индикатором социальной незащищенности человека, способом реагирования на изменения общественного бытия, продуцирующих неудовлетворенность сущностных потребностей человека. В качестве источника страха выступает противоречие между потребностью человека в безопасности и его стремлением к развитию, самоопределению.
Каждое общество вырабатывает определенную систему ценностей, в которой переосмысливается феномен страха. Ведущую роль в этой системе играет такая культурная характеристика, как будущее, страх перед которым выражает неспособность человека управлять своей жизнью и социальной действительностью. В мышлении, смещенным в сторону акцентуации опасностей и оценивающим мир в терминах угроз и катастроф, нарушена мера в восприятии человеком событий.
Анализ исторической динамики социального страха показывает, что его истоки коренятся в осознании распада изначального единства человека и мира, а позже трагического разрыва связей человека и общества, который проявляется в рассогласованности осуществленных социальным субъектом действий и ожидаемых им результатов. Выделение и анализ различных социальных типов страха - общинного, индивидуалистического и глобального
10 - показывает, что историческая тенденция состоит в смещении вектора
страха: со страхов, обращенных вовне, на действия внешних по отношению к
людям сил, к страхам, обращенным вовнутрь, то есть к страхам человека
перед самим собой.
6. Современная динамика страха стала исключительно разветвленной и многообразной. Современные социальные страхи имеют массовый и глобальный характер, обычно ясно указывая на источник грозящей опасности. К подобным страхам в современном мире можно отнести технологические катастрофы, крупномасштабные теракты, ядерную войну, экологический страх. Страх питается диссонансом между соединением и обособлением людей и может быть ограничен лишь согласованием этих тенденций.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и выводы способствуют постановке и углублению современных проблем социального бытия, продуцирующих негативные состояния человеческого духа. Полученные результаты могут быть использованы в качестве методологических принципов дальнейшего анализа феномена социального страха.
Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению социокультурных ценностей, нравственных начал в современном российском обществе, выявления конструктивных тенденций социального развития. Данное исследование способствует обнаружению латентной логики человеческой двойственности, порождающей процессы крупномасштабного кризиса идентичности человека.
Основные положения диссертационной работы и ее результаты могут найти практическое применение при разработке планов и программ общих и специальных курсов по социальной философии, социологии, философской антропологии, социальной психологии.
Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в шести научных публикациях, а также обсуждались на VI и VII Межвузовских
конференциях студентов и молодых ученых (Волгоград, 13-16 ноября 2001 г. и 12-15 ноября 2002 г.), на Всероссийской научно-методической конференции (Волгоград, 27-28 марта 2004 г.), на III Международном научном конгрессе (Волгоград, 7-8 апреля 2004 г.) и на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета.
Структура работы построена в соответствии с целью исследования и логикой решения проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Философские концепции страха
Страх представляет собой одну из фундаментальных категорий философии, и многие мудрецы пытались проникнуть в его природу. Как философская категория страх становится особой формой описания сущего, которая обусловлена различными способами его истолкования в конкретных философских системах. Попытка изучения страха без систематического отслеживания и принятия во внимание специфических особенностей (онтологических, психологических, гносеологических, аксиологических) не позволит раскрыть социальные характеристики страха.
Страх издавна; притягивал пытливые взоры мыслителей и часто становился краеугольным камнем философских построений, завораживая тайной происхождения. Еще древнеримский поэт Стаций в «Фиванде» сказал, что «богов первым на земле создал страх». Эта мысль о страхе как причине возникновения религиозных представлений восходит к античным теориям происхождения религии Демокрита, Лукреция Кара и получает новый импульс в философии Нового времени.
Античная философия учила человека не страху, а надежде. Организационная способность разума обеспечила его преимущество перед эмоциями в качестве обоснования производимых человеком знаний об окружающей действительности. Эпикур говорил о трех видах страха (перед смертью, богами и природой), который поможет преодолеть философское образование. Он, пожалуй, первый связал страх и свободу: преодоление страха с помощью знания ведет к обретению свободы1.
Цикличность времени символизировала устойчивость мира, постоянное возвращение при всех его изменениях к исходному положению. В этом выражалось стремление людей укрыться от страха перед возможными изменениями. Платоновский мир идей служил основой бытия вещей, потому что в нем не происходило никаких перемен. Стремление к абсолютной упорядоченности и стабильности мира позволяло усомниться в фундаментальности человеческого страха перед смертью. Платон считал, что душа человека в поисках истины имеет дело с мнениями, в таком случае мужество является мнением об опасностях. Мужественным «мы назовем каждого отдельного человека именно в той мере, в какой его яростный дух и в горе, и в удовольствиях соблюдает указания рассудка насчет того, что опасно, а что неопасно» . Согласно Платону, получается, что трусливые или мужественные люди имеют совершенно различные мнения о том, какие вещи являются страшными, а какие нет, и чтобы стать бесстрашным, нужно изменить мнение о вещах.
Кроме того, Платон выделяет два вида страха, которым подвержен человек: «страх зол ожидаемых нами» (причины страха здесь носят внешний,. ситуативный характер) и «страх чужого мнения - как бы не узнали про наши нехорошие поступки и не сочли нас за дурных людей» (причины этого страха носят более глубокий характер, связаны с самооценкой и оценкой общества) . Платон одним из первых, подходит к пониманию страха как к социальному состоянию членов гражданского общества, требующим определенного внимания со стороны правителей и законодателей. Закон должен устрашать, внушать справедливый божественный страх в форме совестливости и стыда. Страх в идеальном государстве распространяется неравномерно, только третье сословие не может не стремиться к наживе и корысти, поэтому оно должно жить в страхе. Именно обладание, по Платону, и порождает страх..
У Аристотеля психологическое понятие страха концентрируется в особое эмоциональное состояние, сила которого может вылиться в аффект, в результате чего происходит отток психической энергии, а явление страха отражает энергетические всплески всех возможных аффектов человеческой психики. Аристотель связывает проблему страха с учением о добродетели как «золотой середине» и об аффектах, которые выступают результатом преднамеренных добродетелей или пороков, составляющих качества души. Страх сам по себе порочен как недостаток мужества или излишек трусости.
Изменить соотношение аффектов в пользу добродетели душа может через сопереживание, соучастие в действии, через; катарсис, то есть душевное очищение, психологическую разрядку. «Страх - некоторого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас или причинить нам неприятность...»1.
Вызываемый у зрителей при восприятии трагедии аффект страха, в отличие от такового в обычной жизни, освобождается и очищается от всего тяжелого, давящего, смутного, человеку раскрывается логика событий и действий в определенных обстоятельствах, мудрость жизни. Аристотель для примера описывает действия, разыгрываемые в трагедиях, восприятие которых вызывает или сострадание или страх: когда друзья враждуют между собой, когда брат убивает брата, сын - отца и т д., или же намереваются убить, или делают что-либо другое в этом роде. Человек может совершать поступок, не осознавая всего ужаса содеянного. Также он может намереваться совершить по неведению какое-нибудь неизгладимое преступление, но прежде, чем совершит этот поступок, придет к осознанию ужасного смысла задуманного (это, по мнению Аристотеля, самый сильнодействующий на зрителя случай).
Аристотель причиной страха считает нарушение гармонии в человеческих отношениях, целостности определенного социального качества, каковыми могут быть дружба, семья, образ жизни и т.д. Но в таком случае страх можно рассматривать как предупреждение о возможной потере этих ценностей, как средство или мотив, стимулирующий деятельность человека на воссоздание гармонии в случае разрушения, и даже как воспитательный фактор, реализуемый в художественных средствах. Но все это возможно лишь при условии рационального осмысления ситуации страха.
Согласно христианскому вероучению, страх появляется как следствие грехопадения человека. В Ветхом завете прослеживаются два аспекта страха: с одной стороны, страх есть следствие нарушения божественной заповеди, недолжного отношения к Богу, он порождает чувство вины; с другой — страх Божий является основополагающей характеристикой должного отношения к творцу и выражается в трепетном благоговении перед тайнами божественного бытия. В христианстве одна из характеристик праведности называется богобоязненность.
Социальные потребности как активаторы страха
Социальный страх выступает в качестве репрезентанта психологической деятельности субъекта, синтезирующей, фильтрующей и представляющей ему образную характеристику тех социальных условий, в которых субъект существует. Н Миллер показал, что страх имеет не только врожденный характер, актуализируемый отсутствием в среде определенных стимулов, но способен «действовать» как «приобретенное побуждение», способствующее выработке эффективных инструментальных навыков1. Страх дает человеку возможность приспособиться к существованию в информационно неопределенной среде. Как считает ПВ.Симонов, эмоция страха, развивается при недостатке сведений, необходимых для защиты человека от внешней угрозы . Страх имеет компенсаторное значение, который заключается в его замещающей роли. Именно в этом случае становится целесообразным реагирование на расширенный круг сигналов, полезность которых еще не известна. Страх не несет информации об окружающем мире, недостающая информация пополняется путем поискового поведения, совершенствования навыков, мобилизации хранящегося в памяти социокультурного опыта. Тем самым страх компенсирует недостаток неудовлетворенных потребностей субъектов деятельности и прагматической неопределенности их жизненных ситуаций, способных привести социальную систему к застою, деградации, к остановке процесса саморазвития.
Страх есть результат отражения в психике неосуществленных потребностей организма, вызванных внешними или внутренними явлениями. Потребности человека служат основой для формирования целей поведения и познания тех объектов, на которые оно направлено. Потребности — это не состояние субъекта, а его сущностные свойства. Сущность указывает на то, что представляет собой бытие. Она выступает как единство многообразия, логическое основание ряда явлений, которые ее открывают; как совокупность опосредовании объекта (вещи или человека) окружающим миром, резюмирующихся в определенной константности существенных свойств, определяющих функциональное значение объекта. Потребности человека это сущностные характеристики, проявляющиеся себя определенным образом в соответствии с внутренней логикой собственного развития и упорядоченности. Как заметил А.Н. Леонтьев, анализ потребностей необходимо преобразуется в анализ мотивов1.
В основе мотивации деятельности лежат интересы, суть которых заключается в удовлетворении потребностей. В интересе выражается: ценность и значение, придаваемые вещи, которая соответственно этому занимает мысли и чувства человека, возбуждает и удерживает его внимание. Интерес трактуется как осознание человеком своих потребностей, общих условий и средств, способствующих их удовлетворению. Интерес находится между потребностью и поступком и путь к удовлетворению потребности зависит от характера потребности, социального статуса личности, внешних и внутренних условий поведения и многих других факторов. Кроме того, непосредственные интересы человека могут состоять в том, чтобы устранить объективно сложившиеся препятствия к удовлетворению тех или иных потребностей. Таким образом, если потребность есть свойство субъекта, в котором выражается его отношение к необходимым условиям существования, то интерес есть свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности.
Основной исходный момент, определяющий природу и функции страха, заключается в том, что в страхогенных ситуациях устанавливается связь, взаимоотношение с ходом событий, совершающимся вразрез с потребностями индивида, его интересами, с одной стороны, и течением внутренних органических процессов, захватывающих основные витальные функции, от которых зависит жизнь индивида в целом, с другой. Иначе говоря, страх появляется как социально-психологическая реакция человека на неудовлетворенную потребность, ведущая его к «настройке» для соответствующего действия. Страх можно рассматривать как подкрепляющий фактор, который толкает человека на удовлетворение потребности или устранение нежелательных обстоятельств.
Взаимоотношение страха и потребности может проявиться двояко - в соответствии с двойственностью самой потребности, которая, означает одновременно и зависимость его от чего-то и стремление к нему. С одной стороны, неудовлетворение потребности в свободе может породить чувство страха; с другой - сама потребность свободы (во власти, успехе) как активная тенденция может испытываться как страх обретения свободы, то есть страх может выступать в качестве проявления потребности. Выступая, как конкретная психическая форма существования потребности, страх выражает ее динамичную активную сторону, поскольку включает себя опосредованным образом существующее стремление к предмету потребности. Человек осознает предмет, от которого зависит удовлетворение его потребности и у него появляется направленное на него желание, вызываемое соответствующим чувством или отношением к нему, которое всегда будет сопровождаться страхом в какой-нибудь из его форм проявления в зависимости от уровня потребности и ценности желания.
Основные социально-исторические типы страха
Проблема страха выступает как одна из самых сложных, привлекательных для исследователя и вместе с тем самых неопределенных в истории человеческой мысли. Сложность решения вопроса о социальном страхе заключается в выяснении того, как оценивать его роль в развитии личности и ее истории. Образы страха изменяются в ходе истории, хотя имеются некоторые универсальные виды страха, которые воспроизводятся с небольшими вариациями в разное время и в разных культурах. Среди них -страхи перед природными бедствиями, войной, утраты национальной независимости, боязнь голода, анархии и преступлений, то есть все то, что грозит нарушению стабильности человеческой жизни. Чувство страха может принимать коллективный характер, если определенное сообщество людей испытывает его одновременно по одному и тому же поводу. Факторы, детерминирующие возникновение страха лежат в социальной плоскости и страх, как правило, выступает реакцией на разрыв социальных связей, который влечет за собой соответствующее психологическое расстройство.
Чувство страха имеет инстинктивно-биологические основания, оно присуще всем животным и выражает отношение к каким-то внешним силам. Первоначально эмоция страха возникла в процессе эволюции с целью защиты организма человека от всевозможных опасностей первобытной жизни. Исторически страх появился у живых существ как сигнал тревоги,, приспособительный механизм, помогающий выжить в суровом и непонятном мире, как эмоциональное прогнозирование приближающейся опасности. Страх направлен на защиту организма от пагубных воздействий внешней среды, он помогает избегать всего неприятного и вредного. Потом, когда человек в корне изменил окружающий мир и построил вокруг себя новую среду обитания (как техногенную, так и социальную), реакция страха тоже изменилась.
Самые глубинные слои коллективного сознания, какие только удается различить, выражают идею единства человека и всего мироздания в целом. Одна из основ мифологического мышления—тотемизм — есть выражение ощущения физической связи человека с его животными прародителями, а через них и с тем природным окружением, в котором древний человек существовал1. Ощущение единства с миром доминировало и определяло характер поведения членов архаических сообществ, что было обусловлено эмоционально-образным отношением к действительности. Человек не размышлял, а переживал свое присутствие в мире. Он еще не отличал себя от своих эмоций, свои эмоции от источника, который их вызывал, поэтому и основой социального единства в этот исторический период оказывалось сходство эмоциональных отношений членов сообщества к явлениям: и событиям внешнего мира. Антропоморфистское сознание человека воспринимало себя и окружающую природу, как стороны единого целого. Это особое состояние, названное «нуминозным»,2 — одна из важнейших особенностей архаического мировоззрения.
О собственно человеческих страхах можно говорить лишь при наличии первой социальной общности рода. В первобытном обществе поведение индивида полностью предопределено, оно охвачено сетью норм и запретов, которые распространяются на все сферы жизни. Безопасность индивида в первобытном обществе — дело всего рода: здесь каждый взрослый мужчина - воин. С появлением государства безопасность становится делом особой структуры, которая является монопольным держателем права на насилие. Табуация как древнейшая система запретов держалась на страхе. Чем обусловлен запрет (на некоторые виды пищи, на приближение к святым местам, на половые отношения с ближайшими родственниками) не знал никто. В качестве аргумента ссылались разве что на духов-покровителей, которых почему-либо этим можно разгневать. Особенность табу в том, что оно ничего не осмысливает, а просто выделяет, изолирует, сублимирует или делает возвышенным запрещенное. Посредством табу осуществляется контроль за распределением, потреблением и человеческим взаимодействием. «Благоговейный страх перед всем от него независимым, положенным, предуказанным, перед чуждыми силами природы есть означало всех элементарных форм»1.
В форме табу сознание первобытного человека пыталось локализовать, зафиксировать и нейтрализовать источники страха. По эмоционально-психологическому содержанию табу выступает обычно как подавленное страхом влечение. Одним из сильных стимулов, удерживающих первобытного человека от нарушения запретов, был, несомненно, страх перед воображаемыми последствиями запрещенных действий. Суть регулятивной функции страха заключается в том, что он выступает индикатором неудовлетворенных растущих потребностей развивающегося человека и общества.
В системе культуры страх регулирует отношения с чужими, посторонними, потенциально враждебными силами. Культура родового строя овладевала межиндивидуальной враждой, переориентируя ее вовне, на представителей чужих племен. Здесь она двигалась в направлении, подсказанном природой. Элементы подобной вражды имеются у стадных животных (пчелы, термиты, муравьи знают членов своей колонии по запаху и тоже убивают чужака). Чужой — это тот, который внушает страх, подозрение. Культура дополняет отношение к чужому чувством страха и мести. В древнем русском языке «враг» означал изгнанного и отделенного от рода, опасного отщепенца. Одиночка олицетворяет собой «злой дух», блуждающий по ночам, несущий болезни и смерть, вредящий роду. Того человека, который представляется опасным и вызывает страх, убивают или стараются обезвредить менее радикальными способами. Обычай кровной мести, связанный со страхом, не защищал личности как таковой, но он был направлен на охрану совокупной силы рода. Так согласно К. Юнгу, архаическая психика — это коллективная психика, надличностная душа, вполне реальная и наделенная божественной творческой энергией1. Архаический страх образует изначальный пласт коллективного опыта человеческого рода.
Для первобытного мышления (и для детей) чувство страха является преобладающим моментом; жизни, потому что окружающий мир воспринимается как живой, одушевленный, и, следовательно, возможно вчувствование в вещи, сущность которых нужно было открыть (отсюда воздействие на вещи посредством заклинания). Страх в этом случае выступает в качестве источника и гаранта бытия: чувство опасности заставляет убегать от врага, страх перед голодом обязывает добывать пищу, ощущение вездесущей беды гонит в надежное укрытие. Страх здесь подобен физической боли и лишен метафизического смысла. Некоторые психологи и этнологи, напротив, считают, что первобытные люди вообще были лишены чувства страха, они проявляли «бесстрашие ребенка, не сознающего опасности» ...
Мир вокруг людей был преисполнен всяческих бедствий, которые несет с собой природа; это порождало глубокое убеждение в естественности катаклизмов и разного рода суеверия, построенные на страхе перед ними. Человек, наблюдая за реакцией окружающего мира в ответ на его активность, осознавал себя в качестве некоего источника изменений происходящих в окружающей действительности. При этом он обнаружил расхождение между получаемыми результатами деятельности и своими целями. Это привело к представлению о наличии в природе неких могущественных и таинственных сил, не зависящих от воли и желания человека, а значит, враждебных ему. Так постепенно оформляется противопоставление человека и внешнего мира, к которому надо относится осторожно и с опаской. Подобное отношение