Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СТАРОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ЭТАПОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 12
1.1. Социальное время и его характеристики 12
1.2. Периоды жизни человека, социальная значимость старости 20
1.3. Старшее поколение в социальном бытии общества 37
1.4 Пожилые люди - диалектика традиций и новаций, стабильности и изменчивости общества как неравновесной системы 58
ГЛАВА 2. СТАРОСТЬ - ЕЕ НАЧАЛО, СОДЕРЖАНИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ 75
2.1. Границы старости 75
2.2. Сущностные черты старости и ее социально-философское осмысление 82
2.3. Духовность в жизни старого человека 121
2.4. Старость и смерть 127
2.5. Концепции старости 146
ГЛАВА 3. СТАРОСТЬ ОБЩЕСТВА 153
3.1. Трансформация сущностных элементов социального бытия в старом обществе 153
3.2. Особенности старости общества в России 194
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 201
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 212
- Социальное время и его характеристики
- Границы старости
- Трансформация сущностных элементов социального бытия в старом обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Представленное исследование посвящено рассмотрению одной из важных проблем социальной философии - изучению старости как одного из периодов жизнедеятельности человека и общества. Значительное увеличение пожилых людей в структуре населения развитых стран и возрастание продолжительности жизни отдельных индивидуумов являются особенностью современной эпохи. В связи с этим, изучение процессов, происходящих в старости отдельного индивидуума и общества носит актуальный характер. Старость является одним из основных состояний человека и общества, в котором наиболее значимо проявляется социальная сущность бытия личности и социума как системы. Только в человеческом обществе старость приобретает столь массовый характер и в отличии от других биологических сообществ является неким мерилом социальности в аспекте постоянного удлинения периода старости.
Указанная проблема в нашей стране особенно актуальна в связи с тем, что многие социальные потрясения последних двадцати лет можно было избежать, если бы в обществе в полной мере использовали творческий потенциал и социальный опыт присущий старикам. Ведь не секрет, что в России в период с 1985г. по настоящее время принято столько непродуманных решений в социальной сфере жизнедеятельности общества, что этого бы вполне хватило для разрушения социальных структур крупного государства.
Невостребованность потенциала старшего поколения и игнорирование всего культурно-исторического наследия носителем которого, являются пожилые люди значительно обострило негативные явления во всех сторонах деятельности общества, привело к целой череде социальных потрясений и затормозило движение нашей великой страны к созданию подлинно гармоничной структуры социальной действительности.
Общество должно предоставить возможности старшему поколению для раскрытия присущего ему духовного потенциала. И тогда значительно возрастет количество лиц старшего поколения находящихся в состоянии подлинной старости, которые не являются обузой для социума, а наоборот гармонически проявляют себя в столь сложных аспектах социальной действительности сложившихся в России в настоящее время.
Однако, изучение вопроса о старшем поколении в нашей стране может быть темой отдельного, более детального и конкретного научного исследования в области социальной философии. Которое не возможно без проведения специального - социологического анализа базирующегося на массовом материале исследований социального среза общества и не является прямой задачей данной диссертации.
Старость как один из феноменов человеческого бытия была объектом изучения философов-мыслителей самых разных взглядов и направлений. Человек не может не задумываться о смысле старости, видя как время накладывает неизгладимый отпечаток на каждого из нас. Поток времени, объективно проявляясь в социальной действительности, постоянно ставил и ставит перед многими поколениями мыслителей вопросы: что такое старость, когда она наступает и каково ее значение для человека и общества?
Уже в древности философы и мыслители Востока и Запада Конфуций, Лао-Цзы, Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Эмпидокл, Демокрит, Эпикур, Платон, Аристотель, Сенека, Плутарх и другие пытались выделить наиболее сущностные характеристики, онтологическую значимость старости индивидуума. Высказывая отдельные мысли, они заложили основу для дальнейшего развития философских концепций и методологических подходов к всестороннему осмыслению старости. Особо следует отметить вклад Марка Туллия Цицерона, который в своем философском трактате «Катон Старший о старости» проанализировал различные аспекты бытия человека на финальном этапе его жизни. Его подход к пониманию старости, несмотря на прошедшие две тысячи лет, актуален и до настоящего времени.
Проблемы старости рассматривались и такими мыслителями римского периода как Лукреций Кар и Вергилий. Они особое внимание обращали на соответствие жизненных идеалов человека, его высокому призванию и философскому осмыслению смерти как завершающего аккорда бытия каждого из нас. Философы древности последовательно развивали и углубляли идеи о взаимосвязи духовных и физических возможностей человека, при этом старость концептуализировалась в качестве этапа жизни человека, освещенного мудростью, опытом и приближенностью к Абсолюту. Старость в их воззрениях выступала в качестве важнейшего этапа жизнедеятельности человека и перехода его к подлинному бытию.
Философские мысли древних о старости в последующем, в ходе исторического развития человеческого общества и становления таких мировых религий, как христианство и ислам, трансформировались в духе преобладающей в средние века тенденции теологического понимания роли и предназначения человека как воплотителя воли Бога на земле. Философы Средневековья Августин Блаженный, Авиценна, Фома Аквинский, Р.Бэкон, выдвигали на первый план осмысление старости в качестве этапа бытия человека, в котором человек наиболее соответствует идеалам религиозных воззрений. Человек в старости, по их мысли, устремлен в своих деяниях к познанию божественной благодати. Старое поколение во взглядах указанных философов занимает особое положение. Ему отдается предпочтение перед деяниями более молодых лиц. Старики своей неспешностью и мудростью показывают человечеству его истинное предназначение.
С развитием общества и коренными преобразованиями в социальной действительности, философские подходы к осмыслению старости не могли не измениться. Эти подходы нашли свое выражение в трудах мыслителей Нового времени М. Монтеня, Ф.Бэкона, Ш.Монтескье, Вольтера, Ж.Ж.Руссо, Ж.А.Кондорсе. Они рассматривали старость не только как феномен, присущий бытию отдельного человека, но и в качестве одного из важнейших элементов бытия общества. Вышеназванные мыслители, оцени-
7 вая роль старых людей в истории развития общества, пытались определить влияние их на различные аспекты функционирования общества и проанализировать наиболее важные сущностные характеристики, свойственные старшему поколению как одному из составляющих элементов структуры общества.
В XIX и в начале XX столетий философская мысль признавала и оценивала старость в качестве непременного атрибута социального бытия человека и общества. При этом осмысление старости все более и более происходило в рамках создаваемых социо-геронтологических теорий. Такой подход позволил философам выделить наиболее важные социальные стороны старости как явления, органически присущего социуму. В трудах Л. Фейербаха, Р. Оуэна, А. Шопенгауэра, Э. Дюркгейма, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Сепира, B.C. Соловьева, Л.Н. Толстого, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского указанный подход получил свое дальнейшее углубление и детализацию.
В трудах Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, К.Н. Леонтьева старость рассматривалась в контексте исторического развития различных форм и типов общества. При этом они предлагали совершенно новые концептуальные положения, раскрывающие суть процессов, происходящих в периоды возникновения, становления, старости и завершения существования обществ как субъектов социального бытия человечества. Их идеи послужили фундаментом для более глубокого осмысления старости применительно к человеческому обществу в целом.
Начиная с первой четверти XX столетия проблематика старости, охватывая собой широкий круг проблем, привлекает к себе все более пристальное внимание представителей философской мысли. При этом феномен старости вызывает интерес не только у философов, но и у представителей других наук. Для осмысления старости становится характерным подход с использованием достижений в области социологии, культурологии, психологии, биологии и медицины. Значительное увеличение доли старых людей
8 в обществе в современную эпоху и возрастание их влияния на все стороны социального бытия общества выводит на передний план демографические проблемы населения и тем самым требует нового подхода к проблеме старости в жизни человеческого общества. Свой вклад в разрешение данной философской проблемы для нынешнего этапа развития человеческого общества внесли многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом. В их число входят философы Г. Зиммель, А.И. Уайтхед, М. Вебер, К.Б. Рассел, А. Швейцер, М. Бубер, О. Шпенглер, П. Тейяр де Шарден, К. Ясперс, Орте-га-и-Гассет Хосе, Ж. Маритен, М. Хайдеггер, 3. Бауман, Д. Фрэзер, Г.Г. Га-дамер, Ж.П. Сартр, Леви-Стросс, Р. Барт, Ю. Хабермас. Свой вклад в разработку проблем старости внесли русские философы Н. Бердяев, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, П. Сорокин, М. Бахтин, Ю. Лотман, И.Т. Фролов. В настоящий период времени различные аспекты старости нашли свое отражение в работах К.С. Пигрова, Г.В. Карсаевской, Н.Э. Елютиной, В.Д. Альперови-ча.
Вопрос старения человека и интеграции знаний о старости в аспектах общебиологическом, физиологическом занимает значительное место в трудах отечественных ученых: А.В. Нагорного, В.П. Никитина, В.В. Фроль-кина, И.В. Давыдовского, Г.Д. Бердышева, В.М. Дильмана, Д.Ф. Чеботарева, Н.В. Маньковского, А.Ф. Минца. Сочетание философского осмысления старости, биологического, психологического и социального подходов к старению человека позволяет охватить изучение указанной проблемы во всей ее многогранности.
Заметное место в исследовании старости занимают труды ученых: К.А. Абульхановой-Славской, В.Г. Осеева, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыферо-вой, Д. Бромлея, К. Кросса, Я. Врублевского, Л.А. Логиновой, Э. Эриксона, посвященные психологическому аспекту старости человека.
Философские исследования проблем старости в своей методологической основе опираются на сочетание разнообразных подходов и позиций к столь важной проблеме. Она не может быть однозначно решена только в
9 одном строго определенном контексте. Важность философской рефлексии феномена старости обусловлено тем, что старость как один из составных периодов жизнедеятельности человека занимает особое место в социальном бытии. В современную эпоху актуальным представляется осмысление старости не только в качестве важнейшего аспекта бытия отдельного человека, но и общества. При этом, общество рассматривается нами в виде конкретных форм совместной жизнедеятельности людей, будь -то общественная или экономическая формация, общественный институт или иные общественные формообразования. Последние когда-то исторически возникают, эволюционируют, дряхлеют и отмирают, уступая свое место новым конкретно-историческим формам совместного бытия людей, которое и обозначается термином - общество. Данную проблему мы пытаемся осветить и предложить свои подходы.
Следует отметить что, несмотря на значительное количество глубоких и интересных трудов, имеющих отношение к теме работы, она далеко не исчерпана. Здесь по существу пока еще остается до конца не осмысленным опыт и разносторонний материал различных научных дисциплин. Причины затруднений, которые испытывают разные науки, могут быть в том, что их представители рассматривают несколько односторонне данную проблему. До настоящего времени никто пока не исследовал старость как феномен, носящий сложный комплексный характер, органически присущий бытию отдельного человека и общества.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:
философское определение социальной природы старости как одного из этапов жизнедеятельности человека и общества;
исследование феномена старости в контексте ее социальной сущности;
формулирование критериев определения границ старости;
выявление влияния и роли религии в жизни старого человека;
определение социально-философских концепций старости;
выявление сущности взаимодействия социальных феноменов старости и смерти;
осмысление понятий «возраст общества», «старость общества», «смерть общества»;
анализ трансформации элементов социального бытия общества, находящегося в периоде старости;
уточнение особенностей старости общества в России.
Объектом исследования является старость как сущностная стадия бытия человека и общества.
Предметом исследования является процесс трансформаций, происходящих с человеком и обществом на последнем этапе их жизнедеятельности.
Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положены сравнительно-исторический, логико-смысловой, социально-аналитический методы, которые базируются на принципах объективности, системности, последовательности, взаимосвязи и развития. В целом данная работа представляет собой попытку широкого синтеза методологических установок, концепций и материалов различных наук о человеке используемых для понимания старости, исходя из роли старшего поколения в социальном бытии общества это психология, история, культурология, геронтология, социология и комплекс философских наук.
Научная новизна работы заключается в следующем:
Дано развернутое социально-философское определение старости, как одного из важных периодов жизни человека и общества.
Исследована социальная сущность старости в контексте проявления ее особенностей, исходя из различия характеристик бытия человека и общества в разные периоды времени.
Сформулированы критерии определения границ старости в соответствии с хронологическим, биологическим, социальным, психологическим подходами к оценке начала старости человека в онтогенезе.
Определено объективно возрастающее влияние духовности на мировоззренческие установки стариков.
Даны социально-философские концепции старости человека.
Раскрыта социальная необходимость старости как последнего этапа бытия человека и общества, заканчивающегося смертью.
Исследовано объективное влияние смерти на сущностные социальные характеристики человека.
Сформулированы понятия возраста и смерти общества.
Выявлены тенденции, проявляющиеся в социальном бытии общества, находящегося в периоде старости, по обеднению его творческих ресурсов, возникновению явлений, оказывающих деструктивное влияние на социальную действительность, усилению воздействия негативных факторов извне, невосприимчивости новых идей и взглядов, снижению социальной энтропии общества вследствие излишней упорядоченности структуры социальной реальности.
Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования выводы и результаты могут быть использованы для разработки ряда проблем социальной философии, геронтологии, культурологии и социологии. Материалы исследования могут быть применены при чтении лекционных курсов социальной философии, геронтологии, социологи и др. дисциплин.
Социальное время и его характеристики
Человеческое бытие в мире, будучи наиболее важным объектом философской рефлексии, представляет собой сложнейший феномен. В нем получает воплощение единство биологического, социального, психологического начал человеческого существования. Человек, являясь живым существом, обладая телесной оболочкой и сознанием, погружен в реальность материального мира. Вся его деятельность протекает в пространстве и во времени, которые выступают в качестве непременных атрибутов бытия любого явления. Но человек, в отличие от всего живого на земле, создает сложнейшую социальную структуру - общество. Именно в обществе протекает вся человеческая жизнь. Общество, проявляя свою социальную природу, оказывает наиболее многогранное влияние на бытие каждого отдельного индивидуума. Будучи личностью, человек, интегрируясь в обществе, следует тем законам и параметрам, которые определяют его жизнедеятельность и обеспечивают социальные условия бытия людей. Общество, как сложнейший организм, развиваясь в пространственно-временных координатах, не может не оказать очень глубокого влияния на восприятие данных сущностных характеристик бытийности мира.
В частности, касаясь природы времени, общество, вырабатывая разные мировоззренческие установки, придает времени новый модус. Время становится социальным, т.е. «коллективным перцептуальным временем, универсалией культуры, содержание которой лежит в основе концептуального времени, конституирующегося в феномене истории как осознанной процессуальное социальной жизни»1. Оно тесно увязывается с развитием общества, его историей, культурой, мировоззренческими установками социума. Социальное время имеет особые свойства в отличие от понятия просто времени. Социальное время - это время человеческого бытия. Без бытия социальных структур нет социального времени. Человек, осмысливая свое существование в мире, осознает временность своего присутствия в объективной реальности. Общество, пытаясь понять закономерности своего развития, не может не выработать определенные критерии для оценки различных временных интервалов жизнедеятельности. «Сложная и многокачественная система социального движения в целом предполагает, что и социальное время не может быть однородным. Социальное время как всеобщая форма существования социального движения имеет и свои конкретные формы проявления, которые зависят от сфер социального движения. Каждой сфере будет соответствовать и своя специфическая временная и про-странственная форма.» Социальное время приобретает в мировоззренческих взглядах общества определенную последовательность и размерность. Человеческое общество, воспринимает время как однонаправленность, в связи с чем все события социальной жизни как бы нанизаны на стрелу времени, ведущую из прошлого через настоящее в будущее. Отрезки времени бытия общества получают свое наименование в определенных терминах. Рассуждая об историческом развитии любого человеческого социума, мы выделяем в нем эры, эпохи, периоды, т.е. те временные рамки, которые позволяют проследить определенную ритмичность и цикличность социального времени.
Социальное время проявляет свою особенность как мерило жизни отдельного социума или даже конкретной личности. Оно в течение жизнедеятельности человеческого общества является неодинаковым, его сущностные характеристики меняются в зависимости от того, на каком этапе своего развития находится общество и человек. Социальное время наполнено событийными проявлениями человеческой деятельности. Оно может включать в один промежуток гораздо больше событий, чем в другой, вследствие чего этот период социального времени приобретает особую значимость и яркость по сравнению с такими же равными по длительности отрезками времени.
Социальное время, будучи тесно связанным с развитием общества, имеет определенный ритм, т.е. какую-то конфигурацию. «Прежде всего ритм понимается как более или менее равномерное чередование, - как некоторое повторение в процессе, а отсюда вытекает и соразмерность временных величин.»2 «Ритм - это то, посредством чего одно уникальное сущее только и способно вступить в соприкосновение с другим уникальным сущим и в чем оба способны максимально сохранять свой собственный стиль, не редуцируясь целиком к "иному".»3 Ритмы социального времени могут охватывать как значительные промежутки, так и небольшие интервалы. Ритмы социального времени имеют свойство накладываться друг на друга. Так, если эпоха может занимать протяженность в тысячелетия или в несколько столетий, представляя таким образом мегаритм социальной временной составляющей, то внутри этого промежутка времени отчетливо проявляются более короткие интервалы, которые можно назвать периодами.
Границы старости
Человек в рамках своего бытия охвачен потоком времени. Он постоянно меняется. Старость как одна из крупных фаз жизнедеятельности человека имеет зримые, четко выраженные границы. Старость можно рассматривать с нескольких позиций. Если подойти к проблеме старости чисто эмпирическим путем, то старость как один из важнейших этапов жизни человека начинается в определенном возрасте, как считают большинство ученых, примерно в 60-65 лет, т.е. границы старости в таком варианте осмысления имеют чисто количественную характеристику. Но правильно ли это? Продолжительность жизни совершенно разная в человеческом обществе, как в различные периоды его истории, так и в наше время у разных цивилизаций и этносов. Для европейских стран и государств Северной Америки, Австралии и Японии 60-65 лет могут быть количественным критерием границы старости, учитывая высокую продолжительность жизни в указанных государствах. В тоже время в России, где средняя продолжительность жизни мужского населения около 60 лет, такой подход к определению границы старости является не совсем обоснованным. Он приводит к парадоксальному феномену, что значительная часть мужчин в России умирает, не являясь старыми. Если взглянуть на среднюю продолжительность жизни в странах Африки, она вообще значительно ниже 60 лет. Поэтому только количественный подход к определению границы старости страдает однобокостью. Если взглянуть на историю жизни человечества в XVIII-XIX столетиях, то до 60-ти лет доживало незначительное количество людей. «В романах и пьесах И.С.Тургенева пятидесятилетние появляются с разными прилагательными: "ворчливый", "болтливый", "шустрый"... но всегда со словом "старик". ... продолжительность жизни в пушкинский век равнялось как раз 36-37, а во временя И.С.Тургенева - 47-49 годам.»49
При определении границы старости необходимо учитывать такой важнейший компонент бытия человека как социальную сущность личности. Находясь в различных возрастах своей жизни, люди выражают богатейшую неординарность граней своей бытийности прежде всего как существа социальные. Граница старости в вышеназванном контексте определяется тем, что социальная роль человека существенно меняется с переходом его из зрелого возраста в период старости. Общество, выделяя стариков в определенную социальную группу, отграничивает тем самым их неодинаковость в социальном отношении от других членов социума. Старшее поколение имеет во многом отличную систему ценностей. Его жизнедеятельность направлена на несколько иные аспекты социального бытия. Активность старшего поколения выражается, прежде всего, в духовной деятельности. Следовательно, социальная граница старости очерчивает тот временной интервал бытия, который свойственен человеку в старом возрасте в соответствии с социальными критериями, принятыми в конкретном социуме. Согласно Вольтеру, «Тот кто не ведет себя соответственно своему возрасту, всегда расплачивается за это.»50 Граница старости в социальном плане позволяет обществу структурировать отношения внутри себя для обеспечения устойчивой и эффективной социальной политики по отношению к старшим возрастным группам населения.
Социальная граница старости предопределяет запросы общества к старику и социальные ожидания, которые проявляются в конкретных направлениях социальной политики. Старость, отделяясь социальной границей от других возрастов, тем самым подчеркивает свою ценность для социума как необходимого и важного элемента функционирования конкретного типа социальной действительности. Если в реалиях социального бытия будет отсутствовать влияние и достаточно значительная роль людей старшего поколения, то будет существенно искажена социальная реальность общества. Можно отметить, что общество для создания устойчивой структуры своего бытия всегда в любую историческую эпоху тем или иным способом формирует социальные границы между разными поколениями. Данная закономерность — необходимый и важнейший элемент социальной действительности, который во многом определяет степень устойчивости и прогнозируемое жизнедеятельности как больших социальных общностей людей, так и относительно небольших социальных групп.
Трансформация сущностных элементов социального бытия в старом обществе
Представляется, что социальное явление старости можно применить и к обществу. «История говорит то же самое о народах: и они нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают - и умирают не от внешних только причин.»105. Общество является средой, в рамках которой возможно существование человека. Одновременно общество можно рассматривать в качестве сложнейшей системы, меняющейся в потоке времени. Отдельный человек как бы растворяется в бытии общества, выступая первичным, индивидуальным воплощением жизнедеятельности общества. Общество состоит из отдельных индивидуумов. Их человеческая природа, так или иначе, отражается в важнейших характеристиках общества. «Социум — это единое, а потому он фундаментальным образом сказывается на бытии индивида. Социальная природа индивида как личности (индивидуальности) коренится уже в самой диалектике единого и многого.»106.
Если рассматривать общество в широком смысле слова, то данное понятие охватывает все существование человечества, начиная с первичных этапов его истории и до того момента, когда человечество в его наиболее сущностных проявлениях исчерпает себя или перейдет в какое-то новое состояние. Нас интересует общество в более узком смысле: как система, привязанная к определенным эпохам бытия человечества, если рассматривать данное явление в историческом контексте в виде конкретных форм совместной жизнедеятельности людей, будь-то общественная или экономическая формация, общественный институт или иные общественные формообразования. Последние когда-то исторически возникают, эволюционируют, дряхлеют и отмирают, уступая свое место новым конкретно- историческим формам совместного бытия людей, которое и обозначается термином - общество.
Общества можно разделить на типы в зависимости от тех или иных проявлений, наиболее определяющих его параметров, сторон, сфер деятельности. «Более детальный анализ выявил еще тринадцать представителей. Таким образом, нами было идентифицировано девятнадцать обществ: западное, православное, иранское и арабское (в настоящее время они входят в исламское), индуистское, дальневосточное, эллинское, сирийское, китайское, минойское, шумерское, хеттское, вавилонское, андское, мексиканское, юкатанское, майянское и египетское. Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви. В других случаях такая связь не просматривается. Итак, мы определили, что вселенская церковь является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида.»
Общества также можно разделить на определенные виды и типы в зависимости от национально-этнических особенностей, культуры, религии, способа хозяйствования, как одного из важнейших компонентов бытия человечества. «Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древне-семитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американские типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития.»
Общества по своим важнейшим характеристикам могут резко отличаться вследствие географического их расположения и связанных с указанным фактором особенностей всей его жизнедеятельности.
Общества можно классифицировать по такому важнейшему признаку как историческая ступень развития. То есть, общества весьма отличаются друг от друга вследствие длительности и продолжительности исторического развития, что накладывает неизгладимый отпечаток на все стороны его бытия.