Введение к работе
Актуальность тзш исследования? Конец XX века ознаменован большим екачкоц в области технической деятельности, тзхяологии. Это свидетельствует о новом витка научно-технического прогресса. _. Нося о собой большие,- материальные» блага, НТП, вместе о там, оборачивается для человека столь so большими проблемами. Особенно остро они астали перед человечеством сегодня в конце двадцатого века. Проблемы, о которых идэт речь, берут начало но только в политических и социальных противоречиях современного общества. Они, ташке, определяются системой более глобального порядка -"человек-природа". Восходящее из глубины вокод убеждение наших предков, что природа противостоит человеку; ка» сила чуждая и враждебная и что назначение человека, состоит, в, погшрзнкк природы, оборачивается сегодня там* чаю; человек обйаруживаат. врага в самом себе. Коренное противоречий^ харайЧеднядацвА яшнвдеятель-ность человека, состоит и тоцг чжо природа является, условием'существования человека а человек, унимяожад природу /т.е.. эти условия/, уничтожает, тем самым, себя., Экологический, кризис, другие глобальные проблемы, являются печвдьшЛА свидетельством данного противоречия.
Зти. проблемі, затрагивающие саша основы, судаствозация цивилизации, со всей оатрояой поставили .ітред учёный, различных отраслей научного знания вопросы, от ответа на ноторыэ в значительной степени зависят как соша блштйШв, так ir самые отдалёшше перспективы человеческой истории. Научно-технический прогресе, являющийся глубинной детвршнантоЯ глобальних'изменений, породил новиэ отраолн научного- знания, объекту сз_ которых является ви-яонвнив последствий НТР для человека, Данная проблема должна рао-
~4»
сматриватьоя не посредством научно-технических понятий, а в пространстве понятий, раокрываюцих своё содержание через отношение HTU-Культура. Именно вто обстоятельство делает особенно актуальными философские, социологические, культурологические иооледования в этой области, которые раооматрйэаят данную проб* л ему на указанном уровне.
Философия, как наука о форме знания, призвана вырабатывать понятия, которые бы с наибольшей адекватностью отражали сущность протекающих в мире процессов. Так, ещё а середине XIX века стали предприниматься попытки философов осмыслить сущность техники. Однако, первые исследователи техники сами были лишь стихийным следствием зарождавшихся противоречий и не осознавали их в своём собственном качестве. Социальный смысл данного процесса состоял в том, что появился субъект нового качества, предотааляю-іций форму данного состояния в обществе, когда технология становится одним из решающих факторов в производстве - появились инженеры. И не случайно первые филооофл, обращавшиеся к исследования техники, были именно инженерами. Методологический смысл данного явления состоял в том, что техника в культивируемом мировоззреню расширялась до масштабов глобальной всеохватывающей системы, вкяі чая, тем самым, и социальные факторы. Это полагает и коренное противоречие, присущее изначально рассмотрения техники, технологии, инженерной'деятельности, Оообенно отчётливо данное противоречие проявляет своя сегодня . Так, по мнению западногерманского философа Ф.Раппа, современная ситуация в философии техники характеризуется экстенсивным ростом работ по философии техники, что говорит об актуальности поднимаемых в них проблем. Исходным
же и конечним пунктом данных работ является вопрос о том, что такое техника. В чём де причина такого многообразия! многогранность объекта или несовершенство методологии? Ф.Рапп справедливо заключает, что проблема коренится в вопросе о том, насколько соответствует методологий философии исследованию технических объектов.
Формулирование проблеш з таком виде не означает отрицания традиционной, проблематики философии техники, но снятие ее в качества., нового уровня обобщения, философию интересуют не объектные отношения, что предогазляет собой техника как таковая, но техника как форма жизнедеятельности человека, способ связи человека и природы» что мы и обозначили термином "техническое". В этой связи рассмотрение отношения "человек-природа", глобальных проблем современности, немыслимо вне обращения к рассмотрения технического, что обуславливает.актуальность темы настоящей работы.
Степень научной разработанности проблемы. Без проделанной ранее работы в области философии техники немыслима подобная постановка проблемы. В этом смысле огромное значение имели работы таких авторов как Абабков Ю., Алёхин В., Горохов В., Гвшшани Д., Ёпиокопооов Г.,-Зворыкин.А.,.Каримский к., Козлов В., Марахов В., ЫаПэель И,, Мзлещенко-Ю., Негодаев И,, Рохлин И., Семёнов С, Сшрнрва_Г., Тавризян Г., Трофимов 3., Чешев В., Шаповалов Е., Шеменев Г. и многие другие.
Вместе с тем, нужно отметить, что в работах указанных авторов не уделяется достаточно внимания вопросу о методологическом статусе "философии тахшкк. 3 оилу этого проблема объективно фор-
мулируется либо в аксиологической, ллбо в эпистемологической плоскости, что безусловно заслуживает пристального внимания философии, однако, не ведэт к рассмотрении техники, технологии, инженерной деятельности как способа жизнедеятельности человека. Вместе о тем, некоторые из упомянутых авторов, так или иначе, обраіцалтся к данному аспекту» Так, Абабков Ю, /Классовая сущность западногерманского техницизма. Д., 1980/ пытается осмыслить понятие ''техницизм" черва противопоставление его понятия "философия техники". Иванов В., ^Чешев В,* рассматривая техническое в эпистемологическом срезе, указывают на ооцио-культурнуй подоплёку понятий j отражающих Мор|юлогим и функционирование технических объемов /Становление й раввитив тояничеокия наук. Л., 197?/} Чейев В. 0 предмете й основных Понятиях техничеояих наук. U,, 1982//. Нарахсв В, определяет технику как способ взаимодействия о природой /ТояИйка й природа. М., 1983/. Нвгодаеа И. исследуе* научно-^ехничеокий прогреве как социальное явление /НТР гі культура. - Роотой, I966J ЙТР и гуманней. - Ростов, 1990/, Рассматривая проблеми философии техники как елемент органического целого - философии - мы связываем их решение о разработкой общефилософсной методологий. В этой свяви, мы должны подчеркнуть значение для настоящей работы таких авторов как Виблер В., Батшдев В.t Ватин Ж, 'Давидович В., Кохановокий В., Мареев С, Мамардашвили А.,' Петров М., Потёмкин А., Режабек Ё,, Старк Г., Швырёв В,, которые предлагают деятельноотну» альтернативу в философской методологии., Мы стремились реализовать методологические Принципы развиваемые данными авторами в этой работе.
Цель и задачи исследования. В данной работе ш ставим оеба целью проследить становление понятия "твхническс-в'' в *юр-ме развития противоречия, возникающего в философской методологии при обращении к обър-стам технического свойства, и на этой основе раскрыть принципиальное содержание понятия "техническое", Реализация данной цели представляется посредством решения слэ~ д/юіцих задач.
-
Выяснить гносеологические,, теоретические и социальные источники проблемы философскости исследований, обращенных к рассмотрению технических объектов, В связи с этим предлагается исследование первых работ, объектом которых является техника, рассмотрение их методологического, содержания, теоретических и социальных источников той тенденции, которую нвляат собой данные работы;
-
Рассмотрение эволюции данной проблемы как эволюции понятия "техническое".. Реализация данной задачи предполагает исследование отношения философии техники и техницизма, их методологического статуса. В этой связи предполагается анализ функционального и концептуального использования термина "техника", где переход от-концептуального к-функциональному использованию данного термин равносилен самому фа.сту становления понятия "техническое",.
3. Дать дефиницию категории "техническое".
Теоретические и методологические основы и источники исследования, Существует чрезвычайно разнообразный выбор литературы по философии техники со своей развёрнутой езтыо сформировавших-
-o-
ся традиций. Однако, объект настоящего исследования существенным образом отличается от объектов традиционной философии техники, поскольку сама философия техники включена в объект исследования. Это и предполагает теоретические и методологические основы и источники исследованиг.. Решая,задачу экспликации генезиса технического в .форме развития противоречия в философской методологии, мы считали необходимым обратиться к философским системам, представленным такими именами как П.Энгельмейер, Л.йэмфорд, Ы.Хайдеггер, чкаждое из которых представляет веху в процессе данного генезиса. Критерием, в данном случае, является мера Функциональности и концептуольностя в использовании термина "техника". Методологической же основой исследования является диалектическая традиция в философии.
Научная новизна исследования. В представляемой работе предпринимается попытка рассмотреть методологический, смысл проблем, возникающих в философии техники. Представленная концепция технического является способом разрешения противоречия, возникшего между философией техники и её методологией.
Новым является сам подход к-техническому..Он состоит в рассмотрении генезиса понятия "техническое" как развития основного методологического противоречия философии техники на примере наиболее примечательных, но мнению автора, концепций.
Подчёркивая 'то обстоятельство, что данная работа принципиально была бы невозможна без исследований авторов, которые уже Сила названы выше, всё же необходимо отметить, что сама тема работы как "Становление понятия."техническое" и его логико-методологическое значение" является принципиально новой интерпретаци-
ей проблем философии техники. Впервые предпринимается попытка осмысления самой 'философии техники как гносеологического явле— ния. Это и позволяет вычленить философский горизонт проблемы и выработать направление её решения.
Положения диссертации выносимые на защиту,
Впервые в философии техники представлена концепция технического как конкретно-исторического способа жизнедеятельности человека, осуществляемого'в форме социально-определённых принципов передачи и преобразования энергии.
Представлена методология анализа технического через диалектику единичного-особенного-всеобцего, где единичное является совокупностью способов преобразования и передачи энергии, особенноа - способом взаимодействия человека и природы,, всаоб- . щее - отношением человека и природы.
- Как способ жизнедеятельности человека техническое рассматривается в качестве фактора культуры и реализуется чэреэ иотори-чески-выработанныо нормы и концептуальные представления,
-Вводится в оборот новый научный, материал российской и западной, философии: раскрывается специфика эпистемологического подхода к технике П.К.Энгельмейера, аксиологического - Н,Бердяева, метатеоретического - Ф.Раппа, Э.Штрекер.
- Различение понятий "техницизм" и "философия техники"
позволяет по-новому представить методологический статус некото
рых рассматриваемых ранее концепция технического /Л.Мэмфорд,
М.Хаидеггер/. Делается вывод о функциональной значимости тех-
нического применительно к авторам этих нонцепций.
Научное и практическое значение работы. Значение работы определяется прежде всего тем, что она представляет собой новую попытку осмысления указанной проблемы. Результаты данного исследования могут быть использованы не только в теории, но и на практике. Позволяя адекзатнее понять диалектику отношения человека и природы, сущность данного отношения, "техническое" может быть использовано в познании природы экологического кризиса, других глобальных проблем современности, при формировании и развитии наук, объектом которых является данное отношение, а также в практике социального управления,'
Апробация работы. Основные положения данной работы излагались на заседании кафедры философии истории философского факультета РГУ, воспроизведены в статье депонированной в ИНИОН "Социальная определённость инженерной деятельности", методичеоких пособиях "Диалектика и её альтернативы", "Возникновение и развитие марксистской философии".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения И библиографии. Общий объём диссертации составляет 126 страниц машинописного текста. Список литературы - 203 наименования, из них16 на английском языке.