Содержание к диссертации
Введение
1 ГЛАВА. СПОРТ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН 16
1. Понятие спорта 16
2. Функции спорта и особенности его различных направлений 33
II. ГЛАВА. ПАРАДИГМЫ СПОРТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ 53
1. Мировоззренческие оппозиции в спорте 53
2. Олимпийская парадигма и развитие современного спортивного мышления 77
III ГЛАВА. ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО СПОРТА: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
БИБЛИОГРАФИЯ 126
- Понятие спорта
- Мировоззренческие оппозиции в спорте
- ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО СПОРТА: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Введение к работе
Актуальность исследования. Трудно найти иное социальное явление, которое вызывало бы к себе столь большое внимание и симпатию как спорт. В наше время роль и значение спорта стали такими весомыми и, в то же время, противоречивыми, как никогда в прежней истории.
Спорт стал неотъемлемой частью образа жизни, средством самосовершенствования, способом установления различного рода контактов - от межличностных до международных. К тому же далеко не так много можно привести видов деятельности, которые могут быть приравнены спорту по популярности, а тем более по степени деятельного участия больщой массы людей.
Важно подчеркнуть, что значимость спорта возрастает на фоне новых реалий современной жизни. Ускоряется динамика развития всех сторон общественной жизнедеятельности и в зависимости от этого усиливается роль стрес-согенного фактора во взаимоотношениях людей. Растет степень комфортности жизни в развитых странах и, как следствие, обостряются проблемы со здоровьем, вызванные гиподинамией, современным питанием и т.п. Увеличиваются темпы роста социальной мобильности и всё более привлекательными становятся содержащиеся в спорте возможности повышения человеком своего социального статуса. Всё это ведет к тому, что спорт становится чрезвычайно важным и динамичным общественным явлением, гибко связанным со многими другими явлениями.
Вместе с тем, как показывает опыт, и в мировой практике управления спортом, и в современной России ситуация в спортивной сфере далека от идеальной. Об этом говорят политики и управленцы, люди причастные к спорту и любящие его, все те, кто озабочен проблемами здоровья и нравственного развития людей.
Это признали и участники прошедшего в январе 2002 г. под председательством Президента РФ В.В.Путина заседания Госсовета, которое было посвящено вопросам развития физической культуры и спорта. На открытии дан-
ного заседания В.В.Путин сказал, что речь идет о проблемах, напрямую связанных со здоровьем нации, тенденциями ее дальнейшего развития.
Следует особо подчеркнуть, что озабоченность по поводу данных проблем в нашей стране вполне обоснованна. В России увеличивается заболеваемость населения, сокращается продолжительность жизни, падает рождаемость. Только ли спорт может решить эти проблемы? Безусловно, нет. Но все же без занятий спортом нельзя представить себе здорового образа жизни.
Вместе с тем в нашей стране в настоящее время отсутствует какая-либо государственная программа развития общедоступного спорта. Нет и общенациональной эффективной системы массового физического воспитания. Спортивная работа находится на периферии интереса предприятий и учебных заведений, сфера рекреационного и оздоровительного спорта практически полностью перешла на коммерческую основу и в определённых аспектах стала недоступной для значительной части населения.
С огромными трудностями сталкивается также и "большой", достиженче-ский спорт. Он становится зоной глубоких нравственных деформаций* областью, из которой начинает вытесняться дух честного соревнования, где возникает и усиливается эксплуатация спортсмена, а атлет нередко просто приносится в жертву рекорду. В сферу спорта активно вовлекаются явно внеспортивные цели и интересы.
Многие спортсмены, учёные, занимающиеся исследованиями проблем спорта, всё чаще начинают фиксировать то, совершенно неприемлемое для самого спорта и всего общества обстоятельство, что "большой" спорт превращается из фактора, способствующего укреплению здоровья спортсмена, в условие его разрушения. И это связано, конечно же, не только с тем, что человек, отдаваясь спорту с максимальной энергией, может в азарте борьбы забыть об осторожности в отношении себя.
Дело в том, что сегодня сами условия существования спортсмена в дос-тиженческом спорте прямо и косвенно заставляют его работать на износ. Гума-
нистические ценностно-целевые установки спорта подменяются стремлением решить задачи чисто технократического характера - достижения победы любой ценой. Гипертрофируется значимость только лишь целей повышения функциональности органов тела и физического развития, подчиняющих себе интенции на духовное самосовершенствование человека.
Многие губительные для человека тенденции развития технократического общества становятся в спорте особенно отчетливыми. Поэтому можно утверждать, что спорт не только реагирует на социальные проблемы, но и выступает в качестве их специфического индикатора. Всё это говорит о явной актуальности социальной проблематики спорта, необходимости особого выделения его социального измерения, постоянного исследования отношений спорта с другими областями социального бытия.
Спорт приобретает всё большие возможности влияния на сознание и ми-роотношение людей. Поэтому в области спортивной науки сегодня особую значимость приобретает задача осмысления особенностей и характера его взаимосвязи с общественным сознанием.
Ведь, в конечном счете, среди самых важных проблем в области укрепления здоровья россиян посредством их вовлечения в сферу спортивной жизни находится не только слабое финансирование спорта, но и то, что у населения отсутствует устойчивая потребность в спортивных занятиях, нет четкого осознания того, что спорт необходим для полноценного существования человека. С чем связаны подобные характеристики современного общественного сознания? Сегодня очень важно найти ответ на этот и подобные вопросы.
Степень разработанности проблемы. Сложная природа феномена спорта, многообразие его связей с самыми различными общественными подсистемами, влияние на сознание и жизненную активность множества людей, противоречивость и разнонаправленность многих процессов, составляющих содержание данной сферы общественной жизни, безусловно, побуждают многих ученых к исследованию различных аспектов функционирования и развития
спорта. Он становится предметом изучения представителей самых разных отраслей знания - естественного и гуманитарного, рассматривается под углом зрения медико-биологических, педагогических, нравственных, эстетических, психологических, социологических, экономических, правовых и других проблем.
Однако, как это ни странно, исследования спорта в области социальной философии проводятся не столь интенсивно, как это можно было бы предположить, исходя из реальной социальной значимости данного феномена. В доперестроечный период развития нашего общества большая часть работ по проблемам спорта носила явно пропагандистский характер, в последнее же десятилетие крупных произведений монографического характера появилось не так уж и много (к наиболее интересным и проработанным на уровне теории можно было бы отнести работы Бальсевича В.К., Визитея Н.Н., Запорожанова В.А., Лубышевой Л.П., Столярова В.И., Матвеева Л.П.)
Вместе с тем социальные, философские, культурологические, практические аспекты спортивной проблематики активно анализируются в статьях, публикуемых в различных журналах, прежде всего в журнале "Теория и практика физической культуры", а также в научных сборниках. Небольшие объемы работ не только не мешают, но даже способствуют обращению к наиболее актуальным темам и проблемам в области спорта, подчас позволяя осуществить их достаточно интересную постановку и проработку.
Среди широкого круга вопросов, которые в последние годы ставит наука о спорте, особое внимание уделяется методологической проблематике. При этом рядом авторов подчеркивается, что научным фундаментом познания феномена спорта является теория физической культуры. Причем утверждается, что данный раздел в науке находится лишь в процессе становления (Бальсевич В.К., Гончаров В.Д., Матвеев А.П., Непопалов В.Н.). Авторы, придерживающиеся такой позиции, активно привлекают категориальный аппарат культурологии, предполагая органичное вписывание теории физической культуры в об-
щую теорию культуры личности и общества (Быховская И.М., Глотов Н.К., Игнатьев АС, Лотоненко Д.В., Лубышева Л.И., Николаев Ю.М., Столяров В.И.).
В современной научной литературе о спорте стали появляться пока ещё немногочисленные работы, авторы которых подчеркивают необходимость развития социологии спорта и философии спорта (в том числе онтологии, эпистемологии, аксиологии, этики и эстетики) , о чём, в частности, пишут польские ученые Липец Ю. и Мылик М..Утверждается, что современный спорт сотворен философией (в частности, олимпизма) и создает свою философию (Егоров А.Г., Ефременков К.Н., Петлеваный Г.Ф., Сараф М.Я., Сутула В А).
Так, в частности, относительно недавно задачи развития философии и социологии спорта специально обсуждались на "круглом столе", организованном редакцией журнала "Теория и практика физической культуры" (См.: Философия и социология спорта в XXI в. (Материалы "Круглого стола") // Теория и практика физической культуры. 2000. №6. С.46-55). В выступлениях на данном заседании и в некоторых других современных публикациях особенно подчеркивается необходимость исследования спорта как сложного полипараметрического социального феномена.
Однако господствующей в литературе о спорте всё же остается позиция, согласно которой данное явление совмещается или сопоставляется с физической культурой. Из этого логически вытекают парадоксальные и далеко идущие выводы, к которым мы далее обратимся. Итак, все говорит о том, что непрояс-нённость важнейших понятий спортивного мышления и смешивание социально-философского и культурологического подходов неприемлемы для современной интенсивно развивающейся науки о спорте .
Сегодня можно, думается, выделить два ведущих направления исследований, в той или иной степени касающихся социальной проблематики спорта. Первое связано с выявлением сущностных характеристик спорта, второе - с изучением важнейших проблем развития современной спортивной практики.
Говоря о первом направлении, следует отметить, что в советский период нашей истории спортивная наука развивалась на базе трактовки спорта как деятельности, направленной на развитие и совершенствование двигательных способностей и умений человека (а также связанных с ней социальных отношений, норм поведения, системы социальных ролей и институтов).
Однако современная наука начала преодолевать подобные зауженные трактовки спорта. Односторонний взгляд на физическую культуру, физическое воспитание и спорт как на сферу развития только двигательных качеств человека, оставляющую в стороне его личностное развитие, подвергается сейчас острой критике. Развивая концепцию биосоциальной природы человека, раскрываемой во всей полноте духовно-телесных проявлений, современная наука о спорте приходит к обоснованию идеи единства духовной и физической сторон спортивной деятельности. Утверждается, что спорт сориентирован на гармоническое развитие сущностных - двигательных, интеллектуальных, эмоциональных - сил человека (Быховская И.М, Дмитриев СВ., Николаев Ю.М, Лубышева ЛИ., СтоляровВ.И.).
Однако современная теория спорта всё же сохраняет преемственность по отношению к прежним наработкам, выделяя только соревновательность в качестве основного признака спортивной деятельности. Что касается необходимого, с точки зрения автора данной диссертации, определения спорта также с помощью понятия игры (состязания как игры), то, хотя оно и присутствует в российской спортивной науке с конца 70-х гг. (Талалаев Ю.А.), но не является доминирующим. Однако эта точка зрения находит весьма интересную проработку у американских авторов А.Ингхэма и Дж.Лоу. Фундаментальным исследованием, на которое представляется возможным опереться при обосновании подобных утверждений, является классический труд КХейзинги о сущности и значении игры в культуре.
В публикациях, тематизирующих социально-философские измерения спорта и сориентированных на осмысление его сущности и взаимосвязей с
иными социальными феноменами, осуществляется исследование социальных потребностей, удовлетворяемых спортом (Боген М.М., Ермак Н.Р., Пилоян РА, Суханов А.Д.), особенностей его возникновения и современного развития (Жа-дан А.Б., Ивакин ТА., Кириенко В.А., Кун Л., Суник А.Б., Сутула В.А.), перспектив (Зотова Ф.Р., Сараф М.Я., Чинкин А.С.), особенностей функционирования в обществе (Выдрин В.Л, Матвеев Л.П.), гуманизации , в том числе создания новых моделей спортивного соперничества (Столяров В.И.).
Большую роль в развитии социально-философской проблематики спорта сыграли опубликованные на русском языке работы зарубежных авторов, рассматривающие вопросы: природы спорта как социального феномена (Люшен Г.- Германия, Стивенсон К.Л. - США), его развития как составной части образа жизни (Мергаутова Й., Йохимсталер Ф. - Чехия, Нива Т. - Япония, Томпсон Р. -Новая Зеландия), влияния спорта на качество жизни (Воль А. - Польша) и на взаимоотношения людей в обществе (Буэ М., Сьюэне Л. - Франция).
Ещё одно направление исследований, связанное с осмыслением социальных аспектов функционирования спорта, реализовано в публикациях, посвященных изучению и описанию основных характеристик и тенденций развития современной спортивной практики.
Большой вклад в исследование данной стороны общественной жизнедеятельности внесли не только теоретики, но и представители спортивной практики, а также ученые, сумевшие синтезировать личный опыт спортивной деятельности, глубокое знание повседневных нужд , актуальных проблем спорта и теорию, позволяющую выйти на метауровень осмысления подобных проблем.
В работах данных авторов осуществляется глубокая проработка проблем: привлечения детей к соревновательной деятельности (Абзалов Р.А, Ким В.В.), женского спорта (Гасанова З.А., Истягина-Елисеева Е.А., Мельникова Н.Ю., Мягкова С.Н., Соболева Т.С, Панков В.А.), эксплуатации и самоэксплуатации спортсменов (Боген М.М., Любецкая Т.), развития адаптивного спорта (Евсеев СП., Рубцова И.О.), профессионального и любительского спорта (Гостев Р.Г.,
Гуськов СИ, Каспаров Г., Матвеев Л.П.), места, роли, перспектив федераций и физкультурно-спортивных организаций в развитии спорта (Бауэр В.Г., Суханов
А.Д.).
При комплексном изучении социальных проблем спорта возникает необходимость обращения и к философско-антропологической литературе, прежде всего к социокультурному анализу человеческой телесности, сложившихся в истории культуры представлений о человеке, форм и типов соматического сознания.
При этом следует подчеркнуть, что в российской философии особую роль в развитии данной проблематики сыграли работы Л.В. Жарова и И.М. Быхов-ской. Эта тема плодотворно исследована также В.Л. Круткиным, В.А. Подоро-гой, О.С.Суворовой, авторами междисциплинарного исследования под названием "Телесность человека" (М. изд-во МГУ. 1991. -159 с).
Особняком стоят проблемы парадигм современного спортивного мышления и прежде всего ее ведущей формы - олимпийской парадигмы.Для понимания особенностей олимпийской парадигмы спортивного мышления особую роль сыграл анализ воззрений П.де Кубертена и ряда современных деятелей спорта.
Итак, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что, несмотря на значительный вклад российских и иностранных учёных в анализ социальной проблематики спорта, еще не сложилось целостного и теоретически проработанного взгляда на спорт как на сложную, динамически развивающуюся, функционирующую в обществе и "впитывающую" многие социальные проблемы, систему. Это обстоятельство и предопределило цели и задачи нашего исследования.
Объектом исследования явился спорт, его взаимосвязи с другими сторонами жизнедеятельности общества и общественным сознанием.
Предметную область исследования составили спорт как понятие социальной философии и феномен общественного бытия, парадигмы спортивного мышления, современные реалии и перспективы спортивной практики.
Основной целью диссертационного исследования явилось создание теоретической модели спорта как фрагмента общественной целостности. Для достижения данной цели были поставлены задачи:
экспликации сущности спорта как социального феномена, рассмотрения его формальных и содержательной характеристик;
описания функций спорта, его ценностей и ведущих направлений;
определения основных парадигм спортивного мышления и установления их связи с представлениями о человеке и мировоззренческими установками "телесного" сознания;
исследования олимпийской парадигмы спортивного мышления;
осмысления особенностей современной спортивной практики и определения перспектив её развития.
Проблемное поле исследования. Изучение спорта как социального феномена, его отражения в обыденном и теоретическом сознании, выявление основных тенденций развития предполагает постановку и решение широкого круга проблем. Прежде всего - в чем специфика спорта как особого вида социальной деятельности? Какие функции выполняет спорт? Какие социальные ценности формирует? Что представляет собой многообразие направлений спортивной деятельности?
Серьезный блок проблем выявляется также при анализе того, как, с помощью каких механизмов спорт влияет на людей, на их взаимоотношения? Каковы связи спортивной практики и общественного сознания? Какие мировоззренческие оппозиции проявляются в подходе к спорту? Каковы реалии и тенденции развития практики спорта?
Именно этот круг актуальных проблем социальной природы спорта и ставится автором в центр диссертационного исследования.
Теоретико-методологической основой исследования являются ведущие идеи и принципы социально-философского и социологического анализа, к важнейшим из которых относится требование рассматривать социальную реальность как целостность, а исследуемое явление как одно из образований этой целостности, необходимым образом связанное с другими её фрагментами. При решении намеченных целей и задач осуществлялось вьщвижение и проверка гипотез с помощью методов теоретического моделирования и научного обобщения, структурно-функционального и аксиологического анализа.
Парадигмальную основу исследования сущностных характеристик спорта составила концепции биосоциальной природы человека, соревнования как специфической особенности спортивной деятельности, игры как источника культуры (Й.Хейзинга). Серьезное влияние на данное диссертационное исследование оказали также осуществленные в российской эпистемологии и антропологии концептуальные проработки проблем базисных, смыслообразующих структур сознания, онтологии и аксиологии человеческой телесности.
Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов состоит в следующем:
обоснована необходимость социально-философского подхода к осмыслению феномена спорта, выявлена его специфика;
спорт рассмотрен как деятельность, содержанием которой является становление и гармоничное развитие телесно-духовных качеств индивида, а форма характеризуется через единство соревновательного и игрового начал этой деятельности;
предложена новая классификация основных функций спорта;
определено, что анализ основных парадигм спортивного мышления должен строиться на базе обращения к их истокам - "телесному сознанию", которое выступает как специфическая форма и способ понимания человеческого тела, его взаимоотношений с духом;
выявлены основные мировоззренческие оппозиции современного спортивного мышления;
раскрыты противоречия, тенденции и стратегии развития практики современного спорта. Тезисы, выносимые на защиту:
традиционные способы дифференциации понятий "физическая культура" и "спорт" сегодня неудовлетворительны; необходимо четкое разведение контекстов исследования спорта как особого социального феномена и физической культуры как одного из видов культуры;
спорт можно определить как деятельность, сориентированную на формирование и развитие многообразия физических и духовно-нравственных качеств и характеристик личности в их гармоническом единстве и сопряжении, имеющую соревновательную и игровую форму;
в качестве внешних (общесистемных) функций спорта можно выделить (1) человекотворческую (содержащую подфункции) а) совершенствования физических способностей человека, б) социально-психоло-гической стабилизации, в) социализации) и (2) миротворческую функ-ции; ко внутренним, присущим только спорту, функциям, можно отнести эталонную, достиженческую и статусную;
трансформация парадигм спортивного мышления и типов спортивных практик, сменяющих друг друга в диахронии и синхронно развивающихся в наше время, происходит в определённом социальном контексте, где непосредственным и определяющим фактором этих трансформаций являются изменения соматического сознания;
олимпизм является исторически первой и ведущей формой самосознания спорта, он конституирует и доктринально оформляет основные представления холистического соматического сознания;
в настоящее время парадигмы спортивного мышления можно дифференцировать по признаку ориентации на ценности романтизма или прагматиз-
ма, но, в конечном счете, их предельными основаниями являются различные аксиологии телесности;
наращивание напряжения между антитетичными типами соматического сознания и соответствующими им парадигмами спортивного мышления -романтической и прагматической, гуманистической и рекордистской - сказывается на современной спортивной практике, в которой формируется две линии развития, представленные формулами "спорт для человека" или "человек для спорта", а также обостряется противостояние принципов "честной игры" и "победы".
Научно-практическая значимость исследования. Научно-теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует более глубокому пониманию специфики спорта как особого вида социальной деятельности, определению её сущностных черт и предметного содержания. На этой основе появляется возможность уяснения того, с помощью каких механизмов спорт влияет на людей, на их взаимоотношения, и как общество воздействует на спортивное мышление и практику, какое содержание и направленность приобретает спортивное мышление в зависимости от конкретно-исторических условий бытия и особенностей общественного сознания.
В практическом плане полученные результаты исследования позволяют системно рассмотреть важнейшие проблемы развития спорта и выработать конкретные рекомендации. Сделанные на основе исследования выводы могут послужить основанием для определения оптимальных форм и методов сознательного и целенаправленного воздействия на данный вид общественной практики. Появляется возможность определить, а затем и актуализировать такие стратегии развития спорта, в которых в наибольшей степени проявлялась бы его гуманистическая природа.
Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут использоваться при выработке и реализации государственной политики в области спорта на различных уровнях. Они могут найти применение при занятиях спортом и тре-
нировках студентов в вузах, в работе средств массовой информации по формированию гуманистических ценностных ориентации в сфере спорта.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Ростовского государственного строительного университета. Её основные положения и выводы докладывались автором и обсуждались на ряде конференций разного уровня, в частности международной научной конференции « Глобализация и регионализация в современном мире» (Ростов-на-Дону, 2001), Всероссийской научно-практической конференции « Экстремальные ситуации и предельные возможности человека» (Ростов-наДону, 2001), международной научно-практической конференции «Строительство - 2002» (секция гуманитарных наук) (Ростов-на-Дону, 2002), У 11 Межуниверситетской научно-методической конференции « Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы» (Ростов-на-Дону,2002), Международной научно-практической конференции « Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики» (Ростов-на-Дону, 2002).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих в себе четыре параграфа, и заключения. Общий объём работы - 139 страниц. В конце работы помещен список использованной литературы, включающий в себя 130 источников, в том числе 6 на иностранных языках.
Понятие спорта
Исследование спорта как особого социального феномена должно начинаться с экспликации его сущностных характеристик. В этот процесс включается определение онтологического статуса спорта, его места в системе других социальных являний, и конечно, анализ основных направлений теоретического дискурса, связанного с данной проблематикой.
Существенным моментом решения этой задачи становится выявление дефиниции исходного понятия "спорт" и уяснение ее взаимоотношения с понятием "физическая культура".
Дело в том, что в российской специальной литературе спорт преимущественно рассматривается как часть физической культуры, что представляется не совсем корректным с точки зрения социально-философской методологии, имеющей свой аспект исследования, специфичный по отношению к культурологическому.
В принципе, для российской теории спорта несомненным является факт включенности спорта в состав физической культуры, наряду с физическим воспитанием и физической рекреацией1. Заметим, что иногда при этом выделяют еще и сферу реабилитации. При этом особо отмечается, что большинство видов спорта входит в число компонентов физической культуры - тех, в которых соревновательный результат достигается на основе высокоактивных двигательных способностей соревнующихся, но есть и такие разновидности, которые не являются её компонентами (шахматы и шашки).
Таким образом, понятия физической культуры и спорта рассматриваются как совпадающие лишь отчасти, то есть имеющие и явные отличия.1
Достаточно нетрадиционной является точка зрения проф.В.И.Столярова, настаивающего на необходимости выделения в объектной области так называемых спортивных наук трех относительно самостоятельных, хотя и связанных друг с другом объектов - соматической (физической) культуры, физкуль-турной деятельности if спорта . Такой подход, безусловно, способствует развитию особых областей социально-философского знания - философии и социологии спорта.
Однако из подобного разделения объектной области исследования спортивных наук вытекают парадоксальные выводы: то ли спорт начинает рассматриваться как внекультурное явление, то ли термин "физическая культура" перестает относиться к характеристике особого вида культуры и становится простым обозначением процессов, связанных с развитием телесного бытия человека, но протекающих вне соревновательно оформленной деятельности.
Как видно из предыдущих рассуждений, установление отношений между понятиями спорта и физической культуры, соотнесение их друг с другом (в плане как их слияния, так и разведения) вызывает массу вопросов. Поэтому думается, что данные понятия следует дифференцировать несколько в ином аспекте.
Физическая культура является составной частью, одним из видов культуры и должна исследоваться в рамках культурологического анализа как специфическая и достаточно сложная система способов деятельности общественного человека. С помощью данного понятия становится возможным осуществление стереоскопического отражения в теории различных процессов совершенствования телесной и духовной (в специфическом ракурсе рассмотрения) организации человека.
Выделенная область культурных явлений особым образом сопряжена с телесным бытием людей, их физическим состоянием, улучшение которого рассматривается как специфическая культурная ценность. Физическая культура проявляет себя на разных уровнях функционирования и развития и включает различные компоненты. В качестве основных выделяются: культура движений (двигательная культура), культура телосложения и культура физического здоровья.1
По-видимому, спортивная тематика в контексте культурологического исследования может быть представлена проблемами, связанными с развитием культуры спорта, в частности: культуры специальной подготовки, культуры организации спортивного соревнования, культуры судейства и т.п.
Мировоззренческие оппозиции в спорте
Современный спорт представляет собой сложное многофункциональное явление, которое имеет различные формы самореализации и проявляет себя очень противоречиво. При этом несомненно, что в недрах современной спортивной жизни зреют и нарастают сложные коллизии. Они обусловливают необходимость творческого и своевременного исследования проблем, возникающих в спорте, и выведения их на уровень выработки и реализации конкретных социальных стратегий.
Однако разобраться в этих проблемах нельзя без анализа исторических изменений смыслового каркаса спортивной практики. Ведь именно в ходе изменений целостного образа спорта формируется шкала ценностных приоритетов, которая определяет, какие фрагменты социального опыта могут быть усвоены данного вида практикой, а какие нет. Для того чтобы выявить эту шкалу, её структуру и возможные перспективы развития, необходимо, прежде всего, обратиться к базовым категориальным, мировоззренческим основам спорта.
При этом следует заметить, что целостный образ спорта, системные представления о его социальных свойствах и функциях, ценностно-целевые структуры спортивного мышления формируются и действуют не только на отреф-лексированном уровне общественного и индивидуального сознания, но и на уровнях дорефлексивном и подсознательном.
Надо сказать, что в настоящее время складывается своеобразная философия спорта, которая представляет собой теоретическую форму его самосознания, его специфического мировоззрения. Подобный процесс можно отметить применительно ко многим сложным общественным феноменам, требующим социально-философского анализа. Однако история развития философской рефлексии данного типа ещё чрезвычайно коротка, если рассматривать её на фоне исторической эволюции философских воззрений человечества. Развитие же спорта, напротив, имеет многовековую историю, сопровождающуюся многообразными модификациями спортивного сознания, его базовых структур, специфических мировоззренческих универсалий.
И в ходе этого развития не только на дискурсивном, но и на других уровнях мышления, складывались различные способы понимания онтологических оснований спорта, его ценностных характеристик и целсориентаций. Вместе с тем, на базе такого понимания возникали массовидные и вполне типичные для определенного социального времени установки и стереотипы сознания и поведения. Они формировали подчас очень долговременные спортивные традиции и определяли приоритеты в выборе как форм спортивных состязаний, так и способов подготовки к ним, средств и методов развития двигательных способностей, совершенствования морфологических характеристик тела, овладения соответствующими навыками и умениями.
В связи с этим возникает проблема исходных данных и свидетельств, обеспечивающих адеватность понимания установок и ценностных ориентации в сфере спортивного мышления людей, принадлежащих к разным эпохам. Но эта проблема значима для любого перспективного и ретроспективного анализа, а потому ставится, исследуется и находит определенное разрешение в фило-софско-исторической литературе всего XX века. Она является одной из основополагающих для когнитивной и исторической антропологии, исторической психологии, семиотики.1 Российская спортивная наука и социальная философия содержат вполне достаточный по своему содержанию пласт источников, позволяющих провести аналитическую работу в указанном направлении.1
Однако на что конкретно ориентирован подобный анализ, что включают в себя парадигмы спортивного мышления, какие можно выделить исторические типы мировоззренческих ориентации в спорте?
Современная философия выделяет в мышлении в качестве его руководящих и опорных средств прежде всего тематическое, смыслообразующее ядро, состоящее из некоторых, подобных аксиомам, базисных положений и допущений. Эти базисные формы сознания обеспечивают структурирование, сортировку и трансляцию социального опыта. Они вводят некую шкалу ценностей, определяют не только осмысление, но и эмоциональное переживание человеком мира. Такие смыслообразующие структуры определяются как мировоззренческие категории или универсалии.
Практика современного спорта: реалии и перспективы
Итак, в общественном соматическом сознании сталкиваются и борются два типа представлений о духовно-телесной целостности человека - как гармонии духа и тела и как такого сочетания этих двух разноценных начал, в котором одно из них резко выделяется на фоне другого, подчиняет его.
Эти представления обусловливают появление разных, подчас противоположных, трактовок мировоззренческих категорий "тело" и "дух", поддерживают развитие различных аксиологии телесности. В одних тело предстает как носитель, внешняя форма внутреннего мира человека, инструмент действия сознания (античная и восточная традиции, гуманизм эпохи Возрождения, современный олимпизм), в других, - как темница души, оковы духа, или же, напротив, как средство, подчиненное преследуемым разумом целям (христианская система мировоззрения, рационализм Нового времени). Последние, при всей их ориентации на разные онтологии телесности, равно предполагают отношение к телу как предмету жесткого дисциплинирования.
Индустриальное общество, особенно на техногенной стадии своего существования, в большей мере стимулирует развитие такой аксиологии тела, для которой характерно утверждение приоритета телесно-чувственных начал человеческого существа, отношение к телу как основному фактору личностного развития, гипертрофия телесности.
Соответственно названным системам онтологических и аксиологических представлений в спортивном мышлении наращивается напряжение между альтернативными мировоззренческими ориентациями - романтической и прагматической, гуманистической и рекордистской. Подобная поляризация воззрений не может не сказаться на практике современного спорта.
При всем многообразии процессов, составляющих данный вид практики, выделяются две основные тенденции её развития. Первая направлена в сторону превращения спорта в один из важнейших видов деятельности современного человека, необходимых для его самореализации и самосовершенствования. Вторая - связана с развитием тех модификаций спорта, в которых он выступает только как фактор одностороннего развития человека - "частичного" Homo sporticus. Этой с годами всё более отчетливо проявляющейся тенденции сопутствуют часто высказываемые опасения людей, для которых состояние современного и будущего спорта не безразличны, о том, что данный вид деятельности трансформируется в фактор деструктивный по отношению к современной культуре.
По сути здесь сталкиваются две линии развития спортивной практики, в одной из них спорт предстает в качестве составляющей многообразной системы факторов всестороннего совершенствования личности, в другой, - спортивный результат, рекорд, рассматриваются как наивысшие цели и ценности спортивной деятельности, подчиняющие себе индивида со всеми его жизненными планами и надеждами. Спортсмен при этом используется лишь как средство наращивания самой спортивной практики, а спортивная жизнь осуществляется по формуле "человек для спорта".
Кстати, в последнем случае не только человек низводится лишь до уровня средства, но и спорт сам становится средством вне его пределов находящейся цели. В этом случае гипертрофируется свойство подчинённости спорта целям и задачам практической жизни, спортивная деятельность теряет свою, хоть и относительную, но автономность. Разрушается условность, как важнейшая характеристика спортивного мира, а субъект данного рода деятельности утрачивает способность переключаться с практической жизни на игру-состязание, положительно оценивать её бескорыстную привлекательность.
С этим обстоятельством связано, например, явление "договорных" игр, в которых победа определяется не в результате состязания, а посредством сговора "заинтересованных" лиц. В литературе указывается на невероятно высокий масштаб этой болезни, поразившей спорт в последние десятилетия прошлого века. Отмечается, что более 60% официальных футбольных матчей "продавались" заранее.1 Уже давно известно, что зрителю весьма часто продают то, что спортом только называется, не являясь им по существу.
Цели вхождения в спортивную жизнь, участия в ней, подчиняются целям только лишь победы, но опять же, достигаемой не ради неё самой, но исключительно ради связанного с нею вознесения человека на вес большие высоты общественного признания, влекущего за собой материальное благосостояние и карьеру вне спорта. В этом случае главной заботой спортсмена становится не повышение уровня профессионализма и личностное совершенствование, а выгодная продажа своего мастерства и обаяния.
Однако превращение спорта и действующего в нём индивида только лишь в средство достижения каких-либо иных внеспортивных целей, несовместимых с сущностью спорта, обусловливаег как эксплуатацию данного вида деятельности и её субъекта, так и их самоэксплуатацию. Это выражается в "планировании" побед, в постановке перед спортсменом сверхзадач и требований, часто несовместимых с его возможностями и состоянием здоровья, в готовности самого спортсмена, тренера пойти на всё, в том числе обман, ради успеха.