Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Специфика рассмотрения феномена массы в трудах теоретиков массового общества 12
1.1. Различные значения терминов «масса», «толпа», «публика» 15
1.2. Внутренние противоречия в использовании терминов «масса», «толпа», «публика» (на примере концепций Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда. Э. Канетти, С. Московичи, Ж. Бодрийяра). 30
1.3. Проблема многозначности слов «масса» и «толпа» как частный случай проблемы значения термина 45
ГЛАВА 2. Современное массовое общество: пространство сетевой электронной коммуникации 59
2.1. Избирательный пользователь как представитель современной формы массового общества 62
2.2. Концепт Субъект – медиа: структурные репрезентации . 81
2.3. Избирательный пользователь в Интернет – пространстве как носитель нелинейно производной субъектности 96
2.4. Управление современным массовым обществом: нелинейные эффекты 105
Заключение 118
Список литературы 124
- Внутренние противоречия в использовании терминов «масса», «толпа», «публика» (на примере концепций Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда. Э. Канетти, С. Московичи, Ж. Бодрийяра).
- Проблема многозначности слов «масса» и «толпа» как частный случай проблемы значения термина
- Концепт Субъект – медиа: структурные репрезентации
- Управление современным массовым обществом: нелинейные эффекты
Внутренние противоречия в использовании терминов «масса», «толпа», «публика» (на примере концепций Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда. Э. Канетти, С. Московичи, Ж. Бодрийяра).
В данном параграфе речь пойдет о терминах «масса», «толпа» и «публика», которые используют в своих работах исследуемые нами авторы. Нам необходимо выявить основные значения, которые приписывают данным терминам Габриель де Тард, Густав Лебон, Хосе Ортега-и-Гассет, Серж Московичи, Элиас Канетти и Жан Бодрийяр. Необходимо пояснить, почему в своей работе мы обращаем внимание не только на термин «масса», но и на термины «толпа» и «публика». Термин «публика» употребляет Тард, позже многие авторы будут употреблять термин «масса» в значении, в котором он использует слово «публика». Термин «толпа» используют Г. Тард, Г. Лебон, С. Московичи, в меньшей степени – и другие авторы. Смыслы, передаваемые этими терминами, в ряде случаев совпадают, поэтому мы считаем правильным рассматривать их в рамках одного исследования.
Первое значение, на котором мы остановимся при рассмотрении терминов «масса», «толпа» и «публика», – это «множество людей, находящихся в одном месте в условиях пространственной скученности». Слово «толпа» прежде всего ассоциируется именно с этим значением; слово «масса» может соотносится или не соотносится с ним, в зависимости от пишущего о ней автора и от контекста. К.Ф. Грауманн и Л. Крузе считают, что массы можно различить по их пространственной плотности: есть массы на трибунах стадиона, собранные в едином пространстве, есть масса рассеянных в пространстве фанатов, которая смотрит трансляцию по телевидению [17, C. 218]. А.А. Зиновьев определят массу как скопление в определенное время и в определенном месте людей, свободных от основного вида деятельности [30]. Таким образом, рассматриваемые нами исследователи не одиноки при выделении такого значения в качестве одного из базовых для терминов «масса» и «толпа». Высказывания, относящиеся к данному значению, можно найти в работах всех исследуемых нами авторов. Густав Лебон в своей работе «Психология народов и масс» упоминает ряд характеристик, которые свидетельствуют о необходимости пространственной скученности для существования толпы. Он пишет, что если случайность соединит людей вместе, то их действия «немедленно приобретают характер действий и поступков толпы» [49, C. 129]. То есть для того, чтобы образовалась толпа, необходимо, чтобы между ее составными частями была образована пространственная близость, которая позволила бы развиваться данному явлению в полной мере. Также он пишет о коллективной душе толпы, которая, имеет «временный характер» [49, C. 131], что снова указывает на тот факт, что исследуемое явление ограничено, в том числе, характеристиками пространственного нахождения людей в одном месте, что может сохраняться лишь относительно небольшое время. То есть для того, чтобы действия и поступки людей стали поступками «толпы», необходима реализация такого критерия как локализация людей в одном месте.
Габриель де Тард в работе «Общественное мнение и толпа» пишет, что толпа – это явление, которое не выходит за рамки предела «слуха и зрения» [99, C. 14]. Из данного утверждения ясно видно, что явление, которое он обозначает термином «толпа», обладает характеристиками, которые могут быть реализованы в непосредственной пространственной близости и никак иначе. Он накладывает на «толпу» пределы, которые могут быть эмпирически восприняты посредствам слуха и зрения, что является прямым указанием на то, что без пространственной близости, без возможности увидеть и услышать членов толпы, находящихся рядом, данное явление не сможет существовать. По мнению Г. Тарда, толпа не может возрасти выше данного предела, она ограничена в своем развитии в той мере, в которой ограничены возможности слуха и зрения человека. В доказательство данной трактовки термина Г. Тардом можно привести еще одно его высказывание относительно «толпы»: «Она во всех своих видах – стоит ли или сидит, неподвижна или движется – не способна расширяться дальше известного предела; когда ее вожаки перестают держать ее in manu, когда она перестает слышать их голос, она распадается»[99, C. 16]. Толпа, таким образом, не может существовать за границами чувственно воспринимаемых данных человека, не существует без аудиального и визуального восприятия причастности себя к толпе.
Важно отметить еще одно высказывание Г. Тарда по интересующему нас вопросу. Тард пишет, что «к толпе одновременно можно принадлежать только к одной» [99, C. 18]. Человек устроен таким образом, что физически он может находиться в определенный временной отрезок только в одном месте, и поэтому в определенный момент времени он может принадлежать только к одной «толпе». Если он может принадлежать одновременно только к одной толпе, следовательно, толпа предполагает именно эту физическую причастность, ведь духовно и умственно, а также в плане нашей включенности в различные общественные отношения мы можем принадлежать одновременно к разным группам; следовательно, речь идет о непосредственной пространственной близости.
Проблема многозначности слов «масса» и «толпа» как частный случай проблемы значения термина
Также важным представляется рассмотрение условий формирования избирательного пользователя в области развития средств массовой информации и влияния СМИ на индивида. В частности, стоит обратить внимание на факт манипулирования массами на основе использования врожденных шаблонов восприятия информации индивидом. Кроме того, важен аспект, связанный с использованием когнитивных шаблонов человека, на основе которых разработчики создают информационные ресурсы сети Интернет, влияющих на результат информационной обработки, производимой индивидом. Сегодня Интернет является неотъемлемой частью жизнедеятельности среднестатистического человека. О влиянии глобального распространения сети Интернет написано уже немалое количество работ, и все они сходятся к единой точке зрения, что человечество уже не станет таким как прежде. Интернет оказывает воздействие практически на все сферы жизнедеятельности человека. С точки зрения формирования избирательного пользователя Интернет представляется, прежде всего, хранилищем бесконечного количества информации, доступ к которому можно получить, вложив относительно небольшие инвестиции.
Сегодня мы наблюдаем невероятно быстрый рост количества информации. За один день прирост составляет такие масштабы, которые ранее достигались столетиями. С одной стороны, это свидетельство чрезвычайной активности развития человечества, его интеллектуальных способностей. Но с другой стороны, сегодня человечество обладает таким количеством информации, которую ни один человек на планете не сможет полностью освоить. Кроме того, как отмечают Александр Бард и Ян Зодерквист в работе «Нетократия…», информация часто настолько хаотичная и противоречивая, что простой пользователь оказывается не в состоянии разобраться в бессмысленности этого потока. [123]. Большинство современных людей сталкивается с проблемой поиска способа переработки поступающей информации, что влечет за собой появления нового типа человека массы – избирательного пользователя. Современность поставила большинство в ситуацию выбора. На общество льются потоки информации из разных источников, которые текут к каждому конкретному индивиду. Проанализировав работы современных исследований в области изучения масс, мы можем обнаружить интересный феномен: сталкиваясь с различными трактовками проявления современных масс, можно проследить общую тенденцию - пассивность современного массового человека. Например, в работе «Нетократия…» авторы называют массу консюмтариатом. Данный признанный тип современной массы характеризуется пассивным восприятием, потреблением поступающей, логичной и правдивой на первый взгляд, информации. Этот тип человека довольствуется тем, что ему преподносят СМИ, Интернет и другие масс-медиа. Однако мы считаем, что в структуре современной массы все обстоит немного иначе. Точнее, эта структура чрезвычайно динамична и демонстрирует нам новые тенденции. С начала XX века под воздействием все расширяющихся потоков информации формируется новый тип человека массы – избирательный пользователь. Ситуация огромного количества противоречивой информации вынуждает его эволюционировать из представителя консюмтариата, пассивного потребителя информации, в избирательного пользователя, желающего разобраться в истинности поступающей информации. Обилие информационных потоков, по данным современных исследователей оказывает крайне негативное влияние на индивида. В такой ситуации человек страдает от различных расстройств нервной системы, стрессов, межличностных конфликтов, болезней. В этой связи нейрофизиолог Д. Льюис ввел понятие «синдром информационной усталости», который заключается в «специфическом психологическом состоянии человека, ведущем к неверным оценкам, умозаключениям и к принятию неудовлетворительных, даже ошибочных решений» [26, С. 107-114]. В таких условиях начинает работать инстинкт самосохранения, который вынуждает человека к выстраиванию дистанции от подобных условий жизнедеятельности. Таким образом, одним из решающих факторов в генезисе нового типа массового человека выступил постоянно расширяющийся поток информации, который заставляет задумываться и пытаться разбираться в навалившемся информационном беспорядке. При этом слепое потребление со стороны консюмтариата остается, но перестает быть всеохватным за счет появления избирательного пользователя. В то же время избирательный пользователь не перестает быть представителем массы. В его действии или бездействии также присутствуют характеристики массового человека.
Проблема поиска необходимой информации становится одной из наиболее актуальных в современных условиях. Сам факт хранения огромного пласта информации в сети не гарантирует возможности легкого доступа к ней. Для того чтобы найти ответ на конкретный вопрос пользователь должен озадачиться стратегией поиска, научиться проверять информацию на достоверность и соответствие действительности. Стоит отметить и то, что поиск информации классическим способом иногда бывает эффективнее и быстрее, нежели в Интернете, иногда проще взять книгу, чем искать в Интернете, но современный человек все реже обращается к подобному способу работы с информацией. Следует обратить внимание на то, что избирательный пользователь – это индивид, который в преобладающем большинстве случаев ведет диалог с поисковой системой. То есть в процессе поиска ответа на вопрос он, как правило, остановится на наиболее популярной поисковой машине, как средстве для достижения намеченной цели. В логике этого поиска есть ряд недостатков, априорно ограничивающих его в поиске достоверной информации. Большой объем информации находится вне поля обработки поисковых машин. Так, роботы современных поисковых машин индексируют сайты в среднем раз в месяц. То есть, информация, которую пользователь получит из выдачи поисковой машины не самая актуальная. Также не все сайты входят в список индексируемых поисковыми машинами и критерии отбора в выдаче, соответствующие требованиям поисковика, не всегда соответствуют требованиям пользователя. Соответственно, в процессе поиска пользователь оказывается в ограниченном положении, как с точки зрения количества источников, так и с точки зрения фильтров поисковой машины. Получается, что Интернет дает фиктивное ощущение свободы, глобальности и всеохватности любой информации. В то время как взамен свободы доступа к информации избирательный пользователь оказывается в области действия законов сети, которые накладывают на его поисковую навигацию существенные рестрикции.
Концепт Субъект – медиа: структурные репрезентации
В психологии и педагогике неотъемлемыми характеристиками субъектности считают волю и рациональность. [77, c.18]. Что можно сказать в этой связи об избирательном пользователе? Обладает ли он в полной мере этими началами? Для более полного понимания данного феномена нам следует осуществить философскую экспликацию. С точки зрения избирательного пользователя модель его навигации в сети выглядит следующим образом. Избирательный пользователь (Субъект) – вопрос (проблема) - Интернет ресурс (объект). Избирательный пользователь, обладая конкретным запросом к поиску информации, выступая как активное деятельное начало, формирует запрос в поисковой машине, которая выступает как ресурс для разрешения интересующих его вопросов. Данная схема выглядит очевидной. На самом деле, объект (Интернет ресурс) организован намного сложнее, чем представляется обыденному пользователю, а именно, он содержит в себе признаки подлинного Субъекта. Реализуя субъектность в форме управленческих воздействий, он превращает избирательного пользователя в обладателя нелинейно производной субъектности (псевдосубъектности). Таким образом, с одной стороны, рациональность и воля присутствуют в перечне характеристик избирательного пользователя. Однако мы считаем, что говорить о процессе становления подлинной субъектности не корректно. Поскольку рациональность и воля, опосредованные технологическими возможностями сети Интернет, не являются источниками подлинной субъектности, не формируют истинную идентичность индивида.
При осмыслении условий формирования субъектности интересной является концепция отечественного философа А. Н. Ильина. Автор акцентирует внимание на антагонистичном характере формирования субъектности современного массового человека. Он считает, что субъектность развивается в рамках онтологического пространства свободы и необходимости [33]. Действительно, только автономно совершая познание, осуществляя свободный выбор, индивид может прийти к подлинной свободе, к обретению себя, к подлинной субъектности. Однако, говоря об избирательном пользователе, мы понимаем, что обретение своего предназначения, о котором пишет А.Н. Ильин в рамках рассмотрения проблемы свободы и необходимости, является для него крайне проблематичной задачей. Это обусловлено спецификой его жизнедеятельности и среды, в которой он находится. Его свобода действий, свобода размышлений, свобода выбора является лишь фикцией. Его крайне легко вовлечь в необходимое для истинного субъекта русло. Таким образом, анализируя точку зрения А. Н. Ильина о важности пространства свободы и необходимости для становления и развития субъектности, необходимо отметить, что формирование субъектности преимущественно происходит в пространстве необходимости, в то время как пространство свободы существенным образом сужается, если речь идет о сетевой коммуникации.
На основании вышеизложенного мы можем выдвинуть тезис о диффузном характере взаимоотношений Субъект-медиа и избирательного пользователя. В данной связи важной является точка зрения исследователя Л.В. Володиной, которая рассматривает теорию массовых коммуникаций в двух направлениях: 1) человеко-ориентированный подход (пользователи подчиняют средства массовой коммуникации); 2) медиа-ориентированный подход (средства массовой коммуникации подчиняют пользователя) [15, c. 27–29]. Данная точка зрения демонстрирует антиномичный характер взаимодействия Субъекта-медиа и избирательного пользователя.
Избирательный пользователь проявляет свои субъектные качества самостоятельно, по собственной инициативе приступая к поиску информации и задавая его необходимые параметры. Субъект–медиа на данном этапе выступает всего лишь как инструментальное средство, позволяющее осуществлять поиск. Однако очень скоро субъект-объектные роли начинают размываться, поскольку Субъект-медиа, применяя вышеперечисленные механизмы влияния на процесс и результат поиска информации избирательного пользователя, перестает быть просто инструментом поиска. Векторы продвижения избирательного пользователя в поиске информации, результаты поиска необходимо определяются теми структурными элементами, совокупность которых и образует Субъекта-медиа. В результате субъект-объектные отношения, формирующиеся в пространстве сети Интернет, начинают носить диффузный характер. В условиях влияния данных факторов избирательному пользователю, несмотря на более высокий уровень рациональности и рефлексии (в сравнении с представителем консюмтариата), сложно преодолеть пределы массы.
Еще одна существенная черта сетевой коммуникации, которая накладывает отпечаток на формирование и проявление субъектности – это делокализация социального контроля над информационным пространством, когда локальный социальный контроль сменяется глобальным. Масштабы влияния на массовое поведение теперь не ограничиваются пределами конкретной территории, расширяясь посредством сети Интернет на каждого индивида, имеющего доступ к сети. Управление массами людей теперь возможно из любой географической точки мира, что приводит к возникновению нелинейных эффектов в процессах управления, поведение масс становится все менее прогнозируемым и контролируемым. Ярким примером является вербовка пользователей сети Интернет в ряды различных террористических организаций (Аль-Каида, ИГИЛ и другие). Данные организации запрещены в РФ на законодательном уровне, однако многие граждане страны, попадая под мощную идеологическую кибератаку, оказываются в их рядах. Вербовка происходит через социальные сети, форумы, сайты знакомств. Примером может послужить история московской студентки Варвары Карауловой, которая неоднократно подвергалась манипуляциям вербовщиков ИГИЛ. Таким образом, мы наблюдаем ситуацию, в которой контроль, основанный на географической принадлежности масс, ослабевает, и одновременно увеличиваются возможности возникновения нелинейных эффектов управления их поведением.
Исходя из всего вышесказанного, мы можем резюмировать, что оставаясь представителем массы, избирательный пользователь своей деятельностью в коммуникативном пространстве Интернета демонстрирует особый тип субъектности, которую можно определить как нелинейно производную субъектность. Данный тип субъектности проявляется вследствие того, что сложные технические системы имеют своего «хозяина» (это может быть отдельный человек, группа лиц, государство и т.п.), который неизбежно оказывает деформирующее влияние на человека и социальные взаимодействия. Как результат деятельность избирательного пользователя, социальные взаимодействия формируются не только и не столько субъектами этого взаимодействия, а в первую очередь Субъектом-медиа, посредником, который определяет правила коммуникации. Говорить об избирательном пользователе, как о носителе самости, самостоятельности в определении себя, невозможно. Сегодня мы имеем дело с ситуацией, в которой, избирательный пользователь, стремящийся к самоопределению, самостоятельности, активности попадает в условия сетевого пространства, не позволяющие ему реализовать свое стремление. В результате избирательный пользователь обретает нелинейно производную субъектность, параметры которой задаются извне Субъектом-медиа, во многом определяющим становление его самости в повседневной жизни. Рациональность и воля присутствуют в перечне характеристик избирательного пользователя, однако, мы считаем, что говорить о процессе становления подлинной субъектности невозможно.
Управление современным массовым обществом: нелинейные эффекты
Еще одним фактором, запускающим нелинейные эффекты в процессах управления современным массовым обществом, являются ресурсные ограничения. Управленческие воздействия на массовое общество со стороны различных групп людей происходят в условиях неравномерного распределения ресурсов влияния. Ресурсы в данном контексте могут быть экономические, военные, информационные, временные, человеческие и многие другие. Посредством одного ресурса можно влиять на другие. Например, наличие больших экономических ресурсов позволяет влиять на информационные ресурсы, а через них на человеческие. Безусловно, основное внимание в нашем исследовании мы сконцентрируем на информационных ресурсах, так как именно они оказывают решающее влияние на социально-культурные процессы в массовом обществе. Это влияние проявляет себя как минимум в двух аспектах. Во-первых, ограниченные возможности массы людей в доступе к информационным ресурсам и их использованию. Во-вторых, множественность альтернативных ресурсов, за которыми стоят различные заинтересованные лица и группы лиц. В контексте первого аспекта мы наблюдаем индивида, ограниченного одним или несколькими однотипными информационными ресурсами, подконтрольными, например, государству. Масса людей получает информацию из одного телевизионного источника, что создает определенную картину мира, сформированную заказчиком. Индивид находится в информационном пузыре, не способен критически рассматривать поступающую информацию, при этом информация предельно сбалансирована и непротиворечива. В данной ситуации мы наблюдаем линейный тип управления массами, их поведением и взглядами. Сегодня данный тип управления работает наиболее эффективно для слоев населения, имеющих ограниченный доступ к современным информационным ресурсам, например, размещенным в Интернете. Второй аспект демонстрирует нам ситуацию, в которую попадает избирательный пользователь, имеющий доступ к различным современным информационным ресурсам, включая ресурсы сети. Здесь происходит борьба ресурсов и навыков их использования за умы избирательных пользователей. В ситуации множественности акторов, представляющих Субъекта-медиа и ресурсов ими управляемых, мы наблюдаем развитие нелинейных процессов, порожденных столкновением целей, которые порой приводят к неожиданным результатам. Третьим аспектом рассмотрения нелинейности в управлении массами является фактор трансформации влияния предыдущего развития ситуации на будущее. Принято считать, что предыдущие события определяют настоящие и будущие. Данная причинно-следственная связь характерна линейной интерпретации социальной реальности. Однако, рассматривая проявления современного массового общества, мы сталкиваемся с иным положением дел. Сегодня мы все чаще наблюдаем, что логика развития ситуации может оторваться от стабильного предыдущего ее развития и изменить направление на диаметрально противоположное. Так, например, сегодня можно подвергнуть переинтерпретации события прошлого, поместив их в другой контекст рассмотрения, и в результате изменить восприятие массовым сознанием. Причиной подобных трансформаций могут послужить события, происходящие в настоящем. Они запускают процессы «пересмотра прошлого», подрывая устойчивые значения, которыми они, как казалось, обладали. Для демонстрации данного явления обратимся к факту ввода военно-воздушных сил Российской Федерации на территорию Сирии 30 сентября 2015 года. В официальном заявлении президента В.В. Путина на Первом канале сформулирована и озвучена цель ввода войск на территорию Сирии следующим образом: борьба с международным терроризмом на захваченных ими территориях, в частности с ИГИЛ. В международных СМИ данные действия встретили резкую критику, основанием которой являлись заявления, что РФ совершает бомбардировки против повстанческих оппозиционных группировок. Однако теракт в Париже 13 ноября 2015 года изменил контекст рассмотрения происходящих событий и обратил общественное мнение в европейских странах в обратное русло. Данный террористический акт продемонстрировал, что оппозиционные группировки являются террористическими и с ними необходимо бороться. Мнение масс относительно России на мировой арене резко изменилось, что нашло отражение в европейских СМИ. Логика данного примера демонстрирует возможность изменения интерпретации прошлых событий в зависимости от того, что происходит в настоящем. Так проявляет себя нелинейная причинность, при которой события в настоящем способны задавать новые интерпретации прошлого, обнаруживая в нем иные смыслы.
Еще одним примером, демонстрирующим факт влияния настоящих событий на интерпретацию прошлого, является факт изменения описания истории Украины после революционных событий 2013-2014 годов. После отказа президентом Януковичем подписания соглашения об интеграции с Европейским Союзом [122] в ноябре 2013 года в стране развернулся политический кризис. В результате массовых беспорядков и «Евромайдана» у власти оказалось «Правительство народного доверия», которое продолжило путь на евроинтеграцию Украины. В результате политические отношения между Россией и Украиной значительно ухудшились. На фоне этого Украинское правительство переписывает учебники по истории. Например, происходит нивелирование роли СССР во Второй Мировой Войне, термин Великая отечественная война заменяется термином немецко-советская война, а УПА (украинскую повстанческую армию) 9 апреля 2015 года Верховная Рада Украины признает борцами за независимость Украины [82]. Таким образом, ситуация настоящего времени кардинально меняет восприятие и контекст исторических событий, при этом умалчиваются значительные факты (например, Волынская резня 1943 года), вследствие чего подрастающее поколение на Украине изучает совсем иную историю, измененную под влиянием актуальных событий.
Четвертым направлением, генерирующим нелинейные эффекты в массовом обществе, является влияние «малых» факторов, которые способны вызвать значительный социальный резонанс. В условиях современного массового общества данный фактор представляется наиболее значимым, так как возможность учета всех факторов, оказывающих влияние в конкретный момент времени на конкретную систему, а именно на конкретные массы людей, практически ничтожна. В данной ситуации «малые факторы» способны развернуть ход событий на макро-уровне. Возможность реализации этих факторов увеличивается пропорционально увеличению инструментов влияния на массы людей. Таким образом, мы наблюдаем ситуацию, в которой географический социальный контроль над массами людей ослабевает, и одновременно увеличиваются возможности влияния на массы людей посредством коммуникативных технологий. В современном обществе происходит делокализация контроля над национальным информационным пространством. На смену различным инструментам локального социального контроля приходит глобальный социальный контроль, который обеспечивает возможность для распространения конкретной идеологии заинтересованных акторов Субъекта-медиа. Информационно-коммуникативные технологии обеспечивают уникальную возможность для ведения пропаганды, осуществления компаний по дезинформации, информационных провокаций в масштабах всего мира.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что развитие Интернет технологий порождает нелинейные эффекты в массах. Увеличение количества людей, имеющих доступ к Интернету, приводит к тому, что каждый теоретически может оказать влияние на другого человека, а в силу масштабности сетевой коммуникации, влияние может оказываться на огромные группы лиц. Кроме того, это влияние не ограничивается территориальными рамками государства, что создает возможность глобального воздействия. В этой связи линейный подход к управлению массовым обществом перестает работать. Нелинейный подход способен более адекватно охарактеризовать состояние современного массового общества и особенностей управления им. Сегодня незначительный фактор способен стать причиной глобальных изменений. Попытки линейного управления современным массовым обществом приводят к возникновению нелинейных эффектов, сводящих на нет даже масштабные управленческие усилия.