Введение к работе
Актуальность темы исследования. Противоречия практической зни, предопределившие распад застывших идеологических конст-кций и связанный с ним кризис отечественной философии не тодь-развеяли мифы о гармоничном взаимодействии теории с практи-й, о пассивной в*иваемоста массового, обыденно-практического знания в априорно сформулированные схемы, но и продемостриро-ли бытийную своенравность его "субстанции", стремительно ансформирупщейся из^вещи в себе" в "вещь для себя". Лавинооб-зно нарастающий во всем мире, но до поры до времени скрытой отечественных условиях особенностями протекания социального сперимента процесс формирования "массовой личности" /фено-ь "массовиза'цииї "восстание масс"/ со всей определенностью юявился теперь и у нар. Иллюзии массового сознания обрели си-, с которой невозможно стало более не считаться ни политикам, : теоретикам.
Но между реальной значимостью явления, все громче заданного о себе, и степенью его теоретического осмысления именно те-!рь и обнаружился существенный разрыв. Драматизм ситуации усу-'ляется тем, что теоретическая переоценка ценностей требует отка-I от присущих отечественной философии оптимистически-прогрес-істских представлений о резонансе "самой передовой теории" реалиями повседневного мышления "простого человека". Заметим, га сложившиеся на Западе трактовки массового сознания питааи, ік правило, достаточно трезвый, если не скептический взгляд на >го. Крах просветительских иллюзий не только не развеял "грезы іра о самом себе", но породил новые, включая сюда отказ на ис-шу в трактовке сознания, гносеологический и аксиологический «іятивизм и разного рода солильное мифотворчество, оценка ко-jporo все явственнее приобретает позитивный оттенок, поскольку нем усматривается эффективное средство реализации глубинных збуждений "массовой души" вместе с имманентно присущими ей ил-33 и ями.
Поскольку массовое сознание вряд ли может а настоящий ио-зіЛ' анализироваться в отрыве от проблемы иллюзий, необходимо
комплексное их изучение, первым етапом которого долино стать четкое обоснование методологических принпипов исследований и . выработка методологического инструментария.
Состояние разработанности проблемы,. В рамках традиционно оформившихся разделов отечественной философии проблеме массового обыденного сознания, выступающего регулятором практической повседневной деятельности людей, отводилось весьма скромное место в одном ряду ^пережитками прошлого* и "чуждым влиянием". и потому в теории общественного сознания эта тема присутствовала поначалу лишь имплипитно.
Только к началу 60-х гг. массовое сознание окончательно определилось в качестве теоретической данности, к разработке которой приступила сопиальная психология /Е.С.Кузьмин, В.Д, Парнгин, Б.Ф.Поршев, В.В.Сеченов, А.К.Уледов и др./ я отреагировавшая на новые веяния философия /А.Й.Бурдина, В.П.Туга-ринов, В.А.Ддов и др./. Методологическая установка на вторич-ность сознания по отношению к бытию окаэалаоь вполне-достаточной, чтобы решать ей собственные задачи по выявлению' структуры общесіввнного сознания, описанию его компонентов и выявлению взаимоотношений между различными составляющими духовной сферы. Проведенные исследования зафиксировали определеннооть обыденно го сознания как теоретического объекта» очертили его граниан, но, ограниченные рамками исходной методологической установки в ее' чревмерно "гносеологизированной" версии, смогли подняться лишь до фиксации "уровней* или "слоев" общественного сознания. Вполне естественно, что. в етях условиях иллгзии приходилось тр"актовать как родовое свойство практического интеллекта; более никое качество которого по сравнению о развитыми теоретическими формами не вызывало сомнений» а преодоление их видеяо< й облагора*ив»яем воздействия "идеологии" на *почву" фатально "отстающего от бытия" обыденного сознания йасс\/;Л.Г,Гуолякові И;Й.Дубннин, К.Т.Талилов, В.А.Черняк, А.К.Уледов, И.А.Чудинов я др./.
Оформившаяся таким'образом узко-гносеологическая версия массового сознания как низшего уровня общественного сознания залась тем более обоснованной, что она подтверждалась автори-
_ 4 -
втом той версии критического раиионал?.зг,<а, которая Сыта заня-а проблемой "демаркапии" науки от ненаут:, от обыденного соз-ания Д.Поппер, И.Лакатос/. Не удивительно поэтому, что ана-из явлений духовной жизни на деле оборачивался вполне позити-истской систекатйэапией понятий, клтегоризирующих наличное остояниё сознания в его внешних проявлениях. Из теории вывег-ивался драматизм реального развития, а образующийся при этом акуум заполнятся схемог< спонтанного взаимодействия идеально-орцатнвного варианта массового сознания и внешних ему деструк-ивнах факторов, заимствованных опять-таки'из поля сознания.
Ограниченность такой тоактовки, окончательно прояснившаяся : середине 80-х гг., была зафиксирована работами. которые слела-ІК очевидным тот факт, что преодоление просветительского под-:ода воамокно -пить в той степени,.в какой признание зависимости «знания от бытия дополняется разработкой вопроса о характере, ітевени и механизмах рвачизапии "обратного" воздействия сознания f іа битий» Появилоя целый бпектр исследований, посвященных раз-заботке феномена обыденного сознания /В.И.Кукуткина,;Л.Б.Логуно-за; Б.Я.ИукйіаяскйЙ,-'МіАіШахвадвян и др./. в том числе изучению эсобенностей мировоззрения на уровне практического интеллекта 'В.А.Рындин, В.М.Сабирова, К.Т.Талипов, В,А.Черняк и др./, теоретической ренонструкппи фор^ и методов воздействия сознания на различные сферы общественной жизни / В.С.Барулин, П.С.Гуревич, ^..Г.Здравомыслов, Н.В.Иванчук, Э,В.Ильенков. Д.А.Керимов, П.Н.Коган, К.Т.Тощенко и Др./, анализу фетишистских фопм общественного сознания как ложного сознания /Э.Я.Баталов, Ю.Н.Давыдов. Н.Н.Козлова, В.И,Копалов, С,Н.Некрасов и др./, изучению идеоло-гячвекбго воздействия на различные сферы «изни людей, социальные группы и слоя, фазы развития поколения /II.Б.Акшепа,- Г.С.Арефьева. Л.П.Буева, Е.С.Баразгова. В.Е.Давидович, С.Н.Иконникова, И.С,Кон и др./. выявлении "бытйПного,,е*атуса человечеокого сознания ,: /А.Н.Лой. Й.Я.Лойрман, О,Л.Рубинштейн; В.И.Шинкарук и др./. 'В сферу исследований все больше включается богаты?*, и пока недостаточно освоенный отечественной наукой Материал по кассовому "сознанию и его иллюзиям, содержащийся в трупах таких зарубежных авторов- как Х.Арепдт, A. Rat-и, Х.Ортега-и-Гяссот, Э.Фромм и др.
- Б -
Но,' являясь в значительной мере продуктом своих, во многом спегатфических условий, он не,может быть механически спроецирован на отечественную реальность. Немало пенного, содержащегося в освещении иллюзий в трудах Л.Левй-Брюля, Э.Дюркгейма, З.Фрейда, К.Леви-Стросса и др., как и во всей обширной литературе, посвященной мифологии и проблеме архетипов бессознательного, также требует методологической реконструкции, чтобы быть использованным при разработке проблемы иллюзий масоодого сознания. Условия для этого имеются, поокольку исследования динамики субъект-объектных отношений / В.А.Лекторский, К.Н.Лгобутин, А.Г. Спиркин и др./ уже содержат в себе методологические аспекты, а работы непосредственно методологического плана, осуществленные в сфере социальной философии /А.А.Баталов, Б.А.Грушин, В.Е.Кемеров, М.К.Мамардашвили, Г.В.Мокроносов. В.И.Толстчх и др./, позволяют четко зафиксировать принципы реконструкции реалий сознания.
Наработанный таким образом теоретический и эмпирический
капитал;дал основания рассматривать массовое офменно-практичео-
кое сознание в качестве "среды1*, в которой осуществляется пов
седневное мышление индивидов и которая внешне выступает как
"поле общезначимых понятий",. причем эту "общнроть" надлежит
понимать как принцип организации понятийного ротенпиала, как
метод функционирования мышления иіш "общественное сознание оо
сломаннкми внутри перегородками "/Б.А.Грушин/. Возникла потреб
ность в; целостности концепции, которая позволила бы выявить и
зафиксировать эти принципы и свести все многообразие открывшихся
в теории И яивни проявлений к внутреннему единству. Задача тако
го рода явно выходит за пределы компетенции социальной психоло
гии, которая ванята "изменениями состояния существенных .элемен
тов общественной психологии" /А.И.Горячэва,. М.Ґ.Макаров/ и тре
бует социально-философского подхода к иллюзиям повседневного мыш
лечия. о акцентом на методрлогичвокой его стороне. Меяду тем, при
исследовании аллювий массового сознания методология еще не
выделялась в качестве особой проблемы.Я потому закономерно .
втягивалась в орбиту рассмотрения иных аспектов данного феноме
на. ."''.':"' ' .,' . '"'
Целы? гшадггринятой работы является обоснование необходимости онтологического подхода к гчализу массового иллюзорного сознания и выработка методологического инструментария, способного вывести исследование за пределы узко-гносеологйчёскоЧ трактовки предмета на уровень социально-философского осмысления.
Реализапия этой цели предполагает решение следующих задач:
исходя из онтологических предпосылок построить ьеноиечоло-гическую модель массового иллюзорного сознания, функционирующую. в системе субъект-объектных отношение:
рассмотреть механизм функционирования илгюзорного сознания, обеспочивающич равновесие между реальностью практических задач и ложностью средств их вираження;
- проследить историческую динамику иллюзорного сознания,
отделив вторп.'нце, преходящие его. закономерности от базисных,
структурообразующих, выступающих в качестве основания 'интим
ности" иллюзии массового сознания!
- выявить опепифику формирования иллюзий массового сознания
на современном этапе}
- выделить принпип, на основе которого ^огут быть осмыслены
типы современного массового иллюзорного сознания и охарактери-
зорэть их.
Методологическая, и теоретическая основа исследования. Переосмысление способов выявления "реальности" чассового~иллшор-
ного сознания предполагает осуществление методологическое рефлексии в рамках социальной философии. Поскольку при уяко-гнооег^о-гической трактовке массового сознания его отражательной способности придается оттенок-пассивности, то для преодоления подобного понимания следует .охарактеризовать сознание в плане его активно* роли в преобразовании-бытия, т.е. вьг'*ти в сферу онтологии. Продуктивная реапизани^ онтологического подхода предполагает отнюдь не дедуктнгное_'выведение теоретического понятия из неких априорно взятых предпосылок, но представляет1 собой анализ сознания в ^акроисторическом контексте субъект-объектного взаимодействия как ffa непосредственно бктийном уровне /в зависимости от предмета отражения - объекта/, так и на рефлексивном /в ..зависимости .от субъск 'а - ооотвеютвующи?" образом коллективно
организованных индивидов/. Установка на поэтапную влиминашш "идеального" элемента при исследовании сознания и вычленения ' его базисно-практических предметностей дает возможность рассмат ривать иллюзии сквоаь призму изменения форм социальных взаимосвязей. Подобное теоретическое расчленение предмета и рассмотрение пропеооа его трансформации в структуре исторически развивающейся тотальности составляет основу концептуального понимания предмета в его последовательном преобразовании» '-' Такой подход, который может быть конкретизирован в качеотві комплексно-генетического, позволяет заново оомыолить и сам предмет исследования, и опоообы теоретического отношения к нему. В результате может быть сформирована теоретичеокая конструктив включающая в оебя как наработанный западной философией материал, так и результаты исследований, полученные отечественной наукой о учетом достижений в области психологии* зтногвафия и культурологии при сохранении сложившейся в отечественной традиции видения взаимоотношений идеального и реального, исторического и логического, общественного я,индивидуальйого* теоретического и пракигпокого,
Няучдая новизна, раб, от^.определяется комплекойо-генетическик
подходом, создающим возможность для выработки идеализированной
модели массового иллюзорного, сознания в контексте исторически
трансформирующейся субъект-объектной.системности п на этой ос-
'нове - для перехода от пояска "уровиввых'* вакояомерноетей, свой
ственных порознь массовым и спепиализировайним /вмпирійесвим
й* теоретическим и т.д./. проявлениям общественного созйайия,
к выявлению общих, пронизывающих всё формообразоБЗИйл закономер
ностей,'' . .'.'''' ' ;;' '.":
Более конкретно положений,; отражающие новизну.исследования и выносимые па защиту, выражаются следующим образом:
г - комплексно-генетический .подход к анализу иллюзий массового сознания реализуется как исследование процесса становления всеой щей всесторонней вавйсшЬсти/йСторнчеоф конкретных индивидов}
- возрастание объективной взаимозависимости между людьми.со ровождается все более активным формированием такого.механизма преобразования коллективно,! (Го-деятельности йядиВішов* который
сковывается на равных стандартах межиндивидуальных взаимоот-ошенчй, реализуется в мор- ли,- наиболее полно обеспечивающей рансляпию общечеловеческого опита, и тем самым гарантирует декватность оознанияі
истинность массового сознания обусловливается способностью Го агентов к реализатши универсальной /межиндивидуалыюн/ вза-мозавпсимости а ее исторически реализуемое мере: напротив» ллюзия, порождаемая рассогласованием образов пели с результатами .еятельности, представляет собой продукт отклонения от данное :йрн;
иллюзорность современного массового сознания определяется еспособностью индивидов в га практическое повседневности реали-овать исторически назревшие способ совместной коллективное дея-ельности - осуществить переход от первичного, вещественно опос-іедствованного уровня межиндивидуальное взаимозависимости к уровню более высокому в пиле личностно-непосредственное формы ітномения человека к человеку;
- основним агентом современного массового иллюзорного соз-іания является "массовая личность" со свойственное е" нравствен-юе изолированностью, абсолтотизапиеч сугубо индивидуалистилес-гих, чисто Рассудочных приоритетов ь пелополагани^ и адаптивным :арактером жизнедеятельности
- модификации единого исторически конкретного способа совмест-
ю» деятельности индивидов представляют собой основу процесса
-чтообразования "массовое личности1' и определяют характер tivto-
тогяэапии современного массового иллюзорного сознания;
Научногпщктичеокая .значимость,, Реализация онтологического
юдхода позволяет преодолеть узко-гносеояогическут трактовку кассового сознания и отказаться от поровденноч ею однозначно негативное опенки повседневного практического интеллекта в качестве "неполноценной", "отстающей" части общественного сознания. Рнявпенйо социально-нравственное нагруженноети сознания и усло-зяЧ, в которнх оно функционирует, побуждает рассматривать его иллюзии, скорое как мопатыше, нежели безусловно атрибутивна эго проявления, что свидетельствует о потеттиапышй возможности преет гения ііілшзий а нем. ЇГе.обхолимое яле внработги методологических эталонов истинного и ложного критическое переосмысление
.- 9 -
науки в ее "позитивной" версии позволяет снять односторонность и сциентистских, и лррапионалиотических трактовок как массового сознания, так и его иллюзии. С позиций полученных в'работе теоретических результатов создается возмолцость "ЧТОДОЛОГИЧвСКІ адекватної! оценки многообразных явлений современной духовной жизни. Поскольку иллюзии все больше становятся предметом рассмотрения различных теоретических направление, то результаты проведенного исследования не ограничиваются чисто философскими аспектами и могут быть использованы в исторических и культурологических исследованиях, внести новые аспекты в сонпологическ] и этическую проблематику.
Апробаттия работы. Диссяртаппя обсуждалась на кафедре фило
софии Уральского государственного университета. Материалы исс
ледования были представлены на Всесоюзном симпозиуме "Человек:
сущностные силы и социальные возможности" /Бишкек, октябрь
1991г./, в материалах'спецкурса лекций "Этические проблемы
современной медицины", прочитанного в Челябинском медицинском
институте; а также в публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит пз введения, двух глав, образованных двумя параграфами, заключения и списка литературы. Содержание изложено на /// страницах, библиография вїитает A/-J наименований.