Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Этническая и национальная идентичность: понятия, теоретические подходы, основные характеристики 11
1.1 Идентичность, идентификация. Типы идентичности и ее характер 11
1.2. Основания, признаки и особенности этнической идентичности 21
1.3. Национальная идентичность: культурная общность или политическое сообщество граждан 46
Глава II. Диалектика этнической и национальной идентичности в социальной реальности 74
2.1. Тождественность национальной и этнической идентичности 74
2.2. Основания противоположности и борьба этнической и национальной идентичности 81
2.3. Признаки и принципы различия национальной и этнической идентичности 90
2.4. Культурные основы различения этнической и национальной идентичности 115
Заключение 151
Список литературы
- Идентичность, идентификация. Типы идентичности и ее характер
- Национальная идентичность: культурная общность или политическое сообщество граждан
- Тождественность национальной и этнической идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Впервые в научной литературе интерес к проблемам национальной и этнической идентичности возник в 19 веке, что было связано с бурными общественными процессами, которые переживала Европа и Южная Америка, где возникли и ширились движения за освобождение от колониальной зависимости и появились новые национальные государства. С середины 70-х годов двадцатого века концепции национальной и этнической идентичности стали обретать все большую значимость, как ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и -политическую активизацию этнических меньшинств в промышленно развитых странах. Интерес к указанной проблематике в последние годы неуклонно возрастал. Особенно актуально это стало для современной России, сотрясаемой в настоящее время этническими конфликтами разного уровня и разной степени сложности. Кроме того, конфликты между государственной властью и этническими элитами породили в стране угрозу терроризма. Актуальность проблемы обусловлена также происходящими сейчас в России процессами объединения субъектов федерации, которые показали, что деление Российской Федерации только по национально-территориальному принципу не всегда оправдано. К сожалению, советская наука уделяла недостаточно внимания данным вопросам, считая их второстепенными, поэтому после распада СССР они очень остро встали перед Россией.
Значительные ошибки, предрассудки и просто заблуждения в рассуждениях о национальной и этнической проблематике связаны как с большой сложностью рассматриваемых проблем, так и с недостатками в методологии, которую применяли при анализе последних. Действительно насущными становятся вопросы о том, что лежит в основе этнической и национальной идентичности, можно ли между ними ставить знак равенства, как эти типы идентичности соотносятся между собой и с
национальную принадлежность миллионам россиян и как должна самоопределить себя Россия: как многонациональная империя или как полиэтничная нация?
Не отвечать на эти и другие вопросы уже нельзя, так как различного рода политические решения порождают новые проблемы. Именно поэтому анализ природы, сущности и соотношения этнической и национальной идентичности становится все более востребованным.
Степень изученности проблемы. Рассмотрением этнических и национальных проблем занимаются различные социальные науки: философия, история, социология, политология, этнография, антропология, социобиология.
Многие зарубежные и отечественные ученые делают акцент на изучении различных аспектов этнической и национальной идентичности. Так, выявляя сущность этнической и национальной идентичности правомерно выделить несколько основных подходов:
примордиалистский ( К. Гирц, П. Ван ден Берге, С. Гринберг, Б. Малиновский, Э. Рэдклифф-Браун, Э.Смит, У. Коннор и др.), трактующий этничность как общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, расовый тип, религия, психический склад, мировоззрение и т. д. К этой традиции можно отнести работы Л.Н. Гумилева, Г.П. Кибасовой и И.А. Петровой, Н.Н. Седовой.
инструменталистский ( С. Олзак, Дж. Нейгел, Ф. Барт, М.Н. Губогло), исходящий из того, что этничность детерминируется ситуационно.
конструктивистский ( Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, В.А. Тишков, В.В. Коротеева, B.C. Малахов и др.), объясняющий национальную и этническую идентичность как сконструированную реальность, а не как объективную данность.
теория этноса (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, С.А. Арутюнов, М.О. Мнацакян, С.А. Кравченко и др.) В объяснении этничности имеет сходство
с примордиализмом. Был сделан вывод о том, что каждой социально-экономической формации свойственен свой тип этнической общности.
Проблема соотношения и взаимодействия этнической и национальной идентичности между собой и с другими типами идентичности является недостаточно разработанной. Одни авторы отождествляют эти виды идентичности, другие проводят различие, однако в целом в употреблении этих понятий остается много неясного. Особенно слабо эта проблема разработана в отечественной литературе. Чаще всего термины этническая и национальная идентичность употребляются как синонимы.
В зарубежной литературе указанная проблематика разрабатывается в работах Э. Яна. В отечественной литературе она рассматривалась в работах Ю. Бромлея, М. Куличенко, В. Тишкова, В. Авксеньтева, В. Малахова, В. Сухачева, Д. Краснянского, а также в работах М. Молчанова, О. Малиновой, В. Пастухова.
Некоторые исследования, сделанные еще советской наукой, во многом устарели, другие не представляют собой глубокого системного исследования. Скорее, в них только формулируется сама проблема. Ввиду актуальности и сложности проблемы необходимо ее философское осмысление."
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования
является определение соотношения и сущности этнической и
национальной идентичности и выявление их диалектического
взаимодействия в социальной реальности.
Для . реализации цели исследования необходимо решить следующие задачи.
- Конкретизировать в связи с целью исследования понятия
идентичность и идентификация;
б . ..-
Проанализировать современные теоретические концепции этнической идентичности, и определить сущностные характеристики этнической идентичности и этнической общности;
Провести анализ теоретических концепций национальной идентичности выявить ее исходные принципы;
Рассмотреть процесс появления наций в Европе на примере Франции и Германии. Установить обладали ли эти нации языковой общностью до и после момента своего появления. Выявить основания появления этих наций;
- Проанализировать сущностные основания тождества, различия и
противоположности этнической и национальной идентичности;
Дать характеристику России в контексте соотношения этнической и национальной идентичности.
Объектом исследования явились различные типы социальной идентичности.
Предметом исследования стало соотношение этнического и национального типов идентичности.
Методологической базой исследования послужили:
цивилизационный подход, системный анализ, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип историзма, принцип единства исторического и логического и другие диалектические принципы и методы. На- отдельных этапах исследования применялись методы феноменологического и семантического анализов.
Научная новизна исследования.
дан сравнительный анализ идентичности индивидов в прошлом и в настоящем;
обоснован множественный характер идентичности в современном обществе;
доказательно определено основание национальной идентичности;
показана различная степень устойчивости этнической и национальной идентичности;
представлены основные виды соответствия этнической и национальной идентичности в социальной реальности, такие как тождество, различие, противоположность;
Идентичность, идентификация. Типы идентичности и ее характер
Одной из важных и интересных проблем в современном гуманитарном знании является социальная идентификация личности, которая обусловлена глубинной потребностью личности в признании со стороны других, в групповой защите, в самореализации, ожиданием позитивной оценки со стороны своих общностей и референтных групп. В социальной идентификации выражается мера связи или солидарности личности с различными социальными идентичностями.
Идентичность (лат. identifikare - отождествлять) - категория социально-гуманитарных наук (психологии, социальной философии, культурной антропологии, социальной психологии и др.), применяемая для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей1. Понятие идентичность тесно связано со становлением понятия «индивидуальное», «индивидуальность», «личностность», а также с конституированием в европейской традиции дискурсов «различия», «инаковости», «аутентичности» и «Другого».
Сложилось три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания идентичности: 1. В логике (неклассической); 2. В философии (прежде всего неклассической); 3. В социогуманитарном знании (психология, социология, антропология).
В логическом ракурсе рассмотрения идентичность связана с понятием тождества и предполагает не только операции абстракции отождествления, но и абстракции неразличимости. Связь понятий идентичность и тождество отчетливо прослеживается и в контексте их употребления в рамках философии. Еще от Парменида и Аристотеля идет традиция наделения «тождества» более фундаментальным значением чем «различие». В дальнейшем это соображение получило свое развитие в философии Декарта, Спинозы, а наиболее полно и адекватно в «философии тождества» Шеллинга. В этой традиции идентичность трактовалась как самотождественность структур «чистого» мышления, «чистого идеального Я», как основание элиминации из них любых субъективных (человеческих) актов. Идентичность понималась при этом как непосредственно данная и самоочевидная, исключающая различие (инаковость) и изменение как причину различия. Утверждалась прозрачность мира для познающего субъекта и прозрачность последнего для самого себя.
Иная трактовка идентичности восходит к Гераклиту, который обнаружил изменчивость и нетождественность бытия. Затем софисты совершают так называемый антропологический поворот в философии, обратив внимание на уникальность человеческого бытия, представляющего мир субъективным способом. Перенос проблематики идентичности на личность развивается в экзистенциальной философии. Человеческое бытие представлено здесь как самоконструирующее и не самотождественное. Кьеркегор и Хайдеггер различали подлинное и не подлинное человеческое бытие. В рамках экзистенциальной философии было обнаружено, что успешность конструирования человеческого бытия зависит не только от отдельного человека, но и от одобрения «других». Человек не может реализовать свою индивидуальность в одиночку, и вынужден соотносить себя с другими, поэтому конституирует идентичность не из своей «самости», а из общества. Локк и Юм также утверждали, что человек находит себя вне себя самого, в своем деянии и в этом отношении создает себя. Критика философии тождества была продолжена в постструктурализме и философской герменевтике. Делез и Деррида ставят под сомнение примат «тождества» над «различием». Они рассматривали идентичность как длящуюся проблемность, а не как фиксируемую реальность. Авторство человека на собственную личность, рассматривалось ограниченным точками рождения и смерти и межсубъектным пространством диалога-коммуникации. Введение темпорального измерения в понимание идентичности, а также «других» как гарантию ее подтверждения, разрушает традиционное представление о «тождественном». Идентичность открыта в будущее, в отличие от «тождественности», принадлежащей и «аппелирующей» к прошлому. Человек как целостность не дан при жизни самому себе. Поэтому идентичность постоянно пытается «ускользнуть» от схватывания и не желает быть обнаруженной. Она как бы скрывается от себя и от других. В постструктуралистской традиции идентичность - это постоянное конструирование «Я» из иллюзий относительно себя самого, постоянно предъявляемое на «опознание» в интер-пространство.
Такая перспектива позволяет соотносить трактовки идентичности в философском и социогуманитарном знании, обнаружить их близость и взаимовлияние. Принято считать, что импульс к универсализации проблематики идентичности дал Э. Эриксон. Он связывал идентичность с переживанием индивидом себя как целого и определял ее как длящееся внутреннее равенство с собой в непрерывности самопереживаний индивида.
Национальная идентичность: культурная общность или политическое сообщество граждан
Вопрос о соотношении этнического и национального приобрел в последнее время особую остроту. Многие специалисты в области международных отношений стали сомневаться в правомерности причисления наций к категории этнических общностей. В современной дискуссии о сущности нации выделяют этатистское и этническое понимание исследуемого феномена.
Слово «нация» - латинского происхождения и первоначально означало род, племя или происхождение. В романских языках это слово исконное, для других языков оно было иностранным заимствованием. В верхненемецком и нижненемецком языках слово «Volk» (народ) имеет сейчас почти тоже значение, что и слова происходящие от «Natio». В верхненемецком кроме «Volk» можно встретить слово «Natie», но оно использовалось только высшей знатью и дворянством. Как и в средневековом французском «Natie» обозначает происхождение и принадлежность к определенному роду. Такое значение «Natie» соответствует немецкому «Geschlecht» (род, титул).
Постепенно данное слово начинает означать более крупные, замкнутые группы, которые нужно отличать от других подобных групп, например, гильдии, цехи или «нации» иностранных купцов. Общеизвестны «нации» студентов в старинных университетах. В процессе эволюции данного слова на первый план могло выйти значение места или территории происхождения, или на первом плане было значение общих родовых корней групп, и тогда, слово эволюционировало в сторону этнической характеристики50.
До 1884 г. слово «Nacion» обозначало совокупность жителей страны, провинции или королевства, а также «иностранцев». Теперь же оно определяется как государство или политическое образование, признающее высший центр в виде общего правительства, а также как территория, охватывающая государство и его жителей, рассматриваемая как целое.
Согласно современной бразильской энциклопедии, «нация» представляет собой совокупность граждан и государства, живущее в условиях единого режима власти или общей системы правления и имеющее общие интересы; сообщество обитателей определенной территории, объединенных общими традициями, стремлениями и интересами, и подчиняющихся центральной власти, которая обеспечивает единство данной группы; народ, государство, за исключением правительства51.
Окончательное толкование слова «нация» появляется в Словаре Испанской Академии лишь в 1925г.: «Совокупность лиц, которые имеют общее этническое происхождение, говорят, как правило, на одном языке и обладают общими традициями» . В XIX веке Испания стала одним из первых европейских королевств, употреблявших определение «нация-государство». До XIX века в испанском языке чаще использовали слово «patria» или «tierra», которое обозначало местность, селение или край, где человек родился. Лишь в XIX веке «tierra» начинает связываться с государством.
У голландцев значение слова «нация» эволюционировало в сторону этнической характеристики. Немецкий энциклопедист И.Г. Цедлер в 1740г. определял «нацию» как совокупность граждан, «Burger», связанных общими нравами, обычаями и законами. Исходя из такого толкования, слово «нация» не может означать территорию, т.к. даже в маленькой области могут жить люди с разными нравами и обычаями. Голландский словарь специально указывает, что слово «нация» у французов и англичан обозначает всех поданных государства, даже если они не говорят на одном языке.
Итак, если во Франции и Англии под словом «нация» понимали политическое сообщество граждан, независимо от их конфессии или этнического происхождения, то в Голландии и Германии под словом «нация» понималась совокупность граждан на основе общности культуры, в том числе и языка.
Понимание «нации» в политическом смысле перешло в английский язык. Это обстоятельство подчеркивается в Новом словаре английского языка» (1908г.), где специально указанно, что раньше данное слово обозначало, главным образом, этническую общность, тогда как новейшее его значение опирается на понятие «политического единства и независимости.
После Французской революции 1789 г., французский народ провозгласил свой суверенитет и верховную власть взамен династической власти. В ходе революции были уничтожены сословия и династическая власть короля, а взамен этому революционные французы объявили себя единой и неделимой «нацией». При таком понимании «нация» - это совокупность граждан, чей коллективный суверенитет образует государство, представляющее собой реализацию их политической воли. Какими бы качествами ни обладала идея «нации», элемент гражданственности, всеобщего волеизъявления и массового участия в делах государства присутствовал в ней всегда 3.
Джон Стюарт Милль добавил, что члены национальности «хотят подчиняться единому правительству и желают, чтобы исключительно они сами или их часть составляли это правительство»54. Уравнение «нация=государство=народ» связывало нацию с определенной территорией, поскольку структура и понятие государства стали по существу территориальными. Французская Декларация прав 1795 г. гласит, что каждый народ, из какого бы числа членов он ни состоял и на какой бы территории ни жил, является независимым и суверенным.
Тождественность национальной и этнической идентичности
Национальная и этническая идентичность могут отождествляться. В социальной реальности иногда нация может стремиться совпасть с этносом, а этнос с нацией. Для этого отождествления существует достаточно широкая база. Традиция отождествления этнической и национальной идентичности есть в науке, в обыденном сознании, в культуре и в политике.
В политической жизни общества это выражается стремлением какой-либо этнической общности захватить власть в государстве и установить свою диктатуру над остальными гражданами. В государстве складывается режим этнократии, которая представляет собой господство одной этнической идентичности над самой собой, и одновременно над этническими и национальными меньшинствами. Это господство может выражаться как в общественном предпочтении господствующей идентичности, в предоставлении ей правовых и политических привилегий, так и в политике геноцида. Отождествление этнической и национальной идентичности приводит к появлению такого политического организма как этнонация. Этнос становится основой нации, ее сущностью. Интересы нации и интересы этноса соединяются воедино. Этнонационалисты делают ставку на авторитарные и диктаторские режимы, где свобода, понимается, прежде всего, как свобода от господства других этнических идентичностей. Наиболее известным примером отождествления двух различных типов идентичности является нацистская Германия. Немцем мог быть только человек с безупречным этническим происхождением, что касается остальных этнических групп, то они должны были покинуть Германию. В современной Германии членами нации могут стать также представители других этнических групп. Гражданская нация может стать этнической и наоборот.
Этнонациональные движения стремятся к расчленению многонациональных либо к объединению частично-национальных государств с целью создания этнического нации-государства, оправдывая свои претензии ссылками на естественное право этнических групп, проживающих на своих территориях еще до появления современного государства.
Чаще всего, отождествление этнической и национальной идентичностей происходит тогда, когда нация провозглашается не через волеизъявление народа (снизу), а решением политического руководства (сверху). В последнем случае национальную идентичность начинают изобретать, фабриковать, находя различные признаки, подтверждающие единство. Нация как политико-правовое и экономическое сообщество в таком случае отсутствует, поэтому власть создает нацию как этнически гомогенное сообщество. В результате национальная идентичность редуцируется к этнической. Политическое измерение национальной идентичности вытесняется культурным, языковым, религиозным и т. д.
Государственно объединенные этнонации рассматривают государство, носящее их имя, прежде всего, как свое, а не как государство, которое помимо их интересов, должно также защищать этнические интересы меньшинств.
В культурной жизни происходит отождествление этнической культуры с культурой всей нации. Все население страны вынуждено приобщаться к языку господствующей этнической группы, несмотря на то, что оно может быть численно превосходящим. Родные языки не изучаются, их употребление не считается престижным. Так, в современной Латвии и Эстонии, проводится политика языковой ассимиляции сотен тысяч русских проживающих на их территории. Происходит навязывание религиозных верований и традиций одной этнической группы всему населению. Так, во многих европейских странах, христианские праздники отмечаются на государственном уровне, а другие религиозные праздники игнорируются. Некоторые российские политики и ученые считают Россию православным государством, не учитывая интересы многих мусульман, буддистов, а также представителей иных конфессий. Взгляд на Россию как на страну русских, на Эстонию как на страну эстонцев является этнонациональным. Этническая и национальная идентичности здесь отождествляются. Обычаи и традиции нации в этом случае, на самом деле, будут представлять обычаи и традиции этнической общности. То же самое касается норм поведения, привычек, этикета в еде. Если говорят о национальном искусстве или, если выделяют элиту национальной литературы, то и в ее список попадают, как правило, представители одного этноса. Если говорят о душе нации или о национальном характере, то имеют ввиду общность духовной жизни господствующей этнической идентичности. Этнонациональные государства проводят политику языкового и культурного империализма по отношению к малым народам и языковым группам, желая ускорить совмещение языковой и этнической границы с границей государственной, используя общественное давление или государственное принуждение.
В науке, тождественность двух типов идентичностей подтверждается концепцией культурного примордиализма (Э. Смит, У, Коннор, Ю. В. Бромлей). Согласно этой концепции, нация представляет собой ступень этногенеза. Хотя, в отечественной теории этноса, между этнической и национальной идентичностью проводится некоторое различие, тем не менее, именно эта теория считает, что в основе нации находится этнический субстрат, так как нация наделена такими этническими компонентами как общность языка, культуры, особенности психики. Согласно этой теории, все эти компоненты наличествуют и у племени, и у народности, и у нации. Именно благодаря этим свойствам нации остаются нациями, а не чем-то иным. Исходя из этой теории история России - это история саморазвития русской этнической идентичности, что автоматически исключает даже присутствие в ней других народов. Такая позиция могла считаться объективной в 18-19 веках, но в эпоху всеобщей глобализации и демократизации невозможно игнорировать растущие интересы так называемых меньшинств. Но, несмотря на это, позиции тех, кто отождествляет этническую и национальную идентичности продолжают оставаться сильными. Особенно сильной она остается в России, хотя это и противоречит ее интересам.
Как уже отмечалось, восприятие термина нация на обыденном, и на теоретическом уровне зависит от исторических особенностей цивилизационного развития государств. Так, например, в Российской империи произошла не буржуазная, а социалистическая революция. Но, несмотря на это, социалистическое развитие страны характеризовалось индустриализацией, то есть созданием мощной промышленности, а также созданием общности под названием советский народ, основой которого были граждане Советского Союза. Народ в значении гражданского населения государства, принятый в СССР, в определенном смысле идентичен термину нация во Франции или в США. В действительности можно утверждать, что эти термины представляют собой два различных проекта нации. В первом случае, можно говорить о советской нации, во втором, о буржуазной нации. Не останавливаясь на идеологических различиях этих проектов, можно отметить, что первый и второй тип нации сложился под влиянием индустриализма на основе христианских утопических идей.