Социоструктурное взаимодействие централизованных и сетевых форм организации в современном обществе Боровик Ольга Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Принципы сетевой и централизованной организации социальной структуры 27

1.1 Концептуализация понятия системы общества в социально-философском дискурсе 29

1.2 Процессуальность возникновения и воспроизводства социальных структур как формирующее основание общественной организации 54

1.3 Централизованная и сетевая формы организации социальных подсистем: структурный и функциональный аспекты 72

Глава 2. Динамический аспект взаимодействия социальных структур разного порядка 89

2.1 Зависимость процессов социальной самоорганизации от установок социального сознания 91

2.2 Противоречие между централизованными и сетевыми структурами 108

Глава 3. Историческое изменение факторов социальной саморегуляции 127

3.1 Исторический аспект социальной динамики: изменение условий протекания общественных процессов 129

3.2 Адаптация сетевых и централизованных структур к социальным изменениям 150

Глава 4. Проблема прогнозирования социоструктурного взаимодействия централизованных и сетевых форм организации в современном мире 167

4.1 Роль естественных и управляемых процессов в глобализации 169

4.2 Смещение структурного баланса в область естественных, неуправляемых процессов 189

4.3 Актуальные проблемы и перспективы динамики взаимодействия структурных элементов в современной российской действительности 212

Заключение 233

Библиографический список 248

• Процессуальность возникновения и воспроизводства социальных структур как формирующее основание общественной организации
• Зависимость процессов социальной самоорганизации от установок социального сознания
• Адаптация сетевых и централизованных структур к социальным изменениям
• Смещение структурного баланса в область естественных, неуправляемых процессов

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на уровне
проводимой работы производится анализ основных факторов и механизмов
взаимодействия между социальными подсистемами различного порядка, что
способствует выработке эффективной теоретико-методологической базы как
для анализа текущей ситуации, так и для определения наиболее эффективных
«точек воздействия» на развертывающиеся социальные тенденции. Что
немаловажно, уровень динамики социальных процессов на настоящий
момент приводит к снижению эффективности регулятивных действий,
основанных на непосредственной реакции на деструктивные явления.
Эффективная регуляция предполагает соединение управленческих функций и
аналитической деятельности прогностического характера, что в

совокупности способствует как своевременному выявлению наиболее значимых проблем, так и их разрешению. Это определяет значимость теоретических разработок, ориентированных на формирование динамической модели общества, отражающей взаимодействие между различными по своему масштабу и функциональному приложению структурными элементами общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование структуры общества и основных аспектов его внутренней динамики предполагает наличие общего теоретического базиса, позволяющего рассматривать данную проблему. Целесообразным является обращение к классическим исследованиям, раскрывающим специфику социальной структуры и дающим общие теоретические ориентиры в исследуемой области. Первоначальная разработка вопроса структуры общества и его системных характеристик связана с рассмотрением идеалистического и механистического подходов к анализу социального устройства, как основных идейных основ объективации общества в его целостности. В данном отношении имеет значение как социально-онтологический подтекст проблемы, так и анализ познавательных установок, определяющих само рассмотрение общества в качестве некоего целостного образования. Пониманию идеалистических и механистических предпосылок рассмотрения общества способствовало обращение к работам таких мыслителей, как

8 Платон¹, Аристотель², Августин³, И. Кант⁴, Г.В.Ф. Гегель⁵, Ж.-Ж. Руссо⁶, П. Гольбах⁷, Дж. Локк⁸, Д. Дидро⁹, Т. Гоббс¹⁰, Ф. Бэкон¹¹.

Не меньшую значимость в формировании идейного содержания работы имеет рассмотрение альтернатив идее централизации в обществе и культуре. В соответствии с этим высокую значимость имеют работы представителей постмодернистской традиции, отдельные идеи которых способствовали пониманию специфики сетевых структур в обществе. Среди таковых авторов выделяются Р. Барт¹², Ж. Делез, Ф. Гваттари¹³, Ж. Бодрийяр¹⁴, Ж. Деррида¹⁵, М. Фуко¹⁶.

Необходимость детализации принципов устройства общественной структуры определила обращение к классическим исследованиям по социологии, в частности, на формирование исследования повлияли труды Г. Спенсера¹⁷, Б. Малиновского¹⁸, О. Конта¹⁹, Э. Дюркгейма²⁰, П. Сорокина²¹,

¹Платон Государство. - СПб.: 2014. - 536 с., Платон. Законы // Платон. Собр. соч. в 4-х т. - Т.3. - М.: Мысль, 1994. - С.45-395.

²Аристотель. Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1983.

³Августин А. О Граде Божием. Кн. I-XIII // Творения. - Т.3 - СПб.: Алетейя, 1998. - 595 с.

Августин А. О Граде Божием. Кн. XIV-XXIII // Творения. - Т.3. - СПб.: Алетейя, 1998. - 586 с.

⁴Кант И. Критика практического разума // Сочинения: в 6 т. - М., 1965. - Т.4, ч.1., Кант И. Критика способности суждения // Сочинения: в 6 т. - М., 1966. - Т.5., Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: в 6 т. - М., 1964. - Т.3.

⁵Гегель Г.В.Ф. Философия истории. - М., 1990, Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - Т.3. Философия духа. - М., 1977.

⁶ Руссо Ж.-Ж. О естественном состоянии // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969., Руссо Ж.-Ж. Об
общественном договоре, или опыт о форме республики // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969., Руссо Ж.-Ж. Об
общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969., Руссо Ж.-
Ж. Рассуждения о происхождении неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969.

⁷ Гольбах П.А. Система природы или о законах мира физического и мира духовного // Избранные
произведения: в 2-х т., - М., 1963. - Т.1.

⁸Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: в 3 т. - М., 1985. - Т.1., Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т. - М., 1988. - Т.3., Локк Дж. Мысли о воспитании // Сочинения: в 3 т. - М., 1988. - Т.3.

⁹Дидро Д. Общество // История в «Энциклопедии» Дидро и д`Аламбера. - Л., 1978.

¹⁰Гоббс Т. О человеке. Основ философии часть вторая // Соч: в 2 т., - М., 1989. - Т.1., Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2 т., - М., 1991. - Т.2.

¹¹Бэкон Ф. Приготовления к естественной экспериментальной истории // Сочинения: в 2 т. - М., 1978. -Т.2., Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Сочинения: в 2 т. - М., 1978. - Т.2.

¹²Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

¹³Делез Ж. Различие и повторение. - СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с., Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. - СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

¹⁴Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Пер. с фр. - СПб.: Владимир Даль, 2000. - 90 с., Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. с фр. - М.: Добросвет, 2000. - 258 с., Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с., Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. - М.: Рудомино, 1995. - 174 с.

¹⁵Деррида Ж. Голос и феномен. - СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с., Деррида Ж. Письмо и различие. - М.: Академический Проект, 2000. - 495 с.

¹⁶Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. - М.: AdMarginem, 1996. - 448 с., Фуко М. Забота о себе. - Киев: Дух и литера, 1998. - 282 с., Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

¹⁷Спенсер Г. Научные основания нравственности. - СПб.: И. Иванов и И. Перевозников, 1896. - 560 с., Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. - 513 с.

¹⁸Малиновский Б. Научная теория культуры = ScientificTheoryofCulture / Пер. И.В. Утехин. - 2-е изд. испр. - М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2005. - 184 с.

9 П. Бурдье²² , Э. Гидденса²³ , М. Вебера²⁴ , Г. Зиммеля²⁵ , Н. Смелзера²⁶ . Специфика объекта исследования, а также необходимость детализации исследуемой проблематики и методологической разработки проблемы взаимодействия между отдельными элементами общественной организации определили значимость методологии структурного функционализма, в связи с чем произведено обращение к трудам Т. Парсонса и Р. Мертона. Исследование процессов саморегуляции в обществе и общая направленность работы требуют обращения к методологии синергетики. Рассмотрены работы А. Богданова²⁷, Д.С. Чернавского²⁸, Л.И. Бородкина²⁹,С.П. Капицы³⁰, А.В. Коротаева, С.Ю. Малкова, Д.А. Халтуриной³¹, Н. Лумана³², Л. Больцмана³³, А. Пуанкаре³⁴, Л.И. Мандельштама³⁵, А.А. Андронова, Л.С. Понтрягина ³⁶, Н.С. Крылова³⁷, Н.Н. Боголюбова, Н.М. Крылова³⁸, А.А Власова³⁹. Большое

19Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И.А. Шапиро. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 256 с., Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. Выпуск 2. - СПб.: Брокгауз-Еврон, 1910.

²⁰ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996., Дюркгейм Э. Педагогика и социология //
Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995, - 261 с., Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд/ Пер, с
фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. - М.: Мысль, 1994.

²¹ Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - М. 1999. - 77 с., Сорокин П.А. Система
социологии. В 2-х томах. - М.: Наука, 1993.

²²Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ.ред. С.П. Баньковской. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч.2. - С.163-191. - 424 с.

23Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ.ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича.

- М.:Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

²⁴Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с., Weber M. Theory of Social and Economic Organization. - London: William Hodge and Co., 1947.

²⁵Зиммель, Г. Созерцание жизни / Г. Зиммель // Избранное / Г. Зиммель. - М.: Юрист, 1996.

²⁶Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. - М., 1994.

²⁷Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука. в 2-х кн.) / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др.; Отд-ние экономики АН СССР; Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. (Экономическое наследие). Книга 1. - 304 с. ISBN 5 -282-00538-7

²⁸Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. 2-е изд. - М.: Наука. 2001.

²⁹ Бородкин Л.И. История и хаос: концепции синергетики. - М., 2004.

³⁰Капица С.П. Глобальная демографическая революция и будущее человечества. // Новая и новейшая история, - №4, - 2004., Капица С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. - М.: «Альпина Нон-фикшн», 2010. - 192 с.

³¹ Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. - М.: УРСС, 2007.

³²Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. - СПб.: Петрополис, 1994. - С.25-42.

³³ Больцман Л. Избранные труды. - М.: Наука, 1984, Больцман Л. Очерки по методологии физики. - М.,
1929.

³⁴ Пуанкаре А. Наука и метод. - СПб., 1910, Пуанкаре А. О науке. - изд. 2-е. - М.: Наука, 1990, Пуанкаре
А. Избранные труды: в 3-х т. - Т.3. - М.: Наука, 1974.

³⁵ Мандельштам, Л.И. Полное собрание трудов: в 5 т. / Л.И. Мандельштам; под ред.: С.М. Рытова, М.А.
Леонтовича; вступ. ст. Н.Д. Папалекси. - М.: Изд-во АН СССР, 1947 - 1955.

³⁶ Андронов А.А., Понтрягин Л.С. Грубые системы. - Доклады Академии Наук СССР. - 1937. - Т.14.

- №5. - С.247-250.

³⁷ Крылов Н.С. Работы по обоснованию статистической физики. - М.: Академия Наук СССР. 1950. - 208
с.

³⁸ Крылов Н.М., Боголюбов H.H. Введение в нелинейную механику. - Киев: Изд-во АН УССР, 1937.

значение в развитии теории самоорганизации имеют работы В.И. Вернадского⁴⁰, И. Стенгерса, И. Пригожина⁴¹, Г. Хакена⁴², А.С. Щербакова⁴³, К.Х. Делокарова⁴⁴.

Существенный интерес представляют также работы, посвященные
специфике глобализационных процессов. Это связано с тем, что на уровне
процесса глобализации производится глубокое перестроение общественной
структуры, изменение характера и динамики информационных,

экономических, политических и др. процессов. В этой связи представляют интерес как масштабные исследования, посвященные проблеме глобализации и информатизации общества, представленные в работах С.Н. Гаврова⁴⁵, Б.В. Маркова⁴⁶, А.Д. Сахарова, А.Я. Флиера, Э.В. Соколова, Я.И. Свирского, М.С. Лайтмана⁴⁷, М.П. Яценко⁴⁸, У. Бека⁴⁹, Ю.В. Кузовкова⁵⁰, так и результаты

частных исследований, представленные в работах А.А. Королева⁵¹ , В.Ж. Келле ⁵² , Н.Е. Покровского ⁵³ , П.С. Лемещенко ⁵⁴ , М.Г. Делягина ⁵⁵ и др.

³⁹ Власов А.А. Нелокальная статистическая механика. - М.: Наука, 1978. - 264 с.

⁴⁰ Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2012. - 576 с.

⁴¹ Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986.

- 432 с.

⁴² Хакен Г. Информация и самоорганизация. - М., 1991, Хакен Г. Основные понятия синергетики //
Синергетическая парадигма. - М.: Прогресс Традиция, 2000, Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980, Хакен
Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М. 1985.

⁴³ Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе: Филос. аспекты синергетики / А.С.
Щербаков. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 109 с.

1. ⁴⁴ Делокаров К.Х. Параметры порядка современной цивилизации и риски глобализирующегося мира

// Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №6, - С.3-15, Делокаров К.Х., Любина О.Н. Системность и вызовы сложности // Образование, культура, наука и коммуникация в современном мире. - 2016. - №2, -С.98-109, Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научность. Рациональность. - М.: РАГС, 1999. - 106 с.

⁴⁵Гавров С.Н. Национальная культура и модернизация общества. - М., 2003.

⁴⁶Философская антропология: Очерк истории / Б.В. Марков, А.А. Морев, Г.Е. Сергиевская и др.; Под ред. Б.В. Маркова, А.Н. Исакова; - С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 383 с., Марков Б.В. Стратегии ориентации в постсовременности. (в соавторстве). - СПб., 1996.

⁴⁷Лайтман, М.С. Гавров, С.Н. Марков, Б.В. Сахаров, А.Д. Свирский, Я.И. Соколов, Э.В. Флиер. А.Я. Новая цивилизация: междисциплинарный научно-практический сборник. Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2007.

⁴⁸ Яценко, Михаил Петрович. Глобализация как форма организации исторического процесса: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.11 / Яценко Михаил Петрович; [Место защиты: Рос.гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена]. - Санкт-Петербург, 2010. - 391 с.

⁴⁹Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция: Территория будущего, 2007. - 464 с.

⁵⁰Кузовков Ю.В. Глобализация и спираль истории. - М.: Издательство Анима-Пресс, 2010. - 396 с.

⁵¹Королев А.А. Методологический семинар «Предмет, структура и методы глобалистики» // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №1. - С.189-191., Королев А.А. О предмете, структуре и методах глобалистики // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №3. - С.88-96.

⁵²Келле В.Ж. Процессы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №1.

- С.69-70.

⁵³ Покровский Н.Е. Глобализационные процессы и возможный сценарий их воздействия на российское
общество. В кн.: Город и село: перспектива структурного воссоединения. - М., СоПСо, 2004.

⁵⁴ Лемещенко П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // TERRA
ECONOMICUS. - 2005. - Том 3.

⁵⁵ Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М., 2003.

Отдельного внимания заслуживает исследование В.В. Косарева, посвященное разработке тематики глобализационных процессов в синергетическом ключе⁵⁶.

Следует обратить отдельное внимание на проблематику социального сознания, имеющую определяющее значение в рамках настоящего исследования. Способ взаимодействия членов общества определяется не только его структурными особенностями, но и характером социальных установок. В соответствии с этим, специфика информационных и культурных процессов в обществе приобретает высокую значимость в рамках исследования. По этой причине произведено обращение к работам А. Щюца ⁵⁷ , разработавшего социальный аспект феноменологической методологии, а также к работам таких исследователей, как П. Бергер, Т. Лукман⁵⁸, В.И. Чупров, Н.А. Романович, Ю.А. Зубок⁵⁹ и др.

Помимо вышеперечисленного в рамках исследования произведено обращение к широкому спектру материалов, отражающих актуальное состояние отдельных сфер общественной жизни (в частности, производится опора на аналитические исследования М.И. Абрамовой⁶⁰, Б.Е. Бродского⁶¹, М.Л. Калужского⁶² и др.).

Объект исследования – общество как сложная, открытая,

саморазвивающаяся система

Предмет исследования – формы организации и взаимодействия социальных подсистем.

⁵⁶ Косарев, В.В. Глобализация и синергетика / URL: 10.05.2015 18:51

⁵⁷Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. Перевода Г.С. Батыгин, - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, - 336 с., Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. - 1988. - №2.

⁵⁸Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., «Медиум», 1995.

⁵⁹ Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском
обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства: монография / В.И. Чупров, Ю.А.
Зубок, Н.А. Романович. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 352 с.

⁶⁰ Абрамова М.И. Образование как фактор социокультурной адаптации учащейся молодежи к условиям
современных трансформаций // Вопросы образования, - 2010, - №3. - С.202-203., Абрамова Н.Т.
Особенности систем и принципы их классификации // Философские науки. - М., - 1972, - №6. - С.50-57.,
Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М.: Наука, 1974.

⁶¹ Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в
переходных экономиках // Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2000. - Т.4. - №4. - С.433-
453.

⁶² Калужский М.Л. Методология исследования системных противоречий общественного развития:
Автореф. дис… канд. филос. наук. - Омск., 2000. - 24 с., Калужский М.Л. Методология анализа системных
противоречий общественного развития: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: - Омск, 2000. - 125 c.

Цель исследования – разработка концептуальной модели

взаимодействия сетевых и централизованных социальных структур.

В соответствии с поставленной целью в рамках исследования производится разрешение следующего круга задач:

1. Выявить основные теоретико-методологические установки рассмотрения социальных систем в социально-философском дискурсе.

2. Провести теоретическую детализацию проблемы возникновения и воспроизводства социальных структур.

3. Дать сущностное определение различия между сетевыми и централизованными социальными структурами

4. В контексте проблемы соотношения локального и общесоциального определить место и роль динамики общественного сознания и культуры в целом в развитии общественной структуры.

5. Выделить типологию форм взаимодействия централизованных и сетевых социальных структур и на базе проведенного обзора определить основные проблемные моменты, связанные с одновременной реализацией взаимоисключающих форм социальной регуляции.

6. Определить исторический контекст современных тенденций развития общества.

7. Произвести теоретическое рассмотрение адаптационных процессов в обществе в приложении к тематике структуры адаптирующегося элемента социальной организации.

8. Рассмотреть специфику соотношения естественных и управляемых социальных процессов.

9. Определить характер, причины и факторы современных тенденций смещения структурного баланса в обществе.

10. Определить основные перспективы, формы взаимодействия и приоритетные формы развития отношений между сетевыми и централизованными социальными структурами.

Гипотеза исследования состоит в том, что между сетевыми и централизованными социальными структурами могут быть реализованы как механизмы взаимодополнения, так и механизмы конкурентной борьбы за сферы влияния. При этом современный этап общественного развития характеризуется постепенным вытеснением централизованных структур сетевыми.

Содержание проблемы диссертационного исследования состоит в
том, что необходимо проанализировать взаимосвязь между социальными
подсистемами различного типа (централизованные и сетевые) с целью
определения перспектив развития современного общества и проведения
эффективной прогностической деятельности по определению его

дальнейшего состояния.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе

производимых теоретических разработок лежит проблема взаимодействия
социальных структур различного порядка. В соответствии с этим
первоначальная разработка проблемы предполагает формирование

системной модели общества. С учетом междисциплинарного характера
проводимого исследования, а также динамического характера исследуемого
объекта, важным методологическим основанием теоретических разработок
является синергетическая теория и, в частности, системный анализ,
способствующий определению наиболее значимых характеристик

структурных элементов общества, независимо от масштаба их проявления.

Исследование частных аспектов разрабатываемой проблематики требует формирования понятийной определенности относительно наиболее значимых понятий и классов явлений. Решение поставленных задач предполагает широкое обращение к классическим научным методам анализа, синтеза, обобщения и абстрагирования, что связано с необходимостью выделения и глубокой теоретической разработки наиболее значимых факторов, определяющих ведущие аспекты развертывания современного социального процесса. Одновременно с этим динамический характер существования общественной структуры, противоречивость отдельных социальных тенденций, а также системный аспект общественной организации предполагает эффективность применения диалектического метода.

Отдельно следует отметить необходимость исследования и анализа
функциональных взаимосвязей в обществе. Поскольку основные процессы в
обществе носят функциональный характер, структура социального
взаимодействия напрямую определяется актуальным набором социальных
функций. Кроме того, сами по себе функциональные сферы жизни общества
характеризуются наличием специфических интенций развития, что в
совокупности определяет эффективность применения структурно-

функционального подхода.

Помимо рассмотренных выше методов в исследовании широко применяется феноменологический подход, что обусловлено ролью социального сознания в протекании общественных процессов. В рамках разработанной А. Шюцом социальной феноменологии производится детальная проработка проблемы формирования социальных установок членов общества, что способствует эффективному анализу взаимосвязи информационных процессов в обществе и динамики его структуры.

Также существенную роль в развитии исследования играет обращение к историческому методу, что связано с необходимостью анализа изменений, происходящих на уровне социальной структуры в ходе ее последовательного развития. Использование исторического метода позволяет приобрести богатый эмпирический материал относительно наиболее значимых социальных факторов и тенденций.

Научная новизна исследования обусловлена сложностью

исследуемой проблемы. Отдельные ее аспекты (такие, как специфика социальной саморегуляции, проблема институционального взаимодействия, изменение динамики социальных процессов и др.) имеют широкое отражение на уровне исследовательской литературы. Как проблема развития сетевых структур, так и тематика их взаимодействия с централизованными системами управления характеризуются недостаточной теоретической разработкой. Раскрытие тематики соотношения сетевых и централизованных структур предполагает интегративное соединение результатов существующих исследований, а также теоретическую разработку отдельных проблемных аспектов. Таким образом, в ходе теоретических разработок достигнуты следующие результаты, определяющие новизну и научную значимость исследования:

11. в рамках концептуализации системного характера общественной структуры проведена разработка динамического и статического аспектов социальной организации и выявлены принципиальные различия между теоретико-методологическими подходами, направленными на их отражение;

12. обоснована необходимость процессуального, динамического рассмотрения общества и сформирована первоначальная теоретическая модель социального развития, на уровне которой выделены два принципиально различных типа социальных процессов: направленных на воспроизводство общественной структуры и направленных на ее трансформацию. В соответствии с введенной классификацией проведен

сравнительный анализ различных состояний общества по критерию
соотношения в нем социальных процессов, направленных на

воспроизводство текущей структуры общественных отношений и процессов, ориентированных на ее изменение;

3. определен функциональный аспект социального взаимодействия и его взаимосвязь с общей структурой общества. Выявлена взаимосвязь между характером социального процесса и структурой взаимодействия, возникающей в рамках его протекания. На основании этого сформирована гипотеза об имплицитной заложенности интенции на социальную трансформацию в различных структурных элементах общества, а также произведено сопоставление проблемы сохранения социальной структуры и ее воспроизводства в условиях функциональной адаптации общества к изменениям условий его существования. В ходе проведенного теоретического обзора произведено определение двух принципиально различных типов организации общественной структуры: централизованных, основанных на принципах иерархичности элементов в системе взаимодействия и сетевых, основанных на принципе функциональной коммуникации равноправных участников социального взаимодействия;

4. в русле теоретического анализа роли социального мировоззрения в протекании общественных процессов доказана взаимосвязь характера социальных установок членов общества с их ориентированностью на воспроизводство и модификацию общественной структуры. В соответствии с этим доказано наличие элементов культуры, ответственных за высокий темп социальной трансформации и, напротив, установок социального сознания, определяющих стабильность протекания общественных процессов и сравнительно низкий уровень динамики общественного развития;

5. определено соотношение централизованных и сетевых структур в обществе, и, в частности, выявлены основные аспекты их взаимодействия: функциональное пересечение централизованных и сетевых форм социальной активности, функциональное вытеснение и конструктивное взаимодополнение. Определено, что в современных условиях роста масштабов развития сетевых структур происходит изменение их отношения к централизованным политическим системам, характеризующееся повышением удельного веса сетевых структур и ростом уровня их независимости от сложившихся в рамках локального общества условий. В соответствии с этим определена возможность противоречий между

регулятивной деятельностью государства и внутренними процессами, реализуемыми на уровне централизованных социальных структур;

6. в рамках исторического анализа набора социальных факторов, определяющих состояние ключевых элементов общественной организации, определено значение и основные факторы изменения динамики социальных процессов. Определено, что ведущими факторами структурной организации общества являются количественный и качественный рост динамики социального взаимодействия и последовательное усложнение общественной структуры. На основании проведенного обзора обосновано снижение уровня регулятивных возможностей государства, как централизованного института управления;

7. в русле синергетической теории раскрыта проблема адаптации социальных систем и подсистем к динамическим изменениям внешней среды. В соответствии с этим, с одной стороны, определены внешние и внутренние факторы адаптации, определяющие динамику, интенсивность и степень эффективности адаптивных процессов, а также проведена детализация характера реализации адаптивных процессов на уровне централизованных и сетевых социальных структур, что представляет собой теоретическую базу для анализа характера и перспектив их взаимодействия;

8. определена роль современных глобализационных процессов в развитии централизованных и сетевых социальных подсистем. Выявлена взаимосвязь между характером протекания социальных процессов на глобальном уровне и внутренними тенденциями социального развития на уровне локальных обществ;

9. доказано наличие тенденции смещения функциональных процессов от регулируемых на централизованном уровне в сторону сетевых процессов функционального характера, что находит отражение как на процессуальном, так и на социоструктурном уровне. Определены перспективы данной тенденции, а также сформирована прогностическая модель последствий выхода ряда институциональных сфер на уровень саморегуляции;

10. с точки зрения сформированной теоретической модели определены общие характеристики и факторы развития российского общества. В соответствии с этим определены ведущие аспекты российской социокультурной данности, к числу которых относятся уровень включенности российского общества в мировые экономические,

политические, правовые и культурные процессы, степень структурной сбалансированности функциональной сферы российского общества, уровень социальной и культурной идентичности населения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование взаимодействия социальных подсистем различного порядка предполагает формирование интегративной теоретической модели, совмещающей в себе результаты теоретических разработок широкого ряда гуманитарных дисциплин. Состояние конкретной социальной сферы и, в частности, направленность протекающих в ней динамических процессов могут быть определены при условии формирования общей теоретической модели, отражающей все сферы социальной жизни, взятые в их системной взаимосвязи. Исторически существует множество попыток представления общества на уровне систематической теории, однако, в большинстве своем они характеризуются теоретической неполнотой, что обусловлено уровнем развития социального знания и характером отражаемого объекта. Наиболее приемлемым для отражения социальной проблематики является формирование динамической модели, в рамках которой возможно не только отражение текущей ситуации, но и рассмотрение ее исторических предпосылок, а также дальнейших перспектив развития. При этом эффективность привлечения частного знания из различных теоретических областей определяет высокую перспективность метатеоретического подхода.

2. Существование общества реализуется процессуально. При этом сохранение общественной структуры и ее дальнейшее развитие осуществляется в силу протекания двух разновидностей социальных процессов: направленных на воспроизводство текущей социальной структуры и направленных на ее трансформацию. Социальные процессы, формируемые в результате действия механизмов воспроизводства общества, имеют циклический характер, а генетически восходят к двум возможным источникам: реализации деятельности институциональных структур, ориентированных на формирование социальной преемственности (если речь идет об управляемых социальных процессах) и к циклически повторяющимся типовым условиям естественного возникновения социальных взаимодействий. Что касается трансформационных процессов, их реализация основывается на возникновении изменений в условиях естественного протекания общественных процессов, а также за счет реализации индивидуальных качеств социальных акторов. Рассмотренные выше

механизмы отражают альтернативы протекания социальных процессов и в различных обществах (а также в одном обществе на различных исторических этапах его развития) имеют различную соотнесенность, что на общем уровне определяет динамику развития общественной структуры.

3. В рамках общества реализация социальных функций производится на двух основных уровнях: организованной институциональной деятельности и непосредственной коммуникации носителей социальной активности. В ходе институциональной деятельности осуществление конкретных функций реализуется в рамках структурированной системы регуляции, основанной на принципах централизованного управления. При этом определяющим фактором возникновения конкретной ситуации функционального взаимодействия является исходная функциональная направленность социальной структуры. Особенностью естественного функционального взаимодействия является то, что в его результате формируется система отношений, основанная не на принципах иерархичной подчиненности участников взаимодействия друг другу, но на принципах равноправного взаимодействия. Результатом этого процесса становится формирование социальных структур сетевого типа.

4. Одним из ведущих механизмов трансформации социальной структуры является актуализация на уровне социального сознания проблем и противоречий текущей общественной структуры. Результатом этого может быть как централизованное изменение характера протекания общественных процессов, так и возникновение социальных подсистем, ориентированных на урегулирование текущих социальных противоречий. В этом отношении применение социальной феноменологии, ориентированной на раскрытие мировоззренческого аспекта социальной деятельности, представляет собой значимый методологический ориентир для дальнейшей теоретической разработки проблемы динамики и интенций социального взаимодействия.

5. В основе функциональной активности централизованных и сетевых социальных структур лежит ориентированность на удовлетворение основных потребностей членов общества. В силу физической невозможности удовлетворения на централизованном уровне всей совокупности потребностей населения, и по причине высокого уровня коммуникации между членами общества, централизованные социальные структуры обнаруживают свою недостаточность, что определяет востребованность естественных функциональных отношений. При этом между

централизованными и сетевыми социальными структурами могут быть
реализованы различные схемы взаимодействия: равноправное (и

взаимодополняющее) взаимодействие, либо момент преобладания одного типа регуляции над другим. В основе своей централизованные и естественные процессы взаимодействия имеют различную интенциональную направленность, что определяет возможность формирования противоречия между ними.

6. В ходе развития общества реализуется постепенное изменение структуры и динамики социального взаимодействия. Это находит реализацию в двух основных тенденциях: усложнения общественной структуры и роста динамики протекания общественных процессов. Данные два аспекта реализации общественных отношений находятся в непосредственной взаимосвязи, поскольку процессы специализации социальных функций и общего усложнения структуры общества определяют повышение числа социальных контактов функционального характера. Еще одним важным фактором интенсификации социального взаимодействия становится технический прогресс, определяющий повышение динамических характеристик основных социальных процессов. В совокупности это определяет общий рост динамики трансформационных процессов в обществе и, в частности, оказывает непосредственное влияние на условия осуществление социальной регуляции.

7. По характеру организации общественной структуры выделяется два основных механизма ее адаптации к изменениям условий протекания общественных процессов: регулируемая на централизованном уровне и естественная. Особенностью централизованной адаптации социальной структуры является реализация адаптивных функций посредством концептуализации актуальных социальных проблем и последующего формирования стратегии их разрешения. Адаптация общественной структуры, основанная на естественных процессах изменения способов взаимодействия самостоятельных участников социальной коммуникации характеризуется стихийным характером. Одновременно с этим естественная адаптация имеет значительно более высокую динамику, что связано с непосредственным характером осуществления функциональной коммуникации в рамках сетевых форм взаимодействия. Одним из недостатков естественной адаптации общества является ее стихийный характер: в ходе естественной трансформации какой-либо сферы

общественной жизни основной целью является повышение общего уровня эффективности социальной подсистемы, вне постановки проблемы о ее согласованности с другими сферами общественной жизни. Баланс между централизованной и естественной адаптацией в обществе определяет динамику трансформационных процессов и общий показатель устойчивости общества к формированию кризисных тенденций.

8. В ходе процесса глобализации происходит выход ряда социальных подсистем на уровень транстерриториального взаимодействия, что определяет высокий уровень интенсивности социальных процессов, а также тесную взаимосвязь функционального характера между отдельными локальными социальными системами. При этом в ходе развития различных областей социального взаимодействия и его выхода на глобальный уровень, происходит изменение внешней и внутренней определенности протекания общественных процессов. В результате формируются социальные системы смешанного типа, в которых элементами сетевой структуры становятся централизованные социальные системы, взаимодействие которых в конечном итоге приводит к формированию глобальных социальных подсистем. При этом реализуется противоречивая ситуация: социальные системы смешанного типа имеют одновременно признаки централизованных и сетевых структур, что проявляется в зависимости от масштаба их рассмотрения. Имеет место и обратный рассмотренному выше процесс: развитие отдельных функциональных сфер общества посредством актуализации механизмов саморегуляции влечет за собой их постепенный выход на уровень глобального взаимодействия. Таким образом, формирование естественных социальных процессов и общее развитие сетевых структур в обществе представляет собой один из важнейших факторов интенсификации глобализационных процессов.

9. В ходе изменения структуры и динамики общественных отношений происходит возрастание нагрузки на управленческий аппарат локального общества. При этом в современных условиях не представляется возможным формирование тотальной регулятивной системы централизованного типа. Удовлетворение растущих функциональных запросов общества реализуется посредством интенсивного развития сетевых структур. В результате имеет место смещение на уровне динамики протекания социальных процессов в пользу повышения интенсивности реализации естественных регулятивных функций общества.

10. Современный уровень развития российского общества

предполагает необходимость интенсивной трансформации ряда сфер
общественной жизни, что связано с их недостаточной эффективностью в
текущей ситуации. При этом, в силу того, что практически в каждой сфере
социальной жизни обнаруживаются проблемы и противоречия различного
характера, справедливым является вывод о наличии глубокого

функционального кризиса, одним из следствий которого становится
повышение уровня социальной конфликтности. Поскольку в ходе реализации
глобализационных процессов имеет место деформирующее воздействие на
локальные социальные структуры, одной из задач государства является
снижение интенсивности внешнего деструктивного воздействия и общая
стабилизация общественной структуры. Одновременно с этим

актуализируется необходимость повышения эффективности внутренних защитных механизмов общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для
решения актуальных проблем исследования динамики социального
взаимодействия. Основные результаты проведенной работы могут
способствовать углублению представлений о проблеме взаимодействия
социальных подсистем различного порядка, формированию теоретической
модели прогнозирования социальных тенденций. Также на основании
сформированной теоретической модели возможно произведение

прогнозирование ведущих тенденций общественного развития, определение
перспективных направлений государственной политики, а также

урегулирование текущих социальных проблем, основанных на структурных противоречиях современного общества. Выводы и основные положения диссертации возможно применять в процессе изучения курсов: социальная философия, социология, история. Итоги проведенной работы могут быть применимы и в разработке специальных курсов, посвященных проблемам современной социальной динамики, структуры общества, основным тенденциям его развития и т.д.

Область исследования соответствует номенклатуре

специальностей ВАК РФ 09.00.11 по следующим пунктам:

8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта.

11. Стимулы и механизмы становления человека и общества. Социально-философские проблемы антропосоциогенеза.

13. Современные концепции «социального действия» в их
философской интерпретации.

14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная
причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема
доминант и детерминант общественной жизни.

15. Пространство и время как факторы и формы социокультурного процесса.

16. Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей.

17. Социально-философские основания «социальной статики». Анализ подсистем, компонентов и элементов общественной жизни в их субординационной и координационной зависимости.

18. Процесс общественного воспроизводства, его типы и механизмы.

19. Философские проблемы социального управления.

21. Общественные отношения как проблема социально-философского
анализа.

22. Социально-философские аспекты анализа дифференциации и
стратификации социальных групп.

24. Источники и механизмы социокультурного изменения. 33. Глобальные проблемы современной цивилизации.

Апробация и внедрение результатов исследований.

Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите на
заседании кафедры профессионального обучения ГАОУ ВО

«Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». Основные положения и идеи диссертационного исследования прошли апробацию и были одобрены на ряде международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах различного уровня в 2008-2017 гг. Среди них: VI Международная научно-практическая конференция «Кавказский диалог» (27.11.15). - Невинномысск; научно-практическая конференция ЮФУ (07.4.16). - Ростов-на-Дону; VII Международная научно-практическая конференция «Кавказский диалог» (25.11.16). - Невинномысск; Х Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (08.12.16). - Краснодар; всероссийская конференция

студентов, аспирантов и молодых ученых «Путь в науку» (06.4.17). ЮФУ, -Ростов-на-Дону и др.

Результаты исследования нашли отражение в 38 научных работах автора, в том числе в 2 монографиях и 18 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, общим объемом 27,6 п.л.

Структура работы включает в себя введение, четыре главы, содержащие десять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Процессуальность возникновения и воспроизводства социальных структур как формирующее основание общественной организации

Важнейшим условием адекватного исследования структуры общества является отражение динамического аспекта ее существования. Общество существует исторически, на уровне протекающих в нем процессов, и, в этом отношении, всякое явление, даже при условии рассмотрения его в качестве единичного факта, на деле имеет временную определенность. Это отчасти усложняет процесс теоретического рассмотрения основных аспектов жизни общества, поскольку то, что мы рассматриваем в рамках дискретной понятийной системы в действительности обладает континуальным, непрерывно меняющимся характером. По этой причине, например, существование конкретной семейной группы может быть рассмотрено как факт, зафиксированный в определенный момент времени, либо может исследоваться исторически, с включением совокупности различных ее состояний (например, от заключения брака и рождения детей до развода или смерти одного из супругов). Один и тот же объект рассмотрения на различных исторических этапах своего существования обнаруживает различные характеристики, что существенным образом усложняет процесс теоретического обобщения текущей социальной ситуации. Более того, даже при условии единичного схватывания актуального расклада отношений и взаимодействий, необходимо учитывать как предысторию протекающих процессов, так и их основные перспективы. Как справедливо отмечает Р. Мертон, адекватное систематическое исследование общества должно представлять собой исследование динамической системы79. А это, в свою очередь, определяет значимость теоретической разработки основных форм протекания общественных процессов.

На общем уровне можно выделить две основные формы протекания социальных процессов – статические, связанные с циклическим повторением существующих форм либо их сохранением в неизменном виде (например, существование актуального закона, который не подвергается пересмотру или уточнениям) и динамические, связанные с изменением текущих форм общественных отношений и возникновением новых.

Первое, на что необходимо обратить внимание, при исследовании социальной динамики, связано с теоретическим различением налично данной сферы общественных процессов и отношений и структуры общества. Обозначенное выше положение о том, что общество существует процессуально, означает, на первый взгляд, что само существование общественной структуры может быть отождествлено с социальным процессом. Однако такой подход может привести к неверному толкованию рассматриваемых вопросов в силу того, что в рамках социальной теории существуют сложившиеся представления о том, что следует понимать под социальной структурой, а что – под социальными процессами. Сложность также заключается в том, что данные понятия относятся к числу предельно общих в социальной теории, что, соответственно, предполагает возможность многозначности трактовки и затрудняет момент их промежуточного теоретического определения. Иными словами, теоретическая нагруженность данных понятий (что только усугубляется множественностью вариантов их трактовки) не позволяет без риска искажения смысла произвести их отождествление. Более того, немаловажно и то, что между социальной структурой и социальными процессами существует значимое различие. Для исследователей структура, как теоретическая данность, представляет собой результат осмысления и идеализации исследуемого объекта, в результате которого производится выявление его определяющих характеристик, а также отношений между различными компонентами рассматриваемого объекта. Не существует наличной данности структуры. Одновременно с этим, нельзя сказать и о том, что структура представляет собой то же самое, что и умозрительная модель объекта. Под понятием структуры можно рассмотреть системные характеристики объекта, однако необходимо важное пояснение.

Если система в исконном значении этого слова предполагает момент целостности, то понятие структуры предполагает скорее момент соотнесенности элементов, вне зависимости от характеристик целостности результирующего объекта. В случае, когда мы говорим о процессе, речь может идти о налично данном явлении, развертывающемся во времени и характеризующемся внутренней динамикой. Утверждая процессуальный аспект существования общества (включая его структуру) мы не столько утверждаем тождество социального процесса и социальной структуры, сколько рассматриваем их в качестве двух самостоятельных аспектов, находящихся друг по отношению к другу в отношении неразрывной взаимосвязи. С одной стороны, всякая социальная структура существует процессуально, с другой – всякий социальный процесс имеет внутреннюю структуру, особенностью которой является динамическое изменение и развитие. Следует сделать еще одно важное теоретическое уточнение.

Несмотря на то, что всякое социальное явление имеет внутреннюю структуру, в социальной теории существует понятие социальных структур, имеющее вполне определенное значение устойчивых социальных подсистем.

К числу таковых могут быть отнесены, например, отдельные социальные группы и институты. Их существование также характеризуется процессуальностью, однако необходимо отличать закрепленные на уровне устойчивой системы отношений формы социального взаимодействия (социальные структуры или подсистемы) и понятие структуры социального явления, обладающее значительно большей степенью общности. Наконец, следует провести линию демаркации между рассмотренными выше аспектами общественной организации и анализом социальной структуры в целом.

Отдельного внимания заслуживает также и то, что носителями любых социальных отношений являются отдельные люди или их групповые объединения. Это позволяет сформировать следующую теоретическую модель: с одной стороны, существует сфера непосредственной коммуникации членов общества, а также область их функциональных отношений. С другой стороны, есть носители социальных функций, от индивидуальных качеств которых зависит ряд частных аспектов протекающих в обществе процессов. При этом функциональная сторона протекания социальных процессов задает общую форму и основные интенции развития общества 80 , тогда как индивидуальные факторы, пролегающие в области личных особенностей участников общественных отношений, определяют актуальное содержание социальной коммуникации.

В свете проведенного разграничения становится понятно, что понимание специфики протекания социальных процессов дает ключ к пониманию особенностей структуры общества, взятой в динамическом ключе. В определенном смысле можно судить о том, что понимание процессуального аспекта является базовым для дальнейшей теоретической разработки. Поскольку социальный процесс есть способ существования структуры общества, как возникновение отдельных устойчивых систем отношений, так и развитие существующих в существенной мере детерминировано именно особенностями протекания социальных процессов.

Суждение о том, что исследование социальных процессов является необходимым этапом теоретической разработки может встретить аргумент, связанный с тем, что социальные процессы также детерминированы актуальной структурой общества (достаточно привести в пример область функциональных отношений, в существенной мере закрепленную на институциональном уровне). Однако сфера социальных процессов несколько шире в силу того, что, помимо процессов, непосредственно инициируемых текущими социальными структурами имеют место также процессы индивидуального характера, источниками и носителями которых являются отдельные члены общества. В силу того, что в отдельных случаях результатом индивидуальной коммуникации становятся устойчивые системы социальных отношений, можно судить, что область социальных процессов охватывает, в том числе, возникновение базовых социальных структур. Отсюда проистекает непосредственная значимость их исследования, при этом в качестве центральной проблемы будет взят динамический аспект существования общества, а в качестве ограничивающего принципа, не позволяющего уйти в область пространного исследования всей совокупности особенностей социальной динамики, будет взято отношение исследуемых вопросов непосредственно к проблеме структурной организации общества.

Прежде всего, следует провести аналитический обзор того, какие существуют разновидности социальных процессов и, в частности, чем обусловлено их протекание. Для более высокой детализации знания нами будут рассмотрены две базовые теоретические модели, раскрытие которых способствует более полному отражению исследуемого объекта. С одной стороны, будет рассмотрена специфика социальных процессов на уровне стабильного общества, в котором механизмы внутренней трансформации не имеют достаточной силы, с другой – будет подвергнута теоретическому рассмотрению ситуация, при которой общество находится в стадии глубокой трансформации.

Зависимость процессов социальной самоорганизации от установок социального сознания

Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему, несводимую к какому-либо одному аспекту взаимодействия между людьми. С одной стороны, общество включает в себя носителей социальных отношений, с другой – сами по себе социальные контакты и устойчивые формы взаимодействия представляют собой необходимое условие существования общества, как системы. Как отмечают Свидерский В.И., и Зотов Р.А, важнейшим системным фактором является взаимосвязь элементов, без которой можно рассматривать лишь их совокупность, лишенную каких-либо характеристик целостности 94 . Наконец, структура общества и ее определение также представляет собой чрезвычайно проблематичный и сложный вопрос в силу того, что она, с одной стороны, имеет надсубъективный характер, с другой – не может быть реализована вне сферы человеческого взаимодействия. Существует еще одна область общественной организации, понимание которой имеет фундаментальное значение для настоящего исследования. Всякие социальные контакты реализуются в определенной знаковой системе, вне которой чрезвычайно сложно было бы производить конструктивное взаимодействие. Речь идет как о языке (на простейшем уровне являющемся необходимым условием коммуникации), так и о системе социальных ожиданий, определяющей возможность адекватной трактовки действий других участников социальных отношений и возможности прогнозирования дальнейшего развития взаимодействия, на основании которого происходит выстраивание личной линии поведения. Кроме того, поскольку социальная активность реализуется, по большей части, как сознательный набор действий, значение приобретает такой аспект, как содержание индивидуального мировоззрения и, в частности, ценностные установки, детерминирующие направленность действий отдельных социальных акторов. В совокупности это может быть выражено посредством термина социальное сознание, отражающего как мировоззренческий аспект социальной жизни отдельных людей, так и, на общем уровне – тенденции развития социальной культуры. В настоящей главе производится анализ роли социального сознания в процессах социального развития, а также механизмов, детерминирующих развитие различных тенденций изменений или трансформации установок социального сознания отдельных членов общества и социальных групп.

Разработка тематики социального сознания и, в частности, его роли в формировании общественной структуры, предполагает освещение следующего ряда вопросов:

- общая характеристика социального сознания;

- место и роль социального сознания в протекании общественных процессов;

- динамика развития установок социального сознания;

- парадигмальный аспект развития социальных установок в обществе;

- специфика информационных процессов, как одного из ведущих факторов развития социальных установок членов общества;

- способы воздействия на социальное мировоззрение членов общества;

- естественные и управляемые механизмы регуляции общественного сознания;

- деструктивные информационные факторы в обществе: их роль, специфика возникновения, способы противодействия;

- проблема информационной безопасности и основные защитные механизмы, направленные на деактуализацию негативных информационных воздействий.

В современной исследовательской традиции все большее внимание уделяется тематике социального сознания, как одной из основных детерминант протекающих в обществе явлений. В соответствии с отдельными теоретическими позициями, сама по себе социальная реальность существует на уровне сознания отдельных членов общества и культуры в целом. Последовательное проведение данной позиции предполагает, что основные процессы трансформации общества имеют общуюукорененность в структуре и содержании социального сознания. На общем уровне данный тезис обосновывается тем, что формирование специфических типов социальной деятельности предполагает наличие определенных установок и моделей поведения, что как раз и составляет сферу социального мировоззрения. Это позволяет сделать вывод о том, что анализ культуры представляет собой одновременно анализ ведущих факторов общественного развития. Еще одним немаловажным следствием данного подхода является то, что воздействие на общественное сознание представляет собой один из мощнейших инструментов регуляции социальных процессов.

Для того, чтобы адекватно оценить роль установок общественного сознания в процессе трансформации социальной структуры и ее общей адаптации к изменяющимся условиям необходимо разрешить вопрос о том, в каком отношении находятся структура общества и представление о социальной системе, отраженное на уровне социального сознания. В данном случае следует обратить внимание на то, что структура общественных отношений, находя выражение на уровне культуры и индивидуальных установок членов общества, тем не менее, имеет и другие формы реализации – на уровне социальных институтов, нормативных документов, непосредственного процесса социальной коммуникации. Соответственно, характеристики социального сознания представляют собой важный, но не единственный фактор развития структуры общества.

Разработка тематики социального сознания предполагает предварительную постановку нескольких вопросов. Во-первых, необходимо определиться с тем, что следует понимать под термином «социальное сознание». В исследовательской практике данный термин употребляется в различных значениях – как обозначение субъективной общественной реальности конкретного человека, как совокупность представлений об обществе, взятая на коллективном уровне и, наконец, как способность к активной рефлексии над ведущими общественными процессами и явлениями.

Логический подход предполагает, что социальное сознание представляет собой подкласс понятия «сознание». С точки зрения психологии сознание представляет собой форму высшей нервной деятельности, сущность которой заключается в субъективном восприятии и осмыслении окружающей действительности. На уровне философского дискурса понятие сознания приобретает множество значений. В идеалистической традиции сознание рассматривается как форма соотнесенности познающего человека и окружающего его мира, при этом мир, как сознаваемое, рассматривается не с точки зрения признания субъективного характера познания. Сознание рассматривается на онтологическом уровне, как форма реализации идеи. В рамках феноменологической традиции производится последовательное рассмотрение проблемы динамики сознания и его направленности, что получило свое отражение понятия интенциональности. Сознание рассматривается как активный инструмент познания окружающего мира. Все, что является для человека частью его реальности, является объектом его сознания. И, соответственно, все, что не было выделено в качестве объекта рассмотрения, не входит в индивидуальную картину мировоззрения. При этом понимание сознания в качестве активного (и в отдельных случаях – организующего, конституирующего) принципа познавательной деятельности позволяет произвести определение реальности как продукта и содержания сознания.

Именно трактовка сознания, как активного начала, ориентированного на познание и, фактически, участвующего в конструировании субъективной реальности, видится приемлемой в отношении к социальной проблематике. Данный подход, развитый в русле феноменологической методологии и рассматривающий специфику социального мировоззрения, нашел глубокую разработку в трудах А. Шюца95. При таком подходе проясняются многие вопросы, в числе которых, например, проблема взаимосвязи первичных мировоззренческих установок и текущего социального опыта.

Особенностью общественных отношений является их нематериальный характер: не считая внешнего отражения социальных связей и их результатов, большинство отношений между членами общества реализуется в качестве непосредственной интеракции.Воспроизводимость социальных отношений предполагает наличие их информационной модели в сознании отдельных членов общества. Таким образом, мы приходим к тому, что основой общественных отношений является мировоззрение членов общества, а наиболее значимым механизмом воспроизводства общественной структуры является репрезентация и трансляция приемлемой в рамках конкретного общества системы мировоззрения.

Адаптация сетевых и централизованных структур к социальным изменениям

Общество представляет собой сложную систему, на уровне которой реализуется множество различных по своему уровню механизмов внутренней регуляции 122 . При этом данные механизмы можно подразделить на два основных подкласса – внутренние механизмы воспроизводства текущей социальной структуры и механизмы ее адаптации к изменяющейся ситуации. Очевидно, что в первом случае речь идет о стремлении к сохранению на определенном статичном уровне структуры общественных отношений. Второй механизм предполагает изменение основных принципов социального взаимодействия, производимое в соответствии с изменением условий протекания общественных процессов. Адаптивные процессы можно рассмотреть как трансформацию общественной структуры, в результате которой возникают новые типы функциональных отношений, а также происходит количественное и качественное изменение соотношения уже существующих социальных форм. Таким образом, на уровне общества реализуется два различных по своей направленности вектора регуляции. Между данными процессами имеет место естественная взаимосвязь: чем выше уровень адаптивных способностей общества, тем в меньшей степени в нем реализуется преемственность традиций. И, напротив, чем более эффективными являются механизмы сохранения текущей структуры общественных отношений, тем менее приспособленной оказывается социальная система к динамическим изменениям условий ее существования. Во избежание двойственности трактовки здесь необходимо уточнить вопрос о том, по какой причине общество, обладающее развитым механизмом передачи и сохранения внутренней структуры, может быть в большей степени подвержено негативному воздействию внешней среды, нежели динамически развивающаяся общественная структура с развитой системой адаптивных механизмов.

Процесс трансляции и сохранения сложившейся структуры общественных отношений является комплексным. С одной стороны, речь идет о моменте преемственности социальных форм, который реализуется как в ходе непосредственной коммуникации, так и в рамках институциональной деятельности. С другой стороны, речь идет о защитных механизмах, направленных на противодействие внешним и внутренним факторам, дестабилизирующим систему социальных отношений. При этом речь идет не только о непосредственном противодействии деструктивным воздействиям, но также и о регуляции, направленной на подавление внутренних механизмов трансформации общественной структуры. В результате, при условии последовательного изменения внешних условий, отмечается момент исторического накопления несоответствия между системой внутренних отношений и условиями внешней среды. В силу наличия своеобразного барьера, несущего защитную функцию по минимизации деструктивных воздействий, основные элементы общества не сталкиваются с необходимостью адаптации к меняющимся условиям до тех пор, пока защитные функции общества сохраняют свою эффективность. Однако в случае, если по каким-либо причинам происходит «стирание границ» между обществом и внешней социальной средой, уровень деструктивных последствий для локального общества может быть чрезвычайно высок в силу высокой интенсивности трансформации условий социальной активности.

С точки зрения синергетического подхода, одним из важнейших факторов, определяющих внутреннюю динамику общественного развития, и, в частности, представленность на уровне локальной социальной структуры адаптационных процессов, является уровень ее взаимодействия с внешней социальной средой 123 . Длительное время естественным барьером, определявшим относительную изолированность отдельных социальных структур, являлась географическая удаленность различных территориальных образований, что делало возможным уравновешивание внешних воздействий внутренними защитными механизмами. В дальнейшем, в условиях интенсификации внешних коммуникаций степень подверженности общества внешним деформирующим воздействиям стала напрямую связана с эффективностью реализованных в нем защитных функций.

В исследовательской традиции данная тематика получила выражение в теории открытых и закрытых социальных систем.

Теория открытых и закрытых систем, применяемая в отношении общества, раскрывает достаточно интересную исследовательскую перспективу в зависимости от масштаба рассмотрения. Карлом Поппером была произведена попытка горизонтального рассмотрения феномена открытой социальной системы в приложении к тематике политического взаимодействия. Иными словами, он рассмотрел отдельные государства в качестве систем, внешней средой для которых являются другие политические единицы 124 . Такой подход в определенной степени оправдан тем, что внешнеполитическая арена сохраняет целый ряд признаков, характерных для внешней по отношению к системе среды, таких как относительная независимость, наличие структурных различий, формирование входящих агрессивных воздействий, стремление к поглощению локальной системы на различных уровнях. При этом между отдельными политическими силами реализуется процесс, наиболее емко ухватываемый посредством аналогии с рыночной конкуренцией: имеет место как стремление к приобретению максимального доступного уровня влияния, так и борьба заразличного рода ресурсы. Этот процесс конкурентного развития, борьбы за сферы влияния, а также перераспределения ресурсов рассматривался Поппером в качестве основания жизнеспособности общественной структуры, поскольку в качестве альтернативы автор рассматривал постепенное угасание внутренней динамики общественной структуры, связанное с ее замкнутым и, соответственно, статичным характером. С точки зрения синергетики данный процесс можно охарактеризовать как постепенное повышение уровня энтропии в системе, результатом которой становится ее постепенная стагнация, выход из состояния динамического функционирования важнейших внутренних структур. Одним из примеров такой застывшей социальной структуры может послужить экономическая система Советского Союза, крах которой в конечном итоге привел к распаду СССР. С этой позицией все, на первый взгляд, просто и ясно – замкнутость советской державы в конечном итоге стала тем основанием, которое не позволило ей пережить нарождающиеся кризисные тенденции. Однако подход, рассматривающий исключительно моменты внешнего взаимодействия политической системы с другими аналогичными структурами, как критерий ее открытости, является несколько однобоким. Для того, чтобы проиллюстрировать это, обратимся к тематике структуры социальных процессов.

В обществе реализуется несколько уровней приложения социальных процессов – индивидуальный, групповой, институциональный, общесоциальный125. Как отмечает Р. Мертон, для каждого из перечисленных уровней характерно наличие специфической, адаптирующейся по отношению к изменению внешних условий, структурной динамики 126 . Иными словами, механизмы социальной адаптации для различных уровней общественной организации неодинаковы. При этом справедливо следующее соотношение: чем выше порядок объекта адаптационных изменений, тем более длительным будет процесс его адаптации, поскольку произведение трансформации предполагает изменение структуры определенного процесса или явления, которое, будучи по сути своей динамичным и практически ориентированным, будет стремиться силами доступных ресурсов восстановить свою целостность.

Наиболее динамичный уровень протекания социальных изменений – уровень индивидуальных процессов, что связано с высокими показателями вариативности социальных проявлений отдельной личности и наличием гражданских свобод. Уровень индивидуальных социальных процессов реализуется двояким образом – в форме межличностной коммуникации и частных форм взаимодействия с одной стороны и в форме включенности индивидуальной деятельности в социальные схемы более высокого порядка.

Локализация индивидуальных процессов до недавнего времени определялась географическим положением субъекта общественных отношений, однако развитие информационных технологий привело к ситуации, когда члены общества приобрели возможности по удаленному взаимодействию, что ознаменовало постепенное стирание территориальных границ в ходе процессов коммуникации.

Смещение структурного баланса в область естественных, неуправляемых процессов

Сложность текущей социальной ситуации заключается в том, что в ходе общественного развития произошла актуализация и интенсификация тенденций, имеющих противоположное по своей направленности значение. С одной стороны, как было выявлено на более ранних этапах исследования, имеет место тенденция к формированию сетевых форм коммуникации в обществе, что связано с выходом ряда процессов на уровень самостоятельного регулирования. С другой стороны, в условиях повышения уровня социальной динамики закономерным явлением становится актуализация защитных функций общества, что связано как с повышением интенсивности социальных процессов, ориентированных на сохранение и развитие локальных общественных структур, так и с актуализацией противоречий между централизованными и сетевыми структурами в обществе. С одной стороны, данные процессы протекают зачастую на различных уровнях организации социальной коммуникации, что отчасти снижает уровень конфликта между различными типами организации общественного процесса. С другой стороны, обозначенное выше противоречие сохраняет свое значение уже в силу того, что векторы развития различных по типу организации социальных структур также различаются, что в конечном счете приводит к возникновению множества частных противоречий функционального характера. Как уже было показано ранее, в современном обществе процессы коммуникации между отдельными функциональными сферами выходят на глобальный уровень, что не может не оказывать воздействие на весь спектр локальных социальных процессов. Эта тенденция находит отражение в теории глобализации, однако не существует единой теоретической позиции относительно того, какую конечную форму примет общественная структура на том этапе, когда противоречащие друг другу социальные тенденции уравновесят друг друга. По ряду причин современное состояние общества далеко от динамического равновесия, что определяет высокий уровень динамики трансформационных процессов. Одно только понимание специфики управляемых и естественных процессов, а также выделение в современной системе взаимодействия сетевых и централизованных структур является недостаточным для формирования целостной теоретической модели. Причина заключается в том, что знание наличия социальных принципов различного типа еще не позволяет судить о степени и уровне их представленности в конкретном обществе. Кроме того, требует конкретизации вопрос о взаимодействии различных функциональных сфер и, в частности, условиях реализации регулятивных функций в обществе. Одна из наиболее значимых проблем заключается в определении динамической соотнесенности развития сетевых и централизованных структур в обществе и, соответственно – управляемых и естественных процессов. Отдельного внимания заслуживает также анализ приложения рассмотренных ранее факторов социального развития в текущей ситуации. Все это в совокупности требует проведения комплексного анализа, на уровне которого может быть обретена определенность относительно современной ситуации и ее перспектив. В этом отношении существуют два подхода, обращение к которым задает общую перспективу проводимого обзора: формирование целостной теоретической модели протекания социальных процессов и ее приложение к текущему набору действующих факторов.

Первый из обозначенных подходов предполагает формирование теоретической модели взаимодействия социальных структур различного масштаба и функциональной направленности, реализация второго связана с наложением на сформированную модель данных по наиболее значимым тенденциям. Особенностью второго из рассматриваемых подходов является и то, что он может быть реализован в приложении к условиям существования какого-либо конкретного общества, поскольку в нем производится конкретизация изменчивого набора факторов и анализ их воздействия на общую ситуацию.

Рассмотрим подробнее структуру социального взаимодействия. С этой целью будет произведен общий обзор функциональной составляющей общества, а также проблема взаимозависимости различных сфер общественной жизни. В совокупности это позволит приобрести исчерпывающее знание относительно того, каким образом текущие характеристики протекания социальных процессов определяют общую динамику развития общества. Фактически, именно это знание является недостающим звеном в формировании развитой теоретической модели, на основании которой можно производить не только объяснительную, но и прогностическую деятельность.

Одним из самых сложных теоретических вопросов, связанных с динамикой протекания общественных процессов, является взаимосвязь различных функциональных сфер жизни общества. Как таковой, момент взаимосвязи различных социальных институтов находит свое отражение в ряде исследований, однако динамический аспект данной взаимосвязи зачастую оказывается за рамками теоретического обзора. Проблема заключается в том, что раскрытие идеальных аспектов осуществления социальных функций еще не означает отражение реально действующих процессов, как минимум, в силу того, что реальное протекание общественных процессов зачастую отклоняется от заявленных социальных норм. Положение о функциональной взаимосвязи основных социальных институтов, будучи, на первый взгляд, простым, на деле таит в себе перспективы рассмотрения различного рода нарушений с точки зрения их воздействия на систему общества. Учитывая тот факт, что современное общество находится в состоянии, далеком от динамического равновесия, очевидно, что наличие подобного рода дисбаланса не может не находить выражения на уровне функциональной сферы жизни общества. А это, в свою очередь, предполагает наличие нарушений в осуществлении функциональных процессов и связанных с этим тенденций смещения направленности общественного развития. Отдельного внимания заслуживает то, что изменение функциональной сферы предполагает не просто возникновение тенденций трансформации общественной структуры: нарушение функциональности отдельных социальных сфер неизбежно ведет к формированию социальных нарушений, актуализация которых и представляет собой путь к изменению структуры общества. Таким образом, анализ функциональной сферы жизни общества представляет собой ключ к пониманию специфики, причин и механизма формирования кризисных явлений. Проводимый теоретический обзор способствует, в том числе, и пониманию основных направлений корректировки складывающихся тенденций, поскольку понимание причин, факторов, общего механизма и возможных направлений развития кризисных тенденций позволяет усмотреть, в том числе, и «точки воздействия» на складывающуюся ситуацию. Наконец, заслуживает внимания и то, что кризисные явления имеют одновременно и деструктивный и конструктивный потенциал, что связано с актуализацией на их уровне основного набора текущих социальных проблем и повышением интенсивности процессов, направленных на их разрешение (в случае, если кризисное явление прошло стадию актуализации на уровне социального знания или, как минимум, общественного сознания). С учетом того, что при условии игнорирования кризисных тенденций происходит наращивание их деструктивного потенциала, очевидно, что формирование эффективной методологии выявления, теоретического моделирования и разрешения кризисных тенденций в обществе представляет собой чрезвычайно значимый результат исследовательской работы.

Обратимся к тематике нарушения функциональности социальных процессов. В современной исследовательской практике выделяется несколько наиболее распространенных форм искажения функциональной деятельности:

- нарушение функциональности социального института, ведущее к снижению его эффективности;

- чрезмерное развитие институциональной сферы, ведущее к повышенному потреблению внешних ресурсов обеспечения социального института;

- возникновение противоречия между направленностью различных социальных институтов, в результате чего падает общая эффективность их деятельности.

Первое из обозначенных явлений в исследовательской практике получило название дисфункции социального института, второе получило теоретическое выражение на уровне понятия гиперфункции социального института, третье может быть на общем уровне выражено как нарушение согласованности различных функциональных сфер жизни общества.