Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале XXI столетия бурно развивается нанотехнология (нанотехнологии) – одна из высокотехнологичных отраслей современной науки и техники, которая занимается исследованием атомов и молекул и созданием из них различного рода искусственных изделий. Достижения в области этой самой высокой технологии неизбежно ведут к революции в медицине, электронике, искусственном интеллекте, промышленности и в других сферах человеческой деятельности. Другими словами, нанотехнология – это путь к созданию новой цивилизации с присущими ей набором ценностей и идеалов. Согласно прогнозам многих исследователей, «именно развитие нанотехнологий определит облик XXI века, подобно тому как открытие атомной энергии, изобретение лазера и транзистора определило облик XX столетия». Нанотехнология занимает одно из ведущих мест в ряду научных дисциплин, способствуя бурному развитию научно-технического прогресса и решению глобальных проблем современности. Нанотехнология сегодня рассматривается не только в качестве одной из научных дисциплин, но и как ключевая высокая технология будущего, которая представляет собой направленное конструирование изделий с заданными свойствами путем манипуляции атомами и молекулами. Происходит развитие нанотехнологии как метода получения знаний в фундаментальных исследованиях, она представляет собой мощную технологию, становясь самостоятельной силой направленного воздействия на природу, общество и человека.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что технологически развитые государства проявляют серьезный интерес к развитию нанотехнологии и вытекающим из нее социальным и культурным последствиям. Этот интерес находит выражение в решениях и программах, принимаемых правительствами ведущих стран, включившихся в новую технологическую гонку. В 1998 г. японское правительственное агентство MITI (Ministry of International Trade and Industry) принимает десятилетнюю государственную программу «Astroboy». Она предусматривает создание наноразмерной элементной, приборной и системной базы электроники, способной работать в условиях ядерных взрывов. Администрация США в 2000 г. поддержала это создание. В 2004 г. США выдвигают «Национальную наномедицинскую инициативу» как часть Национальной инициативы в области нанотехнологии. В результате осознания серьезности новых технологических вызовов эпохи Правительство Российской Федерации в 2006 г. одобрило концепцию Федеральной целевой программы развития нанотехнологий на 2007–2010 гг.
Развитие нанотехнологии затрагивает ряд этических, социально и культурно значимых проблем, связанных с возможностью создания самовоспроизводящегося искусственного интеллекта, построенного на основе нановычислений (квантовые компьютеры, ДНК-компьютеры, наноэлектронные компьютеры), киборга, а также с невозможностью различения между человеком и компьютером и пр. Все эти проблемы имеют непосредственное отношение к правам и привилегиям будущего искусственного интеллекта, киборга, человеко-машинным системам, что ставит фундаментальный вопрос об их значимости для человеческой цивилизации. «Вообще, этические дебаты вокруг нанотехнологии являются одной из важнейших причин того, что люди должны знать о нанотехнологиях. В настоящее время нанотехнология уже является междисциплинарной наукой. Возможно, объединения ученых и инженеров недостаточно, к ним придется присоединить философов, юристов, теологов и политиков».
Актуальность философского осмысления социокультурных последствий развития нанотехнологии признают также и российские исследователи. Они исходят из того, что данная технология возникла на стыке области квантовых взаимодействий и сферы классических макровзаимодействий (это является ее особенностью), вызывая смену научных и технологических парадигм. Нанотехнология позволяет осуществлять манипуляции с отдельными молекулами и атомами, моделировать «изобретения» живой природы. Новая технология обещает уникальные перспективы для творчества – от нынешних электронных вычислительных устройств до молекулярных машин-роботов. Стало ясно, что по своим потенциальным возможностям и следующим из них социокультурным последствиям атомно-молекулярные технологии превосходят все, что было до сих пор достигнуто человечеством. Актуальность социокультурных последствий развития нанотехнологии вытекает из существующего всеобъемлющего кризиса человечности, формы проявления которого многообразны: негативные стороны новых высоких технологий, терроризм, сетевые войны, информационные войны, киберкультура и экспансия виртуальной реальности, экологические проблемы, энергетический кризис, вторжение в наследственную информацию человека.
Степень научной разработанности темы. В зарубежной и отечественной философской, культурологической и естественнонаучной литературе в последние десятилетия немалое внимание уделяется проблемам социокультурных последствий нанотехнологии. Значительный вклад в разработку социально-этических, культурологических, методологических, медицинских и мировоззренческих аспектов нанотехнологии внесли работы таких ученых и мыслителей, как Г. Андерс, К. Берд, У. Гиббс, Ф. Дайсон, Э. Дрекслер, А. К. Дьюдни, Н. Кобаяси, Ж.-М. Лен, П.Н. Лускинович, И.А. Негодаев, С. Нейдриен, Д. Ратнер, М. Ратнер, М. Рыбалко, Ю.Г. Свидиненко, М.А. Сидоров, М. Соловьев, Р. Фейнман, К. Фёникс, Дж. Уайтсайдс, Д. Эйглер и др.
Для решения круга мировоззренческих, философских, этических, социальных, культурных, правовых и экологических проблем, связанных с бурным развитием нанотехнологии, в западных исследованиях решающее значение принадлежит прежде всего вопросу о возможности этой принципиально новой технологии, которая была обоснована лауреатом Нобелевской премии Р. Фейнманом. В его знаменитой лекции «Там внизу много места», прочитанной 29 декабря 1959 г. на ежегодной конференции Американского физического общества, фактически описан небиохимический подход к наномашинам. Это означает ультраминиатюризацию, разработку сверху вниз, шаг за шагом, используя большие машины для построения более маленьких постольку, постольку принципы физики не противоречат возможности манипулирования объектами атом за атомом. В результате можно осуществить химический синтез путем выстраивания атомов, что позволяет создавать тот или иной вещественный объект. Наномашины способны, с точки зрения Р. Фейнмана, задавать направление химического синтеза, в том числе и синтез ДНК. В общем им было выдвинуто предположение, что умение строить электрические цепи из нескольких атомов приведет к значительному числу технологических применений. Тогда это никто не воспринял всерьез, сочтя очередной шуткой известного своими розыгрышами крупного физика. Однако Р. Фейнман не шутил, о чем свидетельствует проектирование и использование наномашин в развитых странах современного мира.
Нанотехнология стала известна широкой общественности с 1986 г., когда американский футуролог Э. Дрекслер опубликовал свою знаменитую книгу «Машины созидания», в которой предсказывал активное развитие нанотехнологии. В ней рассматривается целый ряд социокультурных последствий развития нанотехнологии, она представляет собою осознание влияния этого развития на социокультурную среду нашего времени. Эта книга носит прогностический характер, ее целью является обоснование значимости нанотехнологии посредством системы рациональных доказательств, направленных на обоснование не только возможности, но уже и необходимости и неизбежности внедрения нанотехнологии в повседневную жизнь современного общества. Книга Э. Дрекслера стала первой большой работой, посвященной молекулярной нанотехнологии, ее потенциальным применениям, возможным злоупотреблениям и стратегическим вопросам, которые ставит ее разработка. Этот труд оказал огромное и продолжительное влияние на исследование социальных и культурных последствий развития нанотехнологии.
Одной из значимых исследовательских работ в области нанотехнологии является книга «Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований». В ней подробно рассматриваются достижения нанотехнологии в таких областях, как наноэлектроника и наносенсоры, биотехнология, медицина и здравоохранение, энергетика и химическая промышленность, охрана окружающей среды. Рассматриваются сегодняшние достижения и новые парадигмы, а также перспективы дальнейшего развития нанотехнологии в этих сферах человеческой деятельности. Основной лейтмотив данного исследования по нанотехнологии таков: «За последние годы почти во всех промышленно развитых странах были определены национальные приоритеты в области нанонауки и нанотехнологии, а также утверждены связанные с этим научно-технические и образовательные программы. Это свидетельствует о широком признании значимости новой области науки и высокой оценке ее потенциальных возможностей для промышленности и общественной жизни. Нанонаука позволяет связать молекулярную биологию с современными информационными технологиями, что должно привести к созданию принципиально новых технологий и производств в XXI в.». Вполне естественно, что создание принципиально новых технологий и производств приведет к существенным социокультурным последствиям.
Одним из таких важных социокультурных последствий является проблема создания искусственной жизни, для появления которой дает реальную возможность именно нанотехнология. В статье У. Гиббса «Синтетическая жизнь» речь идет о проектировании искусственных живых систем с заранее заданными свойствами, с использованием заменяемых генетических деталей, а в некоторых случаях заменяемого расширенного генетического кода. Одной из задач исследования ставится создание программируемых живых существ, которые по желанию конструктора смогут определять наличие взрывчатых веществ по ничтожнейшим концентрациям в среде, размывание границы между живым и неживым, синтетически созданные бактерии, способные производить редчайшие ныне химические и органические соединения, а также искусственные существа, способные ремонтировать, лечить, омолаживать человеческий организм. Иными словами, фактически речь идет о кибержизни как дальнейшем развитии идеи жизни и ее воплощении на практике благодаря нанотехнологии, что имеет свои социокультурные последствия.
Создание на базе нанотехнологии материального носителя для контролирующих криптографических протоколов нового поколения рассматривается в статье Д.А. Гертнера «Электронная совесть – феномен информационных технологий». Такое нравственно-этическое понятие, как совесть, может иметь смысл только в обществе, и автор показывает, что «совесть», выполненная в виде электронного устройства, необходима для совершения покупок через Интернет, для контроля выполнения условий передачи денег и товара. Однако физически выполнение протокола становится возможным только на базе нанотехнологии, которая таким образом влечет за собой социокультурные изменения во взаимодействии индивидов информационного социума. В свете этого представляет интерес возможное использование в криптоанализе, необходимом для защиты информации, такого экзотического средства, как квантовые компьютеры, которые построены и функционируют на основе нановычислений.
В статье Ю.Г. Свидиненко «Сладкие плоды наномира» показывается перспективность развития нанотехнологии на конкретных достижениях. В ней ставится проблема отделения живого от неживого на нанометровом уровне существования объектов, предлагается перспектива решения энергетической проблемы путем создания нанобиомассы с заданными свойствами по выработке дешёвой энергии. Другими словами, речь идет об «энергетической биомассе» как альтернативном источнике энергии для человечества. Подчеркивается также медицинское направление нанотехнологии, представленное достижениями «брахитерапии» – новой щадящей технологии лечения рака путем радиоактивного облучения раковых клеток и новой технологии «искусственной сетчатки». Здесь в качестве основной проблемы дальнейшего развития нанотехнологии обозначена необходимость создания нанотехнологичного инструментария, без чего развитие этой технологии невозможно. Возможности и достижения наномедицины описаны К. Фениксом; обоснование возможности криогенной заморозки человеческих тел и их восстановление с помощью нанотехнологии находятся в центре внимания Р. Меркля перспективы развития наномедицины затрагиваются в трудах У. Гиббса, М. и Д. Ратнеров, Дж. Уайтсайдса, Д. Эйглера, Р. Андерса и многих других исследователей.
Результатом гибридных технологий, например нанохимия, наноэлектроника, союз нано- и биотехнологий, явилось результатом новое направление – биомиметика. Биомиметика – это имитация существующих в самой живой природе наноманипуляций для целей создания искусственных наномашин, т.е. живое помогает создавать наноструктуры и блоки для нанороботов. Важным аспектом оказывается исследование такой новой отрасли, как наномеханика и наноробототехника. Проблема гибридной нанобиотехнологии рассматривается в статье С. Нейдриена «Нанотехнология и двойная спираль», в которой показана роль ДНК как универсального компонента для создания наноструктур и наноустройств. Понятно, что все эти технологии в союзе с нанотехнологией влекут за собой немало социокультурных последствий, требующих с необходимостью социально-философского анализа.
В отечественной литературе попытка философского осмысления развития нанотехнологии предпринята А. И. Путилиным, который в работе «Нанотехнология и философия» перечисляет следующий ряд вопросов: «Вопрос о возможности небиологических форм жизни и, как следствие, поиск нового определения ее сущности в рамках науки. Вопрос о границах живого и неживого важен для биологии, поскольку требует четко определить ее предмет исследования, хотя, оставаясь философским, выходит за пределы эмпирической биологии. Открытие нового нанометрового размерного уровня есть по сути определение нового качественно отличного по своим закономерностям физического уровня существования, на котором происходит стирание старой границы между пониманием жизни и нежизни. Другим аспектом является тема синтетической жизни. Вопрос о природе и механизме работе человеческого сознания». В другой работе «Информационные методы в нанотехнологии» А. И. Путилин выделяет два основных отношения нанотехнологии и информационной технологии (первое отношение представляет собой минимизацию получения, переработки, хранения и передачи информации, второе – моделирование нанопроцессов), взаимопроникновение которых дает возможность нанотехнологии приобрести информационный статус.
Вполне закономерно, что в начале XXI столетия все более значимым становится философская рефлексия социокультурных последствий развития нанотехнологии, что предполагает выяснение особенностей нанотехнологии, анализ влияния этой новой области деятельности на проектирование социальной реальности, рассмотрение новых культурных стереотипов, поиск нового подхода к традиционно понимаемому гуманизму, прогнозирование возможных социокультурных последствий развития нанотехнологии, выявление изменения социальных ценностей и смысла человеческой жизни под воздействием перспектив развития нанотехнологии.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в социально-философском анализе социокультурных последствий развития нанотехнологии, чья познавательная мощь не только обладает положительным потенциалом, но и угрожает существованию человечества в рамках техногенной цивилизации. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:
– выявить концептуально-методологические основы социокультурных последствий развития нанотехнологии;
– рассмотреть ментальный кластер и социокультурные каналы освоения нанотехнологии;
– определить специфический характер и спектр возможных применений нанотехнологии;
– дать анализ социальных последствий внедрения нанотехнологии;
– показать культурные эффекты развития и внедрения нанотехнологии;
– установить социокультурные перспективы развития и внедрения нанотехнологии.
Объектом исследования является воздействие высоких технологий на жизнедеятельность общества. Сейчас в связи с развитием нанотехнологии и формированием новой цивилизации традиционные представления о социальном и природном мире уже не совсем адекватны действительности. Именно поэтому социокультурные последствия развития нанотехнологии, когда происходит смена парадигм научного познания и стремительное совершенствование новых высоких технологий, выступают предметом диссертационного исследования.
Методологические основы исследования. В данной диссертационной работе используются теория социального конструирования реальности, теории информационного общества, цивилизационный подход, структурная модель культуры, принципы социальной философии, методы научного обобщения, анализа и синтеза. Для выяснения особенностей нанотехнологии и ее социокультурных последствий используются результаты зарубежных и отечественных исследований развития нанотехнологии в различных областях человеческой деятельности.
Научная новизна исследования состоит в получении следующих результатов:
– на основе концептуально-методологического инструментария выявлены особенности социокультурных последствий развития нанотехнологии, которые обусловлены спецификой информационного общества;
– рассмотрены ментальный кластер и социокультурные каналы освоения нанотехнологии;
– определены специфический характер и спектр возможных применений нанотехнологии, связанные с особенностями самой нанотехнологии;
– дан анализ социальных последствий внедрения нанотехнологии, имеющих конструктивный и деструктивный характер, детерминированный противоречиями экзистенции социума;
– показаны культурные эффекты развития и внедрения нанотехнологии, к которым относятся изменения в сфере этики и религии;
– установлены социокультурные перспективы развития нанотехнологии, когда могут произвести трансформации образа жизни.
Положения, выносимые на защиту:
-
Особенности социокультурных последствий развития нанотехнологии выявляются посредством концептуально-методологического инструментария исследования, включающего в себя цивилизационный подход, принципы нанотехнологии, концепцию культуры как технологии, информациональную теорию общества, теорию социального конструирования общества.
-
Ментальный кластер нанотехнологии представляет собой тематический набор представлений, знаний, мнений и мифологем, объединенный идеей нанотехнологии, опережающий развитие нанотехнологии и связанный с осмыслением социокультурных последствий применения нанотехнологии, освоение которого осуществляется посредством целого ряда социокультурных каналов.
-
Специфика нанотехнологии состоит в том, что это высокая технология особого рода, которая является не только технологией практической деятельности, создания материальных объектов, обращенных на природный мир, не только психотехнологией, направленной на внутренний мир индивида, но и социальной технологией, нацеленной на конструирование социального мира, что выражается в спектре возможностей ее применения; кардинальное отличие нанотехнологии от всех остальных технологий состоит в том, что она позволяет преобразовывать мир на атомно-молекулярном уровне и использовать его неисчерпаемые ресурсы.
-
Социальные последствия развития нанотехнологии носят двойственный (конструктивный и деструктивный) характер, связанный с противоречивой природой социума, проявляющейся в таких социально значимых областях, как военная сфера, информационная сфера, экология, энергетика, сфера повседневной жизни, причем специфика двойственного характера развития нанотехнологии заключается в кардинальном преобразовании физического мира.
-
Культурные эффекты развития нанотехнологии проявляются в модификации чувственности человека посредством наночипов, программирующих виртуальную реальность в мозгу человека, что определит новое отношение сознания и технологически модифицированного бытия в формировании культуры впечатлений, способствующей творческой деятельности индивида, в кардинальном изменении значимости религии в жизни человека, в необходимости новых этических ценностей гуманизма, в трансгуманизме, в культурной идентификации человека при открывающейся перспективе слияния с машиной.
-
Социокультурные перспективы развития нанотехнологии состоят в том, что, во-первых, появится новый образ жизни, во-вторых, возникнет феномен «секуляризованной вечности» в общественном сознании, который будет обусловлен значительным увеличением продолжительности жизни и отделением биологического старения от «кода социальной смерти», в-третьих, произойдет кардинальное изменение смысла человеческой жизни, когда индивид чувствует себя творцом природного и социального мира и обретает «практическое бессмертие».
Научно-практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при изучении процессов технологизации общества, при формировании жизненного пространства современного человека и обеспечении его информационно-психологической безопасности от негативного социокультурного воздействия нанотехнологии на его сознание. Результаты данного исследования могут использоваться в курсах и спецкурсах по философии, культурологии, философии техники, концепции современного естествознания.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.