Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-методологические основания анализа проблемы духовности 12
1. Основные концептуальные подходы к анализу содержания понятия «духовность» 12
2. Специфика и сущность социокультурного подхода к проблеме духовности 33
Глава 2. Процесс социально-исторического воспроизводства духовности: специфика функционирования и механизмы реализации 56
1. Факторы формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена 56
2. Образование как способ трансляции социокультурных оснований духовности 89
3. Духовность как принцип бытия человека в современном мире 113
Заключение 134
Библиографический список использованной литературы 137
- Основные концептуальные подходы к анализу содержания понятия «духовность»
- Специфика и сущность социокультурного подхода к проблеме духовности
- Факторы формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется сложным характером развития современного российского общества и необходимостью поиска устойчивых оснований и принципов социального и личностного бытия. В условиях дисгармоничного существования человека и радикальных трансформаций, затронувших практически все жизненные сферы и требующих пересмотра ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, проблема духовности в различных ее аспектах вызывает особый интерес.
Наряду с задачами экономического и социального развития общества встает не менее важная проблема духовного совершенствования человека и изменения его внутреннего пространства. Перспектива построения гражданского общества, основанного, в том числе, на принципах духовного развития и нравственного самосовершенствования, требует выявления базовых факторов и механизма формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена. Раскрытие данного механизма, а также способов его укоренения на уровне повседневного бытия позволяет наметить возможные пути реализации духовности в качестве основополагающего принципа существования человека и общества.
Необходимость исследования социокультурных оснований духовности вызвана потребностью преодоления негативных последствий человеческой деятельности в различных сферах общественного бытия. Кроме этого, социокультурный подход к проблеме духовности открывает новые возможности смыслового обогащения человеческого бытия в мире повышенной динамики и утраты нравственных ценностей.
Актуальность исследования проблемы духовности сквозь призму социокультурных оснований, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями прогнозирования явлений социальной жизни, задачами ее управления, процессами, происходящими в духовной сфере в целях предотвращения нежелательных вариантов общественного развития, а также необходимостью разработки
4 эффективных условий социального устройства и гуманистического отношения к человеку. Реализация этих потребностей обусловливает возможность своеобразной «вторичной» легитимации духовности и ее утверждения в качестве принципа бытия человека и общества.
Отсутствие целостной концепции духовности в силу специфики этого феномена затрудняет решение более конкретных вопросов, связанных с рассмотрением характера и сущности аспектов духовности, но при этом оставляет пространство для исследователей данной проблемы. Актуализация проблемы связана со смещением акцента в сторону изучения, в первую очередь, личностного аспекта духовности. Этим обусловлена потребность в осмыслении духовности сквозь призму ее социокультурных оснований.
Степень разработанности проблемы. Тема духовности изначально находилась в проблемном поле философии, однако различные эпохи высвечивали разные ее аспекты. Античность акцентировала внимание на индивидуально-этической стороне духовности (Платон, Аристотель, Эпикур и др.). Данный аспект духовности вновь актуализируется в периоды Просвещения и Нового времени. Это сопровождается рациональным подходом к духовному миру человека, а также сопрягается с идеями совершенствования в духе гражданственности и высоконравственности (Р.Декарт, Б.Спиноза, В-Лейбниц, Ж.-Ж. Руссо, ШСант, ГТегель).
Особо следует говорить о христианской традиции, в которой духовность непосредственно связана с любовью, со стремлением к совершенству, к Богу, то есть понимается в религиозно-нравственном ключе. Эта традиция оказала определяющее воздействие на интерпретацию духовности в средневековой философии, в которой она связывается со стремлением человека постичь и почувствовать в себе нечто более глубокое, чем он сам - тайну Божественного (Августин Аврелий и др.). Данный подход получил свое продолжение и развитие в традиции русской религиозной философии, практически все представители которой стояли на позициях религиозного истолкования духовности.
Общий посыл христианства рассматривать духовность как переживание человеком Бога, стремление к совершенству и состоянию благодати, отразился в понимании духовности как нравственного совершенства, ведущего к бессмертию (В.С.Соловьев), как преодоления эгоцентризма и «одуховления» жизни (Н.А.Бердяев), как высшей составляющей души, жизни души в духе, как высшего онтологического слоя человеческой души, специфицируемой в качестве особой реальности (СЛ.Франк, И.А.Ильин). Идеи богоподобия, своеобразия и уникальности духовных возможностей человека раскрываются также в трудах Н.О.Лосского, СЛБулгакова, В.В.Розанова, Е.Н. и С.Н. Трубецких. Данный подход в целом может быть охарактеризован как религиозно-антропологический. Следует выделить ряд ученых, интерпретирующих духовность как приобщение человека к универсальному одухотворенному началу мира - космическому принципу, наделяющему его сверхъестественными силами - В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, Н.К.Рерих.
Необходимо отметить, что проблема духовности является в большей степени предметом интереса российских исследователей, поскольку именно в русской философии такое огромное значение придается вопросам смысложизненных поисков, в то время, как для западной философии проблема духовности не типична. Анализируя искусство, мораль и науку, западные ученые фактически не оперируют категорией «духовность». Отечественная философская традиция долгое время не уделяла должного внимания проблеме духовности, поскольку синонимизация понятий «дух» и «сознание», а также вторичность последнего по отношению к определяющей роли материи не способствовали развитию интереса к данной теме. Возобновление интереса к проблематике духовности произошло в середине 1970-80-х годов XX века. Для работ того времени характерна рационализация понятия «духовность», что однако имеет и свои «плюсы»: обращение к рациональной стороне духовности обогатило представление о ней. Надо сказать, что зачастую исследовалась не сама духовность, а сопряженные с ней понятия: «духовная культура»,
«духовный мир», «духовная жизнь» и т.д. (А.К.Уледов, М.С.Каган, В.Ж. Келле, Т.В.Холостова и др.).
За последние два с половиной десятилетия ситуация значительно изменилась, появилось огромное число работ по данной тематике, что обусловлено, с одной стороны, многогранностью самого феномена «духовность», а с другой - разнообразием подходов, используемых исследователями. Онтологию духовности рассматривали И.А.Бокачев, Н.К.Бородина, А.Я.Канапацкий, Г.П.Меньчиков и др.. Аксиологический подход, интерпретирующий духовность как ценностное содержание сознания, использовали в своих работах С.С.Аверинцев М.М.Бахтин, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, ВХ.Федотова. На когнитивный подход в понимании духовности опирались Ю.П.Вяземский, П.Я.Гальперил П.М.Ершов, С.Б.Крымский, П.В.Симонов, Г.МЯрошевский. Деятельностный подход к духовности продемонстрирован в работах И.А.Гайдученок, Л.И.Казакова, Э.И.Мартынова, В.И.Толстых и др.
Понимание духовности как системы личностной активности и отношения
к различным сферам жизнедеятельности человека, реализуемой в целостности
познания, духовных чувств и целеполагания, отражено В.А.Бачининым,
И.Ф.Вединым, Т.Е.Старченко, Н.Н.Ярошенко. Ценностно-рационального
подхода в интерпретации сущности духовности придерживаются Л.П.Буева,
В.П.Зинченко, В.Ж.Келле, В.А.Лекторский, В.Н.Шердаков. Социальный аспект
духовности рассматривается Г.Э.Бурбулисом, В.Е.Кемеровым,
Ю.Н.Козыревым, И.В.Силуяновой, Т.В.Холостовой. Выяснением собственно культурного смысла, а также культурных и антропологических аспектов духовности занимались Е.А.Аралова, В.СБиблер, Я.Э.Голосовкер, В.А.Кутырев, М.К.Мамардашвили, В.А.Ремизов, В.И.Слободчиков. Теория и методология социокультурного подхода к анализу явлений находится в сфере интересов А.С. Ахиезера, Б.С.Ерасова, С.Э.Крапивенского, Н.И.Лапина, Е.В.Листвиной.
7 Подчеркивая основательность и значительные достижения перечисленных
авторов, необходимо отметить, что в основном интерес современных
исследователей направлен на рассмотрение онтологического и
антропологического аспектов проблемы духовности, в то время, как ее
социокультурный аспект, вопрос о ее социокультурных основаниях еще
недостаточно прояснен. Все это позволяет говорить о необходимости
дальнейшей работы по изучению этого аспекта.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -выявление социокультурных оснований духовности, рассмотрение их взаимосвязи и роли в процессе ее формирования и социально-исторического воспроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать основные воззрения на понятие духовности в социально-
философской мысли;
определить содержание понятия «духовность» в ее личностном и социокультурном аспектах, а также раскрыть характер соотношения данных аспектов;
рассмотреть специфику функционирования социокультурной реальности, выявить ее элементы и факторы, детерминирующие процесс формирования и социально-исторического воспроизводства духовности;
проследить историческую трансформацию и становление института образования как способа трансляции социокультурных оснований духовности;
обозначить специфику и перспективу реконструкции социокультурных оснований духовности в современном российском обществе.
Объектом исследования является феномен духовности.
Предметом - совокупность факторов социокультурной реальности, выступающих в качестве социокультурных оснований духовности, обусловливающих ее формирование и процесс социально-исторического воспроизводства.
8 Методологическая основа исследования. Методологическую основу
исследования составили принципы диалектики, компаративного анализа,
обобщения, исторический и системный методы познания. Автор также
использовал социокультурный подход к анализу рассматриваемых явлений.
Теоретической основой и источниками диссертационного исследования
являются как труды представителей классической философской мысли, так и
работы современных отечественных и зарубежных мыслителей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
- раскрыто понятийно-категориальное содержание духовности в ее личностном
и социокультурном аспектах;показан детерминирующий характер социокультурного по отношению к духовности и раскрыта специфика соотношения личностного и социокультурного аспектов феномена «духовность»;
определены факторы социокультурной реальности, обусловливающие формирование и воспроизводство духовности как социокультурного феномена;
- рассмотрена роль образования в качестве способа трансляции
социокультурных оснований духовности;- выявлен эвристический потенциал и уточнены возможности светской модели
духовности как принципа социальной трансформации.В результате проведенного исследования сформулированы следующие положення, выносимые на защиту:
1. Духовность есть качественно определенная самоинтенция по отношению к внутреннему и внешнему миру, характеризующаяся многомерностью наполнения и имманентно обусловливающая сущностную основу человеческого бытия. В качестве своеобразного фенотипа и поддерживающего условия для становления и реализации духовности выступает многообразие ее значимых компонентов (нравственных, эстетических, психологических, познавательных, аксиологических и т.д.)
Социокультурный подход к проблеме духовности, являясь одним из методологических оснований ее исследования, предполагает рассмотрение духовности как определяющего фактора по отношению ко всем элементам социума, к содержанию и специфике самого социокультурного, а также выражает детерминирующий характер связи социокультурного и духовности. Личностный и социокультурный аспекты духовности (которые в силу своей естественно-генетической взаимосвязи выступают как ее сущностные уровни) влияют на формирование духовности согласно принципу круговой референции.
Формирование духовности как социокультурного феномена и ее социально-историческое воспроизводство осуществляется посредством выстраивания и трансляции ее социокультурных оснований, обеспечивающих действие механизма преемственности. В качестве базовых социально-исторических предпосылок, фундирующих феномен духовности, выступают система ценностей, традиция, идентичность и менталитет. Содержательно-функциональные характеристики этих предпосылок позволяют охватывать все уровни бытия и создавать условия для формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена.
Важным способом трансляции социокультурных оснований духовности является образование, осуществляющее передачу фрагментов социокультурного опыта в процессе взаимодействия его носителей -социальных субъектов. Реализация трансляционно-коммуникативной функции образования не только обеспечивает конституирование общей со-бытийности и преемственности жизни человечества, но и влияет на механизм формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена благодаря включенности в процесс образования ее социокультурных оснований, совместное функционирование которых и поддерживает действие этого механизма.
Духовность как социокультурный феномен может рассматриваться в качестве системообразующего принципа бытия человека и общества, что
10 позволяет преодолеть складывающуюся дискретность между реальной
ситуацией и желаемой моделью социума, приемлемого для жизни.
Актуализация данного принципа становится возможной благодаря укоренению
в повседневности духовных идеалов и ценностей при помощи механизмов
социального конструирования реальности. Оно осуществляется посредством
институционализации социокультурных оснований духовности и механизма
перевода их функционирования в режим привычных повседневных операций.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при рассмотрении явлений и процессов социальной реальности, связанных с проблемой духовности, ее конституирования и укоренения в бытии. Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению культурных и духовных ценностей, нравственных начал в обществе, определения конструктивных тенденций развития современного российского общества. Полученные результаты могут быть применены для разработки целостной концепции духовности в социальной философии, философской антропологии, философии культуры, социальной психологии. Выводы и положения работы могут быть использованы в качестве теоретического материала для дальнейших исследований в этих областях знания, а также в преподавательской практике, при составлении образовательных программ.
Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в семи научных публикациях, обсуждались на VI Межвузовской конференции студентов и молодых ученых (Волгоград, 13-16 ноября 2001г.), на П Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых -региону: итоги и перспективы» (Волгоград, март 2006г.), а также на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета.
Структура работы соответствует цели исследования и логике решения проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Основные концептуальные подходы к анализу содержания понятия «духовность»
Проблематика духовности всегда находилась в сфере интересов философии. Рассуждения философов о душе и ее соотношении с телом, рассмотрение духа, сознания, психики, нравственно-аксиологических категорий, так или иначе было связано с указанной темой. Появление проблемы духовности в античности сопряжено с понятием души, которая представляется, как совокупность атомов (в атомизме); как начало, воплощающее гармонию частей тела, достигаемую посредством приобретения ума и мудрости (в пифагореизме); как нравственно-этическая категория, мыслящая активность, сознающее «Я», нуждающееся в заботе и взращивании с помощью добродетелей (Сократ); как основа разумности тела и предпосылка возможности познания окружающего мира, способная припомнить виденное до рождения и требующая очищения путем познания, приводящего к нравственному преображению (Платон). Аристотель считал душу неотделимой от тела: она выступает, как сущность человека или форма тела. Живые тела обладают жизнью, но тело - это еще не сама жизнь, а ее материальный субстрат, форма которого - душа. Отсюда определение души, как первой энтелехии физического тела, обладающего жизнью и потенциями. «Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия, стало быть, душа есть энтелехия такого тела»1.
Эллинистическая этика воспринимает человека как такового в его единичности и автономности, предлагая найти и понять собственную природу и жить с ней в согласии, быть счастливым. Различен путь достижения этого состояния: от житейского минимализма и аскетизма киников до гедонизма Эпикура. Стоицизм с его идеей души (как составной части космической души), наполняющей тело человека дыханием жизни в целом не выходит за рамки эллинистической традиции, и лишь в более позднем своем варианте, в лице Марка Аврелия, оказывается в какой-то степени созвучным христианским постулатам.
Средневековая философия во многом детерминирована идеями христианства, а потому представления о душе и духе испытывают серьезное влияние со стороны христианских догматов. Разграничиваются понятия души и духа и начинается исследование каждой из них в отдельности, хотя, конечно, с предпочтением проблематики последнего. Понимание духа обусловливается взглядом на человека, как на образ и подобие Бога и Троицы, что выражается в познании Бога и собственной души друг через друга: Бога - через душу, а душу - через Бога (Августин).
Философия Нового времени, испытывающая влияние развития науки в тот период времени, представила свои идеи о сущности взаимодействия души и тела человека. Декарт строго разграничил материальное и духовное начало, физиологичное тело и разумную душу, представив их, как самостоятельные, независимые субстанции, соединение которых образует человека. Спиноза попытался представить мышление и протяжение и их модусы - душу и тело, как нечто единое, совпадающее в субстанции. Он полагал, что состояния души и тела образуют как бы два параллельных ряда. Тело - модус протяжения, душа - модус мышления, «порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей», а потому «модус протяжения и идея этого модуса составляют одну и ту же вещь, только выраженную двумя способами»1. В монадологии Лейбница тело и душа составляют сущность каждой монады, однако субординация этих составляющих так ва, что монады являются носителями материального, но это проявление второстепенно по отношению к их духовной сущности.
Понятие духовности появляется в терминологии И. Канта, который говорит о ней, исследуя понятие души, образующей в своей идеальности и неразрушимости понятие личности, сущностью которой является духовность. «Как предмет одного лишь внутреннего чувства эта субстанция (душа) дает понятие нематериальности; как простая субстанция - понятие неразрушимости, тождество ее как интеллектуальной субстанции дает [понятие] личности; все они вместе дают [понятие] духовности...»1. В целом же, Кант затрагивает вопросы духовности в своей этической проблематике, в максимах практического разума.
Специфика и сущность социокультурного подхода к проблеме духовности
Духовность, безусловно, личностный феномен, однако это не исключает ее позиционирования в качестве социокультурного явления. Причем, эти грани духовности взаимосвязаны и не существуют в полном отрыве друг от друга. Более того, они находятся в своеобразной естественно-генетической взаимосвязи, которая проявляется в том, что духовность личности формируется в социальном пространстве и испытывает влияние со стороны социокультурной реальности и духовности как социокультурного феномена, а, следовательно, обусловлена содержанием и спецификой этих факторов. Социокультурный аспект духовности, в свою очередь, конституируется посредством напряжения, возникающего в поле духовности, образуемом социальным событием личностей. Духовность личности и социокультурный аспект духовности выступают как уровни феномена в целом. Таким образом, можно говорить о своеобразном кругообороте уровней целостного феномена «духовность»: движение осуществляется с индивидуального на социокультурный уровень и обратно.
Правомерно говорить о личностной и о социокультурной детерминации духовности. Однако, говоря о социокультурной обусловленности феномена «духовность» нельзя не затронуть вопрос о сути самого понятия «социокультурное». В этой связи необходимо обратиться к анализу того
Проблему взаимоотношения культуры и общества, пожалуй, можно отнести к разряду «вечных» тем, поскольку вопрос о приоритете той или иной компоненты жизни человека не может быть решен однозначно. В сложном, постоянно меняющемся современном мире все труднее становится определить сферу принадлежности процессов и явлений как социальную или культурную. Ибо сама граница между этими сферами настолько эфемерна, подвижна и относительна, что порой представляется невозможным классифицировать событие как исключительно социальное или культурное. Вот почему в современной российской философской литературе все чаще употребляются термины «социокультурная реальность», «социокультурная среда», «социокультурный феномен». Такая постановка вопроса свидетельствует о том, что происходят изменения в подходе к исследованию социальной реальности. В настоящее время все больше используются представления не о социальных, а о социокультурных явлениях и процессах.
Происходит наконец осознание ограниченности изучения социальной действительности в чистом виде, только как социальной, поскольку она по сути не может не быть социально-культурной. Две такие фундаментальные и жизнеобразующие сферы как общество и культура издавна идут рука об руку с человеком по пути его развития и взросления, а потому не должны рассматриваться в отрыве друг от друга, хотя зачастую именно так и происходит. Подтверждение этой мысли находим в обращении к определению культуры; «Культура - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентации и т.д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация в клетке или сложном организме. Они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды, его социальных связей и типов личности-всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе его исторического развития»1. Из приведенного определения видно, что культура выполняет роль своеобразного уникального социокода.
Факторы формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена
Формирование духовности как социокультурного феномена и ее способность к социально-историческому воспроизводству становится возможным при условии наличия некоторых предпосылок и отлаженного, нормально функционирующего механизма трансляции и воспроизведения этих предпосылок. Относительно духовности такими предпосылками предстают ее социокультурные основания, а в качестве механизма выступают процессы социокультурной преемственности, обеспечивающие трансляцию указанных оснований. Под социокультурными основаниями мы подразумеваем базовые характеристики и механизмы, предоставляемые обществом и культурой в качестве предпосылок, фундирующих тот или иной феномен, способствующих его формированию. Причем, термин «базовые» предполагает естественные социально-исторические явления, составляющие содержание и элементы структуры культуры и общества как сложных образований.
Опираясь на тот факт, что социокультурный процесс охватывает все стороны жизни общества: и специфику способов деятельности человека (культуру), и формы отношения между людьми в процессе их деятельности (социальность); то есть он пронизывает экономическую, социальную, нравственную, политическую, в узком смысле культурную и другие области жизнедеятельности человека; а также исходя из содержания, вкладываемого в понятие социокультурной среды (см. гл.1 2), можно охарактеризовать социокультурный аспект феномена «духовность». Духовность как социокультурный феномен в общем может быть представлена как сложное идеальное, целостное образование, являющееся результатом творческой созидающей и мыслительной деятельности человека и общества, которая выражается в системе смыслов, идеалов и ценностей, в закрепившихся устойчивых нормах и образцах социальной жизни, правилах и нормах человеческой культуры, а также являющаяся одним из продуцирующих и формирующих (то есть выполняет креативную функцию) личность и духовность отдельного человека факторов. Причем, личность и общество, а следовательно личностный и социокультурный аспект феномена «духовность», выступают по отношению друг к другу одновременно и как основание, и как продукт, результат, оказывая друг на друга взаимное влияние и взаимообусловливая друг друга, поскольку, с одной стороны, личность получает со стороны коллективного бытия материал и информацию для творчества, а с другой, являясь при этом субъектом процесса развития общества, изменяет и сами социальные процессы.
Обратим внимание на ряд характерных черт, описанных в данном определении: во-первых, это фиксация устойчивости выраженных форм, составляющих основу и специфичность социума; во-вторых, наличие константных элементов, определяющих содержание и направленность человеческого бытия; в-третьих, детерминационный компонент содержания определения. То есть необходимо выявить те элементы социокультурной системы, которые при всех трансформациях и взаимодействиях позволяют сохранить специфичность, самобытность и аутентичность духовности. А поскольку рассматривается социокультурный аспект духовности, то поиск таких оснований будет осуществляться, в первую очередь, в рамках социокультурной сферы.
Важный момент заключается в том, что эти основания должны быть не только социокультурными механизмами, но и одновременно обладать бытием в структурах личности, так как взаимосвязь и взаимовлияние личностной духовности и ее социокультурного аспекта не позволяет разорвать эти стороны целостного феномена - такова его специфика. Акцентируя внимание на многогранности сторон и проявлений феномена «духовность», необходимо подчеркнуть, что основания духовности, несмотря на заявленную тему диссертационного исследования, следует искать как в социокультурной, так и в личностной сфере. Нас интересует именно социокультурный аспект данного явления, поэтому внимание сосредоточено на поиске собственно социокультурных основания, а личностный аспект остается не затронутым. Нахождение социокультурного пространства сразу в двух плоскостях: в плоскости внешней, объективной (собственно социокультурной) реальности и в плоскости субъективного мира личности обуславливает и двойную детерминацию области социокультурного. То есть «социокультурные процессы происходят в объективной реальности, так как являются результатом взаимодействия индивидов, а с другой стороны, социокультурная динамика характерна для субъективного мира индивида, позволяющего оценивать, воспринимать, понимать и принимать объективный мир и «изнутри» предопределять поведение индивида и его представления об окружающем мире»1. И об этой двойной детерминации следует помнить в процессе поиска и выявления социокультурных оснований духовности.