Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Страхование в парадигме толерантности
1.1. Толерантность как философский концепт 15
1.2. Страхование как способ построения толерантных отношений 24
1.2.1. Страхование как профилактика социальных конфликтов 45
1.2.2. Страхование в реалиях глобализации 55
Глава 2. Страхование как объект междисциплинарного знания
2.1. Антропологический континуум страхования — желание и надежда 63
2.2. Психологическая модальность страхования 87
2.3. Страхование и культура безопасности 109
Заключение 132
Литература 134
- Толерантность как философский концепт
- Страхование как профилактика социальных конфликтов
- Антропологический континуум страхования — желание и надежда
Введение к работе
Сегодня справедливо отмечается ошибочность весьма распространенного в экономических кругах подхода, согласно которому хозяйство оторвано от остальной жизни социума и существует исключительно как самостоятельная сфера. Экономическая деятельность, по словам Ф. Фукуямы, есть важнейшая часть социальной жизни, и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обязательства и другие общественные навыки человеческого существа, из которых эта жизнь складывается. Культурологическое, экономическое, социологическое, психологическое, антропологическое знания должны сближаться с целью рефлексии социального мира.
В научной и философской литературе сегодня принято говорить об узком и
широком смыслах страхования. В узком смысле страхование рассматривается
как деятельность страховых институтов и их клиентов, как экономический
механизм минимизации риска и социальной саморегуляции. Страхование
играет роль стабилизатора и основного гаранта непрерывности общественного
воспроизводства, повышает инвестиционный потенциал страны, способствует
росту благосостояния нации, позволяет решать проблемы социального
обеспечения. Преимущества или выгоды страхования связаны с уменьшением
онтологической, социально-экономической, психологической
неопределенности (интегрирование всех рисков, возмещение убытков в случае неожиданных потерь, высвобождение денег для более эффективного их использования и т.д.)
В широком значении страхование - это способ самосохранения, фундаментальная потребность обеспечивать свою безопасность. Вопросы страхования затрагивают интересы физических и юридических лиц. Широта потребностей определяет широкий спектр страховых услуг, которые,
4 репрезентируясь институциональными субъектами страхования, составляют сущность страхового рынка.
Сегодня страхование - интегральная форма экономической жизни, важный фактор упорядочивания социальных и межличностных взаимоотношений, инструмент разрешения социальных конфликтов и снятия напряженности в обществе риска. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, явно и неявно стимулирует толерантность в социальных отношениях. В расширительном толковании толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, своего рода "логический" конформизм, социально- экономический "союз", интенция к ассоциации и сотрудничеству.
Современное страхование все в большей степени ориентировано на «общественные риски» - страхование различных видов ответственности (ответственности автовладельцев, товаропроизводителей, работодателей, за причинение вреда окружающей природной среде и т.д.). Динамика современного страхового рынка, репрезентированного традиционными и инновационными видами и продуктами страхования, верифицирует не только изменяющийся характер рисков, но и приоритеты социально - экономического поведения, эксплицирует «подлинность» наличных человеческих желаний и надежд.
В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к вопросам культуры страхования, что обусловлено процессами всемирной глобализации, формированием глобального страхового пространства, пониманием все возрастающей значимости страхования как способа управления социальными рисками и механизма обеспечения безопасности.
Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия, что инициирует реальность «примитивной» страховой культуры, ригидности и инертности
5 массового сознания, что проявляется в нежелании планировать свое будущее, дефиците культуры безопасности.
На материалах из области страховой деятельности мы делаем попытку показать актуальность и важность рефлексии социокультурной реалии страхования.
Степень разработанности проблемы.
В современном социальном познании сегодня появляются работы, интегрирующие знания различных наук о таком социальном и экономическом явлении как страхование1. Социокультурное измерение страхования остается мало изученной и одновременно перспективной областью исследования, позволяющей решать концептуальные вопросы и практические проблемы страхового дела.
В процессе исследования социокультурной природы страхования использовалась философская, социологическая, экономическая литература таких авторов как П. Бернстайн, М. Вебер, В.Н. Гарькуша, Э. Гидденс, А. Зубец, С. Московичи, Т. Парсонс, В.К. Райхер, Н.М. Римашевская, Б.Ю. Сербиновский, Г. Силласте, B.C. Степин, Т.Е. Турбина, А.А. Тягунов, Ф.Фукуяма, B.C. Швырев, Р.Т. Юлдашев и др.
Истоки понятия толерантности - в философском наследии И. Канта, Б.
Спинозы, Т. Гоббса, Дильтея, М.М. Бахтина, Г.С. Померанца,
«развивающемуся» концепту толерантности посвящены работы А.Г. Асмолова, В.В. Глебкина, Г.У Солдатовой, Т.В. Шугурова и др., коллективная монография «На пути к толерантному сознанию» (2000).
1 Силласте Г. Социология страхования М.,2001; Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования М.,2000; Тягунов А.А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М., 1999; Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования или как научиться продавать надежду. М.,2002.
Распознаванию роли доверия как своего рода «онтологической безопасности» и императива в социальных взаимодействиях, как механизма социального воспроизводства и формирования толерантности, как атрибута страховой деятельности, способствовали философские и научные идеи Э. Гидденса, Кэннета Эрроу, С. Московичи, А. Селигмена, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Э. Эриксона, а также исследования таких отечественных авторов как Е.А. Евстифеевой, А.Л. Журавлева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнера, Т.П. Скрипкиной и др.
Для прояснения вопроса о роли страхования в профилактике социальных конфликтов автор обращался к текстам по проблеме конфликта таких авторов как Р. Арон, К. Боулдинг, М. Вебер, Е. Вятр, Т. Гоббс, Н.В. Гришина, Р. Дарендорф, А. Г. Здравомыслов, Г. Зиммель, Л. Козер, Д. Кэмпбелл, К Левин, Н. Луман, В.А. Лефевр, К. Маркс, Т. Парсонс, Д.М. Фельдман, 3. Фрейд, Б.И. Хасан, К. Хорни и др.
Изучению реалий современного мира, пропитанных глобализацией, посвящены работы Р. Арона Р., К.С. Гаджиева, П. Кууси, Н.Н. Моисеева, Дж.Нэсбитта, П. Эбурдина, И.Т. Фролова, С. Хантингтона, А.Н.Чумакова А.Н. и др. Теме глобализации мирового страхового рынка посвящены работы Абалкиной И., Д. Бланда, Турбиной К.Е., Грязнова Э.А., Ломакина В.К., Медведевой Т., а также тематические статьи в журналах «Страховое дело» 1999-2002, «Новости о страховании» 2000г, «Financial Times», «Reinsurance», «SIGMA» и др.
Антропологический и экзистенциальный контекст рассмотрения
феноменов желания, надежды, страхования обязывал обратиться к текстам
индуистской философии, эзотерической мысли, к "патриархам" философской
антропологии - Платону, Аристотелю, И. Канту, У. Джеймсу, Э. Берну, М.
Буберу, Э. Фромму, М. Хайдеггеру, П. Тиллиху, К. Барту, Ж. Делезу, Ж.
Гваттари, М. Фуко, к отечественным авторам идей социальной,
философской, культурной антропологии, представленных такими авторами,
7 как П.С. Гуревич, Б.Л. Губман, В.В. Ильин, А.П. Мальцева, Б.В. Марков, B.C. Степин, И.Т., П.В. Тищенко, А.А. Тягунов, И.Т. Фролов, Б. Юдин и др.
Психологический «модуль» страхования раскрывался на базе общепсихологических размышлений таких авторов как В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, СМ. Кочергин, Д. Макклеланд, А. Маслоу, Т.П. Скрипкина, Г.Н. Солнцева и др.
Страховая деятельность представляет весьма важный эмпирический базис для философско- методологических исследований динамики современного общественного развития, для определения и корректировки стратегии динамического развития России.
Объект работы составляют социокультурные реалии страхования.
Предмет исследования — страхование как социокультурный феномен, взятый в ракурсе его философской рефлексии и междисциплинарного анализа.
Целью диссертационной работы - анализ страхования как продукта социокультурной жизни.
Задачи исследования:
обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее рамками социального опыта страхования.
дать философскую интерпретацию толерантности
эксплицировать страхование как инструмент формирования толерантной культуры, механизм взаимного доверия, разрешения социальных противоречий, снятия напряженности в обществе риска
идентифицировать концепты желания и надежды, их инициирующую роль в контексте развития современного страхования
показать возможности междисциплинарной парадигмы для толкования феномена страхования
отрефлексировать антропологический, психологический, социально-политический дискурс страхования
Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, герменевтическая парадигма, междисциплинарный анализ, ситуационный подход, идеи социального конструкционизма, методы изучения релевантного теме материала.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют теоретические и практические данные из области страховой деятельности, материалы по страхованию, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах по страхованию — «Страховое дело», «Управление риском», «Вопросы анализа риска», профессиональный опыт в страховой деятельности автора.
Научная новизна исследования заключается
в рефлексии роли страхования как транслятора институциональной толерантности. Страхование распознает контуры толерантной культуры.
в интерпретации страхования через такую универсалию культуры как доверие. Доверие мыслится как внутренний механизм социального воспроизводства, защищающий социальную целостность. Доверие -интеграл экономического поведения, выражающий культуру толерантности.
в экспликации значения страхования как фактора упорядочивания социальных взаимоотношений и как инструмента разрешения социальных конфликтов, снятия напряженности в обществе риска.
в использовании ресурса междисциплинарного подхода к феномену страхования. Показаны границы антропологического, психологического, социально-политического знания о страховании
в понимании страхования как зеркала и социокультурного декодера человеческого желания, референта его надежд.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Понятие толерантности содержит в себе несколько возможных интерпретаций. Семантика толерантности указывает на такие значения как допустимый вариант реагирования, готовность к принятию иного, (трансцендентного), устойчивость (к неопределенности, конфликту, социальным и психологическим отклонениям), терпимость как смысловой эквивалент умеренности, смирения, согласия, социально одобряемого, компромисса, ненасильственного, «принятие» единства человечества, тотальной взаимозависимости по принципу «не навреди». Принцип толерантности основывается на позитивном конструировании мира, включая формирование всеобщих ценностных ориентации и установок, а также на сочетании ценностных установок с учетом разных социокультурных идентификаций, типов поведения и образов жизни. Эти позиции определяют отказ от насилия, интенции к предупреждению конфликтов, к решению проблем на основе диалога, взаимного доверия, взаимопонимания. Идеи толерантности адекватны социокультурным изменениям, реалиям глобализма и планетарного сознания, новым формам ассоциирования, соотносятся с реальными психосоциальными ожиданиями, ценностями людей. Через институт страхования как институциональную толерантность, отражающую «прагматизм» бытия,
10 задаются пределы допустимости социальной интенции к власти, доминированию, давлению, функционально обеспечивается устойчивость, стабильность, гарантированность социальной жизни, создаются облегченные варианты толерантного со-существования.
Доверие выступает конструктом решения проблем страхования. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, явно и неявно стимулирует толерантность в социальных отношениях. Толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, своего рода "логический" конформизм, социально-экономический "союз", интенция к ассоциированию. Доверие -«метафизическое» условие безопасности в социальном поведении и социальных коммуникациях, радикальная онтологическая надежность, «утраченная» определенность. Доверие генерирует ощущение «будущности», свойственное целостному протеканию социальной жизни, возможность планировать, является способом снятия напряжений и конфликтов. Становление взаимного доверия — это способность к ассоциации, которая зависит от социокультурных особенностей существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам группы. Взаимное доверие, имеющее конкретную экономическую величину — результат общих ценностных установок. Сегодня однозначно трудно говорить о том, что складывается новая система ценностей — ценностей доверия на постсоветском пространстве. Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия. Это в полной мере характеризует ситуацию в страховании. Среди причин утраты доверия - феномен страхового мошенничества.
В социальных реалиях страхование резонирует напряженность интенций, интересов, желаний социальных субъектов. Оно обладает способностью учитывать, регулировать конфликтное состояние
экономического и социального мира. Отечественный страховой рынок
как сегмент социально-экономических реалий наших дней отражает
противоречие и конфликт между интересами динамично
развивающегося рынка страховых услуг и заинтересованностью в нем
российского потребителя, с одной стороны и несовершенством
законодательной базы РФ и слабой защищенностью прав и интересов
страховщика - с другой. Глубинным конфликтом остается проблема
доверия потенциальных и реальных потребителей страховых продуктов
к страховым компаниям и страховой ситуации. (Доверие - индикатор
симметричности в отношениях и интеракциях субъектов страхования).
Базовым остается конфликт между страховщиками и страхователями. Он
выражается в противоречии между стремлением крупных и малых
страховых компаний вовлечь как можно больше клиентов-пользователей
в договорные отношения —с одной стороны, и остающимся низким
уровнем доверия и слабой информированностью о страховых услугах
потенциальных потребителей -с другой. Среди противоречий
социально-психологического плана — конфликт ориентации потребителя
на традиционные, а не инновационные виды страхования и
модернизацией рынка страховых услуг. Причины конфликта
конституированы в особенностях менталитета россиян -ригидности,
недостатке рациональности, которые провоцируют нежелание
учитывать новые виды риска. Ждет своего разрешения на российском
страховом поле конфликт между низкой информационной культурой
(недостаточная информированность клиентов, неадекватная реклама,
закрытость информации) страховых компаний и их интенцией к
завоеванию массового клиента.
4. Страхование - селективный ответ на актуальные желания, страхи, риск,
надежды социальных субъектов. Желания «объективируют»
самопроблематичность человека. Экономическое поведение человека
12
фундировано его глубинными желаниями и не может быть объяснено
концептами рационализации и детерминации. Оно подвержено
влиянию собственной мотивации (эффекты пристрастности), мнений
окружающих людей (эффект конформности), фундаментальных
гештальт-установок, желаний, укорененных в том числе в
бессознательном, которые с трудом поддаются объективации. Желание
коррелирует с мотивами, потребностями, ощущениями, восприятием,
оценкой, спросом, обменом, стоимостью. Объекты страхования
отображают интенции наличных желаний к обеспечению личной
безопасности, социальной и материальной защищенности. Феномен
желания онтологически, семантически, аксиологически,
психологически близок феномену надежды. Надежда может быть понята как малообеспеченное притязание на обладание. Это перспектива осмысленного будущего, проекция в будущее «положительного» свойства. Это вероятность лучшего, «позитивный» проект. Надежда - это вытесненное желание, направленное на преодоление или сохранение status quo. Это подавление, вытеснение страха. Институт страхования по существу является носителем и продавцом надежды одновременно. Он фундирован в «метафизическое» желание человека жить лучше, его страхи и надежду. 5. Наличные желания и надежды обозначают контуры страхования. Страхование — конституированная форма удостоверения реальных надежд. Появление новых видов и продуктов на страховом рынке -удостоверение степени постижения человеком собственных желаний в наличных социокультурных условиях. Констелляция новых объектов страхования на страховом рынке репрезентирует «интенцию» желания, надежду, ожидание, проекцию будущего, стремление распознать вероятную перспективу отрицательного характера.
Научно-практическая значимость выводов диссертации.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского, социологического, психологического, политического, экономического дискурса по темам антропологического плана, вопросам социального риска, управления риском, социальных коммуникаций, безопасности, теоретическим и практическим вопросам страхования; они дают возможность эксплицировать феномен страхования в социокультурной парадигме.
Диссертация является опытом использования эмпирического материала из области страховой деятельности к исследованию экзистенциалов доверия, желания, надежды.
Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в курсе "психология", "социология", «менеджмент», а также использоваться специалистами по вопросам управления страхованием.
Апробация. Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии и кафедре «управление рисками и страхование» Тверского государственного технического университета.
Основные диссертационные идеи и выводы доложены:
- на 1-й международной научно-практической конференции
"Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления" (июнь 2004г., Москва),
на Международной научной конференции "Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века" (июнь 2004г., Москва),
на научно-практической конференции "Модернизационные
процессы в обществе" (апрель 2004г., Тверь),
на научно-теоретической конференции "Сознание современного российского общества" (май 2002г. Тверь),
на 5-ой Всероссийской научной конференции" Образование в XXI
веке" (31 марта 2004г., Тверь) Основные результаты диссертации изложены в 5 научных работах.
Толерантность как философский концепт
Принцип толерантности основывается на позитивном конструировании мира, включая формирование всеобщих ценностных ориентации и установок, а также на сочетании ценностных установок с учетом разных культурно исторических идентификаций, традиций, типов поведения и образов жизни.
Эти позиции определяют отказ от насилия, интенции к предупреждению конфликтов, признание прав каждого на свободу убеждений, приверженность принципам демократии, справедливости, терпимости, сотрудничества, плюрализма, культурного разнообразия, к решению проблем на основе диалога, взаимного доверия, взаимопонимания между народами, этническими, религиозными, культурными группами, между институциями. Идеи толерантности адекватны социокультурным изменениям, соотносятся с реальными психосоциальными ожиданиями, ценностями людей.
Понятие толерантности содержит в себе несколько возможных интерпретаций. Обычно толерантность означает терпимость к другим, непохожим индивидам, группам, точкам зрения, культурам. Интолерантность обычно означает учет интересов только своей группы, нетерпимость к другим точкам зрения, нелегитимное, т.е. социально неодобряемое, несправедливое, не поддерживаемое насилие. Семантика толерантности указывает на такие значения как 1 Устойчивость, выносливость.2) терпимость, 3 Допустимое отклонение. В узком смысле толерантность интерпретируется как терпимость. В широком историко-эволюционном смысле толерантность — социальная норма, определяющая устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном обществе. В эволюционно-биологическом аспекте -толерантность - «норма реакции», допустимый диапазон вариантов реагирования, присущих тому или иному виду и не нарушающих его генотипа.
В медицине термин «толерантность» означает отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. В психологическом плане — это приобретенная устойчивость, устойчивость к неопределенности, к стрессу, к конфликту, к поведенческим отклонениям. В аксиологическом плане толерантность - социальная установка и ценность. Она понимается как смысловой эквивалент умеренности и смирения, любви и согласия, разумности и прощения. Развитие человеческой культуры убеждает, что толерантность в качестве морального основания для построения человеческих отношений сохраняет свою значимость постоянно. Актуальность терпения отражает закономерность приоритета общечеловеческих ценностей. Толерантность предстает как норма цивилизационного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных логик и взглядов и как условие сохранения разнообразия, права на непохожесть, инаковость. В политическом ракурсе толерантность — готовность власти допускать инакомыслие, принимать политический плюрализм. Именно демократическое государство оказывается необходимым условием для стимулирования толерантности в социальных отношениях. В концепции и культуре мира слово «толерантность» отражает интуитивное восприятие единства человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех и состоит в уважении прав другого, воздержании от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя
Законы человеческого мира требуют выполнения правил корректного поведения в контексте межличностных, межгрупповых, межинституциональных, международных отношений. И. Кант сделал вывод о терпимости как "всеобщем человеческом долге". Б. Спиноза в труде "Этика" сформулировал закон сохранения "положительной энергии" - "ненависть увеличивается вследствие взаимной ненависти и, наоборот, может быть уничтожена любовью". Конечно, толерантность -это функция идеальной модели формирования взаимоотношений в обществе . Однако, значимость толерантности, обеспечивается сегодня социальным заказом, поиском универсальных механизмов построения человеческих отношений, необходимостью предотвращения насилия, агрессии, террора в любой области жизнедеятельности, включая экономическую. К сожалению, нетерпимость к чужой культуре, к образу жизни, поведению иных социальных групп или отдельной личности продолжает существовать в рамках "общежитейской морали", и обостряется в периоды экономической и политической нестабильности. Так, по результатам социологических исследований за последние годы в России сократилось число респондентов, ангажированных максимой "Терпение- лучшее спасение", что позволяет констатировать снижение в обществе социальной терпимости, уменьшение любви к ближнему.
Толерантная культура предполагает формирование установок на уровне личности. Среди них выделяются такие как ответственность, чувство собственного достоинства и умение уважать других, способность к самоанализу, доверие, эмпатия, способность конструктивно выходить из конфликтных ситуаций и. др.
Реалии социальной жизни часто взращивают интолерантные установки. Атрибутами личности с интолерантным сознанием становятся линейность мышления, ценностно-смысловых структур сознания, одномерность (однозначность) в восприятии мира («свой», «чужой», «друг», «враг»). Корни интолерантности - в редукции ценностных установок, в жесткой локализации смыслов в пространстве и времени, в собственной ограниченности, «невротичности», ригидности, конфликтности, неготовности к принятию иных логик и взглядов.
Страхование как профилактика социальных конфликтов
Сегодня страхование - не только интегральная форма экономической жизни, важный фактор упорядочивания социальных и межличностных взаимоотношений, но и инструмент разрешения социальных конфликтов и снятия напряженности в обществе риска.
Сегодня немало крупных исследователей указывают на тотальность конфликтного взаимодействия в социуме. Так, создатель теории дифференцированных социальных систем Н. Луман утверждает, что все социальные системы потенциально конфликтны. В рамках социальных систем конфликт - это коммуникативный ответ на отклонения и тематизация этого отклонения.
Сегодня конфликт является предметом изучения многих наук , в том числе философии, социологии, психологии, истории, политологии.
В концепции общей теории социального конфликта американского социолога Л. Козера конфликт представлен как «борьба за ценности и права на обладание статусом, мощью и ресурсами, в которой цели соперников состоят в нейтрализации одним другого, нанесении ему ущерба или устранении друг друга» Объект конфликтов в социальной реальности лежит на пересечении интересов различных социальных субъектов - индивидуального, коллективного, институционального.
Исследователи проблемы конфликта выделяют «безобъектные» конфликты (когнитивный конфликт, конфликт ценностей, конфликты сознания» и др.), которые источником имеют объективную основу. Так, французский социолог Р. Арон считал, что в самом широком смысле два индивида или две группы находятся в конфликте, когда стремятся к обладанию одними и теми же благами или к достижению несовместимых целей.
К. Болдуин спроецировал ситуационное видение конфликта. Он определял конфликт как «ситуацию соперничества, в которой стороны знают о несовместимости их возможных в будущем позиций и в которой каждая из сторон стремиться занять положение, несовместимое со стремлениями другой»
Ситуационный подход к межгрупповым конфликтам ориентирован на поиск детерминант психологических явлений в ситуации, контексте, особенностях внешних факторов. Показательным в этом плане явился эксперимент М. Шерифа, в рамках которого он задался целью доказать, что решающими факторами в межгрупповом взаимодействии являются кооперативный или конкурентный характер отношений. В результате «с помощью изоляции и соперничества Шериф превратил незнакомцев в заклятых врагов. С помощью экстраординарных целей (общая угроза, опасность) он превратил врагов в друзей».
Такой подход открывает перспективу влияния на межгрупповые конфликты, управления конфликтами.
Среди вариантов определения конфликта его интерпретация как «предельного случая обострения противоречий» В таком случае социальный конфликт может быть определен как «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей - классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития».
«Психологический словарь»37 определяет конфликт как «трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями». В качестве его форм выделяются внутриличностные, межличностные и межгрупповые конфликты.
Б.И. Хасан, известный российский исследователь проблемы конфликта толкует конфликт как актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы... для своего разрешения противоречие должно воплотиться в действиях в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет»38
Кроме указанного ситуационного межгруппового конфликта, они раскрываются в парадигме мотивационного и когнитивного подходов, которые различаются пониманием истоков и природы конфликтов.
Мотивационные подходы в объяснении причин конфликтов практически идентичны трактовкам и концепциям, анализирующим причины агрессии. В этом плане поведение группы и ее отношение к другим группам рассматривается как отражение ее внутренних проблем. Так, аутгрупповая враждебность является следствием внутренних напряжений в самой группе, ее собственных противоречий и конфликтов, при которых группа нуждается во внешнем конфликте с целью решения своих проблем.
3. Фрейд утверждал, что аутгрупповая враждебность неизбежна в любом межгрупповом взаимодействии и имеет универсальный характер, поскольку является главным средством поддержания сплоченности и внутренней стабильности группы.
Другие варианты объяснений конфликтов лежат в плоскости уже известных концепций Долларда, Миллера, Берковица о фрустрационной детерминации агрессии и понятии относительной депривации39. В данном случае наиболее интересен перевод социально-психологического анализа Берковица на уровень широкого социального взаимодействия — конфликтов, связанных с этническими предрассудками, расовой принадлежностью и т.д.
Суть концепции «депривации» состоит в том, что основой и причиной всех конфликтов считается разрыв между ожиданиями социального субъекта и его настоящими «реалиями». Увеличение депривации может быть связано как с возрастанием надежд и ожиданий, так и с абсолютным или относительным снижением уровня их удовлетворения, ухудшением достигнутого положения. Пример депривации — открытый социальный протест, конфликт или революция, вызванные не ухудшением условий жизни, а их улучшением, незначительным по сравнению с ожидаемым
Рост депривации рассматривается как одна из причин «фрустрации» -состояния, возникающего вследствие обнаружения реальной или воображаемой помехи, препятствия к достижимой и близкой цели.. Это состояние вызывает рост социального напряжения, нередко переходящего в агрессию против подлинных или мнимых виновников того, что социальные запросы не получают своего удовлетворения.
Антропологический континуум страхования — желание и надежда
Человеческое поведение в целом, включая поведение на страховом поле, фундировано желанием. Понятие желания проблематизируется в философской антропологии. Оно выражает незавершенность Я как самости. В смене желаний осуществляется самовыбор Я из множества представленных ему возможностей. В желаниях Я создает себя как проект (Ж-П. Сартр)50. Динамика желаний отражает самоконстуирование и самодеструкцию как акт творчества. Самосозидание - в новых «интенциях» желаний как новых возможностях самореализации. Самодеструкция — в ложности, неподлинности, «суженности», атрофии желаний.
Желания «объективируют» самопроблематичность человека, о котором М. Шелер писал: «В нашу эпоху человек стал целиком и полностью проблематичен для самого себя; он уже не ведает кто он, но вместе с тем знает то, что он этого не знает»51.
Современный человек - это прежде всего человек урбанизированный. Его образ жизни приводит к перенасыщению индивидуального Я социальным Мы. Идентификация с Мы в рамках социальных общностей, групп может способствовать чувству утраты своей самости. При всей принципиальной незавершенности человеческого Я, его информационная «вместимость» ограничена. При информационной перенасыщенности возникает эффект расщепленности, неопределенности своей собственной сути. Старая информация, с которой индивид идентифицирует себя, уже дезавуирована, новая им еще не адаптирована, что влечет состояние незавершенности, которое становится повседневным. Человек перестает быть собственным Творцом и Критиком и становиться социально манипулируемым «творением» и «материалом». В желаниях, его объектах - продуцируется состояние отчужденности.
Историко- философская мысль и современные философские исследования указывают на значительное влияние культурапьного и социального контекста на структуру и логику желания52.
В учении йоги феномен желания «наблюдается» на фоне контроля за ментальным, психическим, психофизиологическим состоянием человека53. Желание - это эмоции, которые человек с трудом способен контролировать, либо которые не поддаются контролю вообще. Считаются вредными для достижения результатов йоги, когда они являются васанами, то есть склонностями характера, привычными эмоциями, возникающими из прошлого опыта. Васаны необходимо преодолевать всеми силами, а вместо них должна установиться дхарма, когда высшие силы человеческой души (мышление и любовь) не проявляют склонности к каким-либо предметам или действиям. Васаны остаются в молчании, подобно телу, пребывающему в покое и пока внутреннее Я не побуждает его к действию.
« Есть ли несчастье, возникающее само по себе, но не имеющее источником зерно желания?», - таков известный риторический вопрос Будды, указывающий на то, что эта проблема является принципиально важной для внимания человека, предполагающего направить свою жизнь к счастью; этот человек должен понять всю ошибочность того, что он допускает автоматические реакции на вызовы, бросаемые внешним миром, и позволяет себе следовать и подчиняться этим импульсам.
В индуизме, йоге важно «тренировать» в себе эмоциональное состояние вайрагья- то есть отсутствия желаний, отстраненности, бесстрастности, отрешенности для чистого, беспристрастного мышления и медитации.
В индуизме релевантным желанию является кама — то есть желание, страсть, эмоции, воспоминания об удовольствиях и страданиях, испытанных по отношению к различным объектам, которые возникают в формах ощущений привлекательности или отвращения, тогда, когда эти объекты вновь попадают в поле физического или умственного зрения и эти ощущениея порождают эмоции влечения или неприятия. Когда камы возникает спонтанно, они считаются частью нашего кармического наследия, но их можно изменить силами интеллекта и воли человека, сформировав таким образом новые привычки и связи.
В индуизме камы полагаются внешними по отношению к человеку — тем, что он обладает, но не тем, чем он является, - и поэтому в этом смысле сходны с телом. Согласно индуизму, камы никогда не следует путать с самим человеком. Их не нужно изгонять — их нужно усилить, очистить и прибегать к ним избирательно.
Один из метафизических постулатов буддизма -«Все наши страдания от наших желаний»- фиксирует внимание на неопределенности, нерасшифрованности, «самообманности» человеческих желаний.
Платон использует желание для объяснения процесса самосовершенствования человека54. Движимый любовью и вдохновляемый Эросом человек постигает красоту другого человека, затем красоту как идею, красоту порядка в устроении общества, и красоту Нумуса. У Платона желание - это и физическое движение, переход с низшей ступени на более высокую, и работа ума, и работа души. В «Пире» Платон писал о желании другого человека (eros), желании дружбы (philia), желании интеллектуального содружества (nomos), желании гармонии и единения с миром идей (theoria). В «Республике» Платон, описывая три части души- аппетиты, духовная или волевая часть рациональная часть- указывает, что в ряду желаний есть и пить мы замечаем желание эротическое. Рациональная часть души ищет цели разума и следует этим целям. Духовная часть указывает, в каком направлении двигаться. Это мотивационная часть, которая направляет душу к следованию желаниям, аппетитам или разуму. Духовная часть —это форма желания, но это не желание какого-то конкретного объекта, но желание для себя блага. Духовная часть направляет душу так, чтобы разум согласился с желанием. Или же желание подчинилось предписанию разума.
Аристотель полагал, что знание блага еще недостаточно, чтобы действовать во благо. Желание делать добро — часть отношения между знанием добра и совершением добра. Совершенный человек, по Аристотелю, -это тот, кто знает благо, желает совершать благо и совершает благо. По Аристотелю, при оценке знаний и действий людей следует учитывать роль желания в них.
По Аристотелю желание придает действию необходимую глубину. Все, что мы делаем, происходит в согласии с желанием или вопреки нашему желанию. По Аристотелю желание функционально, оно функционирует между знанием и действием, подтверждая, санкционируя действия.
В средневековой христианской философии желания попадают под подозрения. Слабость воли позволяет телесным желаниям подчинить себе процесс следования Богу, поиск благости, гармонии с божественным, возможность испытать любовь Бога. Самопонимание должно быть пониманием того, что тело может обманывать нас, изменять и искажать подлинные цели души.