Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа символа
1.1. Проблема символа в истории философии ...
1.2. Современные концепции символа 1.45 - 64
1.3. Взаимоотношение символа и знака
Глава 2. Цветовая символика в культуре
2.1. Конвенциональные основы цветовой символики
2.2. Хроматический код культуры
2.3. Классификация типов цветовой символики
Заключение 147 - 153
Библиографический список II54 - 168
- Проблема символа в истории философии
- Конвенциональные основы цветовой символики
- Классификация типов цветовой символики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование процессов, происходящих в культуре, предполагает глубокое понимание природы символа, являющегося формой бытия культуры. Символические структуры посредством различных чувственно данных форм, выражают специфическую, сугубо индивидуальную картину мира культуры. Любое изменение культурных и социальных реалий находит свое отражение в изменение соответствующих символических структур. Последние, будучи носителями больших объемов культурно и социально значимой информации, являются "ключом" к пониманию процессов социокультурной динамики.
Углубление процесса межкультурного диалога
предполагает осознание роли и функций символики, в которой в наиболее полном виде представлена природа конкретной культуры. Особый интерес представляет дешифровка скрытых в символе смыслов и идеологем сознания. Изучение содержательных особенностей и функций символики в культуре имеет первостепенное значение для понимания целостности культуры.
Особое место среди символических систем культуры занимает цветовая символика, которая является одной из самых ранних символических систем культуры. На протяжении всей истории человечества цветовая символика имела первостепенное значение в жизни культуры и общества.
Популярные в последние десятилетия идеи символического "обнищания" и "десимволизации" культуры, опровергаются темпами развития цветовых символик в культуре. В настоящее время наблюдается активное использование цветовой символики для актуализации различных политических взглядов ("цветные революции" в Грузии, на Украине, в Киргизии). В этой связи представляется необходимым изучение важнейших коннотаций цветовой символики, укорененных в национально - культурной традиции и выявление исторической и культурной преемственности между различными вариантами цветового символизма в культуре.
Степень научной разработанности проблемы.
Диссертационное исследование опиралось на значительный массив работ, посвященных теоретическому истолкованию категории знака и символа, символического сознания, функционированию символических систем в мифологии,
религии, искусстве и науке. Эти труды разнообразны по уровню и характеру изысканий, обстоятельствам создания, мировоззренческим установкам их авторов. Несмотря на большой объем работ, посвященных природе символа, эта тема до сих пор остается дискуссионной. Побочным эффектом многообразия дефиниций символа является неопределенность проблемы взаимоотношения символа и знака.
Начало осмысления символа принято возводить к философской рефлексии античности, в рамках которой
понимание символа развивалось в античном платонизме и оппонирующей ему аристотелевской традиции. Платоновская линия связана с предположением существования
трансцендентной связи между символом и выражаемым им
содержанием. В эпоху античности и средневековья эта связь обусловлена существованием божественного абсолюта. В философии Нового времени трансцендентный подход предстает в секуляризованном варианте, основанном на признании естественной, реально существующей связи между символом и его содержанием. В рамках аристотелевской традиции доминирующим является понимание символа как знака, принятого по соглашению.
Осмысление символа в представленных направлениях предопределило всю дальнейшую философскую рефлексию в отношении символа. В рамках объективного идеализма складывались разнообразные трансцендентные теории символа, разрабатывавшиеся в творчестве Платона, Плотина, Ямвлиха, Филона Александрийского. В средневековой философии и философии возрождения, платоновская традиция понимания символа развивалась в работах Оригена, Климента Александрийского, Дионисия Ареопагита, в трудах Н. Кузанского. Рационализм философии Нового Времени привел к пересмотру платоновского подхода к пониманию природы символа. Теории символа в объективном идеализме избавляются от ранее присущего им налета мистицизма. В рамках естественного варианта трансцендентного подхода, развивались взгляды Г. В. Лейбница, немецких романтиков, Г. В. Ф. Гегеля.
В русской религиозной философии платоновская традиция понимания символа представлена разнообразными теориями, ассимилировавшими противоборствующие, религиозные и материалистические подходы осмысления символа. Подобные теории символа присутствуют в трудах В. Соловьева, П. Флоренского, С. Булгакова и других авторов.
Аристотелевская традиция понимания природы символа, совмещающая моменты трансцендентного и конвенционального подходов, нашла выражение в теориях как субъективного, так и объективного идеализма. Конвенция Аристотеля, предполагает наличие соглашения в отношении использования символов и знаков. В средневековой философии, религиозный вариант конвенциональной теории представлен в творениях Фомы Аквинского. Важнейший вклад в развитие аристотелевской традиции понимания символа внесла философия Нового времени. Развитие аристотелевского подхода связано с трудами Г. В. Лейбница, Д. Юма и И. Канта. Конвенциональное понимание символа последовательно развивалось в современной философии. Ее продолжателями выступили представители неокантианства — Э. Кассирер и С. Лангер. В целом, для философии 20 века характерно совмещение различных вариантов аристотелевской и платоновской традиции понимания символа в прагматизме, что прослеживается в творчестве Ч. С. Пирса и Н. Уайтхеда; в позитивизме у Л. Витгенштейна, в структурализме и постструктурализме у У. Эко, Р. Якобсона, Ж. Бодрийара, Р. Барта, М. Фуко.
В отечественной науке проблему символа разрабатывали: С. С. Аверинцев, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский, К. А. Свасьян и другие авторы, предложившие оригинальные теории символа, построенные на междисциплинарных исследованиях, суммирующих опыт осмысления проблемы символа в истории развития мировой науки.
Если литература, посвященная проблеме понимания природы символа, представлена достаточно широко, то изучение
природы и функций цветовой символики в социокультурном пространстве нашло незначительное отражение в научной литературе. Собственно цветовой символике посвящено несколько крупных работ. В современной отечественной литературе, с искусствоведческих и культурологических позиций проблематика рассматривалась Л. Н. Мироновой, с точки зрения психологии и психоанализа - Н. В. Серовым. В зарубежной науке этот вопрос изучался в работах А. Берлина, П. Кея, А. Вежбицкой, У. Сепира и других.
Важную эмпирическую базу исследования природы цветовой символики в рамках культурного и социального пространства представляет материал, изложенный в исследованиях ученых различной дисциплинарной
направленности. В рамках этнографии, религиоведения,
культурологии, лингвистики, отдельные моменты
функционирования цветовой символики рассматриваются в работах В. Г Ардзинбы, В. В. Бычкова, Л. Н. Гумилева, Н. Л. Жуковской, П. А. Кузенкова, Ю. Липса, Е. М. Мелетинского, Б. Ф. Поршнева, В. Л. Рабиновича, В. Н. Розова, А. Ф. Троцевича и других авторов.
Объектом диссертационного исследования является символ, понимаемый как форма бытия культуры, выражающая специфику культуры как особого типа реальности.
Предметом диссертационного исследования является цветовая символика, ее природа и специфика функционирования в целостности культурного универсума.
Цель и задачи исследования: Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ природы символа, выявление специфики цветовой символики и ее роли в
социокультурном пространстве. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- исследовать развитие представлений о природе символа в истории философии;
- определить концепцию символа, в наибольшей степени отвечающую современному уровню развития науки и социокультурной проблематики;
- провести сравнительный анализ символа и знака, показать специфику каждой из этих форм бытия культуры;
- рассмотреть генезис цветовой символики, выявить ее основные функции в общественной и культурной жизни;
- представить классификацию основных типов цветовой символики в культуре.
Методологические основы исследования определяются особенностью и целью исследования. В диссертационном исследовании применяется герменевтический метод исследования. В его контексте используется также принцип историзма, сравнительный, проблемно-тематический и структурно-функциональный методы исследования.
Структура диссертации и её основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 168 страниц.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной
разработанности поставленной проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи, раскрывается методологическая основа диссертационного исследования, а также его научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Глава I. «Природа символа» посвящена историко-философскому анализу различных направлений в понимании
природы символа и сравнительному философскому исследованию категорий символа и знака.
В первом параграфе "Проблема символа в истории философии" рассмотрена эволюция понимания природы символа в философии античности, средневековья и Нового времени. На основе изучения многообразия теорий символа, представленных в философии, выявляются два основных направления в понимании природы символа - трансцендентное и
конвенциональное. Показана эволюция трансцендентных и конвенциональных теорий символа, трансформация
трансцендентных концепций символа в разряд естественных.
Во втором параграфе "Современные концепции символа" представлен анализ концепций символа и знака в современной науке. Рассмотрена эволюция конвенциональных,
трансцендентных и естественных подходов к проблеме символа. Показано, что наиболее убедительно проблема символа обосновывается в контексте конвенциональной теории, которая способна к ассимиляции некоторых моментов трансцендентного и естественного полхода к пониманию символа.
В третьем параграфе "Взаимоотношение символа и знака" раскрываются различия в трактовке категорий символа и знака в рамках конвенционального и трансцендентно-естественного подхода. Выясняется природа символа как конвенционально установленного знака, предлагаются модели полной и частичной конвенции символа и знака. На основе уровня семантического статуса знака раскрывается специфика функционирования символа и знака в сфере семиозисе.
Глава II. "Цветовая символика в культуре" посвящена обоснованию конвенциональной природы цветовой символики.
Выясняется генезис цветовой символики, ее функции и значение в социокультурном пространстве. Дается классификация основных типов цветовой символики в культуре.
В первом параграфе "Конвенциональные основы цветовой символики" рассматриваются конвенциональные основы
цветовой символики, исследуется генезис цветовой символики на ранних этапах человеческой истории, устанавливаются основные функции цветовой символики в культуре.
Во втором параграфе "Хроматический код культуры" дается определение хроматического кода культуры, выясняется специфика его функционирования на разных этапах исторического развития. Анализируются различные способы конвенции, существующие в культуре, выявляется место цветовой символики в социуме.
В третьем параграфе "Классификация типов цветовой символики" рассматриваются различные классификации цветовой символики. Представлена классификация цветовых символик, составляющих хроматический код культуры. Основанием классификации выступают функции, цели и локусы функционирования цветовой символики в социокультурном пространстве.
В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, их соотношение с поставленными целями и задачами. Сформулированы выводы социально-философского характера, дана обобщенная оценка проделанной работы.
Проблема символа в истории философии
Историческая эволюция символа в философии - вопрос достаточно сложный и интересный. Эволюция символа, развитие, становление и изучение символических систем, появление разнообразных концепций символа как ничто другое отражает и характеризует пути развития человеческой мысли, изменение картины мира, диалектику познания макро- и микрокосма. Символ, понимаемый нами как универсальная категория культуры, требует тщательного методологического анализа своей природы и бытия с точки зрения философии.
Философское осмысление природы символа восходит к античной философии, как собственно и появление самого термина "символ". Все толкования символа в европейской философии традиционно сводятся к двум основным направлениям - восходящим к философскому наследию Платона и Аристотеля. Понимание символа в платоновской и аристотелевской традиции на тысячелетия предопределило философское осмысление символа в европейской философии. Представляется целесообразным рассмотреть эволюцию теорий символа на примере двух направлений философской мысли — объективного и субъективного идеализма, восходящих к идеям Платона и Аристотеля.
Исторически, наиболее ранним является трансцендентный подход к пониманию природы символа, развивающийся в философии Платона, неоплатоников, ранней христианской философии, ранней схоластике. В философии Платона категории "вещь", "имя", "образ", "идея", "знак" - являются синонимами символа. Это знаковое выражение определенной трансцендентной, высшей сущности. "Многие считают, что тело подобно могильной плите, скрывающей погребенную под ней в этой жизни душу. В то же время эта плита представляет собой также и знак, ибо с ее помощью душа обозначает то, что ей нужно выразить".2 Понятие знака у Платона многогранно, знак отождествляется с образом предмета, существа, это "отпечаток" предмета на "восковой дощечке" души. Знак - это явление, объективно зависимое от своего денотата. При восприятии знаки накладываются на соответствующие им отпечатки, так происходит процесс узнавания, познания.3
Платоновские "идеи" являются первообразами, идеальными формами всех вещей. Любое восприятие и осмысление в принципе невозможно без наличия идеи воспринимаемого, или осмысливаемого объекта. 4 "Идея" является принадлежностью иррационального, сверхчувственного мира, отражающегося в явлении, предмете, знаке мира реального. Это определенные сущностные образы трансцендентного, трактовка и осмысление которых в полной мере и рациональными средствами невозможна. Их интерпретация связана с экстатическими состояниями, просветлением, интуицией. Познание "идей" посредством знаков принципиально невозможно, поскольку они связаны с высшей, непознаваемой реальностью, в силу чего, они не могут иметь однозначного значения и смысла.
У Платона все категории, схожие с символом, относятся к сфере священного. Они ориентированы на сокрытие сакральной информации от непосвященных. Такая символизация присутствует в речи Аристофана, играющей основную роль в диалоге Платона "Пир". Марсилио Фичино, комментируя этот фрагмент, отмечал: "Надо полагать, что под этими чудесами, как под тайными покровами, скрыты божественные тайны. Ибо у древних богословов был обычай скрывать в тени образов священные и чистые тайны, чтобы их не оскверняли непосвященные и нечистые".1
Согласно Платону, значение любого знака и символа не устанавливается соглашением, но сокрыто в самом знаке, являющимся слабым подобием "идеи". Символ - некоторое знаковое выражение высшей и совершенно не знаковой сущности. Это значение может быть открыто только людьми знающими, и то не до конца, поскольку "символы являются загадочным языком Божества". 2 Платона можно считать основоположником трансцендентного подхода в понимании природы символа, в соответствии с которой символ является знаковым выражением некоей высшей, трансцендентной сущности.
Конвенциональные основы цветовой символики
Определив категории "конвенции", "символа", "знака", можно приложить полученные результаты к изучению частных разновидностей символики, существующей в культуре. Конвенциональное понимание природы цветовой символики позволяет проследить генезис цветовой символики, определить ее место и значение в социальном и культурном пространстве. В цветовой символике находят отражение представления о структуре макро- и микрокосмоса, взгляды на социальные связи между людьми, а также этические оценки вещей и явлений мира. Цветовая символика в древних и современных обществах относится к своеобразной форме классификации и представляет собой "древнейшие символы, созданные человеком".1 Выяснение конвенциональных основ цветовой символики предполагает обращение к раннему этапу антропогенеза, в недрах которого происходило зарождение и формирование первых знаковых систем.
Способность человека к формированию символов считается врожденным, имманентным свойством человека. Для установления сходства между вещами, ситуациями, переживаниями, членам коллектива необходимы приметы, в противном случае, сходство не может быть замечено. Каждое замеченное и значимое для коллектива сходство при обмене информацией фиксируется и обозначается, приобретая интерсубъективную форму знака и символа. Таким образом, символ и знак выполняет функцию указания на внешнее и внутреннее сходство сравниваемых объектов культуры.
Знаки и символы формируются в процессах взаимодействия людей с предметным окружением и друг с другом в ситуациях, когда непосредственное манипулирование предметами оказывается невозможным или нецелесообразным, и существуют основания для формирования их заместителей, признанных коллективом в качестве таковых. На уровне знаков и символов люди создают особую социокультурную среду, состоящую из объектов, замещающих другие объекты. Знаки и символы указывают на расчленение жизненного мира, они в особой форме представляют его дифференциальные элементы. Создавая знаковую среду, коллектив обеспечивает себя средствами для анализа и комбинаторики по отношению к окружению, для упорядочения своих представлений о мире. Жизненная среда человека - это мир символов, объединяющий природные и искусственные объекты и связанные с ними переживания в значимые для людей целостности.
Естественная конвенция, о которой говорилось выше, напрямую связана с генезисом человеческого коллектива. Предполагается, что все живые существа имеют определенные трансформационные механизмы, которые переводят значимые для коллектива и индивида переживания во внутренние концепты, представления. Последние трансформируются в знаки и символы, имеющие внешнее выражение и доступные для понимания всех членов коллектива. Естественная конвенция связана с формированием самой ранней, первичной символической системы, которая в дальнейшем, в ходе дифференциации общества распадалась на множество иных, институциональных символических систем. Естественная конвенция формирует символическую систему, которая понимается и используется всеми членами конкретного общества. Она является межкультурным маркером, отличающим "своих" от "чужих". В основе символической системы, основанной на естественной конвенции, лежит первичная сигнальная протосимволическая система.
Возникновение цветовой символики необходимо относить к самому раннему этапу человеческого развития. Этот вид символизма являлся одной из первых символических систем. Цветовая символика эволюционировала из системы светового символизма и сигнализации. "На дневные периоды суток приходилась основная часть производственно — промышленной деятельности и связанной с нею разнообразной сигнализации первобытных людей".1 Подобная ситуация не могла не привести к доминирующей роли зрительно воспринимаемых знаков.
Представление о сигнальной природе символики широко распространено в научной рефлексии. В основе этой теории лежит представление о том, что символика воздействует на психику человека не знаковым, а сигнальным образом, вызывая кинестетические и эмоциональные реакции. Эти реакции основываются на опыте физического и физиологического контакта человека с внешней средой и относительно независимы от культурных норм интерпретации. Поэтому связь цвета с Можно предположить, что цветовая символика формировалась изначально как элемент световой сигнализации. Для полноценного функционирования сигналы должны быть понятны всем членам коллектива, и вызывать сходные реакции. Это возможно только в случае конвенции сигнальной системы. Сигнальное воздействие предметных и цветовых форм, побуждающее субъекта к определенным действиям с ними, опирается на культурные нормы поведения в данной предметной среде.
Классификация типов цветовой символики
В современной науке существуют различные варианты классификации символических систем в социокультурном пространстве (А. Ф. Лосев, П. Сорокин, и др.)- Недостаток этих классификаций заключается в обобщении всех существующих символических систем. Каждая символическая система имеет свою собственную специфику и функции в обществе, которые могут не учитываться в обобщающих классификациях. Изучение конкретных типов символики, должно сопровождаться выявлением функций символики в различных локусах социокультурного пространства. Наиболее полная классификация символов в социокультурном универсуме представлена в творчестве А. Ф. Лосева. Рассматривая смысловые последовательности, возникающие при функционировании символов, Лосев выделил девять типов символов. Научные символы, их существование напрямую зависит от уровня развития науки, чем более совершенна наука, тем в большей степени она пользуется символическими категориями. Философские символы, отличаются своей глобальностью и предельной обобщенностью. Художественные символы — искусство целиком построено на символическом конструировании художественной образности. Мифологические символы имеют художественный характер, они относятся не к изображению сверхчувственной реальности, а к острому и противоречивому функционированию художественных образов. Религиозные символы - это абсолютизированные мифы, имеющие исключительную символическую нагрузку, соответствующую соответствующему образу жизни общества.
Человечески выразительные символы, любые особенности организма, любые физические признаки являются бесконечно разнообразными символами различных человеческих общностей. Идеологические, или побудительные символы. Внешне-технические символы, проявляющиеся в образном изображении какого-либо технического процесса. 1 Цветовая символика является составной частью всех представленных символических систем, но данная классификация не способна объяснить ее специфику, роль и значение в каждой из представленных символических систем.
Цветовая символика является сложной, многоуровневой системой, актуализируемой в различных областях социального и культурного пространства. В зависимости от локуса актуализации, меняются функции и значения цветовых символов. Это позволяет предположить, что в рамках хроматического кода культуры существует множества разнообразных цветовых символик, отличающихся функциями, значениями, структурой, пространством актуализации. Представляется целесообразным классифицировать существующие в обществе цветовые символики.
Цветовая символика культуры представлена несколькими типами, в состав которых входят символические системы, функционирующие в конкретном локусе социокультурного
пространства. В нашей классификации представлены следующие типы цветовой символики: социохроматизм, политический хроматизм, религиозный хроматизм, утилитарный хроматизм, традиционный хроматизм. Первым, и наиболее глобальным типом цветовой символики в культуре является социохроматизм. Под социохроматизмом подразумевается комплекс различных видов цветовой символики, маркирующий этническую, племенную, родовую принадлежность члена коллектива, его половозрастной и социальный статус, отношение к власти и властным структурам. Можно выделить ряд различных видов социохроматизма.
1. Ойкуменический хроматизм. Исторически ранний вид социохроматизма, связан с хроматическим маркированием глобальной оппозиции культуры - общество / природа. В данном случае социум понимается как система строгой, упорядоченной хроматической иерархии, в то время как природа являет собой хроматически неупорядоченное, хаотическое пространство. Косвенно это подтверждает тот факт, что в большинстве языков зеленый цвет (цвет растительности, природы) — исторически является наиболее поздним цветообозначением.
2. Стратификационный хроматизм. Следующим видом социохроматизма является хроматическая символика внутренней структуры общества, выражаемая в хроматической маркировке различных групп социума (фратрии, роды, кланы, касты, семьи). 1 Частным, и более поздним случаем этого вида цветовой символики является геральдическая цветовая символика.
3. Статусный (ролевой) хроматизм. Вид социохроматизма, включающий в себя статусный, тендерный и профессиональный хроматизм. Статусный хроматизм посредством конкретных цветов маркирует социальный, семейный, профессиональный и прочие статусы индивида. Тендерный хроматизм маркирует половозрастную структуру общества,1 профессиональный связан с цветовой символикой различных видов профессиональной деятельности ("белые воротнички", "синие воротнички", и т. д.). Профессиональный тип хроматизма восходит к предыдущему типу социохроматизма, особенно сильно это проявляется в обществах с кастовым строем, где кастовая принадлежность уже определяет профессиональную деятельность.