Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях присущих
современному обществу убыстрения темпов социального развития, усиления межкультурных связей, становления международных политических, экономических, коммуникативных систем особую остроту приобретает проблема поддержания национально-культурной идентичности, наличие тех компонентов социальной системы, которые при всех трансформациях и взаимодействиях позволяют сохранить ее самобытность, ее социальную и духовно-нравственную специфичность
Поэтому социально-философская мысль с большой интенсивностью обращается к тем факторам, которые, будучи внутренними характеристиками данного общества, выполняют социальные функции трансляции устойчивых, стабилизирующих компонентов его культуры. Эти факторы обозначаются различными терминами, что фиксирует разные грани одного социальною феномена: социальное наследование, историческая память, габитус; прямое отношение к этой проблеме имеет менталитет и близкие ему по знзчению элементы национального самосознания.
В целом воспроизводство социальных структур и культурных форм, составляющих как бы основание данного общества, выступает как социокультурная преемственность и требует для своего осмысления широкой методологической базы, комплексного подхода к своим разнородным элементам. Существует необходимость в обобщающих исследованиях всего комплекса социокультурной преемственности, что может быть осуществлено прежде всего в рамках социально-философского знания.
Не менее существенным мотивом исследовательского интереса к проблеме социокультурной преемственности является то, что выделение этого социального феномена становится средством нахождения общего
между формацнонным и иивилизаиионным подходом к социальному
развитию. Каждый их этих подходов имеет эвристическую ценность, но и одновременно - некоторую односторонность Установление социокультурной детерминации позволяет рассмотреть в единстве как социо-экоиомические компоненты, так и духовно-нравственные (при сохранении специфики каждого их них). Данное направление исследований представляется перспективным
Совокупность вышеизложенных обстоятельств обусловливает злободневность імучения социокультурной преемственности
Степень разработанности проблемы Социальные механизмы воспроизводства константных компонентов культурной и социальной жизни общества неоднократно становились объектом анализа в философской литературе
Историческая память - наиболее давняя область исследования социально-философской мысли В современных условиях особое внимание ученых привлекают механизмы трансляции устойчивых форм жизни народов, интерпретации традиций, востребованности прошлого опыта ь сегодняшней социальной деятельности. Преимущественно в этническом аспекте эта проблема изучалась Р. Коррингтоном, Т. Ходсоном. Э Эванс-Притчардом, К. Леви-Стросом. С позиций темпоральное теоретических субъектов исследования вели Ж. Гурвич, А. Шюц, У. Мур и др
В отечественной литературе этот аспект социокультурной детерминации представлен именами Л.Н. Гумилева, A.M. Паїгченко, Б.Ф. Поршнева. ИМ. Савельевой, АС. Пакарина. С.А. Токарева и др.
Анализ социальной памяти неразрывно связан с изучением
социального наследования. Так, социальное наследование в
интерпретации В.Г. Афанасьева имеет отношение прежде всего к социальной информации, воплощенной в орудиях труда и других предметах «второй природы», " запечатленной в документальной, художественно-образной и устной формах. Понятие .социального наследования в такой постановке имеет много общего с понятием
социальной памяти, которая исследовалась ЮМ. Лотманом, ВИ Колсватовым, Я.К Ребане и др. В своих работах они определяют социальную память как «функционирование средств сохранения соииально значимой информации» /ВИ. Колевзтов/ или как «хранилище результатов практической и познавательной деятельности, выступающих в информационном отношении Гшнсом формирования сознания каждого человека» /Я.К. Ребане/. Несколько шире трактовка социальной памяти в трудах западных исследователей. А Моль воспринимает ее как «память мира», где хранятся продукты деятельности человека в .сфере культуры, а К Иоппер интерпретирует социальную память как «трегий мир», где существуют теоретические системы, проблемы, критические рассуждения, научные идеи, произведения искусства, поэтические мысли.
Принципы исследования социального феномена «габитус» как системы прочных приобретенных предрасположенностей и «структурированных-структур» установили П. Бурдье, Э Тидденс, 3. Бауман, М Арчер (у последней социокультурная преемственность трактуется как морфостазис, т.е. устойчивость социальных форм).
Проблема менталитета (автором термина, как известно, является Л. Леви-Брюль) была поставлена в этнологических исследованиях (А.Юбер, М. Нильсен и др.), развита школой «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ж.Дюби и др.), рассмотрена структуралистами (М. Фуко, К. Леви-Строс и др.) Поскольку менталитет выступает как диалектическое единство рациональных и иррациональных компонентов, существенные компоненты его функционирования выявлены в работах 3. Фрейда, К. Юнга, К. Лоренца, В.М. Бехтерева, АР. Лурия и др. В отечественной литературе существенный вклад в изучение этих проблем внесли А.И. Горячева, СТ. Калтахчян, С.Э. Крапивенский, В.В. Макаров, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, Н.Н. Седова и др.
В современных условиях приобретает все больший вес антропологический подход к проблемам культурной детерминации
(сложилось лаже направление пол названием «культурная антропология») Трудами Л. Уайта. М. Салннса. М Харриса и др сформировалась целостная картина восприятия культурной самобытности народов; "Эд. Тейлор, Б Малиновский, Д Мсрдок, Д. Бндни и др. внесли существенный вклад в раскрытие смысла и содержания самого явления культуры
Проблемы сохранения системообразующих смыслов в условиях социокультурной динамики раскрыли Л Моль, Ф. Боас, Л. Кребер, Р Карнсйро и др
В отечественной литературе антропологическое измерение
социокультурных процессов активно раірабаїьіваезся ВС
Барулиным, ПС. Гуревичем, В.П. Кемеровым. КН. Люб_\тиным, ИВ
Омельченко, В.В Шароновым и др
След>ет, в частности, отметить проведение в г. Волгограде международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (сентябрь 1998г.) и выход монографии «Цнвнлизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений» (Волгоград. 1998i ), среди авторов последней -С.Э. Крапивенский. Н.В. Омельченко. Л Л. Стризое и др.
Изучение разработанности отдельных сторон социокультурной
преемственности приводит к выводу, чзо с одной стороны, накоплен
определенный потенциал социально-философского осмысления этого
социального феномена, а с другой стороны весьма немногочисленны
исследования, рассматривающее его в целостности Назрела
необходимость системного, комплексного подхода к изучению социокультурной преемственности.
Цель н задачи исследования. Основной целью исследования является социально-философский анализ феномена социокультурной преемственности как имманентно присущего социальной системе
свойства, обеспечивающего ее тождественность самой себе при всех трансформациях и изменениях.
Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:
дать логико-понятийный анализ феномена социокультурной
преемственности,
выявить содержательные компоненты социокультурной
преемственности;
определить пути реализации «наследования» норм и форм
социальной жизни;
исследовать социальные феномены, непосредственно
порожденные функцией воспроизводства социокультурного ядра
социальных систем,
установить факторы, приводящие к помехам в социокультурной
преемственности и направляющие ее в деструктивное русло.
Методологической основой исследования являются
диалектический, сравнительно-исторический, системный методы. Автор опирался на теоретические подходы, сложившиеся в философских науках и течениях, исследующих социокультурную динамику, интерпретирующих общество как самоорганизующуюся систему. В ряде случаев автор применял подходы конкурирующих научных программ, которые в итоге оказывались дополняющими друг друга, что необходимо для анализа сложных социальных явлений. В данной работе используются результаты исследований в области социальной философии, философии истории, философии культуры, культурной антропологии, социальной психологии и религиоведения.
Научная новизна, по мнению автора, заключается в следующем: - выявлена роль социокультурной преемственности л развитии социальных систем как фактора, обеспечивающего целостность
социальных систем при переходе их из одного динамического состояния в другое;
структура .социокультурной преемственности, представлена в виде взаимодействующих инструментально - коммуникативного и информационно - коммуникативного уровней;
уточнено и теоретически обосновано соотношение понятий. Описывающих воспроизводство норм и форм социальной жизни (социальное наследование, социальная память, менталитет, габитус, коллективное бессознательное, традиция, ритуал);
введено понятие «ишереубъективная социальная память», которое позволило рассмотреть преемственность через призму объект -субъектные взаимодействий;
определены факторы, приводящие к аккумуляции* в обществе негативной социальной информации, направляющей процессы социокультурной преемственности в деструктивное р\сло и отрицательно влияющие на развитие социальных систем;
показано существование факторов, противостоящих деструктивным изменениям в социокультурной преемственности и способствующих позитивному развитию социальных систем
На зашиту выносятся следующие положения:
Социокультурная преемственность представляет собой воспроизводство как социальных структур, так и норм, ценностей и идеалов культуры на каждом этапе развития социальной системы, что обеспечивает ее тождественность самой себе (если речь идет об эволюции этносов, то имеется в виду национально-культурная идентичность). Воспроизводимые социальные формы могут быть описаны как социальная информация, а развитие социальных систем как специфический вариант эволюции сложных самоорганизующихся систем. В этом случае социокультурное «ядро» социальных систем выступает как инвариант,
определяющий их целостность при происходящих трансформациях, при переходах из одного динамического состояния в другое.
Социокультурная преемственность представляет собой сложное
социальное явление, которое включает в себя как содержательные
компоненты (нормы и формы социальной жизни данного общества), так и
средства их трансляции при переходе из одного динамического состояния
в другое. Содержательные компоненты, воспроизводимые в каждом новом
состоянии социальной системы, могут быть обозначены как
информационно-коммуникативный уровень социокультурной
преемственности, а средства и способы трансляции - как ее инструментально-коммуникативный уровень
Для обеспечения социокультурной преемственности в обществе сложились специфические трансляционные формы, каковыми являются объективированная социальная память и иктерсубъективная социальная память. Объективированная социальная память есть форма социокультурной преемственности, аккумулирующаяся в материальных продуктах человеческой деятельности (исторических памятниках, произведениях искусства, зданиях, книгах и т.д.). и способная существовать как бы независимо от социального субъекта, которым может быть как отдельный человек, так и социальная система.
Интерсубъективная социальная память, менталитет - это инкорпорированные формы социокультурной преемственности, то есть формы, имеющие своего носителя, которым может быть как конкретный человек, так и социальная система в целом. Интерсубъективная социальная память - это инкорпорированная социальная информация, в общем смысле надындивидуальная система* социальной информации конкретного общества. Эта форма социокультурной преемственности несет в своей основе официальную систему ценностей и имеет идеологическую направленность. Она является основным социализирующим механизмом, рассчитанным, прежде всего, на сознательное восприятие.
Интерсубьектнвная социальная память испытывает влияние других форм социокультурной- преемственности, и в процессе развития социальной системы способна корректировать свое содержание.
Социокультурная преемственность может существовать в различных качественных и количественных состояниях, что позволяет определяїь ее как параметр внутреннего состояния социальных систем Яри нормальном функционировании социальной системы она сохраняет свои позитивные свойства и обеспечивает целостность общества при его переходах и і одного состояния в другое При определенных ситуациях социокультурная преемственность способна менять свои качественные и количественные показатели сверх установленных границ дія ттого параметра, что соответствует критическому состоянию и служит накоплению деструктивной информации н обществе
Кризис социокультурной преемственности проявляется в превалировании какой либо ее форм над другими, в создании альтернативных систем ценностей, что приводит к внутреннем} противостоянию официальной идеологии и ментальных структур, во многом формирующихся под воздействием непосредственного жизненного опыга. Архетиническне и нерациональные информационные потоки при внешних воздействиях, природных бедствиях, экономических проблемах способы накапливать деструктивную социальную информацию и проникать в другие формы социокультурной преемственности.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что исследование социокультурной преемственности с точки зрения системного анализа и коэволюционного подхода позволили обнаружить в этом феномене аспекты, которые ранее как бы находились в тени, что мешало признавать их равнозначность, взаимовлияние и социальную значимость. Материалы работы могут найти применение для более эффективного прогнозирования социальных процессов, в разработке
принципов повеления человека в социальных системах, и при развитии идей нравственного воспитания. Конкретное теоретическое и практическое использование данных полученных в процессе исследования осуществляется при изложении курса культурологии ВолгГТУ, кроме того, на основе материалов диссертации был разработан авторский курс «Национальный характер і лазами российских мыслителей», изучаемый студентами как учебная дисциплина по их выбору.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета / 1994 -1998 г.г ' и на Всероссийской научно - практической конференции «Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию» (Волгоград, 1997г.)
Структура работы ' Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список используемой литературы.