Содержание к диссертации
Введение
Глава I Феномен медицины в изменяющемся мире 9
1 . Методология исторического и логического в социально-философском анализе медицины 9
2. Медицина как феномен культуры: история и современность 26
Глава II Дилемма научной и традиционной медицины 49
1 . Медицинская наука: противоречия и парадоксы развития 49
2.Этномедицина - прошлое, настоящее и будущее 61
Глава III Медицина и духовная жизнь человека 72
ГлаваІУ Медицина и будущее мировой цивилизации 85
Заключение 100
Список использованной литературы 111
- Методология исторического и логического в социально-философском анализе медицины
- Медицина как феномен культуры: история и современность
- Медицинская наука: противоречия и парадоксы развития
Введение к работе
Среди многочисленных острых проблем современного мира и человека особое место занимает феномен медицины как сферы знания и деятельности, связанной с жизнью и смертью, воспроизводством человеческого рода, здоровьем и болезнью, осознанием смысла жизни и её противоречий. Вряд ли найдется в истории человеческой мысли крупный деятель, который бы не высказался по поводу проблем здоровья, болезней и медицины и, разумеется, не только потому, что все люди подвержены болезням и смертны. Начиная с классического положения отца медицины Гиппократа "врач-философ подобен Богу" до современных постмодернистских дискурсов тесная взаимосвязь философского осмысления мира и человека с феноменами медицины не подвергалась сомнению. Более того, в западных религиях болезнь рассматривается как способ приближения к Богу и вечной жизни, в философии экзистенциализма (Ж. П. Сартр, А. Камю, С. Кьеркегор) болезнь была совершенно незаменимым способом постижения внутренней реальности человека, в философской антропологии (А. Гелен, М. Шелер, X. Плеснер) болезнь предстаёт как сущностная характеристика человека. Последние десятилетия характеризуются ростом интереса философской общественности к медико-философским проблемам что связано, в свою очередь, с ростом значимости медико-биологических проблем в жизни современной цивилизации. Можно сказать, что человечество переживает революционный процесс, затронувший интересы миллионов людей. Речь идёт о генной инженерии и генной терапии, о клонировании, новых горизонтах клеточной терапии, возможностях эвтаназии и продления жизни человека далеко за естественные пределы. С другой стороны появились новые угрозы и риски для человечества, связанные с глобальной эпидемией СПИД, с новыми инфекциями («куриный грипп», «атипичная
пневмония», «коровье бешенство» и др.), с угрозой наркотизации сотен миллионов людей. Продолжающееся нарастание конфликта между бедными и богатыми странами, богатым «Севером» и бедным Югом», привело к значительной и несправедливой с точки зрения многих поляризации возможностей доступа людей к медицинским услугам. В новый этап вступило взаимоотношение научной и народной медицины, наблюдается всплеск медицинской магии и шарлатанства и, в то же время, обретает статус феномен народного целительства. Медицина оказывает всё возрастающее влияние на духовную жизнь человека и общества, определяя во многом обозримое будущее мировой цивилизации и её локальных модификаций.
Эти процессы по-особому проявились в условиях современной России, ищущей своё место в мировой цивилизации, строящей рыночную экономику в ситуации острейшего демографического и медико-социального кризиса. Он не мог не сказаться на системе здравоохранения и социальной защиты населения, которая ныне крайне неэффективна, несмотря на успехи и достижения медицинской науки в отдельных отраслях. Кризис многолик и одна из его граней несомненно связана с недостатком работ по научно-теоретическому осмыслению феномена медицины в современном мире и России. Надо отметить, что в 60-е - 90-е годы XX века в СССР вышло большое количество работ, посвященных философско-методологическим аспектам медицины и здравоохранения. Это работы В.П. Петленко, Н.М. Амосова, П.К. Анохина, С.С. Гурвича, И.В. Давыдовского, И.А. Кассирского, В.Д. Жирнова, В.П. Казначеева, А.А. Королькова, СМ. Павленко, В.Г. Ерохина, В.Н. Сагатовского, В.Ф. Сержантова, А.Д. Сперанского, А.И. Струкова, Е.К. Тарасова, Л.В.Жарова и др.
Достаточно активно к этой проблематике обращалась и западная философская и медико-социальная мысль (Ю. Хабермас, Н. Казинс, Э.
Фромм, Дж. Харрис, Д. Пулмэн, Л. Касс, Ж. Бодрийяр, G. Ritzer, D. Armstrong, N. Hart). Среди современных российских исследователей следует указать на работы Ю.Л. Шевченко, Ю.М. Хрусталёва, В.Д. Жирнова, И.В. Журавлёвой, В.М. Лупандина, К.Н. Хабибуллина, Вл.Г. Власова, Б.Б. Прохорова, Т.Б. Дмитриевой, Б.С. Положий и других.
Вместе с тем, ощущается недостаток исследований связанных с осмыслением целостного феномена медицины в современном мире, рассмотрением его сущностных особенностей, своеобразия как системы научных знаний и вненаучных форм врачевания, взаимосвязью медицины с культурой и духовным опытом человечества. Эта ситуация становится особенно проблематичной именно в начале XXI века, когда появились новые реальности, требующие социально-философского анализа, также как и разработки соответствующих подходов.
Объектом данного исследования является феномен медицины как социокультурное явление, отражающее сущностные особенности цивилизации.
Предметом исследования является современная медицина, взятая в аспекте её социально-философских характеристик, применительно к разным уровням её организации (научная и традиционная).
Целью исследования является рассмотрение сущностных характеристик феномена современной медицины, прежде всего в аспекте соотношения его научного и вненаучного (традиционного) уровней и его влияния на духовную жизнь человека.
В соответствии с поставленной целью предполагается решение ряда исследовательских задач:
Осуществить анализ методологии соотношения исторического и логического в социально-философском анализе медицины.
Рассмотреть характеристики медицины как феномена культуры общества в истории и современности.
Выяснить сущностные параметры этномедицины в ее соотношении с научной медициной.
Определить взаимовлияния медицины и духовной сферы жизни общества и человека.
Спрогнозировать роль и значение объективных и субъективных тенденций в развитии медицины XXI века.
В диссертационной работе использованы многообразные методологические подходы, включая исторический метод и диалектику исторического и логического, метод сравнительного анализа, прогностический метод, синергетические подходы, аксиологический метод, элементы постмодернистского дискурса.
Основной исследовательской гипотезой является положение о возрастании роли медицины в жизни человека и общества XXI века, о необходимости взаимодополнительности в трактовке соотношения научной и традиционной медицины, о поиске новых реалий в противоречивом и парадоксальном соотношении медицины и духовной жизни.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Проанализированы существующие методологические подходы к анализу феномена медицины и определена суть синтеза идей синергетики и ряда постмодернистских дискурсов как наиболее адекватного «инструментария» такого анализа.
Выявлена сущность концепции прогресса в медицине и дан анализ основных моделей медицины - социальной и рыночной, а также трёх моделей здравоохранения - государственного, страхового и частного. Обоснован рост «цены здоровья» в контексте умножения «человеческого капитала» общества.
Дан анализ соотношения научной и народной (этнической) медицины и выявлены существенные особенности последней (идея
единства человека с природными стихиями, активное волевое участие больного в процессе исцеления, и активный поиск самим пациентом пути к здоровью). Обоснована идея взаимодополнительности научной и народной медицины.
Сделан вывод о глубокой и крайне противоречивой связи феноменов медицины и духовной жизни человека и общества, которая может доходить до уровня антагонизма и обладать потенциалом трансгрессивности, выхода за пределы к непредсказуемым модификациям, особенно в знаково-смысловой форме своей манифестации.
Спрогнозирован дальнейший рост роли и значения медицины в будущем мировых цивилизаций при опережающем росте неравенства и несправедливости в медико-социальной сфере жизни общества. Показаны пути возможной модификации концепций медицинского гуманизма, новые пути поиска соотношения добра и зла при наличии увеличивающейся неопределённости в выборе.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Медицина как феномен жизни человека и общества требует для своего анализа особых методологических подходов, которые могут зафиксировать противоречивость и трансгрессивность её бытия. Наиболее адекватным представляется синтез идей синергетики и ряда постмодернистских дискурсов.
С развитием цивилизации происходит рост значения и роли медицины в жизни общества, происходит умножение «цены здоровья», что отражается в деятельности 3-х основных моделей здравоохранения: государственного, страхового и частного.
Научная и народная (этническая) медицина являют собой две стороны единого феномена, связанные на основе концепции взаимной дополнительности. Этническая медицина в большей степени фиксирует идею единства человека с природными стихиями в норме и патологии, предусматривает активное волевое участие пациента в процессе лечения, и активный поиск самим пациентом пути к здоровью.
Медицина как сфера знания и деятельности противоречиво связана с феноменами духовной жизни человека и общества. Их взаимодействие может быть антагонистичным и давать феномен трансгрессивное, особенно в знаково-смысловой форме манифестации.
Прогнозируется дальнейший рост роли и значения медицины в развитии мировых цивилизаций, прежде всего, их человеческого потенциала, что видимо будет сопровождаться ростом неравенства и несправедливости в отношении медицинских услуг. Предстоят серьёзные изменения в понимании сущности медицинского гуманизма и выработка новых критериев добра и зла в условиях нарастающей неопределённости в таком выборе.
Научно-практическое значение исследования
Выводы сделанные в данной работе могут быть использованы в сфере высшего образования (прежде всего медицинского), в спецкурсах и элективах для медиков и гуманитариев. Возможно использование этих материалов в системе постдипломной подготовки врачей и средних медработников, в санитарном просвещении с участием средств массовой информации.
Методология исторического и логического в социально-философском анализе медицины
Приступая к анализу такого сложнейшего феномена как медицина следует определиться с методологическими основаниями, найти тот «инструментарий», применение которого является адекватным сложности объекта исследования. Ситуация в области познания сложных социальных явлений, а к ним бесспорно относятся медицина и здравоохранение, сложившаяся на рубеже XX - XXI веков, уникальна. Как отмечали многие участники III Российского философского конгресса, посвященного судьбам рационализма и культуры на пороге третьего тысячелетия, классический рационализм уже не может адекватно описывать новые реалии науки и жизни. В поиске новых подходов предлагается ряд процедур, построенных на принципе дополнительности «открытой» и «закрытой» рациональности (В.Н. Пору с), на понятии «флуктуирующей рациональности» (Е.В. Золотухина) и т. д.1 Рост неопределённости в разных сферах социальной реальности не мог не сопровождаться ростом неоднозначности как дескриптивных, так и оценочных суждений. Именно на этих проблемах выросла проблематика постмодернизма и всей постнеклассической философии, ставшая основной для западной мысли во второй половине XX века. Как известно, одной из центральных идей постмодернизма является попытка преодоления бинарных оппозиций как таковых (например, здоровье - болезнь как центральной пары для социально-философского анализа медицины), а также классического представления о субъект-объектных отношениях (типа врач - больной). Неслучайно многие представители постмодернистской мысли обращались к медицинским феноменам тела, телесности, сексуальности (М. Фуко, М. Мерло-Понти, Р. Барт, Ж. Бодрийяр и др.).
Не вдаваясь в подробный анализ постмодернизма в аспекте рационализма - иррационализма, отметим только, что эти конструкции выражают определённый сдвиг в понимании сложившихся в течение тысячелетий образов медицины и здравоохранения. То, что произошло со здоровьем и болезнями человека и общества в конце XX века не может быть адекватно проанализировано и описано без учета этих сдвигов, что требует поиска соответствующих методологических подходов. Одним из них может быть анализ с позиции взаимодействия двух векторов естественнонаучного, представленного синергетическими концепциями и гуманитарного, репрезентированного постмодернистскими конструкциями. В этой связи представляется важным вывод о конгруэнтности методологических оснований этих векторов2 и, следовательно о возможности такого подхода для анализа феномена медицины. Действительно, медицина на протяжении тысячелетий рассматривалась как пограничная сфера знания, где закономерности бытия человеческого организма и его болезней не могли рассматриваться изолированно от сферы социального и духовного.
В сложном комплексе «человековедческих» знаний медицина занимает особое место. В первом приближении её можно было бы определить как совокупность понятий и представлений, характеризующих закономерности жизнедеятельности здорового и больного человека, неразрывно связанную и с искусством врачевания, и с организацией практического здравоохранения. Весь сложный комплекс медицинских проблем обнаруживается и выявляется в «акции врачевания». Эта «акция», практически венчающая массив медицинских знаний, с момента своего возникновения являлась предметом ожесточенных споров, затрагивающих как специфику процесса познания в медицине, так и социально-политические, организационные, этические и эстетические проблемы лечебной и здравоохранительной деятельности.
Далеко не случайно, что в последние году значительно возрос интерес научной общественности к проблемам биологии и медицины. Достаточно упомянуть, что всё настойчивее прокладывает себе дорогу мысль о выходе биологии (и тесно связанной с ней медицины) в лидеры современного естествознания. Лидерство, связанное с революционной ломкой понятий и выработкой новых представлений, стимулировало интерес к философским и методологическим проблемам биологии и медицины.
Общее повышение интереса к личности человека, вызванное глубочайшими общественными процессами происходящими в мире, отразилось и в медицинском знании, поскольку личность человека всегда стояла в центре внимания медицины. Будучи одной из граней «человековедения», медицина как система знания и деятельности являет собой уникальный феномен, обладая исключительно сложной структурой, что и позволяет зачастую подчёркивать «калейдоскопический» характер медицинского знания. Оставляя прерогативой философии и искусства познание человека как целостного, деятельно-творческого универсального существа, медицина вычленяет свой аспект в проблеме человека.
Надо иметь ввиду, что вопрос об определении медицины остаётся в достаточной мере дискуссионным. Если по мнению одних авторов предметом медицины является больной человек и это понятие не может быть истолковано в понятиях других частных наук, то другие исследователи не без известных оснований расширяют предмет медицины, выделяя в качестве центрального понятия здоровье, включая все ресурсы организма человека, обеспечивающие его функционирование в социальной среде.
Присущее науке XX столетия выявление во всех своих фундаментальных проблемах человеческого аспекта своеобразно преломляется в медицинском знании, фиксируя его несомненные успехи, обнажая теоретические и практические трудности.
Характер этих трудностей всё чаще привлекает внимание как медиков, так и философов и эту тенденцию нельзя объяснить чисто внешними причинами. Лейтмотивом всех дискуссий по поводу теоретических проблем медицины является мнение о рыхлости, незавершённости, фрагментарности существующих медицинских теорий, которые вступают в серьёзные противоречия с практикой.
Медицина как феномен культуры: история и современность
Рассмотрение феномена культуры в его многосторонних аспектах, проведенное в последние годы ростовской культурологической школой (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Ю.Г. Волков, Г.В. Драч и др.) показало значимость деятельностной ее концепции. В этом смысле, культура прежде всего- способ человеческой деятельности, выработанный надбиологично и в определенном смысле вопреки биологическим закономерностям, хотя несомненно имеют место как структурные, так и функциональные эквиваленты в биологических системах. В связи с этим часто сравнивают функции и культурной традиции, сохраняющие наиболее устойчивые свойства.
Направленность культуры на природу человека и общественные отношения дает возможность рассмотрения всех детерминант жизнедеятельности в состоянии, как здоровья, так и болезни. Сложность анализа деятельности человека в соотнесении ее с культурой заключается в том, что человеческое шире и сложнее социального, так как человек реагирует и на противоречия природной и социальной среды, и на противоречия своей собственной организации. В процессе человеческой деятельности происходит "окультуривание" и окружающей человека природы, и его собственной природы, которая и на 100% биологична, и на 100% же социальна.
Изложенное даёт основание развернуть содержание понятия культуры при характеристике феномена медицины в обществе. Ещё в 70-е годы XX века выдвинуты понятия «культуры воспроизводства человеческого рода», «биологической культуры общества» (С. С. Батенин). В них фиксировали достигнутый обществом уровень воспроизводства физических качеств и свойств человека как предпосылок его социального бытия и раскрытия сущностных сил.
Отмеченная выше «направленность» культуры на человека как на высшую цель общественного производства, сущность культуры как обогащение универсальных способов его деятельности в процессе исторического развития служит основанием для широкого введения понятия медицинской культуры общества или медицинского аспекта культуры. Реальное содержание этого понятия заключается в способе, которым общество воспроизводит свой «организм», своё «органическое тело». Это воспроизводство самого человека на основе демографических законов и воспроизводство его физических и духовных сил (формирование здорового тела и здоровой психики) и, наконец, профилактика и лечение болезней, которые чаще всего носят подлинно человеческий характер.
В приложении к личности уровень медицинской культуры будет определяться тем, насколько органическая природа человека выражается в его сущности, насколько «очеловечены» его природно-физиологические функции, во имя чего человек совершенствует свои психофизиологические данные. Очевидно, что в этих определениях имеются и познавательные, и ценностные компоненты, поскольку их синкретизм вообще характерен для сферы медицины.
Структура медицинской культуры может включать в себя такие элементы, как культура тела и культура здоровья, культура отношений полов, культура взаимодействия природных влечений и задатков человека и т. п.
Какие же возможности открываются при использовании понятия культуры для анализа системы медицинского знания в историческом и логическом плане?
Прежде всего следует указать на проблему типологии культуры. Для истории медицины наибольший интерес представляют концепции сближения и взаимопроникновения «субъективной» и «объективной» форм бытия культуры во время культурных революций. Качественный скачок в обогащении так называемой «неолитической революции» и в других породивших принципиально новый тип деятельности человека.
Уровень культуры здоровья, или медицинской культуры, индивида является интегральной характеристикой и важным показателем степени его социализации. Трудно переоценить значение понятия медицинской культуры для разработки теоретических основ и решения практических задач медицинской этики и деонтологии.
Однако, на рубеже XX - XXI человечество вплотную подошло к пределу связанному с цивилизационным этапом развития культуры, что связано с разрешением глобальных проблем, антиномий сциентизма и антисциентизма, противоречий информационного общества. Для медицины это вылилось в 3 дилеммы: 1) критическое положение среды человека 2)кризис «технологического» человека 3) переход «картезианского» человека в мир экзистенциальных и культурных ценностей. Очевидно, что это принципиально новая ситуация, требующая иных оценок состояния медицинской культуры человека и общества.
На рубеже XX - XXI веков сложилась ситуация, когда большинство жителей планеты нуждаются в умении жить с болезнью на протяжении долгих лет, поддерживать жизнедеятельность, преодолевая ограничения, налагаемые патологическими процессами. Девиз «жить не болея» является больше идеалом, нежели реальностью и может быть заменён призывом «уметь жить, преодолевая болезни».
В известном определении Всемирной Организации Здравоохранения понятие здоровья характеризуется, во-первых, как комплексное, охватывающее социальный, психологический и телесный уровни организации человека, а во-вторых, как непрерывно выходящее за свои пределы, как нечто большее, чем раз и навсегда данное состояние. При определении соотношения соматического, психологического и социального здоровья следует иметь ввиду, что оно исторически изменчиво и специфично для каждой культуры и цивилизации, а во-вторых, оно характеризует образ жизни конкретного человека в его возрастном аспекте. Кроме того, здоровье - это не то, чего можно достичь раз и навсегда, что можно приобрести в пользование или собственность. Здоровье - это адекватное реагирование человека на привычную ситуацию и сложившийся образ жизни и деятельности и резерв, необходимый в случае экстремальной ситуации. В этом смысле здоровье не может быть целью и смыслом жизни человека, основной доминантой его деятельности. Отсюда следует вывод: каждый человек должен найти свой способ быть здоровым, свою уникальную и неповторимую схему здорового образа жизни, включая режим, диету, физическую активность, эмоциональность и т.д. Роль медика как «учителя» сводится к необходимости консультации и помощи человеку в овладении искусством быть здоровым. Режим взаимодействия пациента и медика может быть только диалогом, что предполагает овладение формами общения, искусством убеждения, а также способностью подать личный пример здорового образа жизни и поведения. Важным представляется дополнение к определению здоровья, связывающее это понятие с необходимостью добровольного напряжения.12
Кроме того, появились и множатся новые нозологические формы ь заболеваний и пограничных состояний, связанные с изменением состояния биосферы и взаимодействия человека с другими формами жизни. Очевидно, что здоровье человека в этих условиях приобретает новые измерения, требующие умения дать соответствующую оценку с учётом тенденций современности.
Медицинская наука: противоречия и парадоксы развития
Рассмотрение сущностных особенностей медицинской науки неотделимо от анализа науки в целом как особого способа постижения мира, имеющего свои исторические судьбы, корни и истоки. Интерес к общим закономерностям развития науки прослеживается со времени Ф.Бэкона, но именно XX век породил позитивизм и постпозитивизм, критический рационализм, аналитическую философию, концепцию смены научных парадигм, науковедение и другие формы философско-социологического анализа науки. Философия науки, как в прошлом, так и в настоящем не могла обойти медицину, которая среди других своих граней имеет, начиная с Гиппократа аспект научный, т.е. связанный с анализом действительности в её естественных проявлениях, влияющих на здоровье и болезни человека.
В современной философии науки утвердилось мнение о невозможности отыскания окончательного критерия научности, который столь же исторически изменчив, как и сама наука. С другой стороны всё больший интерес вызывает выход науки в широкий социокультурный контекст не только в виде последствий, но и в своих сущностных детерминантах. Так, внимание ученых привлекает т.н. «тематический анализ науки» американского философа Джеральда Хилтона . Суть его сводится к поиску инвариантных структур, которые воспроизводятся даже в ситуации научных революций, своеобразных «архетипов» научного знания, его постоянных тем. Для медицины такой подход особенно интересен, ибо здоровье и болезнь относятся к числу вечных спутников человечества, как и всего живого, это, в сущности, способ адаптации биологической эволюции к изменяющимся условиям существования. Пара «здоровье - болезнь» это типичная «тематическая оппозиция», члены которой не могут быть описаны и поняты изолированно.
Другой пример, когда медицина как наука оказывает определяющее влияние на структуру социальности дает анализ, проведенный М.Фуко в работе «Рождение клиники». Одним из основных выводов этой работы является положение о том, что клиническая медицина привела западную науку к новому объекту - человеческому индивиду. Медицинский госпиталь наряду с тюрьмой и школой представляет собой особый тип дисциплинарного института, где реализуется политика государства в отношении тела человека.
Особое «промежуточное» положение медицинской науки в ряду других дисциплин достаточно самоочевидно, как и то, что для овладения этой наукой нужно учиться дольше, чем другим (в среднем 10-12 лет). Общим положением является также то, что врач должен совершенствовать свои знания всю профессиональную жизнь и раз в 5 лет переподтверждать свою квалификацию, без чего он не может практиковать. Элементарным объяснением такого положения служит мнение о том, что врачу пациент доверяет самое дорогое - жизнь и здоровье и тем самым попадает под своеобразную форму подчинения власти, превращаясь в особый объект «для упражнения медицинских коллегий», как иронизировал молодой К.Маркс. Не случайно, фигура врача всегда воспринималась двояко: как посланец Бога или полубога, держащего в руках жизнь и смерть человека и как фигура, несущая в себе потенциальную опасность для человека и его самых интимных функций. Знаменитый суворовский тезис: «подальше от докторов и будешь, здоров» отражает не только специфику XVII века отечественной медицины, но и более глубокие закономерности. Во многом это связано с сакрализацией фигуры врача, с божественным могуществом медицины, т.е. с её вненаучными компонентами, которые в определенном смысле «пронизывают» ткань взаимоотношений врача и больного и, в свою очередь, служат материалом для психосоматического подхода.
Эти более или менее эмпирические мнения нуждаются в теоретическом анализе с целью выявления противоречий и парадоксов медицинского знания, ставших достоянием широкой общественности в конце XX века , в связи с технологической революцией в медицине и возникновением комплекса биоэтических знаний. В этой связи привлекает внимание понятие «дисциплинарное», сравнительно недавно вошедшее в философский дискурс и обозначающее «совокупность процессов и результатов организации, структурации, социализации, институционализации теоретических знаниевых практик как предустанавливающих нормированный, санкционированный и легитимный порядок мышления и вытекающих из этого порядка действий (деятельности) в конкретных предметно-проблемных областях (отраслях) познаниях»32. В этом понятии в отличие от строгой «научности» имеется «выход» в социальную реальность и целостность с их механизмами легитимизации и поддержания дисциплинарности. Этим определяется собственный, специфический тип рациональности на основе собственных критериев развития. Для медицины это особенно важно, поскольку дисциплинарность (в концепции М.Фуко) обеспечивает и поддерживает телесную и ментальную индивидуальность33. »г