Социальный стереотип в жизнедеятельности людей Суходольская Наталья Павловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Стереотип в социально-философском измерении 12

1. Сущность социального стереотипа и его особенности 12

2. Функции и основные виды социального стереотипа 45

3. Механизмы формирования социальных стереотипов 61

Глава 2. Стереотипы в межличностных отношениях людей 97

1. Социальные стереотипы в сознании и поведении личности: идентичность, конформность, зависимость 97

2. Стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе и условия их нейтрализации 107

3. Стереотипы в отношении к инвалидности людей и возможные пути их переосмысления 124

Заключение 155

Библиография 157

• Сущность социального стереотипа и его особенности
• Механизмы формирования социальных стереотипов
• Социальные стереотипы в сознании и поведении личности: идентичность, конформность, зависимость
• Стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе и условия их нейтрализации

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Социальный стереотип - особое общественно значимое образование сознания и поведения людей, в котором продуцируется привычный (шаблонный) образ их отношения к той или иной жизненной ситуации. Социальные стереотипы выступают устойчивыми оценочными представлениями людей друг о друге, формирующимися в их взаимоотношениях. Они являются не только универсальным и наиболее эффективным инструментом обработки социально значимой информации человеческим сознанием в коммуникативных процессах, но и необходимым средством регуляции совместной деятельности людей в обществе.

Исследование социального стереотипа обусловливается, прежде всего, потребностью в< объяснении особенностей развития и функционирования механизмов регуляции социального поведения и таких общественных процессов, как, например: межличностная, массовая и межэтническая коммуникация, манипулирование общественным и индивидуальным сознанием, распространение различных форм нетерпимости в обществе. Все эти вопросы нельзя решить без знания и понимания природы, сущности, свойств и назначения стереотипов в обществе.

С теоретической точки зрения актуальность заявленной темы исследования подтверждается, во-первых, необходимостью систематизации выработанных в науке знаний о социальном стереотипе, и, соответственно, стереотипных формах сознания и поведения людей, их свойствах, функциях и видах. Во-вторых, актуальность избранной темы исследования обусловлена необходимостью провести фундаментальное обоснование научной роли понятия социального стереотипа как категории, способной нести эвристическую функцию в философском познании различных процессов» деятельности и взаимоотношений людей в обществе. Понятие «социальный стереотип» хотя и достаточно широко используется философами и учёными - гуманитариями, но не всегда признаётся научно валидным, а поэтому и не

включается в понятийный аппарат социальной философии, что, несомненно, обедняет и сужает её эвристические возможности в познании целого ряда сложных процессов современной жизни общества. В' представленной работе автор обосновывает «правомочность» использования понятия» социального стереотипа в ряду основных категорий социальной философии, значимых для познания современных общественных процессов.

С практической точки зрения необходимость всестороннего изучения социальных стереотипов объясняется потребностью в нейтрализации негативных последствий стереотипизации (процесса образования стереотипов) и острых стереотипных проявлений негативизма, нетерпимости во взаимоотношениях и поведении людей, а также противодействии манипулятивному использованию стереотипов в общественной практике.

Вработе делается попытка раскрыть сущность социального стереотипа, дать фиксированное, отвечающее современным научным критериям определение понятия социальный стереотип. На сегодняшний день, как в России, так и за рубежом, специалисты по общественным наукам до сих пор не пришли к согласию по вопросу о том, что собой представляет социальный стереотип. Его свойства, функции и роль часто рассматриваются в научных трудах по социальной философии лишь вскользь, «прикладным» образом - в русле обсуждения тех или иных проблем общественного сознания. В данной работе стереотип впервые рассматривается не просто как специфическое явление сознания и поведения людей, но и как целостный социальный феномен их жизнедеятельности.

Сложность исследуемой проблематики - в том, что изучая стереотип с позиций социальной философии, мы пытаемся познать своё же сознание, законы, по которым оно действует, формы, в которых оно осуществляет свою мыслительную деятельность. Социальная философия «предлагает взглянуть людям на свое мышление как бы со стороны. Это дает возможность рефлексировать саму мысль, отвечать за нее и свое бытие. Конечно, мир есть, общество, люди тоже есть, однако, социальная философия^ задается

вопросом: как они возможны, отсылая тем самым мысль к точке творения. -самому реальному процессу жизнедеятельности людей и отношению к нему со стороны самих людей»¹. В данном смысле стереотип можно рассматривать как нечто такое, что имеет идеальную структуру и материальное¹ выражение вовне, в человеческой деятельности,, в- самом сознании- (психике), мышлении человека, обретающее своё материальное проявление в человеческой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Избранная для исследования, тема является малоизученной, что- подтверждается наличием лишь небольшого числа публикаций в российской научной периодике. Эти узкоспециализированные работы, авторами которых в основном являются-социологи, этнопсихологи, этнологи и социальные психологи, посвящены в основном тендерным и этническим социальным стереотипам, выяснению* их роли в политических и межличностных коммуникациях и конфликтах. Специализированные крупные российские научные труды по социальной психологии, социологии, философии и смежным дисциплинам так же редко уделяют внимание социальному . стереотипу как важному явлению общественной жизни людей. В большинстве своём данные этих работ очень разрозненны, спорны и по своему содержанию далеко не во всей полноте охватывают исследовательское поле вопросов, связанных с изучением социального стереотипа. Они не отвечают чётко и ясно, чем является социальный стереотип, в чём заключается его сущность, чем он отличаетсяи отличается ли вообще от предрассудка, установки и других подобных ему явлений.

¹ Социальная философия (под ред. Гобозова И.А.). М., 2003. С. 7.

² См.: Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерныз исследований.// Личность.
Культура. Общество. Т. V. Вып. 1-2(15-16). 2003.; Азарова Е. А. Функционирование моральных тендерных
стереотипов в современном коммуникационном пространстве//Этическое и эстетическое: '40 лет спустя.
Материалы научной конференции. 26-27 сентября -2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-
Петербургское философское общество, 2000.; Байбурин А.К. (ред.). Этнические стереотипы поведения. Л.,
1985; Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения// Общение и оптимизация
совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г.М., Яноушека Я. М.. 1987.

Диссертационная работа восполняет этот пробел, в ней проводится отграничение рядоположенных по смыслу к понятию стереотип терминов -таких, как: установка, предрассудок, суждение на основе прецедента, обычай, ритуал и др., указывается, в чём состоит их сходство и отличие от стереотипа. В' работе также даётся критический обзор наиболее актуальных с точки зрения автора теоретических концепций, воззрений на природу и значение социальных стереотипов в жизнедеятельности людей современного общества.

История изучения социальных стереотипов берёт начало в Античности: уже Платон отмечал факт наличия- в природе человеческих заблуждений. Изучение человеческих заблуждений как предрассудков. - «идолов» ума получило продолжение у Ф. Бэкона, а затем и у Р. Декарта, попытавшегося создать в некотором роде «психологию заблуждения». Из анализа произведений указанных авторов видно, что изначально исследование стереотипов ограничивалось рамками поиска ответа на вопрос о степени истинности или ложности знания об окружающем мире, достигаемого человеком. Ф. Ницше внёс серьезный вклад в новое понимание предрассудков как специально внушенных людям мнениях о них самих, вещах и событиях. У К. Г. Юнга прослеживается определённая близость понятий «архетип» и «стереотип»: архетипы, как и стереотипы, служат основой для воспроизводства поведения людей.

В западно-европейской и американской' научной литературе существует множество направлений, которые разрабатывают социально-бихевиористские (У. Липпманн, Р.О'Хара), психологические (Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер), символически-интеракционистские (Т. Шибутани, Д. К. Дэвис. С. Дж. Бэран), феноменологические (Э.У. Вайнэки) теории в исследовании стереотипов. Вместе с тем, широко¹ распространена точка зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов группового и общественного сознания* должны быть объединены в общую концептуальную схему. Так, швейцарский учёный* В. Дуаз выделил четыре

уровня стереотипов: индивидуально-психологические представления человека о своей социальной среде; представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения; коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях (социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом уровне); идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества³.

В западной научной литературе также была проведена классификация функций социальных стереотипов (Г. Тэджфел, У. Квастгоф, Д. Майерс), и изучены механизмы формирования социальных стереотипов (Д. Мацумото). Было показано, что стереотипы базируются на таких психологических процессах, как: избирательное внимание; оценка, формирование понятий и категоризация, атрибуция, эмоции и память. Проанализированы процессы», схематизации (В. А. Янчук, Н. Румелхарт, М. Ротбарт) и атрибуции- (М. Ротбарт) в формировании стереотипов.

В отечественной науке до начала 60-х годов термин «стереотип» не употреблялся, хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась (так, особенный интерес представляют взгляды П.А. Сорокина). Только в начале 60-х годов появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». В.А. Ядов под стереотипом понимал чувственно окрашенные социальные образы. ⁴ Ю.А. Сорокин определил стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, список которых

См.: Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000. С. 112. ⁴ См.: Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности/УМетодологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме.⁵

В' отечественной литературе исследование проблемы стереотипов связано также с именами И.С. Кона, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова и других учёных. В их работах наиболее часто встречается определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы. Важным моментом отечественных исследований является разведение стереотипа и установки, как его психологической основы (Л. Ланге и Д.Н. Узнадзе, И.С. Кон), а также диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. (В.А. Янчук). Значительный вклад в выяснение природы социальных стереотипов внес Б.Ф. Иоршнев, который на основе работ К. Маркса и Л. Фейербаха показал их место и роль в восприятии людей.

В настоящее время большинство российских ученых, как и их западные коллеги, рассматривают стереотип преимущественно комплексным образованием и оценивают его содержание не только с негативной стороны. Так, авторы многих отечественных работ по социальной психологии (B.C. Агеев, Т. Е. Васильева, И.С. Кон и др.) считают стереотип наиболее распространенным инструментом обработки поступающей информации и образцом адекватных действий в той или иной жизненной* ситуации.

Таким образом, существует определённый задел в исследовании стереотипов. Однако слабо исследованы социальные механизмы их образования, чётко не определены их свойства, и функции в жизнедеятельности людей. Практически не исследована роль социальных стереотипов в проявлении тех или иных форм, поведения* люд ей (негативизм, нетерпимость, и др.).

Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий//Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1998. С. 11.

Объектом исследования- в диссертационной работе выступает феномен социального стереотипа.

Предметом исследования:; являются условия и механизмы формирования;, функционирования и развития социальных стереотипов в жизнедеятельности людей.

Цели и»задачи исследования; Основной г/елью исследования являетсяі социально-философский анализ стереотипов- сознания, и поведения людей В; процессах их общественной' жизнедеятельности. Исходя? из этой цели, сформулированы следующие задачи:

систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению-социального стереотипа в зарубежной и отечественной науке;

проследить научно-исторические Иг гносеологические: корни: понятия, социального стереотипа и, отграничить его от других рядоположенных по? содержанию понятий;

выявить сущность стереотипа, определить его функции: и свойства;

исследоватьсоциальные и психологическиемеханизмы образования; стереотипов;.

рассмотреть роль социальных стереотиповвпроявлениифазличных форм негативизма и нетерпимости в жизнедеятельности людей.

Теоретико-методологическую основу исследования составил историко-материалистический подход к стереотипу как особой* идеальной форме отражения и конструирования реальности. Структурно-функциональный анализ позволил выявить функции и свойства социальных стереотипов, а также проследить действие механизмов их формирования. Компаративистский подход послужил методом анализа различий стереотипа с рядом похожих форм регуляции человеческого поведения: В-диссертации, логика которой построена на основе принципа восхождения» от абстрактного к конкретному, ведётся* поиск ответа на вопрос о сущностных- особенностях стереотипа: исследуется общество, в лоне которого возникают социально значимые стереотипные формы сознания и поведения* людей, и

анализируется роль этих феноменов в регуляции ,их общественной жизнедеятельности.

Научная* новизна исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

выявлено, что' стереотип - это особый механизм, с помощью которого в обществе осуществляется передача социально значимой информации и одновременно контроль над поведением человека с целью гомогенизировать общественное мнение и исключить дестабилизацию социальных связей;

показано, что стереотипы функционируют как своеобразные фильтры, позволяющие выделить из информационной массы «экстракт», полезный для быстрого первичного распознавания объекта, на основе которого субъект с уверенностью избирает тот или иной значимый способ поведения или отношения;

выявлено отличие стереотипа от других форм регуляции взаимоотношений и поведения людей- предрассудка, установки, социальной нормы, обычая и ритуала. Стереотип отличается от них тем, что функционирует на. основе ожиданий (установок), а не обусловливает их, может утрачивать свою силу, меняться. Стереотип не является предельно жёстким социальным образованием и способом поведения, а лишь моделирует определённую его стратегию;

определены существенные признаки, функции, виды и особенности стереотипов в различных сферах коммуникации людей; существенные характеристики стереотипа - тяготение к однозначности смысла, ригидность, оценочная окрашенность;

разведены понятия «стереотипизация» и «стигматизация», обычно понимаемые равноценно. Показано,, что стигматизация является последствием стереотипизации как процесса восприятия, классификации и оценки событий или объектов окружающего мира на* основе' стереотипов. Стигматизация, в отличие от стереотипа, представляет собойt клеймение-кого-либо (приклеивание стигмы - ярлыка) посредством' фиксации

негативных стереотипов в устойчивых выражениях языка и эмоциональном проявлении неприязни;

доказана взаимообусловленность процессов стереотипизации и идентификации в жизнедеятельности людей. Люди воспринимают и используют стереотипы в течение всей своей жизнедеятельности, начиная с процесса первичной социализации, что во многом объясняет формирование, их самооценок и способов социальной идентификации.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационной работы намечают дальнейшие перспективы исследования социальных стереотипов и их влияния на жизнедеятельность людей' современного общества. Положения и выводы диссертации могут использоваться в педагогической^практике - в преподавании учебных курсов по социальной философии, социальной психологии, политологии, социологии и философской антропологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации ряда научных статей, тезисов и представлены в выступлении на Всероссийской научной конференции с международным участием «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»» (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2007 год).

Структура диссертации определяется логикой исследования, его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Сущность социального стереотипа и его особенности

Социальный стереотип исследуется в рамках различных наук (общей и социальной психологии, социологии, культурологии и др.). В каждой из них понятие «стереотип» изучается в- аспекте и рамках предметного поля этой науки. Так, в общей психологии стереотип рассматривается как специфический элемент сознания и мышления человека. Социальная психология изучает стереотип в качестве разновидности когнитивных схем, содержащих данные (информацию о действительности, получаемую в ходе её познания) в отношении членов каких-либо социальных групп: этнических, гендерных, возрастных, и т.д.6 Социологи обычно определяют стереотип как разделяемый членами одной группы мысленный образ другой группы или категории людей.7 С точки зрения социологии стереотипное мышление представляет собой процесс, связанный с жесткими, ограниченными и негибкими категориями сознания той или иной общественной группы. В культурологии стереотип исследуется как эталонная составляющая массовой культуры, культурных норм и традиций.

В нашем исследовании понятие стереотипа подвергается социально-философскому анализу - с точки зрения его места в системе философских понятий об общественном бытии людей. Специфика исследования стереотипа с позиций социально-философского знания заключается в том, что стереотип выступает универсальным инструментом распознавания и передачи общественно значимой информации в процессах взаимодействия людей с окружающим миром и друг с другом. Только на основе социально философского анализа стереотипов можно объяснить существование устойчивой связи между восприятием объектов под определённым углом зрения и соответствующим повторяющимся поведением, омассовление сознания- и поведения людей, особенности манипулирования ими, истоки нетерпимости в межличностных и межгрупповых отношениях людей, взаимосвязь процессов идентификации личности с состояниями её жизнедеятельности и др.

Как известно, социальная философия исследует всеобщие отношения бытия людей, объективные универсальные связи их отношений, которые-характеризуют всякое общественное образование. Однако социальная философия анализирует «не только отношения и связи, общества с иными-сферами окружающей и охватывающей людей реальности, осмысливая, общие проблемы бытия природы и человека, но изучает и специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом». В этом смысле есть все основания рассматривать стереотипы сознания и поведения людей в качестве специфического феномена закономерных проявлений их общественной жизнедеятельности.

Стереотипы свойственны мышлению всех без исключения членов общества и всех общественных групп, они пронизывают все формы их поведения и влияют на развитие, как самого общества, так и формирование массового и индивидуального сознания людей.

В этой связи задача социальной философии - не просто показать условия и причины возникновения и функционирования разнообразных стереотипных форм сознания и поведения людей, но и выявить их сущностные характеристики как значимых образований- для. развития общественной жизнедеятельности в целом.

В представленной диссертационной работе намечаются две взаимодополняющие стратегии философского исследования социальных стереотипов, которые необходимо синтезировать для достижения наиболее полной исследовательской картины.

1. У всякого стереотипа есть конкретные носители - люди. Следовательно, чтобы понять истоки и механизм образования стереотипов мышления и поведения людей, нужно исследовать самих людей и их психику, сознание.

2. Поскольку психика, сознание людей формируется в обществе- и через общественную деятельность, то, чтобы понять природу стереотипов, нужно исследовать порождающее их общество, различные связи и отношения людей.

В общественные науки термин «стереотип» впервые был введён в 20-е годы XX века в США, когда возникла необходимость изучения и объяснения-законов функционирования массового сознания. Основателем концепции стереотипного мышления и поведения стал американский ученый Уолтер Липпманн. Он определил стереотипы как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой1 «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов-и защищают его ценности, позиции и права»9. С тех пор было предложено огромное количество определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации авторов, на первый план выдвигались те или иные соответствующие аспекты этого явления. Однако при попытке углубиться в предмет исследования, выявить содержание и сущность понятия «стереотип» перед учёными снова и снова возникал ряд вопросов: что же, всё-таки, следует понимать под так называемыми «картинками» окружающего мира? в чём сущность понятия стереотип, каково его содержание? откуда взялись стереотипы? какую роль они играют в процессе познания и деятельности людей? каковы их свойства и функции? является ли стереотипизация изначально природным механизмом сознания или приобретённым в обществе вместе с развитием мозга образованием мыслительной деятельности людей?

Механизмы формирования социальных стереотипов

Социальные стереотипы можно подразделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения - это устойчивые, регулярно повторяющиеся стратегии поведения социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которые зависят от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы и содержащихся- в. ней представлений, которые фиксируются в стереотипах сознания. Таким образом, стереотипы сознания создают модели поведения, а- стереотипы поведения внедряют эти модели в реальную человеческую деятельность.

Источником формирования социальных стереотипові является как личный опыт человека, так и выработанные обществом? нормы.77 Разные социальные группы (реальные или номинальные) вырабатывают стереотипы, устойчивые экспликации определенных фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация -необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Он позволяет быстро и достаточно надежно категоризировать, упрощать социальное окружение человека, делать его понятным, следовательно, прогнозируемым. Таким образом, селекция и категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, являются когнитивной основой стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, служит мотивационной основой этого механизма.

Составными элементами, механизма формирования стереотипов являются- и другие когнитивные процессы. По мнению Д. Мацумото , стереотипы базируются на таких психологических процессах, как избирательное внимание, оценка, формирование понятий и категоризация, атрибуция, эмоции и память. На наш взгляд здесь необходимо добавить схематизацию как один- из основных когнитивных процессов, лежащих в основе формирования- стереотипа, а также процессы усвоения индивидом уже сформированных стереотипов в процессе социальной идентификации и конформизма.

Дело в том, что социальная категоризация является одним из основных механизмов формирования устойчивых представлений о различных социальных группах, в частности, социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков. В своей повседневной жизни мы сталкиваемся с множеством стимулов - с объектами окружающего мира, с людьми, с тем, что мы слышим или говорим, - и практически невозможно отследить всё это. Человеческому мышлению свойственны две тенденции - к упрощению и конкретизации. Упрощение производится как выделение одного или,нескольких несложных

Мацумото Д. Психология и культура. СПб., 2002, С.82. признаков для обозначения определённого предмета, а конкретизация - как сочетание определённых понятий с какими-либо привычными образами.

Иначе говоря, когда наше сознание создает ментальные образы всех людей, мест, событий, ситуаций и действий, с которыми мы сталкиваемся, невозможно представить все эти стимулы в виде отдельных, независимых блоков информации. Поэтому мы формируем понятия, посредством которых можно мысленно представлять эти события, ситуации, места и людей во взаимосвязи - так, чтобы наше сознание могло с ними оперативно работать. Понятие - это ментальная категория, которую мы используем дляї классификации событий, объектов, ситуаций, поведения или даже людей согласно тому, что мы воспринимаем как их общие свойства и признаки; «Мы формируем понятия с тем, чтобы можно было оценивать информацию, принимать решения и действовать соответствующим образом. ...Мы пользуемся этими общими свойствами, которые помогают нам при классификации или категоризации- - процессе, посредством- которого психологические понятия группируются вместе».80 Намного легче и эффективнее создать понятия или. категории информации, а также оценивать эти категории и действовать исходя из них, чем обрабатывать каждый отдельно взятый элемент поступающей информации. Исследование формирования понятий предполагает изучение того, как люди классифицируют или категоризируют события, объекты, ситуации и людей, превращая их в понятия. Категоризация - «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и перцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения и т. процессов восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево), мы категоризируем. В большинстве случаев категоризация осуществляется автоматически и не требует сознательной активности.

Формирование понятий и категоризация дают нам возможность организовать многообразие окружающего мира в виде конечного числа категорий. Обычно под категорией понимается группировка из двух или более различных объектов, к которым могут быть применены сходные способы обращения или отношения. Категории придают упорядоченность сложному многообразию мира и благодаря этому позволяют нам эффективно взаимодействовать с ним. Отнесение различных объектов к категориям служит человеку руководством к действию: категоризация сокращает путь определения стратегии поведения.

Однако категоризация наряду с положительными моментами включает и отрицательные. Например, при категоризации не всегда присутствует возможность схватывания тончайших нюансов объектов и динамики их изменения. Вычленяя и делая статичной характеристику объекта, мы сразу же придаем ей некоторую инерционность, приводящую к недостаточно быстрому фиксированию происшедших изменений или неточностей отражения. Таким образом, мы создаем в своем сознании реальную основу для последующего возникновения устойчивого образа выделенного объекта, стереотипного представления о нем.

Социальные стереотипы в сознании и поведении личности: идентичность, конформность, зависимость

В основе формирования сознания и культуры человека в качестве регуляторов его поведения лежат также и приобретаемые в процессе социализации социальные стереотипы, которые усваиваются с того момента, как только он начинает идентифицировать себя с конкретным обществом, культурой -или определенной социальной группой и осознавать себя их членом.

Идентификация - это понимание и интерпретация другого человека через отождествление себя с ним, «процесс объединения себя- с другим индивидом или группой на основании установившейся эмоциональной связи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных- норм ценностей и образцов».128 Идентификация выступает в качестве одного из условий познания и понимания другого человека. Понятие идентификации тесно связано с понятием социальной идентичности. С одной стороны, социальная идентичность - это часть идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры личности человека. С другой стороны, идентичность понимается как результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью, и является социологическим понятием (В. Ядов, П. Бергер и Т. Лукман и др.).129

Многие исследователи,, начиная от классиков - основателей теории социальной идентичности (А. Тэджфел) и самокатегоризации (Дж. Тернер); представителей интеракционистской школы (Дж. Г. Мид, И: Тассмо), школы социальных представлений (С. Московичи, М. Заваллони), рассматривают социальную идентичность как один из уровней Я-отнесенности (самокатегоризации, «Я-концепции»). По сути, социальная идентичность, в этом, смысле является формой самопрезентации, тем самым ярлыком, который человек навешивает на себя, оценивая, свою отнесенность к-внешнему миру. Она выступает, наряду с «общечеловеческой» и «личностной» идентичностью, в качестве когнитивной структуры, в которой-причудливо соединены связи, отношения и оценкщ, обозначающие место данного" конкретного индивида; в социуме.. Тот или; иной вид социальной идентичности неизбежно связан с социальными группами; принадлежностью которым имеет ту или иную.ценность, для человека: половая (гендерная), этническая; профессиональная? и др. виды, идентичности. Для этих частных идентичностей в научной литературе подробно описаны не.только их виды но и уровни генерализации; этапьгформирования.

Так, согласно Э: Эриксону, одним из последствий как образования, так и смены, и разрушения; устоявшихся стереотипов; является конфликт идентичности у индивидуума - проблемы с самоопределением, возникающие в процессе; переживания им социокультурного кризиса. Идентичность Э) Эриксон определяет как тождественность человека самому себе, самотождественность. Понятие идентичности помимо личной тождественности (неизменность в пространстве) подразумевает также и целостность (преемственность личности во времени) следовательно, идентичность мыслится не только как персональная, но и как; групповая-(расовая, общественная, гендерная; и т.д.); Так,. по?-Э\ Эриксону, «Понятие идентичности обозначает твёрдо усвоенный и-личностное принимаемый образ себя; во всём; богатстве отношений- личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью- собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе её развития».130

Индивидуальная идентичность у Э. Эриксона детерминируется исторической идентичностью социальной группы индивида и выступает показателем зрелости личности, формирование которой в свою очередь обусловлено предшествующими- стадиями онтогенеза. Таким образом, в основе метода Э. Эриксона лежит эпигенетический принцип: человек на протяжении жизни переживает ряд психосоциальных кризисов, на фоне которых развиваются восемь стадий развития идентичности. Эриксон ввел в научный оборот термин «историческая актуальность», обозначающий способность личности к- максимальному соучастию в социокультурных процессах при минимальном ущербе для собственной личности и деятельности её «защитных механизмов». Кризис понимается им как неизбежный поворотный-пункт, после которого развитие идёт в ту или иную сторону, используя имеющуюся возможность роста, способность к. дальнейшей дифференциации. Кризис идентичности в развитии человека: означает внутренний конфликт, потерю ощущения тождества личности, непрерывности времени, утрату контроля над собой. Вместе с тем, идентичность - это всегда «Эго» - идентичность, выступает в этом смысле как некая внутренняя защитная сила человека.

С точки зрения психологии-формирование идентичности предполагает процесс одновременного отражения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях деятельности, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и в рамках значимой для них типологии. В то же время он оценивает их суждения о нём с точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с ними и с типами, значимыми для него. Этот процесс протекает большей частью подсознательно — за исключением тех случаев, когда и внутренние условия и внешние обстоятельства усиливают болезненное или восторженное (обостренное) «сознание идентичности». ш

Каждый из различных видов идентичности выступает не только и не столько «внутренним классификатором», сколько регулятором деятельности человека, системообразующим фактором. В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые им ценности, нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная идентичность - это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно, она подразумевает принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм.

Стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе и условия их нейтрализации

Проявление наиболее распространённых негативных социальных стереотипов в обществе обычно сопровождается выраженными отрицательными эмоциями: гнев, отвращение, презрение, комплексно трансформирующимися в общую антипатию и нетерпимость по отношению к тому или иному объекту, вызвавшему эмоции. Сущность нетерпимости заключается в открытом, явном, вербальном (нетерпимый к чему-либо или к кому-либо человек начинает пользоваться так называемым hate language -«языком ненависти»), действенном (физическое насилие) выражении стереотипов негативизма, неприязни, враждебности, отталкивания по отношению к стереотипизируемым ими объектам.

Нетерпимость может быть как причиной, так и следствием образования социальных стереотипов. В качестве причины формирования социальных стереотипов нетерпимость одних индивидов по отношению к другим имеет своими источниками естественный страх человека перед чужим и инстинкт выживания. Страх (фобия) неизвестного, незнакомого является основой нетерпимости, на которую, в свою очередь, накладываются, например, исторически сложившиеся формы этнического или иного антагонизма, проявляющиеся в неприязни, открытых конфликтных вспышках, спорах. Нетерпимость проявляют, прежде всего, те люди и группы, которые чувствуют угрозу своей социальной идентичности, стремятся выжить и боятся подчинения и поглощения более мощными силами. Чтобы выстоять, они вынуждены приспосабливаться друг к другу внутри своей группы для эффективного координирования деятельности. Для обеспечения своей целостности и самоидентификации всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою идентичность посредством отграничения- себя от других через закрепление различий в образцах поведения, иногда враждебного по отношению к чужакам. Такими «образцами поведения» являются социальные стереотипы - маркеры внутри-и межгрупповых отношений. Это означает, что каждая социальная группа, будь то конфессиональная, этническая, профессиональная или половозрастная и др., имеет специфические типовые программы поведения, направленные на подавление, нейтрализацию и сдерживание роста вариативности поведения людей, так как неконтролируемость их поведения ведет к распаду группы. В стереотипах в «спрессованном» виде хранится основная информация о любом распознаваемом, в том числе чужеродном объекте и «рецепт» поведения по отношению к нему. Стереотипы позволяют быстро и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение, освобождают личность от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях.

Ценностный уровень стереотипа, который выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии относительно реального или символического объекта, особенно акцентирован в стереотипах негативизма и нетерпимости, и в реальных условиях проявляется как неприятие, отталкивание. В этом смысле нетерпимость рассматривается как следствие и воплощение социального стереотипа в действии. Будучи причиной образования социальных стереотипов и его результатом, впоследствии нетерпимость может возводиться в ранг стереотипа, то есть, само отношение нетерпимости к кому-либо закрепляется в общественном и индивидуальном сознании как стереотип.

Нетерпимость проистекает более из внутренних процессов своих носителей, чем из фактических свойств тех, к кому относятся с неприязнью. Нельзя утверждать, что одни люди просто плохо относятся к другим и желают им зла, но они явно готовы использовать менее благополучных других, чтобы почувствовать себя лучше, счастливее, безопаснее. Принижать других склонны те, кто подвержен тревожности, опасностям, неудачам и фрустрациям в повседневной жизни, и лица с низкой самооценкой. Таким способом стигматизирующие получают пользу от наличия стигматизируемого, обеспечивающего их психологическим комфортом. Стигматизирующие люди, сталкиваясь со стигматизируемым, как правило, чувствуют себя неспокойно потому, что они, по-видимому, уже не единожды-сталкивались с вызовом стигматизируемого общезначимым нормам, ценностям и ожиданиям. Поэтому, чтобы уменьшить напряженность, люди избегают и не терпят стигматизируемых, что оправдано с точки зрения уменьшения напряжения.

Таким образом, нетерпимость не может однозначно оцениваться как негативное явление. В защиту нетерпимости можно сказать следующее: опасаться и относиться с недоверием к незнакомому, опасному - это совершенно естественное для нормального человека чувство. Перед незнакомцами не распахивают настежь двери: Не подпускают близко, досконально не узнав, культуры- и привычек только-только знакомого человека. Поэтому, ксенофобия — это чувство самосохранения, защитная реакция. С другой стороны, нетерпимость — опасное явление, подрывающее общественный порядок и наносящее серьезный ущерб как своим жертвам, так и носителям. Однако в социальных стереотипах и сопутствующей им нетерпимости, так или иначе, содержится рациональное содержание, определённый опыт взаимодействия с малознакомыми индивидами и представителями других социальных групп. Межличностная и межгрупповая нетерпимость как источник образования социальных стереотипов всегда обоснована взаимоисключающими друг друга интересами людей, и в свою очередь, социальные стереотипы имеют своим следствием и наиболее явным проявлением отношения нетерпимости в обществе.

Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того, чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого придаётся смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Человек определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека.

Различия между людьми, социальными группами и целыми народами служат для них границей, где обоюдно начинается чужой внешний мир - "они". В качестве Другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений. Различия между ними, конечно, могут быть и воображаемыми, однако настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия превращаются во враждебную психологическую установку, которая психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, главным актуальным выражением которой является нетерпимость, выражающаяся в открытой-неприязни и ненависти, а порой - агрессии.

Как уже отмечалось выше, нетерпимость проистекает больше из внутренних процессов своего носителя. При этом неприязнь обладает большой устойчивостью и очень-плохо поддается изменению под влиянием рациональных аргументов. В ответ притесняющим дискриминируемые группы, обычно меньшие по численности, обнаруживают более высокую степень сплоченности, чем большие, для них сам факт дискриминации, острого ощущения своей исключительности, отличия служит только фактором, способствующим солидарности.