Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Риск как характеристика социальной ситуации
1.1. Риск как концепт и реалия 11
1.2. Социальный субъект в дискурсе философского и междисциплинарного знания 52
1.3. Особенности социального субъекта в ситуации риска 95
Глава II. Управление риском: субъективный подход
2.1. Социокультурные условия становления ипотеки как субъекта управления риском 105
2.2. Ипотека как механизм минимизации риска 126
2.3. Доверие как механизм редуцирования риска 135
Заключение 148
Библиография
- Риск как концепт и реалия
- Особенности социального субъекта в ситуации риска
- Социокультурные условия становления ипотеки как субъекта управления риском
Введение к работе
I. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. В последние десятилетия все чаще предметом философского дискурса становятся социальные процессы и ситуации, обусловленные фактором неопределенности и риска. Одним из основных источников риска является проблема социально-экономической и психологической адаптации социального субъекта в условиях «восхождения» его в новую социальную ситуацию, вызванную нестабильностью социальной среды, непрерывно совершенствующихся, и нередко небезопасных для жизнедеятельности технологий, мобильностью рынка труда и образа жизни. Как варианты решения данной проблемы рассматриваютя идентификация, минимизация риска, связанные сегодня с рефлексией условий социально-экономичекой системы. Среди инструментов управления риском - ипотека, которую можно рассматривать и как способ привлечения инвестиций. В настоящее время идет становление ипотечного кредитования, возникают новые субъекты и новая система отношений, теоретические основы которой слабо адаптированы к современным условиям хозяйствования, а практически очевидно углубление противоречий межсубъектных отношений. В связи с этим возникает необходимость «развития ипотеки как одного из рыночных механизмов эффективного решения жилищных проблем» (В.В. Путин). Очевидно, что данный вид социально-экономической деятельности направлен на решение проблем не только экономического плана, но и социально-психологического характера.
Создание оптимальной, отлаженной системы и благоприятной среды реализации программы развития ипотечного жилищного кредитования, развитие рефлексивных процессов взаимодействия субъектов, прямо или косвенно включенных в программу, ориентация на создание условий для взаимовыгодного сотрудничества, взаимопонимания, доверия, а также
разрешение конфликтов между субъектами - актуальная проблема и важнейшее направление и приоритет государственной социально-экономической политики.
Размышление над теоретическими вопросами и прикладными аспектами социальных ситуаций риска указывает на следующие контексты философского анализа.
Во-первых, это обсуждение проблемы и концепта риска, его сущности с учетом возрастания фактора риска в современном обществе и появления новых видов рисков. Важным представляется рассмотрение риска в проекции соотношения эмпирического и теоретического междисциплинарного знания, ситуативного подхода.
Во-вторых, это философский и междисциплинарный дискурс о социальном субъекте (индивидуальном, коллективном, институциональном), экспликация влияния на него фактора риска, распознавание особенностей субъекта.
В-третьих, применительно к современной социально-экономической ситуации должного внимания требуют вопросы минимизации, регулирования и управления фактором риска. В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к проблематике \ новых возможностей управления риском в социальных реалиях, что вызвано пониманием все возрастающей значимости новых возможностей управления риском в условиях социальной дестабилизации и напряженности.
К настоящему времени разработка доктрины ипотеки касается лишь вопросов экономического и правового блока, хотя очевидны ее методологическая, социальная, психологическая составляющие. Речь идет о рефлексии участников проекта ипотеки в качестве субъектов, являющихся носителями активной сознательно-регулируемой и социально-ориентированной деятельности, о формировании социокультуры экономического поведения.
Как представляется, работа послужит стимулом для анализа вопросов по идентификации социальных ситуаций риска, новых видов риска, вопросов, касающихся программ, технологий управления риском.
Степень разработанности проблемы. В фокусе нашего внимания
наличные социальные ситуации риска. Как новый методологический подход,
ситуационный подход в философии и междисциплинарном познании связан
с такими именами, как К. Левин, Д. Магнуссон, В. Мишель, Р.
Писбетт, Г. Олпорт, Т. Парсонс, Л. Росс, Дж. Уотсон, Л.А. Анцыферова, Л.Ф. Бурлачук, В. Дружинин и др.
К «ситуации» как ключевому понятию обращался К. Ясиерс («Смысл и назначение истории», 1949). По Ясперсу ситуация - это уникальная и невоспроизводимая совокупность событий в каждый отдельно взятый момент реального исторического времени. Ситуационистская традиция в психологии восходит к бихевиоризму и Дж. Уотсону. Идею ситуационного подхода, влияния непосредственной социальной ситуации на поведение субъекта в психологии поддерживал К. Левин и представители школы гештальтпсихологии. В современной мировой психологии к доктрине ситуационизма обращаются такие ее направления как интеракционизм, психология социального научения, социо- и психолингвистика, социальная психология, клиническая психология.
Хотя к настоящему времени существует дискуссия в плане понимания сущности ситуации, речь идет о феноменах взаимодействия субъекта с ситуацией, о субъект-объектных, субъект-субъектных отношениях. Ситуация определяется как система субъективных и объективных элементов, проявляющихся в результате активного взаимодействия субъекта и среды. Под ситуацией в широком смысле понимается единство субъективных и объективных пространственно-временных условий коммуникации, деятельности и рефлексия их субъектами.
В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска, что указывает на его многозначность. В основном в работе употребляется
понятие риска как социальной деятельности в условиях неопределенности. Исследование ситуаций риска и особенностей деятельности субъектов отражены в работах А. Гелена, Э. Гидденса, IO. Козелсцкого, Н. Лумана, А.П. Альгина, В.И. Зубкова, Т.В. Корниловой, А.В. Петровского, Г. Смоляна, Г. Н. Солнцевой, А.А. Тягунова и др.
Анализ проблем риска опирается в диссертационной работе на теоретические положения философов и методологов науки, крупных ученых, таких как У. Бек, Н. Винер, Т. Кун, Р. Льюис, О. Моргешитерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Дж. Уайтхед, К. Эрроу, К. Ясперс и др. Нами учтен вклад в эту область, внесенный такими исследователями как И. Касавин, В. Лефевр, В. Лекторский, Г. Рузавин, Г. Смолян, В. Степин и др.
В работе использованы идеи субъектного подхода и
общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера,
К. Поппера, Ю. Хабермаса, К.А. Абульхановой - Славской, А.В. Брушлинского, В.В. Знакова, С.Л. Рубинштейна и др. В процессе рассмотрения темы нашел применение феноменологический, системный методы, а также ситуативная парадигма.
В философской литературе закономерно большое вниманиелуделяется разработке категории социального субъекта, в частности в работах П.В. Алексеева, Г.С. Арефьевой, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой,
М. Момджяна, А.С. Панарина, Н.И. Яблоковой и др.
Проблема социального субъекта в дискурсе междисциплинарного знания, психологического знания получила достаточное освещение в трудах С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой- Славской, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, А.Н. Леонтьева и др.
Осмыслению роли доверия и его значения в социально-экономическом пространстве способствовали философские и научные исследования таких авторов как Э. Гидденс, Г. Зиммель, С. Московичи, А. Селигмен, Э. Фромм, Э. Эриксон, Е.А. Евстифеева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнер, Т.П. Скрипкина и др.
Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов раскрыты некоторые важные аспекты исследуемой проблематики. Однако, до сих пор в научной литературе не был предложен комплексный анализ социальных ситуаций риска. Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблемы возрастания риска в социально-экономических реалиях наших дней, способов его компенсации и управления обусловили выбор темы исследования.
Объект исследования - социальные ситуации риска. Предмет исследования — минимизация и управление социальным риском.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является философский анализ
социальных ситуаций риска с учетом теоретических вопросов и
практического опыта института ипотеки.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее контекстом социально-экономического опыта в области ипотечной деятельности;
раскрыть содержание понятия риск как социального явления; выявить сущностные характеристики социального субъекта; определить специфику деятельности социального субъекта, репрезентированную фактором риска;
изучить социокультурные условия становления и функционирования института ипотеки;
показать роль ипотеки как способа минимизации и управления риском; отрефлексировать роль доверия как механизма компенсации риска, регуляции риска в социально-экономической системе.
Теоретическая и методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе нашли применение социально-философские и общенаучные принципы
познания, идеи системного анализа, принципы субъектности в познании, ситуационная парадигма, методы изучения релевантного теме материала.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные о специфике социальных ситуаций риска, связанных с ипотечной деятельностью, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, а также результаты социально-психологических исследований, проведенных в 2001-2002г. в рамках НИР "Управление риском" кафедры психологии и философии ТГТУ. 11а их основе предлагаются определенные теоретические обобщения.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
установлено, что риск сегодня - необходимая референция всех социальных ситуаций. Концепт риска отображает существенные свойства, присущие социальной действительности. Ипотека как новый вид социально-экономической деятельности и отношений, продуцирует новые виды риска;
выявлены средствами философского анализа и междисциплинарного дискурса такие базовые характеристики социального субъекта как социальная активность, социальная деятельность, социальная «субъективность», рефлексивность;
раскрыта специфика социального субъекта риска, вызванная особенностями самого субъекта, сферой его деятельности, факторами социальной среды;
эксплицирована социальная значимость процессов минимизации и управления риском, отражающих социальную мотивацию и установки на безопасное социальное и экономическое сосуществование;
- дана интерпретация значения доверия как механизма редуцирования и
управления риском, как способа, позволяющего социальному субъекту
отвечать на опасность и напряжения социальной системы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Социум поддерживает и продуцирует все новые формы деятельности, многие из которых небезопасны для будущего. Это ведет к увеличению
социальных ситуаций риска, среди которых ситуация риска, продуцируемая таким субъектом как ипотека.
В контексте поставленных исследовательских задач под риском понимается социальная деятельность, связанная с преодолением неопределённости в ситуации выбора, с возможностью оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи, отклонения от цели. Риск характеризуют как субъективные, так и объективные моменты.
Социальный субъект (индивид, коллектив, институция) обнаруживает себя как носителя социальной активности, деятельности, рефлексивности, социальной «субъективности». В социальных реалиях субъект отображает интенцию "восхождения к риску".
Специфика деятельности субъекта социально-экономического действия с учетом влияния ситуационных факторов зависит от того, кто конкретно является субъектом, в какой области осуществляется рискованная деятельность, какие факторы влияют на выбор рискованных альтернатив.
4. Проблема минимизации риска решается композиционно ?в рамках
вопросов анализа, прогнозирования и управления риском. Идентификация и
минимизации риска связывается сегодня с рефлексией условий
стабилизации в социально-экономической системе. Среди них - значение
развития ипотеки как инструмента минимизации и управления риском, как
способа привлечения инвестиций в экономику, как механизма социальной
защиты субъектов - участников ипотечной программы, как инструмента
разрешения социальных конфликтов, как стимулятора субъектной
рефлексивности.
5. В условиях возрастания риска в социально-экономическом пространстве
доверие выступает базовым принципом взаимодействия субъектов в ситуации
риска, эксплицируется в качестве стабилизатора социальной ситуации риска.
Доверие стимулирует адаптационные процессы по отношению к рискам
внешней и внутренней среды, позволяет гибко реагировать на изменение
требований ситуаций рынка, т.е. неопределенности.
Научно- практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам риска, власти, ответственности, доверия, принятия решений, социального управления. Они дают возможность определить их семантические корреляты и резонанс в социальных отношениях и среди других феноменов социального бытия.
Данные представленного исследования обладают научно-практической значимостью для подготовки лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов "психология", "социология", "политология", а также могут применяться специалистами по вопросам управления рисками.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на
кафедре психологии и философии Тверского государственного технического
университета. Основные выводы диссертации нашли отражение в шести
публикациях автора. Они доложены на научно-практических конференциях
"Управление риском" (г. Тверь, 2001г.), "Сознание современного
российского общества" (г. Тверь, 2002 г.), "Актуальные проблемы
психологии управления" " (г. Тверь, 2003 г.).
Риск как концепт и реалия
Сегодня о риске говорят специалисты самых разных дисциплин1. Первоначально появился статистический механизм калькуляции риска. К нему добавились экономические исследования, начало которым было положено ещё в 20-х годах XX века". В экономических работах с самого начала речь шла о том, как обосновать предпринимательскую прибыль функцией поглощения риска. Правда, эта мысль была не нова, её можно найти уже у Фихте в связи с землевладением и сословной дифференциацией. Однако в контексте современной макроэкономической науки благодаря этой идее появилась возможность сочетать макро- и микроэкономические теории.
Кроме статистических подходов имеются концепции, основанные на теории решений и теории игр. Здесь- свои проблемы, свои споры: например, о том, насколько могут быть осмысленно субъективированы ожидания и предпочтения.
Исследования риска относятся в основном к области междисциплинарных исследований, поэтому нет такого понятия риска, которое удовлетворяло бы полностью всем научным притязаниям. Очевидно, что для каждой отрасли знания её собственный теоретический контекст вполне достаточен для того, чтобы выдавать рекомендации практикам. Тем не менее, безусловно важно иметь общее понятие риска, и оно формулируется теоретиками, о чем речь будет идти дальше.
В Европе слово «риск» встречается уже в средневековых источниках, но распространяется лишь с началом книгопечатания , прежде всего в Италии и Испании и важнейшими сферами его применения являются мореплавание и морская торговля. Тщательный филологический анализ приводит к заключению: в средние века осознана, наконец, проблема того, что некоторых выгод можно достигнуть, только поставив что-то на карту. Речь идёт ещё не о проблеме издержек, которые можно загодя скалькулировать и сопоставить с выгодами, а о решении, о котором впоследствии придётся раскаиваться, если возникнет ущерб. Здесь прослеживается давление религиозной идеологии. Калькуляция риска - ситуация светская, это программа минимизации раскаяния, она противостоит религиозным взглядам и утверждается значительно позже.
Исследование истории слова указывает на рост «рациональной» составляющей понятия «риск», на соотношении его со временем. Речь идёт о решениях, с помощью которых будущее увязывается с настоящим. Уже изобретено исчисление вероятности, но будущее еще не может быть известно в достаточной мере, даже то будущее, которое создаётся решениями самих людей. Однако понятия «риск» и «вероятность» уже придают решениям иммунитет против неудачи: речь идёт о том, чтобы научиться избегать ошибок, неудача вовсе не означает, что действия были неправильными.
В рационалистической традиции проблема риска понимается предельно просто: ущерба следует по возможности избегать. Но одна эта максима сама по себе слишком ограничивает возможности действий, поэтому необходимо допустить возможность предотвратимого ущерба, а калькуляция вероятности ущерба и возможных масштабов ущерба будет индикатором оправданности действий. И поныне сохраняется традиция вычислять риск путём перемножения степени ущерба и вероятности ущерба. Иными словами, расширение области рационального действия контролируется. При этом практически любое решение надо характеризовать как рискованное (поскольку результаты его могут быть различны).
Итак, рационалистическая традиция предлагает форму риска, но проблему того, как избежать ущерба, она переводит в директивы для калькуляции.
Содержание понятия «риск» в русском языке впервые было дано в словаре В. Даля. Автор дает определение глаголу «рисковать». «Рисковать, рискнуть - 1) пускаться на удачу, неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что - то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); 2) (что или чем) подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче». И далее «рискованье, риск - отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на удачу. Рисковое дело - неверное, отважное. Рискователь -рискующий отважный человек»1.
В толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дается следующее определение риска как: 1) возможности опасности, неудачи; 2) действие на удачу в надежде на счастливый исход".
До XVII века понятие риска не употреблялось. Сегодня исследование риска поводят во многих областях науки, так как для экономических, политических и социальных систем, и их составляющих риск является возможность реализации угрозы.
Понятие «риск» и его философское осмысление восходит к философской антропологии немецкого философа Арнольда Гелена. Он представляет человека как «недостаточное существо», которое характеризуется ограниченной природной приспособленностью: «В естественных стихийных условиях человек, если его рассматривать с точки зрения оснащенности органами только как потенцию биологического существования, был бы уже давно истреблен, живя на Земле среди самых ловких пугливых животных и самых опасных хищников».
Гелен подчеркивает, что в отличие от других видов, человек менее специализирован, в силу чего более многосторонен и является «рискующим существом с конститутивными возможностями несчастья», так как не имеет жесткой приспособленности к определенным экологическим нишам1.
Опираясь на учение И. Гердера о человеке, как существе, состоящем из недостатков, Гелен не учел тот факт, что из всех видов, именно человек способен решать сложные задачи. Благодаря чему человек имеет не статическую, а динамическую приспособленность встраиваться в различные экологические ниши, изменяя их и самого себя.
В экзистенциализме Ж.П. Сартра «проектирование себя заново» является истинной формой человеческого бытия, адекватным проявлением его сущностной свободы, которая проявляется и доказывается поступками. Таким образом «рискованная» сущность человека есть предпосылка его креативных способностей2.
А.Н. Уайтхед, изучая причины глобальных цивилизационных сдвигов, усматривает их в метафизическом аспекте человеческого бытия, который он определяет как «приключение». Это состояние, «когда мысль опережает реализацию. Энергия наций устремляется вперед к новым приключениям воображения, предвосхищающим физические приключения, исследования. Возникает мир мечты, с тем, чтобы в соответствующий момент дать толчок к действию3. Всякое приключение, предпринимаемое с заранее поставленной целью, опирается на приключение мысли, грезящей о нереализованных вещах.
Глобальные изменения происходят благодаря рискованным приключениям. На сегодняшний день экономика и бизнес определяют лицо государства. Принятие решений происходит иногда в условиях неполного знания ситуации, в надежде на удачу, что предполагает определенную смелость.
Особенности социального субъекта в ситуации риска
Особенности проявления риска связаны не только с тем, какой конкретно субъект реализует рискованную деятельность, но и с тем, какова сфера приложения этой деятельности.
Деятельность, рассматриваемая как человеческая форма отношения к окружающему миру, как процесс целесообразного преобразования человеком природной и социальной действительности, является родовым понятием по отношению к конкретным сферам деятельности, различающимся по объекту, на который они направлены. Поскольку риск рассматривается как специфический вид деятельности в условиях неопределённости, то из предложенного понимания категории «деятельность» следует, что существует риск политический, хозяйственный, спортивный и т.д. Из освоенных в настоящее время людьми более двух тысяч профессий каждая содержит в себе ту или иную степень риска.
Третий срез выявления особенностей деятельности социальных субъектов в ситуации риска предполагает анализ основных факторов, оказывающих влияние на субъект при выборе того или иного рискованного варианта и обуславливающих принятие им определённой степени риска или отказ от него.
Человек, действуя в системе объективных условий, влияющих на линию его поведения, обладает определёнными особенностями, играющими важную роль при определении направленности и содержании выбора. Выбор включает в себя оценку альтернатив, анализ совокупности внутренних и внешних условий, выявление имеющихся противоречий. Поэтому знание основных параметров, обстоятельств, воздействующих на выбор субъектом линии поведения, альтернативы, связано с определением реального места личности в конкретной системе общественных отношений.
Целесообразно различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические и социально-психологические факторы, диалектически взаимосвязанные между собой. Определяющими среди них являются факторы социальной среды, поскольку они в конечном счёте детерминируют структуру и содержание остальных факторов. При этом собственная активность субъекта не должна игнорироваться.
Структура социальных факторов,, влияющих на выбор субъектом линии поведения, альтернативы, решений имеет сложную иерархию. Особое место здесь принадлежит общесоциологическим явлениям. К ним относятся исторически определённая организация общества, его социально-экономическая и социальная структура, уровень развития и т.д. Они создают тот фон, на котором разворачивается деятельность социальных субъектов, и опосредованно воздействуют на процессы выбора решений, рискованных альтернатив, принятие той или иной степени риска.
Социальная предрасположенность индивида, группы, коллектива к принятию риска или к отказу от него во многом зависит от сложившейся управленческой структуры, организационной среды, специфики распространения информации и т.п.
К факторам социального характера, оказывающим влияние на формулировку цели, выбор решения в условиях неопределённости, относятся находящиеся в распоряжении людей конкретные материальные, финансовые, людские, природные ресурсы и резервы. Крайне редко в практической жизни складываются ситуации, когда выбор осуществляется при наличии сразу всех необходимых ресурсов, поэтому на выбор конкретного решения и степень его рискованности оказывают влияние административные, юридические и другие полномочия, которыми обладает субъект, принимающий решение.
Качество и направленность выбора субъектом конкретной альтернативы, ориентация при этом на риск или неприятие его детерминируется не только влиянием внешней среды. Выбор всегда в той или иной степени несёт на себе отпечаток индивидуальности, индивидуально-типологических черт личности, психических процессов, состояния в момент выбора.
Степень принимаемого субъектом в процессе выбора решения риска зависит и от того, какие действия предстоит совершить человеку - с добровольным риском (спорт, курение) или с недобровольным (хирургия, транспорт). В ряде исследований установлено, что люди склонны принимать решения в сотни раз рискованнее по сравнению с действиями, связанными с риском недобровольным1. Существенное влияние на выбор той или иной альтернативы оказывают также субъективное представление о величине риска и относящиеся к риску предпочтения.
Наряду с социальными и психологическими факторами, на направленность выбора и отношение субъекта к риску оказывают определённое влияние и социально-психологические факторы. К ним относятся: принадлежность личности к группе (социальной или референтной), специфика взаимодействия между членами группы, борьба мотивов, степень согласованности личных и групповых интересов и т.д.
Таким образом, специфика деятельности субъектов социального действия зависит от того, кто субъект, где (в какой сфере) осуществляется рискованная деятельность, какие факторы и как оказывают влияние на выбор рискованных альтернатив либо на отказ от риска.
Помимо этого, риск связан с психикой индивида, осознанием им своего поведения, его последствий и в данном случае выступает психологическим регулятором поведения. Одновременно это регулирование основано на объективных предпосылках. Поэтому риск характеризуют как субъективные, так и объективные моменты. Риск, как сознательно-волевая деятельность субъекта, означает проявление со стороны субъекта активности и стремления добиться положительного, оптимального результата, в том числе превзойти то, что ожидалось и предполагалось.
Социальные антропологи, политологи указывают, что оценка риска и готовность принять риск - это проблема не только ментальная, но и, прежде всего, социальная. Поведение в этих случаях соответствует либо ожиданиям относительно поведения референтных групп, либо характеру социализации.
Социокультурные условия становления ипотеки как субъекта управления риском
Гипотека или ипотека, гипотечный залогь, ручательство залогомъ, обеспеченье. Ипотека (от гр. Нуроеке - заклад), (фин., экон.). Заклад недвижимого имущества, остающегося во владении должника, но с запрещением права свободного распоряжения этим имуществом .
Ипотека (от гр. Нуроеке - залог) - вид залога недвижимого имущества (земли, предприятия, сооружения, здания, иных объектов, непосредственно связанных с землей) с целью получения денежной ссуды3.
Ипотечный кредит - долгосрочная ссуда, выдаваемая коммерческим или специализированным банками, кредитно-финансовыми инструментами под залог недвижимого имущества (земли, жилых построек, производственных зданий, целых комплексов). Суть залоговой формы кредитования под залог недвижимости состоит в том, что заемщик выдает кредитору (банку) залоговое обязательство, подтверждающее право банка получить в собственность заложенную недвижимость при невыполнении заемщиком платежного обязательства в установленные сроки (возврат кредита плюс проценты). Следует подчеркнуть, что использование ипотечного кредитования требует наличия развитых форм инфраструктурных организаций (ипотечные и инвестиционные банки, агентства по оценке недвижимости, страховые компании, соответствующие юридические службы и др.), а также четкой системы правового обеспечения и процедуры оформления.
Важно, что ипотечный кредит, особенно в жилищной сфере, имеет большое социально-экономическое значение, а в подавляющем большинстве стран существует льготный режим налогообложения при приобретении жилья в кредит.
Система ипотечного кредитования - совокупность отношений, обеспечивающая прохождение финансового потока от инвестора на вторичном рынке ипотечных ценных бумаг к заемщику на первичном рынке ипотечных кредитов.
Слово "ипотека" появилось в обиходе еще в VI в. до н.э. и связано с афинским реформатором Солоном. В 594 г. до н.э. Солон осуществляет свои знаменитые реформы, в том числе отменяет поземельные долги, вводит свободу завещания. Теперь каждый получил право распоряжаться и завещать "собственность" по своему усмотрению. Первоначально в Афинах залогом подобного рода обязательств была личность должника, которому в случае невозможности заплатить долг грозило рабство. Затем термин "ипотека" был связан с обеспечением ответственности должника перед кредитором определенными земельными владениями. Для этого оформлялись обязательства, а на границе принадлежащей заемщику земельной территории ставился столб с надписью о том, что указанная собственность служит обеспечением претензии кредитора в наименованной сумме. На таком столбе, получившем название «ипотека» (от гр. Нуроеке - подставка, подпорка), отмечались все долги собственника земли1.
Позже для этой цели стали использовать особые книги, называвшиеся ипотечными. Уже в Древней Греции обеспечивалась гласность, позволявшая каждому заинтересованному лицу беспрепятственно удостовериться в состоянии данной земельной собственности.
Новое развитие институт ипотеки получил в Римской империи. В I в. н.э. создавались ипотечные учреждения, которые выдавали кредиты под залог имущества частным лицам. В период правления императора Антония Пия (II в. н. э.) было разработано особое законодательство для ипотечных банков, которые существовали наряду с другими специализированными банками, а также иными кредитными учреждениями - прообразами сберкасс и сберегательных ассоциаций. Уже тогда существовало около 50 банков, которые становились более специализированными.
Государство часто оказывало большую поддержку ипотечному кредитованию. Так, при императоре Траяне были созданы финансовые алиментарные фонды для поддержки вдов и сирот, предоставляющие ипотечные кредиты под 5 % годовых - это был самый низкий процент в Риме в то время (аналогичные финансовые системы были образованы в России в XIX в.).
Институт ипотеки в течение относительно небольшого времени прошел путь эволюции от фидуции (от лат. fiducia - сделка на доверии, доверительная сделка) до более прогрессивной стадии - пигнуса (от лат. pignus - неформальный залог) и далее - до ипотеки. При фидуции объект залога переходил в собственность кредитора, причем последний имел право либо возвратить недвижимость должнику после исполнения договора, либо продать ее, отказавшись от денежного требования. Договор пигнуса предусматривал передачу недвижимости уже не в собственность, а во владение ею как гарантию кредитного обязательства. Кредитор не имел права оставлять предмет залога у себя и мог продать имущество только в случае невыполнения взятых должником обязательств, возвращая разницу между продажной ценой и остатком долга заемщику1.
Становление классического института ипотеки было связано со сменой политико-экономических условий того времени: ослабление рабовладельческого хозяйствования и массовая передача земель арендаторам. Первоначально новая форма залога распространялась на орудия труда, которые арендаторы земель в силу объективных причин не могли передать собственникам земель. Позднее в ипотеку начала передаваться и недвижимость. При ипотеке имущество оставалось во владении должника, а кредитор получал право истребовать закладываемую вещь с последующей ее продажей с торгов и компенсацией из вырученной суммы остатка долга заемщика. Примерно в таком виде институт залога существует до настоящего времени.
Наряду с ипотекой, возникавшей на основании договоренности сторон, вводились различные легальные ипотеки, действовавшие на основании закона (ипотека инвестора на инвестиции, ипотека на имущество неплательщика налога, ипотека на имущество опекуна, ипотека жены на имущество мужа и т.д.). Появились ипотеки, субординированные по времени возникновения (в силу договора) или по степени их важности (в силу закона). Развивался последующий залог одной и той же недвижимости нескольким лицам.
Роль государства в соблюдении прав участников ипотечных сделок была велика. Достаточно сложные по структуре сделки требовали контроля и регулирования, отлаженной регистрационной системы. В связи с ослаблением этих государственных функций и закатом эпохи Древнего мира, институт ипотеки перестал существовать в течение нескольких веков, прежде чем появиться вновь в средневековом европейском законодательстве. В Германии она появляется не ранее XIV столетия, во Франции с конца XVI века действовала негласная ипотека. Ипотека распространялась на недвижимость (как правило, имение), независимо от смены владельца, и уже тогда являлась надежным вещным правом, но только после внесения специальной записи об ипотеке в особую книгу1.
Основными факторами, определявшими эволюцию российской ипотеки, были развитие форм собственности, степень рыночной ориентации экономики, уровень ее обеспеченности капиталами долгосрочного характера, формирование собственных банковских традиций.