Введение к работе
Актуальность исследования. Как известно, в философской литературе разделяют два основных аспекта изучения науки: логико-гносеологический, рассматривающий науку как формирующуюся' и развивающуюся систему знаний о мире, и социальный, рассматривающий ее как специфическую форму человеческой деятельности, протекающую в конкретных социально-экономических условиях. Предпринятое нами комплексное изучение социальных и гносеологических основ научной деятельности предполагает анализ науки как процесса становления и развития определенного вида деятельности по производству научных знаний, включая все отноше- . ния, возникающие в процессе движения научного знания от его. зарождения до внедрения. Центральной категорией при этом является "научная деятельность", которая рассматривается нами как часть целостной познавательной и преобразующей деятельности субъекта.
Все богатство материальной и духовной культуры человечества есть результат его духовной/предметной деятельности. Само социальное бытие существует всовокупности различных форм общественной деятельности человека, поэтому все виды последней, в том числе и в сфере науки, не могут быть представлены вне социально-экономических условий, которые определяют цели деятельности, задают средства и пути их достижения. В этой связи особую актуальность приобретает изучение научной деятельности в- органическом единстве с совокупностью социальных условий и отношений, возникающих в процессе этой деятельности. При этом наука остается самостоятельным видом духовного производства со своей внутренней структурой, закономерностями, целями, средствами и условиями деятельности.
Современный этап развития научной деятельности имеет специфические особенности: во-первых, рост взаимодействия науки и практики, нацеливающий исследователя на более глубокое осмысление объективной действительности; во-вторых, дальнейшая дифференциация знаний, способствующая углублению исследований, направленных на выявление внутренних процессов и установление
всеобщих закономерностей; в-третьих, усиление интеграции, связанное с объединением и взаимным проникновением различных наук как отражение объективного единства природы. Превращение науки в фактор общественного прогресса делает актуальным анализ действительных возможностей научной деятельности, ее роли в многообразных процессах социального развития.
Особый интерес представляет проблема соотношения гносеологии и методологии научной деятельности. Как известно, гносеология включает все существенные механизмы, формы, законы и стороны отражения действительности. Вместе с тем, она органически связана с формами, средствами и методами познавательного процесса. Поэтому есть основания представлять методологию частью гносеологии. Усиление же теоретизации научного мышления, внутренняя дифференциация методологических знаний, быстрый рост арсенала познавательных средств и методов актуализируют вопросы изучения методологических основ научной деятельности. При этом не только содержание методологии может носить гносеологический характер, но и гносеология выступать методологией научного познания.
Динамика развития науки требует постоянного переосмысления традиционно принятых способов анализа гносеологической проблематики. Ото связано, с одной стороны, со значением научных результатов для развития гносеологии, с другой - с использованием принципов теории познания в производстве научного знания. Деятельностный подход как исходный' методологический принцип анализа науки определяет понимание самого научного познания как элемента более широкой системы - познавательной деятельности в ее отношении к объективному миру, включенности в практически-преобразовательную деятельность человека.
Следует отметить, что актуальными сегодня являются не только гносеологические аспекты научной Деятельности, но и методологические вопросы перестройки самой науки, проблемы эффективной организации и оптимизации научной деятельности, под эффективной .мы понимаем такую научную деятельность, которая дает максимальный результат при минимальных затратах, а также максимальную степень реализации поставленных общественно значимых целей в получении результатов. Оценочный характер носит и понятие "оптимальность научной деятельности", определяющее
перспективы научной деятельности с точки зрения затрат и результатов.
3 современных условиях политической и экономической дестабилизации общества, раскола между республиками, существующей нестабильности в развитии всех общественных отношений наука оказалась в полном смысле в трагической ситуации. Развал сложившейся академической системы может привести к потере итак уже крайне скромных позиций существующего научного потенциала, потере невосполнимой и крайне губительной для общества. Поэтому поиск путей стабилизации организации научной деятельности столь же актуален, как и вопросы оздоровления и укрепления финансов, перехода к рыночным отношениям, достижения экономического соглашения свободных республик и др. Повышение эффективности и оптимизации важно как элемент общей перестройки с учетом специфики научной деятельности. Лишь в результате перестройки всех сфер жизни нашего общества, перестройки самой науки, в условиях гибких форм управления и планирования, гласности и демократии, внедрения последовательного хозрасчета и самоокупаемости и т.п. наука получит реальные возможности выхода из создавшейся кризисной ситуации. Все сказанное наглядно демонстрирует актуальность и необходимость исследования вопросов социальных и гносеологических основ научной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Многообразные аспекты научной деятельности разрабатывают различные науки, поскольку исследование научной деятельности, как уже говорилось, должно носить комплексный характер с учетом социальных, экономических, методологических, политических и других аспектов. Такая многоплановость требует решения множества взаимосвязанных и часто разнохарактерных задач, решаемых науковедами, социологами, экономистами, философами, психологами и т.д. Каждый из них вносит свой вклад и в исследование научной деятельности. Задача философии, на наш взгляд, - восстановить определенную целостность, что должно способствовать не только адекватному пониманию самой научной деятельности, но и ее практической организации с наибольшей оптимальностью и эффективностью.
В исследовании данной проблемы условно можно выделить несколько самостоятельных направлений, главные из них три: наука
как знание, наука как социальный институт, наука как духовное производство, деятельность.
Те или иные стороны гносеологичеркой природы научной деятельности нашли свое, отражение в работах Ж.М.Абдильдина, И.Д. Андреева, А.С.Балгимбаева; М.Баканидзе, Л.Б.Баженова, Г.Э.Бурбулиса, В.П.Ворожцова, Д.М.Гвишиани, В.С.Готта, Э.В.Ильенкова, А.Касымжанова, В.А.Лекторского,. А.Н^Нысанбаева, .Л.А.Розова, Г.И.Рузавина, М:С.Сабитова, В.С.Степина, А.Д.Урсула, В.П.Фофанова, Э;и1.Чудинова, М.П.Шубиной и др. .
Разнообразным социальным аспектам научной деятельности посвящены исследования Г.Н.Волкова, Г.М.Доброва, В.А.Камина, В.Ж.Келле, А.Н.Кочергина, Л..-1.Косаревой, С.Г,Кара-Мурзы, И.И. Леймана, Н.И.Макешиной, Й.А.Майзеля, А.Т.Москаленко, М.И.Миши-на, .3.Мирской, Х.Р.Микулинского,.М.Малкея, .Н.Н.Семеновой, Е.В.Семенова, Г.Селье, А.Л.Суханова, С.И.Черных, Н.Яхиела и др.
Одним из-первых отечественных философов всесторонний анализ деятельностного подхода в науке дал В.А.Дмитриенко, который является безусловным лидером в разработке данной проблемы. Сюда же можно отнести работы В.В.Сергеевой, В.Ж.Келле, B.C. Швырева, Б.Г.Юдина, В.П.Фофанова, М.Г.Ярошевского и др. .
Философские исследования о различных аспектах социальных и гносеологических основ научной деятельности требуют как расширения проблем, так и более тщательного изучения. Отсутствуют здесь, например, работы, посвященные вопросам соотношения гносеологии и методологии. Существующее обилие литературы создает впечатление наибольшего исследования методологии как совокупности общих принципов, средств и' методов научной деятельности. Вместе с тем нуждается в конкретизации, уточнении само понятие методологии и более глубокий анализ ее уровней, реализации методологической функции научной теории в русле деятельностного подхода в функционировании науки.
I. См., например: Абдильдин Ж.М., Сабитов М.С. Диалектика и современная наука. Алма-Ата, 1972; Абдильдин Ж.Л., Нысанба-евА.'Н.- Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата, 1973; Воронцов В.П., Москаленко А.Т., щубина М.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск: Наука, 1990 и др.
2. Обзор работ дан в настоящей диссертации.
о
Но, пожалуй, наибольшего внимания требуют вопросы методологии практики, особенно оптимизации, повышения эффективности управления и организации самой научной деятельности с учетом современного положения дел в развитии общества и науки. Как ' уже говорилось, основной категорией в наших исследованиях является деятельность, которую можно рассматривать в различных аспектах (как предмет исследования, управления, ценность, объяснительный принцип и т.д.) Для нас вагсен деятельностный подход и исследовании науки как Еида духовного производства. Суть "е деятельностного подхода (что исключительно вато в контексте нашего рассмотрения социальных основ научной деятельности) заключается в познании законов развития и функционирования социальной деятельности, являющемся средством анализа развн-тг':;и-сся' социальных сбі.октов, а целью - оптимально решаемые олд&чп у;:ра?ло:-:::я сзі"-;сльнь:г,!И системами .
"чоу:?олъ::ос-г,:::^ подход в исследовании наук!1, дает возможность проследить генетическое и функциональное единство научной деятельности с другими видами социальной деятельности, рассматривать развитие научной деятельности "... как некоторый вариант, - пусть весьма своеобразный, пусть весыла специфический, - но__все :?,е лись вариант развития социальной деятельности вообце" . Использование этого подхода не исключает, а напротив, предполагает системный, комплексный, социокультурный и др. подходы в их единстве и взаимодополняемости. Но именно деятельностный подход позволяет понять роль научной деятельности з самом процессе производства научного знания, всесторонние аспекты бытия современной науки, вопросы управления ею и др.
Итак, наука как определенная форма деятельности, имеет свои цели, средства и результаты, но выступая в контексте человеческой деятельности вообще, представляет собой некоторое средство достижения иных целей. Объективное, истинное знание, добытое наукой, выступает в системе деятельности в качестве средства успешного осуществления целей человека как общественно-исторического субъекта.
-
См.: Дмитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. С.122.
-
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Л.: Наука, Ї98І. С.224.
Предмет, основная цель и задачи исследования. Научно-практическая актуальность темы и обозначившаяся проблемная ситуация в современном развитии научной деятельности обусловили объект, предмет, основные цели и задачи проводимых нами исследований. Объектом исследования явилась научная деятельность как определенный специфический вид познавательной деятельности и духовного производства; предметом исследования - гносеологическая природа и социальные основы научной деятельности.
Цели и задачи исследований имеют комплексный, интегратив-ный характер с использованием новейших результатов гносеологии, социологии и методологии науки. Наше внимание сосредоточено прежде всего на проблемах гносеологии с точки зрения деятельностного подхода в научном анализе. Наряду с такими понятиями как отражение, проблема, гипотеза, закон, научная теория и др., мы уделяем внимание понятиям "методология научной деятельности", "методы, средства, "пути научного познания"; соотношению гносеологии и методологии научной деятельности.
Исходя из диалектики методологии познания и практики в научной деятельности, мы также ставим целью раскрыть ряд объективных социальных связей и закономерностей, на основе которых осуществляется научная деятельность, основными понятиями которой являются социальные отношения в науке, организация и управление научной деятельностью, оптимизация к эффективность науки, деформации в организации научной деятельности, перестройка науки и др.
Реализация поставленных целей исследования предполагает решение следующих задач:
Исследование генезиса научной деятельности и развитие рефлексии теоретического познания; исследование социально-экономической обусловленности научной деятельности.
Анализ научного познания как формы отражения действительности; выявление особенностей методологии научной деятельности; исследование соотношения методологии и гносеологии научной деятельности.
- Выявление особенностей организации научной деятельности, анализ ее общего состояния и деформаций в современных условиях развития; исследование путей оптимизации и повышения эффективности научной деятельности, функционирования науки в новых
экономических условиях; рассмотрение новых форм организации научной деятельности и повышение роли личностного фактора в развитии современной науки.
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач определяется последовательным проведением следующих методологических принципов: единства теории и практики, не допускающий их рассмотрение в отрыве друг от друга; историзма, обусловливающего рассмотрение любого процесса в развитии; диа-лектико-материалистического монизма, требующего все феномены духовной жизни выводить из материальных факторов.
Наука рассматривается нами как единая целостная организационная система, со своей внутренней структурой, элементы которой играют определенную роль и оказывают соответствующее влияние на поведение данной системы как данной целостности. Шесте с тем.учитывался и имеющийся в литературе взгляд на науку как на изолированную систему.
Воспринимая объект исследования (научную деятельность) как относительно.самостоятельную социальную систему, мы использовали комплексный (междисциплинарный) метод его исследования, учитывая необходимые социальные, методологические, аксиологические, экономические, политические и прочие связи при развитии научной деятельности. При этом большую роль играли методологический, функциональный, информационный, аксиологический, оптимизационный и другие подходы в рассмотрении социальных и гносеологических основ научной деятельности. Исследования проводились на основе общефилософского инструментария, постоянного обращения к примерам из истории науки и общества, к практике организации и управления научной деятельностью.
Научная новизна положений, выносимых на защиту, заключена в следующем:
I. Впервые всесторонне обоснован принцип единства социальных основ и гносеологической природы научной деятельности. В диссертации исследован характер изменения роли научной деятельности, которая детерминируется состоянием не только самой науки, но и общественными отношениями. Существующее состояние социальных отношений адекватно отражается на организации, приоритетных направлениях и темпах развития современной научной деятельности.
2. Особое место в диссертации занимает исследовэлие связи
практики и познания, которое представляет собой единство про
тивоположностей и ведущую роль з нем занимает практика. Только
понимая познание как развитие целесообразной практической пре
образующей деятельности человека можно исследовать и коренные
свойства познавательного процесса. На зтой основе выделяется
принципиально новый этап во взаимодействии науки и практики
как неразрывного процесса, составляющего основную тенденцию
развития материального и духовного производства, когда наука
приобретает все более важное место в системе духовного произ
водства, а материальное производство все более становится тех-
. нологическим воплощением науки.
-
В диссертации показано, что реализация практической функции научной деятельности требует дальнейшего совершенствования связей науки с производством (межотраслевые научно-технические комплексы, научные кооперативы, научные парки и технопарки и др.). Выявлено, что разрешение противоречий в практической реализации продукта научной деятельности эффективно при формировал;:;! структур с более широкой степенью интеграции науки к производства, связанной с административной, финансовой автономностью и независимостью от ведомств.
-
Автором особо выделен вопрос о том, что изучение природы ,научной деятельности требует анализа многообразных социальных и не ыенее многообразных внутринаучных факторов. Специфика научной деятельности состоит в том, что ота деятельность творческая, исследовательская, направленная на создание нового знания. Только в соответствии с собственными внутренними закономерностями наука способна устанавливать объективную истину. Отражение субъектом научной деятельности окружающего мира заключается в создании соответствующих познавательных форм, таких, как проблема,' гипотеза, закон, теория и др. Научное познание начинается с накопления и обобщения фактов; развитию
же науки способствует построение теории, с помощью которой известные'знания объединяются в систему. В качестве исходных посылок построения теории берутся гипотезы. Ведущая роль теории по отноаению к фактам и гипотезам дает возможность направ- лять исследовательский процесс. Переход от отдельных гипотез к теоретическим положениям и законам, уточнение и обобщение по-
'10
лученной теории, объединение и синтез различных теорий в рам-
ках научном дисциплины, интеграция разных наук представляв?
собой последовательные этапы, которые проходит научное позна
ние на пути' к достижения более полного знакит об бкрупаггл'.е;.:
нас мире. ' '
5. В проведенном-автором исследовании показана зависимость меэду характером познавательны); действий и nonyraev;'-::: результатами. Целью методология неуки, подчеркивается в диссертации, является-изучение средств,-методов, приемов лсследования, с П01!о;ць:о которых приобретается новое знание. .'Ьтодологпя изящно-исследовательского процесса рассматривается пак определенный аспект познавательной деятельности. Она отличается своей направленность::) на з з утренние мехсниз-'н, логику двісг.ення н организацию знаний, и представляет собой не простое объяснение или совокупности методологических знаний разного-уровня, а внутренне организованное целостное учение, оснопние положения которого конкретизируются в проблемных ситуациях, различных областей знания и в развитии саг,:ой науки.
6. В диссертации подчеркнуто, что методологию науки нель
зя сводить только к учению о методах научного познания и тео
ретических средствах исследования.' Она является и учением о
методах практического постикения истины, приемах организации
научной деятельности. Обосновано,' что наука есть единство
знания и деятельности, -осуществляющееся в-системе определенных общественных отнесений, вырастает из деятельности, но сана научная деятельность невозможна без знания. Метод является ей вы-.! знанием, действием, выразаащим. адекватно делтельиостную сторону'науки. Методология науки рассматривается как единство метода познания и преобразования-действительности, что вытекает из роли практики в развитии науки как основы познания.
7. Автором выделены и обоснованы различные уровни методо
логий, которые -выполняют, присущие им функции в научном позна
нии .((но при определенном'единстве и взаимосвязи): философский,
который функционирует -в качестве системы ориентиров познава
тельной деятельности; общенаучный; включаючий обіцие черты про
цесса научного познания в его достаточно развитых формах;спе
циальный (конкретно-научный), дисциплинарный и междисциплинар
ный. Важное место уделяется проблемам-методологии практики,
II ' '
связанным с повышением роли науки во всех сферах человеческой деятельности. ''.'"
8. В'диссертации выделен и вопрос о том, что перестройка
общественной жизни в нашей стране вносит значительные коррек
тивы в процесс развития научной.деятельности. Общее состояние
науки характеризуется рядом деформаций,' например, преувеличе
нием роли управления по отношению к'другим компонентам науч-ч'
ной-деятельности. Остро стоит проблема' преодоления монополиз
ма,' бюрократизма, перестройки финансирования и планирования
в науке. Показано, что .основные'причины и следствия процветания- командногбюрократичёской организации науки коренятся' в депер'сонифи.кации научной деятельности,: когда ученый полностью, исключен из отношений распределения производимого им продукта, а' также в огосударствлении науки, которое заключается в отрыве непосредственного производителя научных знаний от распоряжения продуктом, научной деятельности.
9. Авторов диссертации исследованы псновные"пути повыше
ния эффективности научной деятельности: 'прямые экономические,
связи производителя и потребителя научного продукта на товарно-
денежных основах; расширение юридических прав ученых, диверси
фикация организационных структур с разнообразными системами
финансирования и материально-технического обеспечения; само
управление и демократизация с непременным формированием систе
мы социальной защищенности производителя'научного продукта.
Обосновано, что экономический механизм науки должен состоять
в отношениях равноправия с экономическим механизмом материаль
ного производства. '
Полученные' результаты могут -быть использованы:
для дальнейшего раскрытия тенденций и закономерностей научного познания с целью планово-рационального управления и регулирования этими процессами;
в практической работе по проблемам оптимизаций и повышения эффективности научной деятельности;- . ' '
при совершенствовании организационных структур научной деятельности и преодоления существующих деформаций' в использовании результатов научной деятельности;
- в лекционных курсах, спецкурсах по социологии и философии науки; при разработке лекций по науковедению.
Апробация исследования. Основные полонення'диссертационного исследования докладывались автором на.Всесоюзной-конференции "Основные направления развития науки и. техники в свете задач комплексной программы научно-технического прогресса СССР и ускоренного развития производительных сил Сибири" (Новосибирск, 1983); Всесоюзной конференции "Методологические проблемы- взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологий" (Москва-Обнинск, 1987); Всесоюзной конференции "Социально-экономические факторы ускорения научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1987); Всесоюзной конференции "Научно-технический прогресс к научное творчество" (Свердловск, 1988); Регионально:! конференции: "Перестройка и творчество в гауке и практике" (Ярославль, 1988); Всесоюзной конференции "Учение В.Й.Веркадского о ноосфере и глобальные,проблемы современности" (Москва, 1988); Региональной конференции "Диалектика мировоззрения .и социальной практики в условиях перестройки" (Новокузнецк, 1989); Всесоюзной научной ксніТ'ерекцші "Человеческий фактор в. ускорении социального и .научно-технического прогресса" (Новосибирск,- 1989); Всесоюзной научной конференции "Качество деятельности в механизме общественного прогресса" (Омск, 1990); Всесоюзной конференции "Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности" (Новосибирск, 1991); Всесоюзного научно-координационного совещания: "Проблемы совершенствования организации и стимулирования труда в условиях рыночной экономики" (Свердловск, I9SI); Всесоюзной научной конференции "Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1992) и других научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах. .
Диссертация была обсуждена и одобрена на расширенном засе- даний сектора методологии науки Института философии и права Российской академии наук, Сибирское отделение.
По теме диссертации опубликовано более 50 научных работ,
в том числе 4 монографии, общим объемом 63 п.л. (6 п.л. в со
авторстве.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов и заключения. Объем диссертации -