Содержание к диссертации
Введение
1 Юридическое мировоззрение в системе духовной культуры общества 12
1.1 Мировоззрение как предмет социально-философской рефлексии 12
1.2 Социально-исторические детерминанты возникновения и развития юридического мировоззрения 48
2 Универсальная и национальная детерминация юридического мировоззрения 81
2.1 Структура и функции юридического мировоззрения 81
2.2 Специфика детерминации юридического мировоззрения в российском обществе 115
Заключение 133
Библиографический список 1
- Мировоззрение как предмет социально-философской рефлексии
- Социально-исторические детерминанты возникновения и развития юридического мировоззрения
- Структура и функции юридического мировоззрения
- Специфика детерминации юридического мировоззрения в российском обществе
Введение к работе
Актуальность исследования. Мировоззрение является неотъемлемой составляющей духовной культуры общества: оно придает жизни человека смысл и полноту, позволяя ему ставить масштабные цели, ориентироваться в социальном пространстве, оценивать явления, осознавать взаимосвязь фактов и планировать поступки. По этой причине мировоззренческие вопросы всегда входили в число наиболее актуальных проблем социально-философской рефлексии.
Одним из непреходящих вкладов европейской культуры в
общемировую цивилизацию стало юридическое мировоззрение –
интегральная совокупность эмоций, рациональных представлений об обществе, оценок и действий, объединенных представлениями об определяющей роли права и законности в социальной жизни.
Юридическое мировоззрение освободило общество Нового времени от пиетета перед феодальной властью, схоластикой и догматическими авторитетами, предложив ему новую систему ценностей, основанную на уважении к правам и свободам человека, доверии к демократическим институтам, законопослушности и обостренном чувстве социальной справедливости. Закрепившись в самосознании Европы, оно превратилось в важную подсистему духовной жизни, структурированную на основе идей разума, равенства, свободы, автономии личности, гражданского общества, демократии. Благодаря этим идеям представления современных людей о справедливом обществе неразрывно связаны с понятиями «господство права», «правовое государство», «законность и правопорядок», «права человека» и т.д. Закономерным результатом борьбы за правовое признание стала укорененность в мировоззрении современного человека представлений о том, что его базовые права и свободы являются безусловной ценностью и должны гарантироваться государством и законом.
Опыт тоталитарных режимов в Европе не единожды демонстрировал, что попытки решения социально значимых задач вне правового поля способны привести к катастрофическим последствиям. Сегодня очевидно, что необходимым условием устойчивого общественного развития является укрепление роли правовых механизмов в отношениях между людьми и социальными группами, гарантирование основных прав и свобод и обеспечение правопорядка. Это позволяет говорить о юридическом мировоззрении как об индикаторе общественного прогресса и значимом факторе развития духовной культуры человечества.
В юридическом мировоззрении универсальные компоненты особым образом сочетаются с локальными. Национально-культурные особенности юридического мировоззрения детерминированы большим количеством факторов: ментальностью, этническим психическим складом (национальным характером, темпераментом), архетипами, степенью и характером религиозности, устойчивыми традициями и обычаями. Соответственно,
каждая национальная культура демонстрирует уникальные особенности общественной психологии и идеологии, фиксируемые в оригинальной правовой картине мира. Изучение локальной специфики особенно актуально для российского общества, которое в последнее время находится в процессе активного переосмысления правовой идеологии с позиции традиционных ценностей, особенностей национальной культуры и наследия отечественной философии. Для успешной адаптации мирового опыта, учитывающей специфику российских духовных традиций, требуется теоретическое осознание характера взаимосвязей между национальными и глобальными составляющими юридического мировоззрения.
Многофакторность, сложность и междисциплинарный характер предмета исследования, который находится на стыке юриспруденции, истории, социальной психологии, предполагают необходимость выхода за пределы частных наук – к общефилософским обобщениям. Именно социальная философия, способная, по словам В. Г. Федотовой, раскрывать «предельные основания социальной жизни, человеческих взаимоотношений и общежития»1, позволяет провести наиболее глубокое и всестороннее исследование юридического мировоззрения.
С точки зрения диссертанта, не только социальная философия способна внести решающий вклад в разработку проблемы, но и осмысление специфики юридического мировоззрения имеет существенное значение для развития социально-философской мысли, углубляя понимание структуры и динамики развития общественного сознания.
Степень научной разработанности проблемы. Слово
«мировоззрение» (нем. Weltanschauung) возникло в немецкой классической
философии. Важная роль в осмыслении этого понятия принадлежит
Г. Гегелю, В. фон Гумбольдту, И. Канту, К. Марксу. В их работах
мировоззрение рассматривается как строго структурированная и
рационализированная система элементов, где ведущую роль играют знания. Другое направление в изучении мировоззрения представлено трудами Ж. Батая, Г. Гессе, В. Дильтея, М. Хайдеггера, К. Г. Юнга, К. Ясперса и др. В фокусе внимания этих исследователей находятся субъективные чувственные и ценностные особенности человеческого мировосприятия, включая бессознательные элементы. В современной зарубежной философии мировоззрение рассматривается как сложная система идеологически сконструированных предпосылок (Дж. Андерсон, П. Бергер, Р. Де Витт, Т. Лукман, Д. Наугл, Дж. Сайр, Дж. Холтон и др.), необходимым элементом которого является система воззрений на политику, мораль, право и т.д.
В отечественной социальной философии сложились устойчивые
подходы к пониманию мировоззрения как системы взглядов на мир и место
человека в нем, представленные работами В. И. Александрова, В. Ф. Асмуса,
В. Г. Баскакова, В. С. Жидкова, А. И. Игнатова, Н. С. Коноплева,
П. В. Копнина, Н. А. Менчинской, Т. К. Мухиной, С. П. Мякинникова,
См.: Новые идеи в социальной философии / Под. ред. В. Г. Федотовой. М., 2006. С. 8.
Т. И. Ойзермана, А. Г. Спиркина, А. К. Уледова, А. Н. Чанышева,
В. Ф. Черноволенко. Несмотря на ограниченность классового, партийного подхода, присущего большинству этих авторов, социально-философский анализ мировоззрения как идейного ядра общественного сознания, представленный в их трудах, имеет важное значение для понимания юридического мировоззрения.
Мировоззренческие основания детерминации общественного развития рассмотрены в работах Ф. А. Айзятова, А. С. Ахиезера, И. А. Гобозова,
B. Я. Ельмеева, В. В. Ильина, Б. Ф. Кевбрина, В. Ж. Келле,
C. Э. Крапивенского, Е. В. Мочалова, Н. С. Савкина, В. Г. Федотовой и др.
Теоретический фундамент юридического мировоззрения был заложен в
трудах Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка, А. Менгера, Ш. Л. Монтескье,
Ж. Ж. Руссо, а в качестве самостоятельной формы мировоззрения оно было
выделено в работах Ф. Энгельса. В дальнейшем эти идеи разрабатывались в
трудах ряда отечественных авторов. Правовую сторону проблемы
рассматривают П. П. Баранов, Н. В. Витрук, В. И. Каминская, В. Н. Коробка,
К. Н. Лобанов, В. П. Малахов, В. С. Остапенко, А. И. Овчинников,
Г. В. Паластрова, Л. С. Постоляко, А. Р. Ратинов, В. П. Сальников.
Философские аспекты юридического мировоззрения находятся в фокусе исследований А. А. Басина, С. Л. Ивашевского, И. П. Малиновой, О. А. Мартыновой, Н. В. Мотрошиловой, Е. П. Науменко, В. С. Нерсесянца, Э. Ю. Соловьева, Ф. В. Цанн-кай-си, Е. А. Шапиро и т.д.
Для понимания специфики отечественных традиций юридического
мировоззрения особое значение имеют общефилософские и социально-
политические работы К. С. Аксакова, А. И. Герцена, Т. Н. Грановского,
И. А. Ильина, И. В. Киреевского, Н. П. Огарева, В. С. Соловьева,
Л. Н. Толстого, С. Л. Франка, а также исследования в области теории и философии права К. Д. Кавелина, Б. А. Кистяковского, М. Н. Коркунова, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др.
Юридическому мировоззрению посвящены кандидатские диссертации А. А. Басина «Эволюция «юридического мировоззрения» в социальной философии Нового времени» (специальность – история философии) и Г. В. Паластровой «Юридическое мировоззрение: историко-правовые и аксиологические аспекты» (специальность – юриспруденция). Первый рассматривает историко-философские аспекты развития юридического мировоззрения, ограничиваясь этапом его зарождения; вторая – юридические и ценностные аспекты проблемы, значимые с точки зрения теории права. Обобщающих работ социально-философского характера, посвященных юридическому мировоззрению, защищено не было.
В целом, обзор литературы, посвященной мировоззренческим вопросам, свидетельствует об их разработанности с различных позиций, в том числе юридической. Однако, хотя отдельные аспекты проблемы подробно освещены (исторические, правовые, аксиологические), целостного социально-философского анализа юридического мировоззрения пока
проведено не было. Таким образом, несмотря на актуальность проблемы,
имеющиеся исследования не позволяют составить о ней интегрального
представления, соответствующего потребностям современного общества.
Диссертант полагает, что существующие ракурсы рассмотрения
юридического мировоззрения необходимо интегрировать в едином комплексном исследовании.
Объектом исследования является юридическое мировоззрение как особая подсистема общественного сознания.
Предмет исследования – социальные факторы детерминации юридического мировоззрения.
Целью диссертационной работы является комплексный философский анализ социальной детерминации юридического мировоззрения.
Достижение цели предполагает решение ряда исследовательских задач:
– обосновать категориальный статус понятия «мировоззрение» в современной социально философской мысли;
– выявить и рассмотреть социально-исторические детерминанты формирования юридического мировоззрения;
– определить структуру и функции юридического мировоззрения;
– проанализировать основные особенности детерминации
юридического мировоззрения в российском обществе.
Гипотеза исследования основывается на положении о том, что
юридическое мировоззрение носит процессуальный характер и формируется
в общественной, политической, правовой, культурной деятельности, в
процессе отстаивания людьми своих прав в различных (в том числе
конфликтных) формах социального взаимодействия. Юридическое
мировоззрение не способно возникнуть в ситуации политического абсентеизма, социальной пассивности или государственного патернализма.
Методология исследования определена спецификой объекта и предмета изучения, целью и задачами работы. В диссертационном исследовании используются следующие подходы:
– системный, позволяющий рассматривать юридическое
мировоззрение как несуммативную динамическую подсистему
общественного сознания, определять его специфику в сравнении с другими
подсистемами, а также учитывать многообразие связей между
составляющими его элементами;
– интегративный, демонстрирующий, как из отдельных фрагментов общественного сознания создается, а затем упорядочивается и организуется новая мировоззренческая целостность;
– социокультурный, способствующий раскрытию универсальных и национальных измерений юридического мировоззрения.
В рамках обозначенных подходов используются следующие методы:
– сравнительный, позволяющий определить сущностные
характеристики и место юридического мировоззрения в системе общественной регуляции путем сравнения с близкими ему явлениями
(правовая культура, правосознание, юридическая картина мира, юридическое мышление и т.д.);
– историко-генетический, дающий возможность выявить динамику изменения исторических состояний юридического мировоззрения от истоков до современности.
– аксиологический, способствующий оценке значимости юридического мировоззрения для развития духовной культуры человечества в целом и российского общества в частности;
Теоретическим основанием исследования стали идеи Ф. Энгельса об определяющей роли юридического мировоззрения для формирования общества современного типа. В работе также использованы идеи современного представителя Франкфуртской школы социальной философии А. Хоннета о борьбе за признание как детерминанте социального прогресса.
Научная новизна исследования заключается в проведении
интегрального социально-философского анализа юридического
мировоззрения и обоснования его деятельностной природы. В ходе исследования:
– обоснован категориальный статус понятия «мировоззрение» в современной социально философской мысли;
– выявлены и рассмотрены социально-исторические детерминанты формирования юридического мировоззрения;
– определены структура и функции юридического мировоззрения;
– проанализированы основные особенности детерминации
юридического мировоззрения в российском обществе.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Мировоззрение есть осмысление мира, закрепленное в установках,
целях, интересах, ценностях людей и социальных групп и определяющее их
жизненные позиции по отношению к наиболее важным явлениям и
процессам в обществе. Начиная с Нового времени, все большее значение в
социальной жизни человека стало приобретать юридическое мировоззрение –
комплексная система чувств, ценностей и рациональных представлений об
обществе, основанная на определяющей роли права и законности в
социальной жизни. Юридическое мировоззрение есть особое качество
правосознания как духовной подсистемы правовой культуры. Оно придает
правосознанию целостность и целесообразность и отличается
интегральностью (все его элементы соответствуют определенным
представлениям о мире, согласуются между собой и в совокупности
формируют единое целое), универсальностью (это не идеальное отражение
права, а отображение самого мира через призму права) и активностью (оно
нацелено не на отражение, а на создание мира).
2. Появление юридического мировоззрения стало следствием
взаимодействия ряда социальных факторов, маркирующих перехода от
традиционного общества к современному. В их числе – расширение
договорных хозяйственных отношений, которое привело к повышению роли
правовых норм; осознание экономической неэффективности негибких
иерархических отношений; потребность в гарантиях невмешательства государства в деятельность собственников; утрата интегрирующих функций религии и церкви в системе общественного сознания. Относительная стабильность правовых форм в ситуации кризиса большинства социальных регуляторов породила представления об исторической неизменности права, которое в Новое время начало претендовать на место религии. Основой юридического мировоззрения были объявлены вечные законы разума и неизменная природа человека, над которыми надстраивалась рациональная система позитивного права.
-
Структура юридического мировоззрения включает в себя четыре основных группы элементов, связанных в единство: эмоциональные (чувства, эмоции, настроения, привычки, переживания, архетипы, установки), рациональные (знания, мышление, теории, концепции, доктрины, понятия, категории), ценностные (ценности, нормы, оценки, идеалы, убеждения) и деятельностные (действия, потребности, мотивы, цели, средства, творчество). Ведущую роль играют деятельностные элементы: мировоззрение является не статичной картиной мира, а орудием творческого миропреобразования. Оно способствует распространению юридических знаний; формирует уважение к праву как инструменту поддержания социального порядка; позволяет оценивать мир в правовых координатах; конвертирует знания, чувства и ценности в деятельность.
-
Важной задачей правовой регуляции должно стать обеспечение взаимовыгодного взаимодействия глобальных и национальных элементов юридического мировоззрения. На устойчивом субстрате национальных культур России можно выстроить такое мировоззрение, которое сумело бы синтезировать лучшие элементы восточного и западного понимания права. Юридическое мировоззрение как универсальное цивилизационное завоевание должно быть встроено в национальную картину мира народов России, учитывать ее ценности, чтобы преодолеть формализм, тенденции к фетишизации права и правовой нигилизм. В этой связи без анализа русской философии и учета особенностей национального характера сформировать правовую культуру невозможно.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы
определена целью, задачами диссертационного исследования и
методологией, позволившей осуществить комплексный анализ
юридического мировоззрения в системе духовной культуры. Понимание особенностей юридического мировоззрения имеет значение для углубления представлений о структуре и динамике общественного сознания в социальной философии.
Выводы, результаты и рекомендации диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе на ступени высшего образования для разработки основных и факультативных курсов, посвященных проблемам общественного сознания, мировоззрения, правовой культуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены на заседаниях кафедры
социально-экономических дисциплин Саранского кооперативного института (филиала) АНОО ВО ЦС РФ Российского университета кооперации. Выводы и отдельные идеи диссертации выносились на обсуждение на региональной (Саранск, 2005), всероссийских (Саранск, 2010, 2013) и международных (Саранск, 2008, 2010, 2012, 2014, 2015) научных и научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в пяти статьях в журналах, рекомендованных ВАК России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на четыре параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 213 наименований, общий объем работы составляет 160 страниц.
Мировоззрение как предмет социально-философской рефлексии
Амбивалентность человеческого существования во многом связана с тем, что хотя он является интегральной частью мира, он, в то же время, находится вне мира, превосходит его, возвышается над ним. Положение человека, по словам Х. Плеснера, «эксцентрично»3: он способен дистанцироваться от своего тела, взглянуть на себя со стороны, осознать не только внешние вещи, но и свой внутренний мир, выделить себя из природы, понять свое место на «схеме» окружающего мира. Но для того чтобы представить себе это место, необходимо первоначально осознать порядок расположения всех остальных явлений и процессов, их соотношение и функциональные связи, то есть осмыслить мир как нечто целое.
Б. Паскаль писал: «Человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек всё равно возвышеннее, чем она, ибо сознаёт, что расстаётся с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознаёт»4. Таким образом, можно заключить, что именно способность к осознанию себя в мире позволила человеку выделиться из природы, возвыситься над ней, а затем и приспособить ее под свои нужды. Противоречивость человека и общества является вызовом человеческому разуму и стимулом к развитию мыслительных способностей. Ответом на этот вызов стало формирование целостной и структурированной совокупности воззрений на мир и себя.
На всех этапах развития общества человек выказывал стремление к формированию системы воззрений, призванной преодолеть социобиологическую «разорванность» и разрешить возникающие из-за этого антиномии. Без такой системы человек не мог бы ориентироваться в мире, оценивать явления и планировать свое поведение.
Для обозначения единой системы, внутри которой можно было бы соединить и примирить различные представления о человеке и окружающем его мире, и было разработано понятие «мировоззрение». Хотя само мировоззрение существовало по меньшей мере с начала формирования первых развитых мифологических систем, его понятие сформировалось только в Новое время. Ни в древнегреческом языке, ни в классической латыни аналогов этого понятия не существовало. Слово «мировоззрение» (Weltanschauung) возникло в немецкой классической философии. Важная роль в популяризации этого понятия принадлежит трудам Г. Гегеля, В. фон Гумбольдта, И. Канта и др., в которых особо подчеркивается, что всякий социальный субъект, как личность, так и группа, стремится к системному постижению бытия и связей между людьми, обществом и природой.
С точки зрения истории философской мысли появление нового понятия стало показателем необходимости переосмыслить положение и роль человека в мире, где происходили масштабные социальные сдвиги, знаменующие переход от традиционного общества к индустриальному и полное переосмысление политических, правовых, экономических отношений. Этот переход во многом схож с современным переходом к постиндустриальному обществу, чем, с нашей точки зрения, и обусловлено возрождение интереса к мировоззренческим проблемам в современной социальной философии.
В определенном смысле процесс формирования понятия «мировоззрение» можно трактовать и как закономерное следствие ускорившегося отчуждения человечества от природного мира, сопровождающееся противопоставлением человеческого бытия и природы, а значит и способствующее взгляду на мир «со стороны». Ж. Батай замечает, что «природа-мать умирает при родах человека; она дает жизнь «бытию», вступление в мир коего было ее умерщвлени-ем»5.
Кроме того, сохранить целостность и упорядоченность воззрений оказалось важным из-за лавинообразного роста многообразия во всех сферах социальной жизни эпохи Нового времени. Социобиологическая двойственность человеческой природы – не единственный вызов человеческому разуму. Сложность, многофакторность, разнообразие мира является не менее серьезная проблемой. Как пишет У. Бек, в обществе Модерна именно «беспорядочное переплетение всего, причем до крайности противоречивого, необычайно усложняет положение вещей»6.
В XVIII – XIX вв. создавались кардинально новые научные теории, возникали масштабные промышленные проекты, изменялись способы хозяйствования, формировались разнообразные культурные, правовые, политические институты. Одновременно с этим ускорилась профессиональная дифференциальная людей, углубилось разделение труда, началась быстрая индивидуализация общественного целого, усугубленная быстрой секуляризацией общества. В этой ситуации «рассыпания», фрагментации, даже атомизации социального бытия все более насущным становился поиск устойчивой системы координат, дающей возможность посмотреть на усложняющийся мир как на интегральное и упорядоченное целое, или, другими словами, найти точку опоры в распадающейся реальности. Таким образом, понятие «мировоззрение» возникло как реакция на усиливающееся ощущение противоречивости мира.
Социально-исторические детерминанты возникновения и развития юридического мировоззрения
Социально-исторические предпосылки формирования юридического мировоззрения в целом совпадают с предпосылками формирования других малых форм мировоззрения: научного, экономического и т.д. Тем не менее, они имеют свои особенности, которые позволили юридическому мировоззрению на рубеже XVII – XVIII вв. занять доминирующее положение в общественном сознании, изменив духовную действительность Западной Европы, и тем самым детерминировав ее будущее развитие.
Б. Ф. Кевбрин утверждает: «И в обществе, и в духовной действительности происходит усложнение условий, возникают различные их сочетания и комбинации естественного и искусственного характера. В связи с этим задача наук, изучающих социальные и духовные процессы, состоит в поиске наиболее важных детерминантов – тех, которые в основном ответственны за данное измене-ние»59. Формирование юридического мировоззрения было детерминировано факторами двух типов – экстернальными и интернальными. Мы далее называем их, соответственно, социальными и философскими. Первые представляют собой различные (как правило, переломные) процессы в экономике, политике, социальных отношениях, духовной жизни, требующие адекватного теоретического переосмысления. Вторые представляют собой попытку подобного переосмысления: фактически они предлагают социально-философскую интерпретацию социальных процессов, рассмотренных с позиции права и закона, и составляют рефлексивно-идеологический фундамент мировоззрения.
Предварительно необходимо отметить, что основные факторы, которые привели к появлению юридического мировоззрения сформировались в конкретном историческом пространстве – Западной Европе начала Нового времени и не могут анализироваться в отрыве от истории и философии того периода. В частности, Г. В. Паластрова указывает на то, что юридическое мировоззрение имеет «исключительно западноевропейскую цивилизационную прописку». Она подчеркивает: «С позиции формально-юридического подхода, юридическое мировоззрение образуется в результате исторического и культурного развития исключительно западной цивилизации, европейской духовной культуры, возникшей в Древнем Риме в идеях мифологического мировоззрения и сменившей в Новое время благодаря Реформации и научной секуляризации религиозно-философское мировоззрение античности и Средних веков»60. Таким образом, юридическое мировоззрение было порождением определенных условий, возникших благодаря влиянию конкретных культурных факторов. В дальнейшем оно вышло за пределы Европы, приобрело универсальное цивилизационное значение, но именно как важное завоевание европейской цивилизации. Этим юридическое мировоззрение отличается от мифологического, религиозного, философского мировоззрений, которые стали завоеванием человечества в целом, и возникновение которых не может быть привязано к одной культуре и периоду.
Важное условие формирования юридического мировоззрения связано с особенностями развития европейского права. В период серьезных социальных потрясений, которые сопровождали переход от традиционного общества к современному, коренные изменения наблюдались во всех сферах общественной жизни. Кардинальным образом изменился экономический уклад, представления о политике, формы социальной общности (от Gemeinschaft к Gesellschaft)61. В духовной сфере с авансцены ушла религия, появилась наука как мощный со-циокульурный институт, традиционные моральные ценности сменились буржуазной моралью успеха. Право на фоне всех этих трансформаций изменялось в наименьшей степени, оказавшись наиболее стабильным сектором отношений и норм. Основные принципы римского права были заимствованы и в значительной мере восприняты «наследниками Рима» – варварскими государствами, определив развитие средневековой юриспруденции. Формально на тех же принципах выстраивалось право национальных государств Нового времени. Для законодательства Европы римское право играло такое же объединяющее значение, как латынь для науки. Фактически получилось, что для регуляции разных исторических и культурных типов общественной жизни (античной, средневековой, новоевропейской) могли быть применимы одни и те же правовые формы. Это свидетельствовало об их универсальном значении, возможно даже исторической неизменности. В мире где все традиционные регуляторы рушились, подобное постоянство представлялось чем-то символическим и многозначительным. «Гносеологически представления о праве как первооснове общества связаны с тем, что правовые формы простого товарного производства, выраженные ещё римским правом, оказались необходимыми и для отношений капиталистического товарного хозяйства. Поскольку эти правовые формы пережили смену общественных формаций и разных политических систем, возникла иллюзия, будто они и есть наиболее прочная и совершенная основа общества»62.
Тем не менее, следует принимать во внимание и то, что, хотя формы были схожи, содержание правосознания изменялось с течением времени. С этой точки зрения феодальное и буржуазное право даже должны быть противопоставлены друг другу. «Право феодальное – это «преимущественное право»: привилегий, вольностей, исключений, будь то права сословий, городов, корпораций, церковных организаций, феодальных титулов, должностей и родов»63. В этом праве нет универсализма, оно разделяет, а не объединяет людей. Формула такого права – «Запрещено все, что не разрешено».
Новоевропейское право провозглашает всеобщее равенство всех без исключения людей перед законом – оно пытается преодолеть партикулярность старого права с тем, чтобы приблизиться к всеобщности, подобной всеобщности морали. Формула нового права – «Разрешено все, что не запрещено». Такая формулировка позволяет расширить пространство творческих возможностей человека. «Отсюда следует, – пишет Э. Ю. Соловьев, что людям должно быть категорически разрешено думать так, как они думают, открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться своими силами и имуществом»64. Необходимо отметить, что положение о свободе распоряжения собственным имуществом было основой требований, выдвигаемых буржуазией.
Структура и функции юридического мировоззрения
Важнейшее, на наш взгляд, отличие правосознания от юридического мировоззрения связано с особой – универсальной – оптикой последнего. Это не просто идеальное отражение права. Это, скорее, отображение самого мира через призму права. В юридическом мировоззрении все без исключения формы общественного сознания – мораль, искусство и т.д. – приобретают правовые измерения и могут интерпретироваться в координатах справедливости, права и закона.
Универсализация права в юридическом мировоззрении связана с тем, что, начиная с XVII столетия, оно рассматривается не просто как особый регулятор социальных отношений, а как своеобразное инобытие разума на социальном поле. Иными словами, право в социально-философских учениях Нового времени стало способом формализации универсальных законов разума, верных в любых ситуациях и при любых условиях.
Юридические законы в трудах классических теоретиков правовой и политической философии (Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, С. Пуффендорф и др.), рассматриваются в едином контексте с законами природы: и те, и другие суть отображения естественных законов разума. Если проводить аналогию с естественными науками, то можно сказать, что физика не создает закона всемирного тяготения или закона сохранения энергии: она только обнаруживает и описывает естественные, устойчивые связи, уже существующие в природе до и помимо всяких научных писаний. При этом разумность мироустройства предполагает, что в наличном мире законы эти могут быть только такими и никакими иными: они логичны, математически формализуемы, согласуются между собой, а значит не имеют альтернатив. Точно так же теория права не создает, а раскрывает извечно существующие фундаментальные законы общежития любых разумных существ. Социальный мир устроен разумно и законосообразно, право просто фиксирует эту логику мироустройства, а на ее основании уже создает конкретные правовые нормы, применимые для упорядочивания социальных взаимодействий в конкретных ситуациях. Конечно, эмпирические нормы не могут полностью соответствовать идеальным представлениям о высших законах разума, но они должны, по меньшей мере, стремиться к этому.
Юридическое мировоззрение, таким образом, фактически выстраивается на том же объяснительном фундаменте, что и мировоззрение естественнонаучное. В сущности, весь мир – как социальный, так и природный – непротиворечиво объясняется на основании единой системы законов, частным случаем которой и являются юридические законы. Конечно, такой подход на деле сильно упрощал социальные взаимодействия, но он находился в полном соответствии с механистической системой взглядов начала Нового времени, когда социальные взаимодействия считалось возможным проверять математикой (вспомним «Этику», доказанную Б. Спинозой «в геометрическом порядке»)125.
Что касается собственно социального мира, то здесь право превратилось в универсальную схему для понимания всех возможных общественных взаимодействий. Рассмотрение политики, экономики, и т.д. в координатах права с точки зрения юридического мировоззрения представляется одновременно объективной оценкой их разумности, жизнеспособности, естественности, эффективности.
Кроме прочего, юридическое мировоззрение есть такое состояние правосознания, при котором все его элементы соответствуют определенным представлениям о мире, согласуются между собой и в совокупности формируют единое интегральное целое. Обращение к естественным законам позволяет интегрировать представления о мире природы и социальном мире. Обращение к праву как к гаранту социальной справедливости позволяет интегрировать идеи о политике, экономике, морали. Наконец, внутри юридического мировоззрения нормы представлены как элементы систем (отраслей права, институтов), формирующих четко структурированную систему.
Таким образом, в силовом поле юридического мировоззрения правовые идеи, знания, эмоции, ценности перестают сосуществовать изолированно друг от друга, и кристаллизируются как элементы неразрывного мировоззренческого единства.
Интегральность и целостность юридического мировоззрения достигается, прежде всего, наличием единой практической цели, объединяющей все его элементы. Само по себе наличие цели говорит о деятельностном характере мировоззрения как перспективной программы действий. Если правосознание как подсистема общественного сознания – это отражение государственно-правовой реальности, то юридическое мировоззрение есть выход за пределы простого отражения. Это, прежде всего, творчество, побудительность, надежда на возможность изменения мира – природного, социального или хотя бы внутреннего мира человека.
Считается, что всякая форма общественного сознания характеризуется определенной активностью и потому способна оказывать обратное воздействие на общественное бытие. На примере правосознания становится очевидным, что именно юридическое мировоззрение отвечает за эту активность. Если элементы сознания не вписаны в мировоззренческую систему, придающую высший смысл человеческой деятельности, они так и останутся формами пассивного отражения действительности, неспособными трансформировать породившую их реальность.
В. Г. Федотова, опираясь на идеи М. Вебера, полагает, что движущей силой этой активности является противоречие между реальным положением дел и мировоззренческой программой: «Мировоззрение имеет внутреннюю логику, которая делает его относительно независимым от других социальных систем. Согласно Веберу, между всеохватывающим объяснением целостного мировоззрения и эмпирической реальностью складывается противоречие, которое может сделать внутреннюю логику мировоззрения определяющей для изменений в социальном мире»
Специфика детерминации юридического мировоззрения в российском обществе
Понятие «мировоззрение» было введено для обозначения системы, внутри которой можно было бы соединить и примирить различные представления о человеке и окружающем его мире. Поскольку мировоззрение отображает весь мир, в нем находят свое отражение и все основные компоненты и связи, которые присутствуют в мире. Будучи обобщением и интегральным целым, мировоззрение во всех своих аспектах (в том числе в правовом аспекте) может изучаться только с общефилософской позиции. Особая роль в этом процессе принадлежит социальной философии, способной обобщить и свести воедино данные различных наук и разделов философского знания.
Мировоззрение с нашей точки зрения есть такое осмысление мира, которое закрепляется в установках, целях, интересах, ценностях людей и социальных групп и определяет их жизненные позиции по отношению к наиболее важным явлениям и процессам в обществе. Оно позволяет отделять значимое от незначимого, возможное от невозможного, должное от сущего, способствует целеполаганию и ориентации человека в социальном и природном окружении.
В работе помимо «больших» форм (исторических типов) мировоззрения выделяются «малые» мировоззренческие формы: экологическая, юридическая, экономическая, научная и т.д. Особенности «малых» форм сильнее детерминированы историческими, географическими, культурными, этническими условиями. Накладываясь на исторические типы мировоззрения, «малые» формы изменяют их в соответствии с социокультурной спецификой и духом времени.
В Новое время было сформировано юридическое мировоззрение, которое определяется нами как комплексная система чувств, ценностей и рациональных представлений об обществе, основанная на определяющей роли права и законности в социальной жизни. Юридическое мировоззрение стало своеобразным духовным обоснованием европейского «проекта Модерна», проводником идей о верховенстве законности и социальной справедливости. Без развитого юридического мировоззрения невозможно было сформулировать понятия «гражданское общество», «правовое государство», «правосознание» и т.д. Изучение юридического мировоззрения – необходимое условие для понимания истоков и перспектив развития современного.
Появлению юридического мировоззрения способствовали исторические особенности развития права. В ходе регулирования разных исторических и культурных типов общественной жизни (античной, средневековой, новоевропейской) использовались правовые формы, основанные на римском праве. Это создавало иллюзию их универсальности. В ситуации перехода от традиционного общества к современному, на фоне быстрой трансформации различных форм общественного сознания (религии, науки, искусства, морали), право казалось современникам наиболее стабильным сектором отношений и норм. Не менее важной предпосылкой стало усиление значения права в обществе Нового времени. Для регуляции многомерных социальных отношений с сильной дифференциацией и разделением труда потребовались гибкие искусственные регуляторы, которые были бы выстроены на рациональной научной основе и пригодны для упорядочивания различных сфер деятельности. Лучшим примером такого регулятора являлось право.
Социальными предпосылками формирования юридического мировоззрения стали усиление буржуазии и ослабление власти феодального государства. Стало очевидно, что консервация отношений, основанных на сословных различиях и жесткой иерархии, замедляет общественное развитие, сдерживает свободную инициативу, приводит к злоупотреблениям. В этой ситуации лучшим выходом стало ограничение власти законом. Для развития буржуазной экономики важно было защитить права индивида, частной собственности, неприкосновенность бизнеса, работающего в правовом поле, и предоставить гарантии невмешательства государства в частную жизнь и хозяйственную деятельность законопослушного собственника. Все это можно было обеспечить лишь при условии реального (а не декларируемого) верховенства права и закона, широкого распространения юридического мировоззрения среди граждан, развитого гражданского общества. Буржуазное общество попросту не могло состояться вне контекста правового государства, поэтому требования буржуазии имели не столько экономический, сколько юридический характер.
Снижение удельного веса религиозности в общественной жизни привели к поиску новых ориентиров для обоснования экономической, политической, духовной деятельности. В эпоху Средневековья такие обоснования искали в теологии (ссылках на священное писание, работы отцов церкви, решения соборов). В Новое время их попытались вывести из разума и опыта. Теоретико-философское обоснование юридического мировоззрения основывалось на самоочевидном положении, согласно которому все люди обладают одинаковой природой и равны друг другу. Из этого равенства выводились неизменные законы натурального права, а затем из них – конкретные установления права позитивного.
Ссылаясь на естественное право, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье и др. философы Нового времени подвергли критике старый порядок и обосновывали новый. Старые социальные институты ими были объявлены несоответствующими неизменным и самоочевидным принципам естественного права, и потому признаны нерациональными и неэффективными. Следовательно, их необходимо было заменить новыми институтами и системами ценностей, которые были бы разумны, то есть проистекали из природы человека и фундаментальных оснований общественной жизни. Феодализм казался этим философам высшем проявлением «неразумности» и был противопоставлен идеальному обществу, устроенному на исключительно рациональных началах. В таком обществе автономные и инициативные индивиды могли бы свободно заниматься экономической деятельностью, конкурируя и выстраивая добровольные договорные отношения на основе законов. Государство же, не должно вмешиваться в экономическую деятельность, ограничиваясь положением «ночного сторожа» и защитника законности.