Введение к работе
Актуальность исследования. Публицистика и теоретическое общест-знание, политические дебаты и социально-экономические насыщают язы-вую ткань социальными понятиями, человек "расписан" по социальным ерам, включен в политические группировки, охвачен рамками социаль-х этик. Его жизнь не просто социально нормирована, но сведена к де-ельности, всегда уже понимаемой как социальная деятельность. Воз-ясность для иного самоопределения человека закрыта плотной завесой циетальных символов. Различные представления о социальном прост-нстве, в которое помещен индивид, вариации мировоззрения, апеллиру-ие к базису, идеология, моделирующая социальные интересы, политике персонификации социальных групп и слоев - все это, причудливо эеплетаясь, создает устойчивую картину социальной реальности.
Представление о социальной реальности настолько "реально", что трос об устройстве социальной картины мира представляется абсурдні. Допустимо анализировать социальную реальность, предлагать новые іели ее объяснения. Но запрещен вопрос о том, как возникает эффект шьности, обеспечиваются ее визуализация и репрезентация. Любое мышление о бытии этой "реальности" пресечено в своем истоке, ибо гуализация той или иной проблемы всегда осуществляется на языке со-ільного реализма. Социальная актуализация задает самою возможность йлематизации современного мира. Согласно привычным представлениям, іа исследования актуальна постольку, поскольку она увязана с совре-шым состоянием социального процесса Но каким образом достигается ойчивость самого социального процесса? Чем подкреплена способность [иальности актуализировать проблему, задавая ее реальное измерение, юдя ее к присутствию в сфере теоретического разума?
Проблема семантики социальности - это заявка на разработку языка, орый позволит "говорить" об устройстве самого социального реализ-
вскрывая его знаково-символическую'природу. Противостоять натиску пального реализма можно, лишь освобождаясь от представлений о бе-ловности и естественности его знаковых комплексов.
Семантическое измерение социальности - один из аспектов обширной блематики, связанной о феноменом понимания современного мира. До-ирующая роль социальной репрезентации в построении современной тины мира делает этот аспект ключевым. Социальная концептуализации
мира - не просто один из вариантов выхода человека в мир. На язьш социальности она выражает то, чем для человека является мир в ei современном толковании. Поэтому анализ "устройства" этого языка : раБработка техник метаязыкового описания социального дискурса и сощ альных кодов мира повседаевности - это необходимый шаг к осмислені судьбы человеческого бытия-в-мире, которое в эпоху современности становится "социальной средой". Особенность познавательной ситуации сегодня такова, что с необходимостью встает вопрос об изменении аксио матического базиса обществознания: социология вынуждена оправдыват свое назначение в условиях терминологического давления, связанного < недоверием ко всем социологическим понятиям. Может быть СОЦИОЛОГ! прийдется не только отказаться от большинства своих понятий, но сменить вывеску. Что, собственно, и происходит с западной социологией: она готова называться как угодно (этнометодологией, социолингвистикой, анализом прагматики дискурса, теорией структурирования и пр.) только бы откреститься от своего недавнего прошлого. Социология (ка и обществознание в целом) не просто "увязла" в языковых проблемах, в сама стала языковой проблемой, проблемой семантики. Связь между рх альностью и ее Научным отражением" перестала быть четкой настольк что реальность стала в какой-то мере производной от решения семант ческих проблем, выводящих на метауровень относительно социологизі современной эпохи.
Степень научной разработанности проблемы. Избранный нами . пект исследования социальной реальности - социальное как сємантичі кий феномен - предполагает обращение к работам, которые традицио> относились к компетенции лингвистики, дискурс-анализа, семиотики, г, социальное уже втянуто в область семантики. Социальность рассматривается как' одно из измерений прагматического контекста (Т.А. ва Дейк), как ориентационнач метафора, пространственно 'направляющ субъекта (Д-Лакофф, МДжонсон).
Оерьеаная заявка на исследование семантики социального сделан рамках социологии. В социолингвистике, оформившейся в качестве саме тотельной теоретической программы в рамках феноменологической соц логии,' социальная реальность становится производной от языка, ча всего. - от языка повседневного общения (ГЛГарфинкель, ЕБергер ТЛукман). В феноменологии, социолингвистике, этнометодологии обозна чилась следующая тенденция: интерес к анализу прежде всего повседне
;ого общения индивидов и априорное недоверчивое отношение к традици-«ной социологии (функционализму, объективизму, системному подходу) [ривели к обеднению феномена социальной реальности. Она редуцирована : речевому повседневному общению, к феноменам субъективного сознания, і итоге социальное вновь возрождается в качестве натуральной картины ювременного мира и лишается своих структурных характеристик, при ітом Натуральность", "объективность" выступают феноменами сознания.
Структуралистская ориентация в социологии отождествляет социаль-іое с языком, но взятым, в отличие от речи, в его системном измере-ии. Системность языка, анализируемая средствами лингвистики, позво- ' іяет выявить системные характеристики общества. Уподобление общества [зыку осуществляется здесь не напрямую: возможность аналогии опирает-:я на вывод о системности как языка, так и общества. Лингвист и соци->лог имеют дело с одной и той же "материей" - системой отношений. И :отя такая аналогия мало продуктивна, как убедительно показал Ле-!И-Строс, продемонстрировав возможность рассматривать социальные ха->актеристики как непосредственно языковые формы, все же вне семантики юташся некоторые социальные явления, а именно: система социаль-ю-психологических установок. Избежать вербализации и редукции соци-ільности к феноменам субъективного сознания (или трансцендентального) задача не простая. Не случайно в структуралистских исследованиях, готороые были нацелены на элиминирование феномена сознания субъекта, юциальность мифологизируется (ведь именно миф - это структура без :убъекта, не имеющий автора текст) и дополняется психологическими, штуитивно ясными оценочными характеристиками. Но наиболее серьезные іроблемьі возникают у сторонников структурного редукционизма при ана-шзе процессуальных аспектов социальности, ибо вопрос о становлении структуры здесь оказался под запретом.
Большое значение для построения целостной картины семантического континуума социальности имеют работы культурологического, социалъ-rio-философского плана, посвященные исследованию феномена социальной /топии. Благодаря различным по методологии и мировоззренческим установкам подходам к анализу социальной утопии, социальный проект предстает как попытка воплощения нескольких метафор. Недавно выпедтая книга "Утопия и утопическое мышление" позюлила воссоздать номенклатуру основных метафор общества: общество-машина, оСкество-муравейник, общество-город, общество-организм, общество- ком пы<эгер (ЛМЭИфОрд,
МЛаски). Представление о социальной реальности обнаруживает свою образно-метафорическую ткань, и то, что казалось естественным, нат} ральным или даже материальным, оказьшается системой образов, органу зующих представление о мире человека в целостную реальность.
Только в последнее время российская социальная мысль начала v бавляться от присущего ей "тоталицизма" - превращения понятия тоталь нести (общества, социума, системы общественных отношений) в метафизическую реальность, господствующую над ее элементами. Постановка наше] проблемы во многом подготовлена анализом феномена социологизма (' есть онтологизацией понятия тотальности в виде "общества" как особог типа реальности) в работах O.JL Качанова, А.В.Гофмана, А.Ф.Фшшппова.
Отметим одно немаловажное обстоятельство. Произошло своеобразно переворачивание предикации "общество-язык"; на смену "погружению языка в социальную среду и объяснению языка развитием общественн процессов пришло обратное отношение: социальное стало производным о языковых структур. Понятие архетипа знаковое позволяет рассматри вать социальное как материал для творения языковой среды: генератиі ные способности языка (ЕХомский) кристаллизуются в социальных фор мах. Язык становится антропологической характеристикой человеї относительно исторически конкретного эпизода своего развития - СОЦІ' альности. Шжно сказать, что тема социальной реальности, рассматрива емой в качестве производной от структур языка, подготовлена всем хс дом развития философии нашего столетия. Наиболее точно итог это развития выражен в афоризме, под которым могли бы подписаться бол шинство философов современности, "Человек - это язык".
Цель диссертационного исследования: исследовать различные < собы концептуализации социального мира, понять "устройство" социал ности в семантическом измерении. Достижение сформулированной цели и следования осуществляется через постановку и решение следующих зада
осмысление проблемы современности в ее связи с феноменом со циаль нести; социальность и дискурс современности;
анализ техники записи динамики социального процесса;
исследование специфики визуальных образов, скрепляющих теоретиче кие построения социологов;
анализ взаимосвязи социальных образов и социального утопизма.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исс дование. обусловлено проблемной ситуацией, оформившейся в последа
;мя в западной философии и культурологии и которая артикулируется штиями современности и постсовременности. Особое значение для исс їования имеют характристики современной эпохи, данные ЫХайдегге-l Автор также использовал некоторые положения теории структурировал ЭТидденса, обращался к интепретации классических текстов [юркгейма, К.Маркса, KLBeoepa и других философов и социологов.
Научная новизна и положения, вшосште на защиту. В диссерта-« изложен практически не реализованный в литературе метод развития дального познания. метод, при котором раскрепощение языка обществе дения, выявления его выразительных возможностей, оказывается со-змерным процессу конституирования самой социальной реальности. Со-альное измерение человеческого бытия описывается как мир значений :мантика), оформившийся в современную эпоху в континуум социальной альности. В отличие от теоретического дискурса, способствовавшего ^производству устойчивых представлений о картине социальной реаль-2ТИ} наш подход направлен на расшифровку процесса пред-полагания циальности и описания семантики социального реализма. Реализация азанной ориентации познания позволила получить следующие результаты:
1. На примере работ классиков социологии описаны варианты полага-
я социальной реальности: предполагание субъективного смысла, пред-
тное полагание, полагание "по природе", социальное сокрытое за ве-
ми и т.д.
2. В процессе интепретации текстов Маркса выявлена
разная ткань, скрепляющая социальную реальность: метафора зеркала,
збивка движения социальных форм на отдельные "кадры", прозрачност?
щественных отношений и пр.
-
Социальность, описываемая как текстуальное образование, позво-ет обнаружить присущий ей телеологизм - принцип формирования компо-ционного единства социального процесса как на уровне Истории, так и повседневном структурировании эпизодических интеракций.
-
Анализ процессуального аспекта формирования социальной реаль-сти позволяет перекодировать' пространственные образы социальности
временные: временная последовательность событий, эпизодичность че-івеческого взаимодействия (ситуативностъ), импульсивность, дискрет-сть социальных практик - эти понятия артикулируют иную образносте» шального мира и конституируют щ\ъ\е возможности ^л$г его развития.
5. Предложен новый стиль проблемзтизации социального мира., сея -
занный не с освещением теневых сторон действительности, а с остранен-ным видением, которое опережает автоматизм естественной идентификации или, наоборот, явяется сверхмедленным относительно естественной включенности индивида в сценарии социальных процессов.
Научно-практическая значимость работы. Диссертант не преследовал цели обеспечения практики новыми теоретическими положениями. Более важным в этой связи является понимание того, что расщепление социального мира на "теорию" и "реальность" есть выражение другого расщепления, связанного с необходимостью идентификации с временным процессом (со-временность). Забегающая вперед практика и отстающая теория, способная прогнозировать ход реального процесса выражения временного рассогласования дискурсов. На смену пространственному образу кризиса с его противо-речиями (различиями позиций) приходит язык темпоральных образов (различие в темпах артикуляции). Кризис обнажает семантическую ткань, делает наблюдаемым процесс означивания реальности. Выход на уровень проблематики социальных норм (мораль, право), легитимации власти, целерациональности оказывается, опосредовать» процессом сигнификации. Практическая значимость работы - в переключении внимания с процесса отражения реальности на проблемы семантики означивания. Разработка языка описания временной идентифика субъекта позволяет обнаружить новые способы развертки человеческих возможностей. Отсюда и значение исследования семантики социальны: процессов для развития педагогики, социальной психологии, социального прогнозирования.
Апробация работы. Основные положения работы излагались авто- . ром на 8, 9 Всесоюзных чтениях молодых ученых (Москва, 1988, 1989), на Всесоюзной научной конференции "Власть в социалистическом общест ' ве: теория, история, перспективы" (Москва, 1989), на Всесмоюзной научной конференции "Труд и социальный прогресс" (Пермь, 1989), на республиканской научно-теоретической конференции "Советское общество: прошлое, настоящее, будущее" (Челябинск, 1991), на Межреспубликанской
/чной конференции "Культурное пространство посттоталитарного об-а^ства" (Екатеринбург, 1992). Рукопись монографии автора' "Идеология исторического материализма", содержащая часть идей и положений дис сертации, заняла 3 место на 8 Всесоюзном конкурсе молодых ученых-фи лософов в 1989 г.
Структура и объеи работа. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и библиогрфии. Содержание диссертации изложено на 130 страницах, библиография включает 117 наименований.