Социальное время и управленческий риск Федорова Анна Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

Раздел І. Проблемное поле социального времени и риска ... 17

Раздел 2. Социальное время и управленческий риск в современной ситуации 54

Раздел 3. Организационный риск и время жизни организации 92

Раздел 4. Управление, самоорганизация и риск в организации 126

Заключение 173

Библиография 179

• Проблемное поле социального времени и риска
• Социальное время и управленческий риск в современной ситуации
• Организационный риск и время жизни организации

Введение к работе

Актуальность проблемы. Глобальные проблемы современности, способные положить конец существованию человека, требуют нового взгляда на происходящее. Под глобальными проблемами в первую очередь подразумеваются: угроза экологической катастрофы, проблема сохранения мира, проблемы, связанные с процессами глобализации, догоняющей модернизации, проблема качества управления, осмысливаемая как кибернетическая, синер-гетическая катастрофа и ряд сопутствующих им проблем. Они способны положить конец не только социальному существованию человека, но и его функционированию как вида. Согласно концепции У. Бека, «возникает новая «аскриптивная» разновидность чреватой грозными опасностями судьбы, от которой не уйти при всем старании»¹. Радикальность этого высказывания, на наш взгляд, оправдана изменением характера современных опасностей, рисков, сложностью современных процессов управления рисками.

Наибольший риск связан с изменяющейся темпоральностью современности: увеличиваются темпы социальных изменений; они становятся аритмичными; настоящее слабо детерминируется событиями прошлого; социальное время перестает быть однонаправленным, устремленным от прошлого к будущему. Событийность настоящего становится закрытой для актов рефлексии, а будущее - непрогнозируемым. Изменяющуюся темпоральность (временные особенности) трудно отследить непосредственно, но можно это сделать опосредованно, через восприятие и осмысление изменений темпов, ритмов и трендов развития основных полей, структурирующих социум: экономического, социального, политического, культурного, организационного.

Социальная реальность структурирована организациями и отношениями, существующими между ними. По нашему мнению, важная роль в проясне-

¹ Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В.Сидельника и Н.Федоровой; послесл. А.Филиппова.- М.:Прогресс —Традиция,2000.-С6.

4 нии противоречий современности принадлежит организациям и процессам, детерминирующим их статику и динамику. Ключевым организационным процессом является процесс управления. В современной ситуации изменяются как сами организации, так и их составляющие. Появляются новые, ранее не исследованные организационные структуры и типы. Изменяются требования к процессу организационного управления. Он оказывается тесно связанным с осознанием неопределенности, времени, риска. Появляется новый вид риска - управленческий риск, который необходимо учитывать при построении моделей организационной эффективности. Выстраиваются модели временной организационной эффективности, что подчеркивает связанность управленческого риска не только с базовым организационным процессом — управлением, - но и с феноменом времени как времени существования, функционирования и изменения организации как социальной общности.

Исследование специфики социального времени и изменяющейся темпо-ральности современности способствует тому, что более четкими и определенными становятся тренды социальных изменений а качестве основы нового порядка. Они становятся более доступными для управления при условии, что оно способно ответить на «вызовы» времени и в полной мере учесть принципы открытости, нелинейности, неравновесности. Изменение целей и задач современного управления делает его в большей степени ориентированным на процессы самоорганизации, что повышает его рискованность. Становится невозможным элиминировать значение риска в управлении. Умение осмыслить эти процессы, перевести их в принципы и технологии управления и составляет основу новой, организационной рациональности^. Однако связь социального времени и управленческого риска пока не стала предметом специального исследования.

² Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура//Разум и культура: Сб.Науч. тр.Л1од ред. проф. В.Б.Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. цен-тра,2001.-С.115-119.

Социально-философский анализ взаимосвязи времени и управленческого риска способствует привлечению богатых традиций, связанных с изучением социального времени, установлению контекста употребления этого понятия, его эволюции, выявлению связанности социального времени и риска, а также специфики эволюции феномена риска в целом и управленческого риска, в частности. В целом анализ социального времени и управленческого риска с позиций социальной философии способен значительно обогатить понятия «социальное время» и «управленческий риск» с учетом развития современного знания.

Степень разработанности проблемы.

Проблеме социального времени уделялось и уделяется огромное внимание в предметном поле философии. Это объясняется тем, что «время» является фундаментальной философской категорией. Сущность категории «время», его свойства, функции, временные модусы анализировались Платоном³, Аристотелем⁴, философами средневековья⁵, эпохи Возрождения и Нового времени⁶, философами XX века (А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Э. Тирикьян, Ж.-П. Сартр, Ж. Деррида и др.)⁷.

³ Платон. Тимей.-М.:Мысль, 1982.- 37-38.

⁴ Аристотель. Физика// Соч. в 4т.-М.: Мысль, 1981, Т.3.-С.220а, 5-7.

⁵ См. напр. Гуревич АЛ. Категории средневековой культуры. М: Искусство, 1984.-350с;
Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практиче
ской деятельности. -Минск: Наука и техника,1989.- 220с.

⁶ Лейбниц Г.В. Рассуждения о метафизике. Соч. в 4т., Т.1. М.: Мысль, 1982.- С. 132; Кант И.
Сочинения в 6т.,ТЗ.-М.:Мысль, 1964.-С.138.

⁷ Бергсон А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр.-Минск: Харвест,1999.-
407с; Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философия
ми 1994;; Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис ев
ропейской науки и трансцендентальная феноменология, кризис европейского человечест
ва и философии. Философия как строгая наука.-Мн.: Харвест, М.:АСТ,2000.-752с; Хайдег
гер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем.-М.:Республика, 1993.-447с.

Философский уровень исследования времени способствовал формированию онтологии времени, его аксиологической и гносеологической составляющих. Этому способствовали разработки и отечественных философов: Я.Ф. Аскина⁸, М.Д. Ахуднова⁹, В.А. Канке¹⁰, A.M. Мостепаненко¹¹, Н.Н. Трубникова¹², Л.А. Штомпель¹³, В.Н. Ярской, В.Б. Устьянцева, В.Н.Гасилина, О.Н. Ежова, Т.А. Нестик, И.А. Василенко, Е.В. Петровской, З.М.Оруджева, А.К. Болотовой, Н.Ф. Наумовой, А.Ф. Филиппова¹⁴.

Осмыслению специфики социального времени XX века на уровне общества посвящены работы В.Л. Рабиновича, А.Н. Рылеевой, Л.Е. Бляхера, И.М. Поповой, А.А. Давыдова, В.И. Пантина ⁵. Работы А.Ю. Шеховцева позволя-

⁸ Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М.:Мысль, 1966.-200с.

⁹ Ахуднов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы.-
М.:Наука,1982.-22с.

¹⁰ Канке В.А. Формы времени.-Томск,1984.-267с.

¹¹ Мостепаненко AM. Проблема универсальности основных свойств пространства и вре
мени.-Л. :Наука, 1969.-229C.

¹² Трубников Н.Н. Время человеческого бытия -М:Наука, 1987.-255с.

¹³ Штомпель Л.А. Лики времени.-Ростов н/Д: СПб, 1997.-432с.

¹⁴ См. напр. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и вре-
мя//Вопросы философии, 1998.-№10.-С112-125; Василенко И.А. О возможностях полити
ческой герменевтики//Вопросы философии, 1999.-№6.-С.З-13; Петровская Е.В. Фигуры
времени/УВопросы философии,2000.-№10.-С.58-67; Оруджев З.М. Философия прошло-
го//Философия науки,2002.-№1.-С. 35-54; Болотова А.К. Человек и время в ситуации со
циальной нестабильности//Общественные науки и современность, 1997.-№6.-38-44; Нау
мова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечест-
ва?/Под ред. В.Н. Садовского, В.А. Ядова.-М.: Эдиториал. УРСС,1999.-176с; Филиппов
А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современно-
сти//Вопросы философии, 1998.-№8.-С.З 8-58.

¹⁵ Рабинович В.Л., Рылеева А.Н. Синий всадник еще в пути (время Кандинского в боль
шом времени XX века//Вопросы философии, 1999.-№6.-С.37-59; Бляхер Л.Е. Виртуальное
состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России.-М.:Министр,
1997.-48с; Попова ИМ. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как пережи-

7 ют раскрыть содержание понятия «время» в рамках формирующейся информационной теории.¹⁶

Вклад в исследования, посвященные онтологии социального времени внесли И.О. Довгаленко¹⁷,0.Н. Ежов¹⁸

Специфика социального времени как формы организационной жизнедеятельности исследовалась: Т.П. Фокиной, Н.Н Слоновым, Ю.А. Корсако-вым, , О.В. Шимельфенигом, П.В. Романовым , В.В. Афанасьевой , В.Б. Устьянцевым²².

Развитие современного философского знания, изменение форм рациональности требуют переосмысления природы времени, его функций, свойств,

вании социального времени//Социс,1999.-№10.-С.135-145; Давыдов А.А. Модель социального времени//Социс, 1998.-№4.-С. 15-27; Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии, 1998.-№7.-С.З-12.

¹⁶ Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления./Под
ред. В.Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.-176с; Шеховцев А.Ю. Инфор
мационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов./Под ред.
В.Б.Устьянцева. -Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1998.- 172с.

¹⁷ Довгаленко Н.В. Онтология времени/Концептуальные парадигмы разума и человека:
Межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Сар. гос. техн. ун-та, 2002.- С.36-39.

¹⁸ Ежов О.Н. Онтология социального времени.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т,2000.- 480с.
¹⁹Теория организации и организационное проектирование :Учеб.пособ./под ред. Т.П. Фо
киной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова- Саратов: Изд-во СГУ,1997.-240с;

Фокина Т.П. Организационная акмеология: предмет и метод//Акмеология: организационная, управленческая, личностная/Под ред. Т.П.Фокиной -Саратов: Изд-во Поволж. фил. росс. учеб. центра, 1996. -С. 7.

²⁰ Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управле
ния, контроля и организаций в современном обществе.- Саратов: СГТУ,2000.-216с.

²¹ Афанасьева В.В Детерминированный хаос: феноменолого- онтологический анализ.-
Саратов, «Научная книга», 2002.- 248 с.

²² Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные
начала// Современная парадигма человека: Межвуз. науч. сб. -Саратов: Изд-во Сарат гос.
техн. ун-та, 2000.-С.110-114.

8 его связанности с неопределенностью, изменениями, риском. Время рассматривается не только как количественная характеристика социальной реальности, задающая темпы и ритмы протекания социальных процессов, но и как качественная характеристика - темпоральность социальной реальности. Появляется возможность его многоаспектного изучения, в том числе с помощью выхода в предметные области граничащих с философией наук - социологии и психологии.

Наиболее известны социологические исследования: В.Г. Афанасьева, В.П. Яковлева, В.А. Артемова²³, В.Д. Патрушева, Г.П. Орлова, Н.А. Балыковой, B.C. Кряжева и др.²⁴, П. Штомпки²⁵, Т.А. Погрешаевой²⁶. Темпоральность современной ситуации анализируют в своих работах В.Н. Ярская²⁷, Е.В. Лист-вина , А.И. Осипов , B.C. Поликарпов.

²³Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования.- Новосибирск: Наука, 1987 -240с.

²⁴Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей/Социология в России/Под ред. В.А.Ядова.-2-е изд., перераб. и дополн. - М: Изд-во Ин -та социологии РАН, 1998.- С.452-472.

²⁵ Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

²⁶ Погрешаева Т.А Свободное время человека в условиях трансформаций российского
общества.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-100с; Погрешаева Т.А. Философские осно
вы свободного времени./Разум и культура: Сб. науч. тр./Под ред. проф. В.Б. Устьянцева.-
Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.-С.179-184.

²⁷ Ярская — Смирнова В.Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX ве-
ка//Проблемы философии, истории культуры: Межвуз. сб.- Саратов: Изд-во Сарат. гос.
техн. ун-та, 1993.- С.3-15; Ярская В.Н. Социальное государство, социальная политика, со
циальный менеджмент//Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб.
науч. ст. -Саратов: Изд-во: Сарат. гостехн. ун-та, 2001.-С. 10-24.

²⁸ Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции разви
тия/Под ред. В.Б. Устьнцева.- Саратов: Изд-во Сарат. гос ун-та, 2001.-168с.

²⁹Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. - Минск: Наука и техника, 1989.-220с. ³⁰Поликарпов B.C. Время и культура. - Харьков: Изд-во ХГУ «Вища школа», 1997 - 159 с.

9 В поле психологии исследования времени велись в нескольких направлениях: восприятие времени (Ю.М. Забродин, Ф.Е. Иванов, Е.Н. Соколов и др.); переживание времени (Гарбетте, Р. Кнапп и др.); временная перспектива (Р. Кастенбаум, Дж. Ньюттен и др.); нейрофизиологические и психофизиологические особенности временной организации человека (Н.Н. Братина, Т.А. Доброхотова, и др.); проблемы личного времени (П. Жане, Ж. Пиаже, К. Ле-

вин, X. Томе, Л.Н. Аксеновская, А.А. Карелин и др.). К.А. Абульхановой, Т.А. Березиной, Н.Ю. Григоровской, В.И.Ковалевой, О.В. Кузьминой, Л.Ю. Кублицкине и др. удалось осуществить комплексный и многоуровневый подход к исследованию времени, охватив и личностную его организацию, и время жизненного пути личности.³²

В рамках социально-психологического подхода ко времени наиболее известны работы А.А. Кроник и Е.И. Головахи, в которых время представлено как континуум самореализации личности.³³

В исследованиях качественного аспекта времени в большей степени продвинулись западные социологи Э. Дюркгейм, М. Мосс, А. Убер, М. Хальб-вакс, П. Сорокин, Р. Мертон, Г. Гурвич, Э. Зерубавель³⁴. В их работах онто-

³¹ Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. - СПб: Алетейя, 2001.
-С.16.

³² См. напр.: Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни.-
СПб:Алетейя, 2001.-304с; Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир лично-
сти.-М.:ПЕР СЭ, 2001.-319с; Аксеновская Л.Н. Сотеринг как разновидность менеджерской
терапии// Основы акмеологии/ Под ред. ВИ.Страхова И., Вып.2, 1997.-С.59; Карелин А.
Психология изменений. - Саратов: ООО Изд-воНаучная книга.-2000- 346с.
³³Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. - Киев: Наукова Думка,
1984.-207C.

³⁴ См. напр. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни; Sorokin Pitirim and Merton Robert К. Social time. A methodological and functional analysis//American Journal of Sociology.-Vol. 42.-Issue 5.-P.615-29; Gurvitch,George The Spectrum of Social Time.- Dordrecht: Reidel, 1964; Zerubavel Eviatar Hidden Rhythms: Schedules and Calendar in Social life. -Chicago:Univesity of Chicago Press, 1981.

логической составляющей социального времени выступает понятие деятельности человека, социальных общностей, изучается связь социального времени с культурным содержанием эпохи, его гетерогенность, разноплановость. Временная неопределенность, риск, связанный с различными темпами и ритмами социальных событий специально не исследуются, хотя уже проявляют себя через фиксацию «ускорений и пустот» временного потока, процессы групповой идентификации, межгрупповых взаимодействий, возможности нарушения синхронизации социальной жизни.

Риск — наименее проработанное понятие в литературе. О его присутствии в предметном поле философского исследования можно судить лишь косвенным образом, ориентируясь на более четко разработанное понятие социального времени и соответствующий ему контекст («неопределенность», «гетерогенность», «разноплановость», «деятельность», «человек», «бытие», «движение», «изменение», «парадокс времени»). Если ориентироваться на контекст понятия «социальное время», то можно утверждать, что риск осмысливался на протяжении всей эволюции философской мысли как эпифеномен, но слабо разрабатывался как специфическая категория.

Лишь в XX веке риск начинает исследоваться как возможная опасность в основном в экономической сфере. В большинстве исследований, посвященных экономическому риску, он анализируется как возможная потеря прибыли или неполучение дохода. Особый акцент делается на математический аппарат, который привлекается для анализа риска. При этом остается без внимания многогранное понятие риска, его связь с социальным временем, вре-

³⁵См. напр.: Альгин А.П. Грани экономического риска.- М.Знание, 1991.-200с; Чернов В.А. Анализ коммерческого риска.-М.: Финансы, 1998.-128с; Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия.-СПб: Питер, 2000.-172с; Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика - М: «Ось - 89», 2002.-80с;³⁵ Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология) - М.: Экзамен, 2002.-С.383.; Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения.- М.:Дело и сервис, 1999.-112с.

менем жизни организации, организационным временем, процессом управления и другими процессами в организации.

Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. Гидденса, П. Штомпки.³⁶ Эти исследования способствуют становлению онтологии риска. Однако существует пробел в освещении специфики управленческого риска, а также взаимосвязи управленческого риска и времени. Частично это компенсируется все большим развитием синергетического мировидения, синергетической интерпретации социального времени в работах И. Пригожина, СП. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого.

Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для исследования взаимосвязи времени и управленческого риска в современной ситуации. Необходимо отметить, что среди многочисленных исследований организаций, управления, времени, риска их взаимосвязанность еще не была предметом отдельного исследования в предметном поле социальной философии.

Целью исследования является изучение соотношения социального времени и управленческого риска в современной ситуации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Более детально проработать понятия «социальное время», «риск», «управленческий риск» как категории социальной философии.

³⁶Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Сидельника и Н.Федоровой; Послесл. А.Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384с; Луман Н. Понятие pHCKa//THESIS.-Bbin.5.- 1994.- С.135-160; Douglas М., Wildavsky A Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley(Cal), 1982; Douglas M. Risk acceptability According to Social Sciences. London, 1985.; Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред. ВА.Ядова.-М. Аспект-Пресс, 1996.-С.117.

1. Исследовать специфические черты темпоральности современной ситуации через рассмотрение трендов изменений в социальном, экономическом, политическом и культурном полях.

2. Выделить особое поле социальных изменений - организационное поле, определить характерную для него связь социального времени и риска.

3. Выявить и описать особую составляющую социального времени: время жизни организаций.

4. Используя принципы и методы системно - синергетического подхода, выделить и изучить зоны управленческого риска.

Объект исследования - социальное время и управленческий риск.

Предмет исследования - взаимосвязь социального времени и управленческого риска.

Теоретической и методологической основой исследования являются: идеи, принципы, методы современной социальной философии; идеи, принципы и методы теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ; идеи, принципы и методы организационной экологии, организационной антропологии, теории коммуникативного действия, теории организаций, менеджмента, современные подходы социальной философии, системный и системно-синергетический подходы, современная общенаучная методология, принципы диалектики, феноменологии, герменевтики, экзистенциализма, структурно-функциональный анализ.

Специфика диссертационного исследования обусловила необходимость использования междисциплинарного подхода. Междисциплинарность мы понимаем как сетевое партнерство различных областей знания, привлекаемых для решения сложной, комплексной проблемы. В данном случае, при исследовании взаимосвязи социального времени и управленческого риска, в этом партнерстве ведущую роль играют идеи, методы и принципы социально - философского анализа.

Научная новизна исследования:

1. Предложено рассмотреть социальное время в тесной взаимосвязи с риском, который становится важнейшим индикатором современной социальной ситуации как ситуации с высоким уровнем и степенью риска.

2. Реализован системный подход к осмыслению изменений социальной реальности через анализ их основных трендов в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. Исследована и охарактеризована темпо-ральность современности («постмодерна»), характеристиками которой являются временные особенности происходящих изменений.

3. Впервые показано, что темпоральность современности определяется в значительной степени трендом изменений в особом социальном поле - организационном поле и соответствующем ему времени - времени жизни организаций.

4. Представлена новая концепция организационного и управленческого риска через выделение зон риска, отличающихся специфическим сочетанием причин, свойств, элементов, видов, уровней и степени риска, риск-факторов, риск-условий и связывающих их закономерностей.

5. Системно-синергетическая парадигма получила новое наполнение, так как она применена в новых предметных областях: социальное время, время организации, риск, время жизни организации, организационная рациональность.

6. Показано, что использование технологий управления риском в организациях является не только вопросом профессионализма, но также политики и нравственности.

Положения, выносимые на защиту: 1. Адекватное понимание современности невозможно без анализа социального времени в тесной связи с риском в горизонте системно-синергетиче-ской парадигмы. Социальное время — это время существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности - от отдельной организации до общества в целом - в ситуации открыто-

14 сти и неопределенности. Полнота понимания времени и риска зависит от учета таких социальных систем как организации.

2. Любое социальное действие связано с риском. Риск вездесущ, он есть там, где есть время. Риск — это открытый, нелинейный процесс, разворачивающийся во времени, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации неопределенности, либо грозящей наступлением неблагоприятных последствий, либо содержащей шанс удачи или выигрыша.

3. Современная ситуация как момент в потоке социального времени может быть всесторонне понята на основе анализа трендов изменения основных полей общества (социального, экономического, политического, культурного, организационного). Этот анализ показал, что социальное время характеризуется гетерогенностью, высокой неопределенностью, несогласованностью временных модусов, быстрыми темпами, компрессией времени, сокращением временной перспективы, аномией и ахронией, отсутствием позитивного образа будущего. Время становится стресс-фактором, теряет нейтральную окраску, осмысливается в терминах травмы, катастрофы.

4. Характеристики социального времени в современной ситуации многократно увеличивают уровень риска. Компрессия уменьшает время для принятия решений, сужает временную перспективу, делает затруднительной разработку стратегий устойчивого развития. Это подтверждает справедливость оценки современного общества как общества риска, а времени «постмодерна» как времени риска, ставящего под вопрос возможность управления риском вследствие непрозрачности и турбулентности социальных изменений.

5. Выделение и исследование организационного риска позволяет рассмотреть аналитику риска и выделить следующие его составляющие: причины, свойства, элементы, виды, уровни и степени риска, актуальный и латентный, первичный и вторичный риск, риск-условия и риск-факторы.

6. Организационный риск связан с существованием и изменением организации как целостности и ее идентичности в горизонте социального време-

15 ни. Характеристики организации как социального института придают ей устойчивость во временной перспективе, но одновременно выступают в роли флуктуирующих структур, предвестников бифуркаций. Это позволяет анализировать организационную деятельность в рамках синергетического подхода, когда важнейшим признаком организации становится способность действовать в условиях неопределенности, использовать стратегии управления риском. Жизненный цикл организации позволяет прогнозировать организационное поведение и эффективно управлять институциональным риском. 7. Важнейшая черта организации в современной ситуации - готовность принять риск и оценить его. Устойчивость организаций как социального института не гарантирована. В организации могут быть выделены зоны управленческого риска со специфическим сочетанием причин, элементов риска, риск-условий и риск-факторов, уровня и степени риска. Зоной наибольшего риска является управление организацией.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы при разработке современных концепций социального времени, стремящихся реализовать свою прогностическую и прагматическую функцию; теорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управления; в дальнейших разработках синергетического подхода и в расширении его экстраполяции на социальные системы; в исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, в особенности в организациях как важнейшем социальном институте.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также организаций любого типа и вида, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по направлениям: «Специфика социального времени в современ-

16 ных условиях», «Теория организаций», «Менеджмент и управленческий риск», «Социальные коммуникации и риск», «Управленческие решения», «Разработка управленческих решений».

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на теоретических семинарах кафедры «методологического обеспечения управленческой деятельности» и «социальных коммуникаций» Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина, в докладах на научно-практических и научно-методических конференциях:

1. Всероссийской конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании». - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 29сент-1окт. 1997г.

2. Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления в России в XXI веке: глазами молодых». - Саратов: Поволжская академия государственной службы, ноябрь 1999г.

3. Межвузовской научно-практической конференции «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых». - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 14 апреля, 2000г.

4. Межвузовской научно-практической конференции «Разум и культура». -Саратов: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, октябрь 2001г.

5. Межвузовской научно-практической конференции «Регион: социально — экономический, этнографический и культурный феномен России». — Саратов: Поволжская академия государственной службы.-28 ноября, 2002.

6. Межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 19 апреля, 2002г.

7. Межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики». -

17 Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 17 апреля 2003 г.

8. Международной конференции «Города региона: культурно- символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего». - Саратов, 15-17 апреля 2003г.

Объем и структура работы: работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и библиографии.

Работа выполнена на кафедре философии Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Проблемное поле социального времени и риска

Глобальные проблемы современности, как мы отмечали во введении, в условиях возрастающей гетерогенности социального пространства и времени требуют выработки новых методологических подходов, новой философии управления современной ситуацией. Процесс формирования принципов, методов, механизмов современного эффективного управления невозможен без анализа понятий социального времени и риска в историческом контексте развития идей времени и риска.

Основная причина, объясняющая повышенное внимание исследователей к проблемам изучения связи времени и риска, - это изменяющаяся темпоральность современности. Темпы социальной жизни увеличиваются, это становится «жизненной проблемой» XXI века. Но изменения темпоральности (временных особенностей) - это более сложные и комплексные процессы. Они затрагивают не только такие характеристики социального времени как темпы и ритмы социальной жизни, но и изменение временной структуры (соотношение «прошлое-настоящее-будущее»), временной целостности, что, в конечном итоге, и «запускает» процесс рефлексии по отношению к свойствам времени и его функциям.

Большие возможности для комплексных, системных исследований социального времени и риска предоставляет социальная философия, занимающаяся осмыслением качественного своеобразия общества, «взятого в его отличии от природы (хотя и не без учета взаимодействия с ней); его отношения к государству, к религии и морали, к духовной культуре вообще; его смысла и цели (общественных идеалов), его генезиса и развития (социальной исто-рий), его судеб и перспектив».

При этом мы проследим рассмотрение проблемы времени по следующим основным методологическим направлениям: время как философская категория, специфика социального времени, время в социологическом и психологическом контексте, время в организационных исследованиях. В своей работе мы особое внимание уделяем исследованиям времени в рамках Саратовской традиции, поскольку наш город является достаточно известным центром таких исследований, ведущихся весьма активно с 60-х годов прошлого века.

На наш взгляд, последующий анализ истории становления и изменения подходов к социальному времени и риску, поможет определить контекст употребления этих понятий, а также тренды изменений отношений в системах «человек-время», «человек-риск». Это, в свою очередь, поможет обозначить и раскрыть новые аспекты содержания и использования понятий социального времени и риска, их связь друг с другом в современных условиях.

Категория социального времени является проявлением способности человека к самореферентности. Понятие «время», употребляемое в контексте таких категорий как «бытие», «вечность», «человек», «мышление», «память», «язык», «общество», «деятельность», является социальным временем. Эти понятия определяют человеческое измерение и содержание времени. В последующем изложении понятия «время» и «социальное время» будут употребляться как близкие по содержанию и взаимно дополняющие друг друга.

Время в структуре первобытного сознания было представлено в перцеп-туальной форме. Свойства, особенности и функции времени можно отеле-дить с помощью анализа их языковой фиксации первобытным человеком. Велика степень «привязанности» языка и мышления к восприятию времени первобытного человека. Перцептуальное время отличалось насыщенностью его многочисленными деталями, структурированностью только ближайшей перспективы, тесной взаимосвязью с обыденно-практическим опытом.

Когнитивное видение прошлого и будущего становится возможным в мифологическом мировоззрении.40 Время первобытного человека - неоднородно в силу различной значимости происходящих или предстоящих событий. Оно начинает носить аксиологический характер. Качественная неоднородность времени определяла специфику его количественного исчисления, которое не было точным и унифицированным. Больший смысл имело определение крупных промежутков времени, соотнесенных со значимыми событиями.

Изменение представлений времени в период античности произошло под воздействием новаций в социальной жизни, формирования философии как мировоззренческого осмысления изменений социальной жизни. Свой вклад в разработку категории времени внес Платон, противопоставив время и вечность. Он обозначил временные модусы «прошлое-настоящее-будущее». Вечность, согласно Платону, всегда только «есть». Слова «было» и «будет» применимы лишь к «возникающему», «становящемуся», изменяющемуся во времени. Введенное Платоном противопоставление времени и вечности позволило определить свойства и функции времени. Вечность представляла собой нечто совершенное, абсолютное, актуальное, статичное. Время — напротив - подвижно, оно - «суть движения», оно разрушительно41.

Исследуя топологический аспект времени, Аристотель определил его через понятие движения и числа, связывая содержание времени с движением и изменением предмета. Время равномерно, но неравномерны изменения, происходящие во времени. Вместе с тем Аристотель анализировал структуру времени, используя понятие «теперь»: «Время и непрерывно через «теперь», и разделяется посредством «теперь».42 «Теперь» неделимо, оно обеспечивает непрерывность, целостность времени. Аристотелю принадлежит разделение сущности времени и сущности познаваемых предметов. Он впервые обратил внимание на синтетический характер категории времени, на его нетождественность природе самих вещей.

.Социальное время и управленческий риск в современной ситуации

Проделанный нами анализ проблемных полей социального времени и управленческого риска показал их внутреннюю субстанциальную связь. В данном разделе мы ставим своей задачей конкретизировать полученные выводы с помощью понятий «современность», «современная ситуация», что даст нам возможность обнаружить новые аспекты упомянутой выше связи и понять, каковы характерные черты социального времени, которое мы переживаем, как время риска.

С.Л. Франк писал, что «общество есть... больше, чем единство в смысле одинаковости жизни; оно есть единство и общность в смысле объединенно-сти, совместности жизни, ее упорядоченности как единого, конкретного целого».127

Современный исследователь социума B.C. Барулин также утверждает, что «фокусировка теоретического внимания на обществе в целом выдвигает на первый план вопрос о том, что же собой представляют его всеобщие формы и как, в каких измерениях их изучать. Развитие социальной философии в последние десятилетия показало, что выделяются, по меньшей мере, три такие общие формы, своего рода три профиля общества. Во - первых, оно предстает как форма интегральности в системно-структурном отношении. Во-вторых, оно является формой интегральности с точки зрения своего развития, как всемирно-исторический процесс человеческой цивилизации. В-третьих, оно суть форма интегральности своих движущих сил, совокупности импульсов и действий, результатом которых являются само возникновение, существование, функционирование и развитие общества. Соответственно вычленяются три группы законов».

Объединенность, интегральность, целостность - таковы важнейшие признаки общества как системы. Однако эти признаки носят исторический, изменчивый характер. В настоящее время они приобрели не просто системный, а системно-синергетический характер. Это изменение мы и фиксируем с помощью понятия «ситуация современности». Самая общая ее характеристика состоит в том, что общество как система приобрело гетерогенный характер, что существенно меняет характеристики и социального времени, и риска. В этих условиях «поиск фундаментальных законов совместного, устойчивого развития систем, сильно различающихся по уровню культур, экономики, религиозным традициям, является глобальной проблемой нашего времени. Прежние методологические подходы к моделированию сложных социальных процессов недостаточно учитывали или вовсе не учитывали процессы самоорганизации и не ставили в качестве своей задачи выделение спектров путей возможного развития сложных социальных систем».

Поэтому необходима выработка новых подходов на основе знания внутренних тенденций развития сложных систем. «Старые методы основаны на образцах линейного мышления и линейных приближений, на экстраполяциях «от наличного» в прогнозах. Они связаны с чрезмерным усложнением моделей, стремлением принять во внимание и включить в них как можно больше параметров. Прежние методологические подходы к моделированию сложных социальных процессов не учитывают, или, по крайней мере, недооценивают, неоднозначность будущего».

Путь в будущее можно проследить на основе выявления спектра внутренних целей развития открытых, нелинейных, неравновесных систем, проникновения в логику их развития и следования этой логике.131 В данном случае затрагивается социальное измерение синергетики, когда синергетическое знание экстраполируется на развитие сложных социальных систем с последующей разработкой современных моделей социального управления.

Синергетика, конституируя качественно новое мировидение, представляет собой синтез классических и неклассических черт социального мировоззрения. Основными чертами синергетического мировидения являются:

1. Позитивное отношение к Хаосу. Хаос становится условием возникновения порядка нового уровня. При этом Порядок, существующий до Хаоса, отличен от Порядка, возникающего после Хаоса, по временным и качественным характеристикам.

2. Особый статус приобретает случайность. Возникновение ситуаций неустойчивости, предшествующих новому порядку, приводит к тому, что социальная система в эти моменты становится сенситивной к малым случайным воздействиям, способным вызвать глобальные изменения системы на макроуровне.

3. Конструктивное рассмотрение переходных периодов в развитии общества. Появляется возможность анализировать переходные периоды как точки бифуркации, не имеющие единственного, оптимального сценария развития будущего, учитывать непредсказуемость дальнейшего развития событий.

4. Социальное время начинает исследоваться в новом аспекте. Благодаря возникающей нелинейности социального развития время понимается как не обратимое. В связи с этим особый интерес начинает вызывать своевременность происходящих социальных процессов и осуществляемых индивидами социальных действий. Нелинейность, предваряющая временную асимметрию, выступает в роли условия качественного отличия социальных событий прошлого и будущего.

5. Особый акцент делается на то, что общество - открытая социальная система, функционирующая на основе обмена информацией, веществом и энергией с внешней средой.

6. Многомерность, многозначность, плюральность существующего социального порядка порождает соответствующую множественность и многообразие его описания, которое становится полидетерминистистичным. Его начинают описывать, как диссипативную систему, действующую на основе принципов открытости, нелинейности, непропорциональности, которые возникают на основе процессов самоорганизации, как необходимого условия социальных изменений. Изменения общества как диссипативной системы представляют собой взаимопереходы состояний Хаоса и Порядка.

Организационный риск и время жизни организации

Функционирование организации в современной ситуации, основные характеристики которой мы рассмотрели во втором разделе, требует от нее переосмысления собственного статуса, жизненного цикла, организационных структур и протекающих в ней процессов. По сущности, это вопрос о самосохранении организации как целостности на основе становления иного отношения к феномену риска.

Новая темпоральность ситуации постмодерна включает в себя и изменение характеристик современных рисков. Они становятся глобальными, масштабными, универсальными, специализированными и объективными. Согласно концепции У. Бека, общество трансформируется в общество без гарантий, когда количество опасностей быстро и непредсказуемо увеличивается, а защищенность при этом столь же стремительно убывает.

Эта ситуация усугубляется тем, что становится глобальным ущерб, который невозможно ограничить. Само понятие «опасность» утрачивает временные и пространственные границы. Вышеперечисленные характеристики риска обусловливают необходимость его анализа и управления им на уровне общества, организации и личности. Для этого необходимо переосмыслить образ и роль современной организации, а также структур, подсистем и процессов, которые ее конституируют.

Организации образуют в социуме особое поле, основные тренды которого существенно определяют современную ситуацию, ее специфические риски. Необходимость и возможность выделения организационного поля социума основывается на признаках, которые были сформулированы П. Бурдье. Эти же идеи высказывались в работе «Теория организаций и организационное проектирование» в связи с практической задачей создания так называемых «организационных карт».

П. Штомпка также использует понятие поля, анализируя специфику социальной структуры, в том числе гибкость границ ее составляющих.179 Н.А.Шматко раскрывает понятие поля как динамичного ансамбля социальных отношений.180 С.Г. Кирдина, описывая методологические возможности применения институциональных матриц к анализу российской реальности, также обращается к метафоре поля. Наконец отметим, что Р.Холл, один из самых основательных исследователей организаций и систем межорганизационных отношений пишет: «Уже давно признано, что организации работают в «поле» других организаций. Менее осознан тот факт, что у организации разная осведомленность об окружающем их поле. Понятие осведомленность означает и признание других организаций, и понимание организационными представителями того, что их организации взаимозависимы с другими организациями в их поле».

Далее мы рассмотрим специфику связи времени и риска в организационном поле. Феномен организационного (институционального) риска связан с функционированием организации как целостности и сохранением ею собственной идентичности в горизонте времени. Под институциональным риском мы будем понимать комплекс социальных действий, предпринимаемых организацией для реализации поставленных целей в условиях неопределенности, результатом которых может стать ущерб или хорошее использование имеющихся шансов, сохранение организации как идентичности или ее утеря.

Анализ институционального риска и времени жизни организации может стать более полным и комплексным с использованием возможностей си-нергетического подхода. Он задает методологическую «рамку» исследований и заключается в рассмотрении организации как сложной, открытой системы, основу которой составляют процессы самоорганизации.

В этом случае классические системные свойства (эмерджентность, целостность, иерархичность, многоуровневость, взаимная связь «система — среда») дополняются свойствами нелинейности, открытости, неравновесности, которые выступают как определяющие поведение организации. Процессы самоорганизации способствуют повышению эффективности, поэтому их необходимо проектировать и встраивать в процесс управления организацией. Становится очевидным, что организации нельзя «навязать» пути развития, можно лишь отследить основные тренды возможного и желательного развития и попытаться вывести ее на эти тренды с помощью процессов самоорганизации.

Синергетика, предлагая обобщенную модель организации, обосновывает и основные параметры ее эффективности. Напомним некоторые из этих параметров, которые указывают на то, что это одновременно и параметры институционального риска.

Первое - становится принципиально важной роль малых воздействий, поскольку они могут иметь для организации глобальные последствия, а сильные, в свою очередь, могут оказаться не только неэффективными, но и вредными. Отношения между оказываемым воздействием и его результатом становятся непропорциональными.

Второе - любое локальное действие в организации может вызвать нелинейные, неоднозначные последствия. Третье - будущее этого действия и его последствия имеют много вариантов, хотя их число ограничено возможностями и шансами конкретного временного периода.

Открытость, непропорциональность, нелинейность, ведущая роль процессов самоорганизации по отношению к организации являются риск-факторами и указывают на вероятностный характер связи «действие-результат» в ней. В силу этого обстоятельства мы сталкиваемся с феноменом неопределенности. Неопределенность становится условием осуществления деятельности организации.

Таким образом, синергетическое видение организации способствует рассмотрению ее как общности, функционирующей в горизонтах социального времени и риска. Горизонт организационного риска, в свою очередь, конституируется ситуацией и процессом риска, причинами риска, свойствами и элементами риска, риск-факторами и риск-условиями, видами риска, уровнем и степенью риска Далее мы попытаемся использовать эту сложную аналитику институционального риска и показать, что именно организационное (институциональное) поле дает наибольшие возможности для изучения риска в современной ситуации.

Под ситуацией риска мы будем понимать ситуацию неопределенности (ее черты подробно раскрыты нами во втором разделе работы). Под процессом риска будем понимать совокупность непрерывных действий, направленных на преодоление неопределенности. Причиной риска мы будем называть явление, действие, которое вызывает, обусловливает возникновение или изменение ситуации и процесса риска.