Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-онтологический подход к человеческому существованию: концептуально-методологический аспект
2. Секулярная и антисекулярная парадигмы в духовном самополагании человека 189-201
3. Проблема эсхатологического реализма в историческом бытии человека 201-231
Заключение 232-239
Библиографический список 240-267
- Социально-онтологический подход к человеческому существованию: концептуально-методологический аспект
- Секулярная и антисекулярная парадигмы в духовном самополагании человека
- Проблема эсхатологического реализма в историческом бытии человека
Введение к работе
Актуальность исследования. Определение социально-онтологических основ человеческого существования относится к важнейшим философским проблемам. Люди всегда стремились понять, какими являются цель, ценность и перспектива их бытия В связи с этим каждая историческая эпоха давала свое видение проблемы социально-онтологических основ человеческого существования, находила свое решение задачи о назначении и ценности человека. В этом отношении проблема определения социально-онтологических основ существования человека связана с фундаментальными вопросами нашего разума и по-прежнему остается не только одной из самых актуальных, но и дискуссионных в современном социально-философском знании
Исследование социально-онтологических основ человеческого существования имеет большое значение в условиях современного российского общества, которое находится в поиске собственной идентичности и стремится создать эффективную систему социальной организации Успешное его осуществление невозможно без социально-философского анализа ряда вопросов, касающихся положения человека в мире, его нравственной свободы и духовного развития В частности, важно исследовать проблему десакрализации смысла существования человека современной эпохи, девальвации ценностных ориентиров жизни Ориентация современного общества на всестороннюю либерализацию социальных связей ведет к атомизации человеческого бытия и, в конечном итоге, противопоставлению интересов индивида интересам общества Одним из ключевых моментов здесь выступает угроза производства глобального человека Определить специфику его духовного мира можно как тотальную уверенность в превосходстве техно- и экономикоцентризма западной культуры над иными культурными образованиями Поэтому столкновение глобалистских и традиционалистских установок неизбежно будет обострять проблему выбора подлинных, истинных целей жизни человека
Противоречия, с которыми сталкивается современный человек, заставляют его более вдумчиво и целенаправленно искать выход из создавшегося положения. Одной из самых «болевых точек» настоящего времени является ситуация тотальной подмены главных духовно-нравственных смыслов существования человека различными внешними концептами В результате этих процессов реальность жизни все чаще замещается деформированным и виртуальным сознанием жизни, а подлинные ценности бытия уступают свое место новым идеологиче-
ским конструкциям Культура «замыкается» на самой себе, в ней форма начинает преобладать над содержанием, а бытие, тайна, смысл существования человека начинают представляться лишь терминами социальной игры Постепенно исчезает и специфика философии как формы рационального целеполагания, которая существовала в европейском самосознании с античных времен Философское знание растворяется в общей культуротворящей деятельность:. Достаточно заметить, что в современной философии заметную роль играют представители постмодернистского движения, наследующие структуралистские и герменевтические традиции и сумевшие создать технику работы с языком философии Однако техника философского дискурса не должна подменять собой бытие, не должна размывать границу между социально-онтологическими основами существования человека и смыслом его присутствия в мире Культура творит лишь социальные контуры бытия, она создает его оболочку, а подлинное существование основано на утверждении в мире смыслов, отражающих целостное (витальное, социальное, духовное) развитие человека
Актуальность темы продиктована наличием противоречий в современных представлениях о существовании человека. Перед социально-философской мыслью стоит задача выработки ответов на коренные вопросы своей эпохи, осмысление перспектив человека в условиях радикальных технологических и аксиологических перемен Острая социальная значимость проблемы социально-онтологических основ человеческого существования определяет важность её теоретического анализа
Степень разработанности темы.
су-
связывался с проблемой выяс-ценности и цели его присутст-
Вопрос о социально-онтологических основах человеческого шествования в философии исторически нения подлинного назначения человека,
вия в мире. Данная тема имеет длительную философскую традицию, и её истоки теряются в самых начальных пластах человеческой культуры. В античной философии формулируется и разрабатываются различные подходы к решению проблемы существования человека В творчестве Платона, Аристотеля, в сократических школах, в стоицизме и неоплатонизме даются варианты целостного космоцентрического восприятия человека, мира и Вселенной (микрокосма и макрокосма) Напротив, в христианской философии проблема определения социально-онтологических оснований существования человека носит выраженный теоцентрический характер. Большой вклад в её разработку внесли такие представители как Августин Блаженный, Иоанн Дама-
скин, Немезий Эмесский, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Григорий Пала и др
Начиная с эпохи Ренессанса, проблема определения основ человеческого существования приобретает иные, по сравнению со средневековым мировосприятием, оттенки Десакрализация бытия человека приводит к элиминации принципа обожения человека и замещению его принципом обожествления земного существования индивида Среди наиболее заметных мыслителей этого периода следует отметить таких авторов как М Монтень, Л Бруни, Пико делла Мирандола, Л Валла, Дж Бруно и др В дальнейшем данная философская традиция антропоцентризма в исследовании бытия человека развивается Б Спинозой, Д Юмом, Р Декартом, П Гольбахом, К Гельвецием, Д. Дидро, Ж Л. Да-ламбером, Дж Локком, Ж Ламетри, Дж. Вико, Р Коллингвудом, И Кантом, Г В Ф. Гегелем, Л Фейербахом и др
Новый поворот в исследовании социально-онтологических основ существования человека в европейской мысли связан с появлением философии, которую можно условно охарактеризовать как иррациональную (С Кьеркегор, А Шопенгауэр, Ф Ницше, В Дильтей, О Шпенглер, Г Зиммель, X Ортега-и-Гассет и др.) От метафизического исследования бытия, свойственного классической европейской философии, интерес смещается в сферу субъективности В ранг главного объекта философского анализа возводится сам человек, его индивидуальное сознание, смысл его личностного присутствия в мире. Этот поворот обнаруживается в творчестве Ф М Достоевского, в работах Н.А Бердяева, Л Шестова, М Хайдеггера, К Ясперса, М Бубера, Ж -П Сартра, А Камю, Э. Мунье, Г Марселя, С. де Бовуар, П Тиллиха и др
В последние десятилетия XX века в западной философской традиции также наблюдается рост интереса к человеку и поиску оснований его социально-исторического бытия В частности, к этой теме обращались Р Гвардини, 3 Бауман, Д Белл, Т Парсонс, Ю Хабермас, Э. Фромм, Ф Фукуяма, С Хантингтон, И Валлерстайн, Р. Коллинз и др
Другое движение современной социальной мысли на Западе исходит из общего критического отношения к возможностям метафизики дать внятное обоснование социально-онтологических основ человеческого существования Это движение, получившее название постмодернизма, продолжило критическую линию Ф Ницше, Г Маркузе, М Фуко, представителей структурализма и феноменологии Постмодернизм в принципе отвергает возможность любого глобального проекта, призванного реализовать сущностные силы человека. С их точки зрения идеалы и ценности, завещанные западной культуре эпохой Просвеще-
ния, есть миф, хотя и претендующий на право обладать истиной Среди наиболее заметных авторов постмодернистского направления, чьи работы имеют немаловажное значение для понимания вопроса о социально-онтологических основах человеческого существования, следует отметить таких мыслителей как Ж -Ф Лиотар, Ж Деррида, Ж Бодрий-яр, Ж Делез и др
Весьма существенно для понимания логики развития проблемы выделить период русской философской мысли второй половины XIX -первой половины XX веков Определенный результат был получен философами и социологами Н Г Чернышевским, Н К Михайловским, П Л Лавровым, К Д Кавелиным, Н И Кареевым и др , акцентировавшими свое внимание на научно-позитииистском анализе человека Начиная с В С Соловьева, в России укореняется градиция философско-религиозного исследования социально-онтологических основ человеческого существования Эта традиция получает плодотворное развитие в работах В В Розанова, С Н и Е Н Трубецких, Л М. Лопатина. В дальнейшем в русской религиозной философии к исследованию оснований существования человека обращались Н А. Бердяев, С Н. Булгаков, С Л Франк, В Ф Эрн, Н О Лосскнй, И А Ильин, Б П Вышеславцев, Л Шестов, Л.П Карсавин, П.А Флоренский, В В Зеньковский, А Ф Лосев и другие мыслители Заметный вклад в исследование проблемы понимания человеческого сущее гвования внесли такие отечественные исследователи, как А И Введенский, М М. Тареев, В И Несмелое, М М Рубинштейн и др. Отдельно следует отметить П А Сорокина, чьи социально-философские и социологические работы по проблеме ценностного существования человека в истории вызвали большой резонанс в отечественном и западном обществоведческом знании
Значительное внимание проблеме социально-онтологических основ существования человека было уделено в социальной философии марксизма Главным в определении сущности человека здесь считается несводимость его существования к духовному или телесному началам Человек, с марксистской точки зрения, предстает как единство природного и социального, материального и духовного Освоение общественных, исторически выработанных форм деятельности есть решающее условие становления и самого человека Именно в этом направлении переосмысление социально-исторической сущности человека осуществил К Маркс
Среди отечественных исследователей, развивавших это общее для социальной философии марксизма понимание основ человеческого существования, отметим В Г Афанасьева, Г.С Батищева, Л П Буеву,
И В Бойченко, Б Т Григорьяна, П Н Гуйвана, О Г Дробницкого, Э В Ильенкова, С М Кагана, В Ж Келле, М Я Ковальзона, Л Н. Когана, И С Кона, О Н Кругову, А Н Леонтьева, К.Н Любутина, Э С Мар-каряна, В М Межуева, В Ф Москаленко, Т И Ойзермана, А В Перцева, Ю К. Плетникова, А Т Сержантова, В И. Толстых, А К Уледова, В Н Филиппова, И Т Фролова и других авторов, обращавшихся к решению данной проблемы
В конце XX - начале XXI столетий интерес в отечественной мысли к теме человека и социально-онтологическим основаниям его бытия получает новый импульс В работах В С Барулина, М Я Боброва, П.П Гайденко, С И. Григорьева, В Д Губина, П С Гуревича, А В Иванова, И Т Касавина, В Е Кемерова, С Г Кирдиной, В А Ку-тырева, В Г Немировского, А С Панарина, В С Степина, Е В Ушаковой, А С Фролова, В В Шаронова и других исследователей в рамках социально-философских исследований накапливается инновационная методологическая и теоретическая база, соответствующая современной реальности
В работах Ю Н Солонина, Н.С. Розова проблема определения онтологических начал человеческого существования разрешается в контексте построения социальной онтологии и синергетики в социальном пространстве. Здесь формируется рационально ориентированная мыслительная традиция, акцентирующая свое внимание на особенности фундаментальных социально-онтологических суждений Также постулируется идея универсальности подобных суждений в их отнесенности к человеческому роду на протяжении всей его истории
Отдельные аспекты исследуемой проблематики представлены в концепции синергийной антропологии, активно разрабатываемой С С Хоружим Следует также отметить серьезный вклад в решение социально-онтологических проблем человеческого существования в работах А А Зиновьева
Таким образом, в современной социальной философии уделяется серьезное внимание проблеме отыскания универсальных оснований человеческого существования Вместе с тем, тема выявления социально-онтологических начал существования человека, определения смысла и назначения присутствия личности в мире имеет различные грани истолкования и теоретического рефлексирования Для современной социально-философской мысли чрезвычайно важно опираться на уже существующую традицию, на те концепции и идеи, которые были разработаны в предшествующих культурных эпохах. Однако всегда будет оставаться открытым вопрос о формировании социально-философской
теории, позволяющей разрешить двуединую задачу во-первых, дать критический анализ уже существующего опыта социально-философского осмысления человеческого существования, и, во-вторых, провести концептуальный анализ, обеспечивающий современное прочтение оснований, цели и назначения присутствия человека в мире
Объектом данного исследования является существование человека
Предмет исследования составляют социально-онтологические основы человеческого существования
Цель исследования заключается в социально-философском исследовании социально-онтологических основ человеческого существования
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
Доказать, что социально-онтологический подход в исследовании человеческого существования дает возможность целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей
Выявить методологическую ценность принципа антиномического монодуализма в применении к социально-философскому исследованию основ человеческого существования
Исследовать становление и взаимодействие в философии традиций рационального и сверхрационального уровней познания социально-онтологических основ человеческого существования
Изучить ценностные парадигмы существования человека современной культуры и разработать типологию смысложизненных ориентации личности
5 Исследовать взаимодействие абсолютных и относительных
ценностей в духовном бытии человека
6. Выявить и проанализировать социально-онтологические основания человеческой свободы
Доказать монодуалистический характер взаимосвязи социальных и личностных факторов, обуславливающих становление смысла человеческого существования.
Исследовать проблему исторических перспектив существования человека в условиях современных процессов глобализации
Гипотеза исследования: Социально-онтологические начала человеческого существования могут быть раскрыты на концептуальной основе принципа антиномического монодуализма Последовательная теоретическая реализация принципа антиномического монодуализма позволяет исследовать многообразие состояний человеческого суще-
ствования и проанализировать взаимодействие абсолютного и относительного в бытии человека Основная гипотеза конкретизируется в следующих частных гипотезах:
единство идеального (ноуменального) и материального (феноменального) в человеческом существовании имеет непосредственную связь с общими принципами христианской философии человека,
различная экспликация феномена духовности человека может рассматриваться как результат столкновения антропоцентрического и теоцентрического мировоззрений, имеющих взаимоисключающие толкования духовного мира личности,
социально-онтологические основы человеческого существования имеют социокультурный характер и формируются системой воспитания и образования, трансляцией нравственных норм и национальных традиций, в процессе социального становления личности,
обретение человеком подлинного смысла существования обусловлено его свободным обращением к абсолютным, высшим ценностям бытия,
человеческая экзистенция как индивидуально и социально значимая ценность представляет онтологическую реальность, в которой конституируется бытие личности,
процессы секуляризации и модернизации религиозного мировоззрения отражают трансформацию универсальных ценностей человеческого существования,
социально-онтологический анализ человеческого существования создает новые парадигмальные возможности в познании человека и общества
Теоретико-методологическая основания исследования.
Методологическим основанием работы является концептуальный принцип антиномического монодуализма, который разрабатывался Дионисием Ареопагитом, Василием Великим, Григорием Богословом и получил развитие в исихазмической традиции Григория Панамы, в учении об автаркии Григория Сковороды Антиномизм является методологической основой отечественной религиозной философии Н Я. Грота, В С Соловьева, П.А Флоренского, С Н Булгакова, С Л Франка, Е Н Трубецкого, Н А Бердяева Принцип антиномического монодуализма также обнаруживается в учении о concidentia oppositorum Николая Кузанского В соответствии с предметом и целью исследования основное внимание в диссертации уделено социально-философским аспектам использования принципа антиномического монодуализма на основе учения о всеединстве
Диссертационное исследование также основано на использовании целостного (комплексного) подхода, включающего экзистенциальную диалектику человеческого «бытия-в-мире», а также на применении принципов диалектической методологии, принципа развития, принципа историзма и конкретности истины, принципа единства научного знания, принципа единства исторического и логического
Теоретическую основу исследования составили следующие концепции, теории, положения и идеи
учение о свободе воли человека, выработанное в христианской патристике (Августин Аврелий, Василии Великий, Григорий Нисский и др.), получившее дальнейшее и разностороннее развитие в средневековой мистике (И Экхарт, Я Беме, и др ), в немецкой классической философии (И. Кант, Г В Ф Гегель, Ф В Й Шеллинг и др), в творчестве С Кьеркегора, в европейском экзистенциализме (Ж -П Сартр, А Камю и др), в русской религиозно-философской мысли (Н А Бердяев, Н О Лосский, И А Ильин и др ),
концепция жизненных сил человека и общества (С И Григорьев, Л Г Гуслякова, Ю Е Растов и др.), интерпретированная в аспекте их исторического развития,
концепция интегрального рассмотрения человеческого существования, разработанная на основе системно-философского подхода (И Т Фролов, В С. Барулин, Б Т Григсрьян, А А Гусейнов, М Я Бобров, Е.В Ушакова и др ),
учение о «социальном идеал-реал: изме», разработанное С Л Франком, согласно которому целью общественного и индивидуального бытия является осуществление самой жизни в свободной гармонии с ее абсолютной первоосновой
Методы исследования. В работе преимущественно используются следующие общефилософские и общенаучные методы, раздвоение единого на противоположности и их слияние в новое единство, восхождение от абстрактного к конкретному] метод сравнительного анализа, метод систематизации, гипотетико-дедуктивный метод, метод модельной репрезентации, метод исторической реконструкции, а также методы аналогии, обобщения, формализации, экстраполяции
Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, социальной психологии, теоретической социологии, культурологи, освещающие отдельные фрагменты социально-онтологических основ человеческого существования
Научная новизна исследования заключается в следующем.
Впервые дано целостное социально-философское описание человеческого существования на основе принципа антиномического монодуализма
Доказана научная перспективность концепции монодуалистического единства идеального (ноуменального) и материального (феноменального) в экзистенциальном присутствии личности
3 В категориальный аппарат современной социально-
философской теории введены понятия «феноменальный монизм», «но
уменальный монизм», а также «онтологический дуализм» и «гносеоло
гический дуализм», позволяющие провести исследование социально-
онтологических основ существования человека
Доказана теоретическая необходимость рассмотрения взаимодействия социального и экзистенциального в человеческом существовании
Исследована экзистенциальная диалектика развертывания индивидуального бытия человека в контексте социально-онтологического подхода, отражающая характер его подлинной индивидуальной свободы
Выявлен эвристический потенциал рационального и сверхрационального уровней социально-философского познания онтологических начал существования человека
На основе социально-онтологического анализа человеческого существования разработана типология подходов к решению проблемы смысла жизни дуалистический, монистический и антиномического монодуализма
Выявлена специфика формирования смысложизненных ориентации личности, обусловленных характером человеческого присутствия в современном мире Доказано, что смысл существования связан со свободным обращением человека к абсолютным, высшим ценностям бытия
Установлены онтологические основания человеческого существования, социально-философское исследование которых позволяет получить целостное знание о человеке
10 Доказана необходимость представленности в социально-
философском анализе глобальных перспектив существования человека
темы «эсхатологического реализма»
11 Установлено, что социально-философский анализ процессов
секуляризации и модернизации религиозного мировоззрения создает
новый теоретический базис в исследовании роли религии в современ-
ном мире и ее влияния на трансформацию универсальных ценностей человеческого существования.
через систему категории и ле-
12. Показано, что социально-философское исследование человеческого существования базируется на определенных вариантах соци-
альной онтологии, которая выражается
жит в основе понимания сущности, структуры и свойств социальной реальности
Положения, выносимые на защиту:
существования человеком собственного при-
Социально-онтологический подход к существованию человека выступает как предпосылка приращения социально-философского знания Базисные представления о сущности, структуре и свойствах социального бытия формируются в рамках определенного варианта социальной онтологии С точки зрения социально-онтологического подхода исследование основ человеческого существования дает возможность целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей
Концептуальный принцип антиномического монодуализма характеризует непрерывность развертывания социального целого, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть различного рода взаимодействия между ними на различных уровнях существования человека и общества На основе этого принципа может быть теоретически зафиксирован социально-онтологический характер человеческого і
Экзистенциальное переживание сутствия в мире является необходимым условием понимания цели и ценности его существования Человек в этом контексте может быть определен как бытие сущего, которое экзистенциально проявляет и утверждает себя В рамках социально-онтологического подхода экзистенция выступает первичной реальностью, исследование которой создает возможность получения целостного знания, интегрально включающего витальное, социальное и духовно-нравственное в человеке
Механизм становления ценностного существования человека имеет социокультурную основу Он реализуется через систему воспитания и образования, формирование убеждений и ценностных ориентации, трансляцию нравственных норм и национальных традиций, социальное становление личности Однако всякая система социализации действует на основе утверждения высших ценностных императивов Поэтому проблема ценностей в человеческом существовании может быть разрешена при условии, что само существование будет рассматриваться как предел становления человека Социально-онтологическим условием становления личности является ее обращение к пределу выс-
шего и совершенного, самодостаточного и имеющего оправдание в самом себе бытия
Ценностно-духовная связь человека с абсолютным началом носит монодуалистический характер, поэтому благо, понятое как самодовлеющая для человека ценность, не может быть ограничено сферой ноуменального мира, сферой чистого смысла должного Благо должно быть связано с реальной жизнью индивида, с миром его природного и социального бытия Благо, безусловно, есть идеал, но взятый не в качестве идеала умопостигаемого, а как реально осуществляемая высшая ценность Идеал надмирен, но он задается для отыскания и утверждения себя в этом мире на основе свободного выбора самого человека
Свобода человека выступает как способ реализации самобытия В понимании свободы обнаруживается многозначность смыслов она есть спонтанность, но через нее реализуется возможность взаимодействия начала персонального (личностного) и начала универсального (всеобщего), обуславливающего становление личности В контексте социально-онтологического подхода свобода человека связана с проблем-ностью его собственного существования, поскольку имманентное свойство человеческого присутствия порождено бытийной возможностью выбора Свобода человека и ее мера оказываются, таким образом, неразрывно связанными с необходимостью, существующей в бытии (в истории культуры она предстает, например, в образах неотвратимого фатума, рока или судьбы). Однако именно свободный характер существования человека придает ему смысл, цель и ценность
7 С точки зрения социального идеала в человеческой истории
личность и общество образуют духовное единство Личность есть по
тенциальная онтологическая полнота, для достижения которой она ну
ждается в обществе В свою очередь, общество также есть потенциаль
ная онтологическая полнота, но для ее осуществления необходимо
цельное самоосуществление человечества Разрешение проблемы взаи
модействия человека и общества, таким образом, может быть достиг
нуто в процессе социального развития, а также на основе стремления
человека к всеобщему (подлинному) благу, имеющему нравственное
оправдание Все известные истории человечества формы обществен
ных союзов проистекают из человеческой воли, которая в ее чистом
содержании есть стремление к общественному (подлинному) благу, и
которая выступает в качестве формального (материального) блага, эк
зистенциального существования и идеи справедливости. В этом отно
шении социально-философский анализ проблемы взаимодействия в
системе «личность-общество» предоставляет возможность раскрыть
реальную онтологическую полноту экзистенциального присутствия человека
Процессы секуляризации и модернизации отражают трансформацию универсальных ценностей человеческого существования Данные процессы свидетельствуют о реальных функциях и возможностях религии в контексте главных тенденций мирового развития, содержание которых составляет переход к более высокому уровню мировоззренческой организации человечества
Эсхатологический реализм - особое направление в социально-философском осмыслении перспектив человеческого существования Его главная теоретическая задача состоит в исследовании смысла истории через профетическое раскрытие тайны человека Эсхатологический реализм, взятый в контексте социаль яо-онтологического подхода к человеческому существованию, отражает процесс воспитания человеческого рода, подготовки и осуществления единства относительного и абсолютного, феноменального и ноуменального в бытии
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты способствуют исследованию социально-онтологических основ существования человека, а также разработке отдельных разделов социальной философии, философской антропологии, философии культуры Принципа антиномического монодуализма обогащает опыт целостного социально-философского исследования человеческого существования Разработанный диссертантом социально-онтологический подход к человеческому существованию позволяет получить современный вариант решения проблемы взаимодействия социального и индивидуального в человеке.
Теоретическая значимость работы заключается в изучении ценностных парадигм человека в современной культуре, в разработке концепции взаимосвязи социальных и личностных факторов, обуславливающих становление смысла человеческого существования
Практическая значимость работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в учебно-педагогический процесс для преподавания философских, социологических, религиоведческих, культурологических дисциплин Материалы могут быть использованы в практике воспитательного процесса, способствуют формированию патриотической мировоззренческой позиции студенчества, а также помогают становлению социально зрелой личности, воспроизводству и трансляции в обществе нравственных ценностей и духовных традиций
Достоверность и обоснованность результатов исследования
обеспечивается достаточностью теоретико-методологической основы работы, последовательностью в применении общефилософских методов познания, привлечением достаточно большого количества источников по социальной философии, антропологии, истории философии, культуры, общества, а также широкой сферой апробации результатов диссертационного исследования.
Авторская позиция состоит в логическом и последовательном изложении собственной точки зрения на проблему определения социально-онтологических основ человеческого существования, в корректном и конструктивном обсуждении иных подходов и идей, в аргументированной критике тех позиций, которые не совпадают с позицией диссертанта
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию на научных конференциях, симпозиумах, семинарах (в том числе всероссийского и международного уровней) Среди них наиболее значимые Всероссийская научная заочная конференция «Рациональное и иррациональное в русской философии и культуре прошлое и современность» (Екатеринбург-Барнаул, 2003), Всероссийская научно-практическая конференция «XXI век образование и духовно-нравственное воспитание» (Тюмень, 2004), V международная научно-практическая конференция «Востоковедческие чтения памяти С Г Лифшица» (Барнаул, 2004), Международная научно-практическая конференция «Евразийство теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 2004), IV Международная научная конференция «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока. История и современность (Владивосток, 2004); Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция «Человек философская рефлексия» (Барнаул, 2006), Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии обеспечения качества образования» (Барнаул, 2006), Международной научно-практической конференции «Качество образования системы, технологии, инновации» (Барнаул, 2007)
Основные идеи и результаты диссертационного исследования публиковались в научных и учебных изданиях, что нашло свое отражение в 60 публикациях, среди которых три статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых для печати ВАК, а также три монографии
Кроме этого диссертант неоднократно выступал по теме исследования с докладами на теоретических семинарах кафедры философии
Алтайского государственного технического университета им И И Пол-зунова и на заседаниях Алтайского отделения Российского философского общества РАН
и библиографического списка страниц, библиография вклю-
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения Объем авторского текста составляет 267
чает 386 наименований, в том числе 11 на иностранных языках
Социально-онтологический подход к человеческому существованию: концептуально-методологический аспект
Вместе с тем, выскажем некоторые соображения, позволяющие более полно представить замысел нашего исследования онтологических основ существования человека, в контексте логики становления и развития русской религиозной мысли.
С нашей точки зрения именно интерес к человеческой личности был одним из самых действенных истоков для пробуждения национальной философии в России. К тому же он окрашивался в этические тона: нравственная сторона жизни человека, проблемы добра и зла, совести, чести, долга, моральной ответственности личности находятся в центре философских размышлений самых различных отечественных мыслителей. Любопытно в этой связи отметить мотивацию творческой активности B.C. Соловьева, который подчеркивал, что он не имеет какой-то собственной, оригинальной философии. Его задача состоит в оправдании «веры отцов», что не отменяет весьма жесткой с его стороны критики в адрес исторических форм христианства, в частности византийско-московского православия [292, с.339-350]. Но этим мыслитель желал подчеркнуть, что свои философские истины он обрел в христианстве, в вере своих предков и теперь хочет принести найденное знание другим людям. Поэтому и тип своих философских построений он определяет как сверхрационализм, поскольку для получения всей полноты истинного знания о человеке оказывается недостаточным одного лишь эмпиризма или рационализма западной мысли. Только вера, как источник знания о трансцендентном мире, достраивает наше бытие до цельной полноты, позволяет получить «цельное знание». Такое знание целокупно вбирает в себя и феноменальный мир явлений, и высший сверхматериальный или эйдетический мир, содержащий скрытое от человеческого разума знание об абсолютных сущностях бытия.
Точкой отсчета для системы всеединства у B.C. Соловьева стало, как известно, исследование понятия «Богочеловечества». Не входя в частный для нашей работы анализ соотношения понятий «Богочеловечества» и «Богочеловека», отметим, что, понимая под последним Христа, B.C. Соловьев намеренно противопоставляет его «сверхчеловеку» Ф. Ницше. Именно вторая ипостась троицы - Бог-Сын, согласно христианскому вероучению, сумел преодолеть и искушения нравственного зла, и телесную смерть, как проявление зла физического. Истинное значение Богочеловеческого пришествия в мир философ видит в эсхатологическом свете. В заключительный момент человеческой истории уже не отдельные люди, а все человечество должно будет совершить выбор между безусловным добром (т.е. источником и совершенным началом бытия - Богом) и его противоположностью - злом [293, с.736-759]. Теоретическая платформа всеединства, которую пытался отстаивать B.C. Соловьев, разумеется, не могла тогда и не может сейчас считаться единственно возможным способом помысливания проблемы онтологических начал человеческого существования. И полемика, возникшая в русской философии по поводу учения о всеединстве, является вполне оправданной и даже необходимой. Но важно также отметить, что B.C. Соловьев, разрабатывая свою концепцию всеединства, пытается преодолеть опыт секуляризированной гуманизации социального идеала, активное взращивание которого начинается с антропоцентрическими установками Нового времени. Тем самым он сознательно разрушает и «метафизический индивидуализм» рациональной философии, противопоставляя ему теорию всеединства. В свою очередь, искание всеединства, то есть формы синтеза веры, мысли и опыта человека, должно позволить ответить на вопрос о том, какая цель человеческого существования в мире действительно является подлинной? Таким образом, мы разделяем известное мнение о том, что одним из важных звеньев в становлении русской религиозной философии конца XIX — начала XX веков послужили труды B.C. Соловьёва. Однако здесь важно учитывать и позицию, озвученную таким видным исследователем истории русской философской мысли каким является В.В. Зеньковский. Он полагает, что основная философская цель B.C. Соловьева состояла в поиске и обосновании метафизических основ для сближения веры и разума [127, с.26]. Конечно, с христианской точки зрения эта цель должна быть признана половинчатой. И все же именно B.C. Соловьев оказал огромное влияние на последующее развитие отечественной мысли, первым поставив многие вопросы, касающиеся христианского самосознания личности. Не случайно в русской философии эпохи религиозного ренессанса многие его идеи будут органично продолжены и развиты в самых разнообразных системах: от всеединства и софиоло-гии, до персонализма и интуитивизма. И, все-таки, стремясь сблизить веру и разум, B.C. Соловьев не довольствуется одной верой - её духовные плоды он стремится оправдать с помощью и посредством усилий разума [292, с.735].
Отметим также, что в отечественном философско-религиозном возрождении начала XX века наглядно проявляет себя антисекулярная установка русской философии. Мотив реабилитации религиозного мировосприятия, призыв к духовному возрождению будет преобладающим на всем протяжении русского ренессанса. В короткой, но емкой формуле интеллектуальное и духовное движение философии своего времени С.Н. Булгаков определит как путь от «марксизма- к идеализму» [49, с.32]. Общая и центральная идея, питавшая русскую мысль, безусловно, была связана со спиритуалистическим интересом к проблеме Абсолюта, к поиску трансцендентного начала бытия человека.
Секулярная и антисекулярная парадигмы в духовном самополагании человека
Дуалистический принцип мышления также фиксирует разрыв между истинным (идеальным) существованием человека и формами его индивидуальной и социальной жизни. Ноуменальное и феноменальное в бытии диаметрально разводятся, но утверждают о наличии собственных, не коррелируемых друг с другом смыслов. Существование земное (материальное) и существование духовное (идеальное), поэтому, не имеют никаких точек пересечения. Однако доведенный до конца дуализм порождает противоречивое объяснение в соотношении абсолютного и относительного, социального и индивидуального в жизни самого человека. Возьмем, например, проблему метафизического обоснования таких противоположных начал в жизни человека, как добро и зло. Действительно, если добро и зло сосуществуют на равных правах, то возникает вопрос об их первоисточнике, ьедь ясно, чш диири не могло само из себя произвести зло, равно как и зло не могло породить добро. Уравновешивание сил добра и сил зла фактически приводит к отрицанию всякого смысла в жизни человека. Раз ни добро, ни зло не способны в мире одержать победу над своей противоположностью, то и жизненная цель для личности становится бессмысленной. И в самом деле, зачем человеку стремиться к утверждению в мире подлинности своего назначения, если он изначально обречён на бесцельность противостояния любому проявлению неправды в жизни. Бесконечная борьба света и тьмы демонстрирует не что иное, как бессилие обоих полюсов бытия одержать верх друг над другом и отражает такое же бессилие человека в стремлении к подлинному и праведному существованию.
С другой стороны, если борьба между добром и злом должна закончиться победой одного из начал бытия, то непонятен смысл их борьбы. Торжество добра над злом не проясняет роль последнего в бытии мира, а торжество зла ведет к явной бессмысленности мира - его поглощает ничто. Для данной метафизической позиции исходным пунктом является пессимистическое восприятие человеческого существования, поскольку смысл жизни никогда не сможет быть обретен индивидом в земном бытии. Жизнь как таковая смысла лишена - во всяком случае, она не имеет сама в себе разумного обоснования. Можно сказать, что такая жизнь мира лишена и всякой трансцендентной надежды, во всяком случае, она не имеет сама в себе внятного духовного обоснования и предназначения. Эта концепция также может быть определена как статическая, потому что здесь от человека, по определению, не требуется активных действий по поиску и утверждений смысла жизни. Указанная позиция находит свое выражение в религиозно-философской сис теме манихейства, в системах деизма, например, у Дж. Толанда, А. Шефтсбе-ри, Б. Франклина и др., в дуалистическом принципе, используемом для построения теории познания у Дж, Локка, Д. Юма, И. Канта и др., в волюнтаризме А. Шопенгауэра и др.
В диссертационном исследовании мы предлагаем различать дуализм онтологический и дуализм гносеологический. Оба вводимые нами понятия позволяют, как представляется, предложить новую методологическую схему, позволяющую более точно охарактеризовать социально-онтологические начала человеческого бытия. Что касается гносеологического дуализма, то он основывается на том общем философском соображении, что всякое познание обнаруживает себя в форме активной направленности субъекта на объект, но при этом утверждается также о противопоставлении познающего субъекта -познаваемому объекту. В общих своих чертах данное соображение может рассматриваться и как характеристика новоевропейской мысли, стремящейся обосновать примат гносеологии над онтологией. Таким образом, под гносеологическим дуализмом мы понимаем разведение в познании бытия мира и человека рационального и сверхрационального, но с установкой на примат разума над верой.
Однако в рамках нашей работы важно указать и на то, что гносеологический дуализм оставляет вне поля исследования непосредственно конкретное для-себя-бытие человека. Как указывает С.Л. Франк именно это «непосредственное, первичное само-бытие есть реальность, в лице которой человек выходит за пределы «мира» - в широком общем смысле всей объективной действительности - и открывает совершенно новое измерение бытия - то измерение, в котом он наталкивается на его последние глубины и непосредственно имеет их в себе» [332, с. 226-227]. Говоря иными словами, в познавательном оптимизме, питаемом как восприятием видимого мира, так и дискурсивным мышлением, исчезает целостность познающего субъекта. Акт получения знания индивидом у сторонников гносеологического дуализма не есть акт его самостоятельного выбора, поскольку человек оказывается ото рванным от живой конкретности бытия. Характеризуя гносеологический дуализм, Н.А. Бердяев, подчеркивает: «Дуализм этот очень соблазняет современного культурного человека, уже не мирящегося с полным отрицанием веры, в глубине своего сердца жаждущего веры, но не имеющего сил преодолеть рационализм сознания» [52, сА2\.
Отметим, что одним из крупнейших мыслителей дуалистического типа философствования был Р. Декарт, как известно, разделивший бытие на субстанцию мыслящую («дух») и субстанцию протяженную («материя») [103, с.306]. Философскую позицию последнего, на наш взгляд, уместно с полным правом отнести к «онтологическому дуализму», хотя сам Р. Декарт значительное внимание в своей философской схеме отводил, как известно, и психофизической проблеме, т.е. обоснованию параллельного существования субстанций сознания (психики) и телесности (нейрогуморальных процессов).
В отличие от философского обоснования человеческого существования с позиции гносеологического дуализма, онтологический дуализм, прежде всего картезианского толка, выступает! один из метафизических способов описания онтологии человеческой реальности. Важно также отметить, что с концептуальным видением человека в рамках онтологического дуализма идет принципиальное идейное противоборство монодуалистического понимания человека. Какое же содержание мы вкладываем в понятие «онтологического дуализма»? Под онтологическим дуализмом, мы будем разуметь разведение в бытии мира и человека ноуменального (идеального) и феноменального (материального) начал бытия.
Проблема эсхатологического реализма в историческом бытии человека
Другая форма социально-философского исследования истории связана с теорией цивилизационных скачков или периодической смены фаз развития с западной доминанты на восточную и обратно. Согласно учению сторонников этой точки зрения одни из первых цивилизаций человечества зарождаются на Востоке и характеризуются утверждением в обществе примата коллективистских ценностей. К таким цивилизациям можно отнести, к примеру, египетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую и т.д. Со временем им на смену приходит инверсионный сдвиг «западнополушарного типа», который реализуется сначала в форме греческой, а затем и во всей античной цивилизации. В указанном контексте общая ценностная установка восточных цивилизаций противоположна западно-индивидуалистическому типу общежития. Однако вступление Европы в эпоху христианского средневековья означает, согласно данной теории, начало нового формационного сдвига на Восток. В свою очередь Ренессанс и Новое время следует рассматривать как очередной реванш Запада. С метафизической точки зрения, в этом случае мир вновь возвышается над абсолютным и понимается как самодостаточный имманен-тизм бытия [241, с. 14-17]. Профетическая же сторона исторического движения либо вовсе исключается из сферы внимания исследователя, либо не имеет для него сколь ни будь важного значения.
Оба указанных нами подхода, на наш взгляд, страдают механицизмом, игнорируя монодуалистическое взаимодействие абсолютного и относительного в бытии человека. Метафизический анализ социально-онтологических основ существования человека должен, на наш взгляд, зиждиться здесь на иной методологической базе, поскольку за ним отчетливо просматривается определенное мировоззренческое понимание смысла прошлого, настоящего и будущего в существовании человеческого общества. Вместе с тем, один из аспектов такой мыслительной деятельности обязательно должен касаться и ещё одного важного вопроса: обладает ли философия той мерой свободы от внешнего воздействия и внешнего контроля за своей деятельностью, которая позволяет ей адекватно отвечать на мировоззренческие вопрошания своей эпохи? Но анализу этой проблемы мы уделим специальное внимание ниже.
Пока же в своей работе мы будем исходить из факта, что долго вызревавшая в недрах ранней ренессансной мысли идея автономии человека от трансцендентного начала уже к XVII столетию получила своё наиболее полное метафизическое и социально-мировоззренческое воплощение. Неслучайно, Новое время вошло в историю западной цивилизации как эпоха модерна. Именно здесь формируется совершенно новый тип современного обмирщенного человека, уже «освобожденного» от «пережитков» христианской культуры и морали. Единственной ценностью в сознании такого человека отныне являются только технологии, которые можно использовать при овладении природой - для удовлетворения всё возрастающих материальных потребностей, а также для преобразования общества - с целью его модернизации и перехода из традиционного в технологическое и глобалистическое.
Зримые формы этой новой духовно-метафизической реальности совсем нетрудно обнаружить и в современных концепциях «открытого общества», «рынка», «прав человека», «либерализма», выступающих прямыми наследниками и продолжателями единой для новоевропейского Запада прометеевской культуры. В отличие от родового, общинного или сословного объединения либеральное общество возникает в недрах новоевропейской индустриально-урбанистической цивилизации, возведенной на фундаменте философских и богословских учений двух эпох: Реформации и Просвещения. В этом смысле, автономизация бытийных установок личности генетически связана с процессом секуляризации двух господствующих идеологий современного западного общества - католицизма и протестантизма. Причем идеи «прав человека» или «рыночной экономики» являются лишь видимой, а, значит - малой частью общего айсберга западного либерализма. На самом деле в основе всей новоевропейской цивилизации лежат глубинные тенденции, которые точнее всего можно выявить в рамках западнохристианской, а ещё в большей степе ни - протестантской эсхатологии. Для самой философской традиции Европы этот мотив, кстати говоря, никогда не был спрятан за семью печатями. Достаточно вспомнить работы М. Вебера и В. Зомбарта, постаравшихся с максимальной добросовестностью показать возникновение капитализма из этнорелигиозных установок западноевропейцев и духа лаицизированной протестантской этики [68, с.89-96].
Следует отметить, что встречающиеся в тексте понятия «модерн» (современный мир) и «постмодерн» (новейший, постсовременный мир) толкуются автором в контексте проблемы исследования взаимодействия абсолютного и относительного в экзистенциальном бытии человека как синонимические. С немалой долей сарказма ещё О. Шпенглер отмечал, что с помощью понятия «новейшего времени» отчаянно и безуспешно пытаются разорвать историческую триаду - язычество (Древний мир) — христианство (Средние века) - Новое время (постхристианский, заключительный этап в развитии человечества, по крайней мере, его традиционно-европейской составляющей части). По его словам это «скудная и бессмысленная схема», мешающая правильно воспринимать «действительное место, ранг, гештальт прежде всего срока жизни маленькой части мира, проявляющегося на почве Западной Европы» [366, с. 144]. Добавим, что духовное и ценностное бытие человека модерна (а несколько позже и т.н. постмодерна) обнаруживает свободный духовный выбор, осуществляемый в форме онтологического отказа от абсолютного и трансцендентного миру начала