Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Индивидуальное время и время психологическое: историко-философская ретроспектива, концептуально-семантические основания 14
1. Индивидуальное время: концептуальные и методологические особенности 14
2. Индивидуальное время и интервальная концепция 34
3. Историко-философские интерпретации индивидуального и психологического времени .51
ГЛАВА 2. Индивидуальное и психологическое время в контексте социального времени 80
1. Особенности синтеза индивидуально-психологических концепций времени 8 0
2. Специфические характеристики психологического времени 11
3. Психологическое и биологическое время в контексте социального времени 13
Заключение 15
Литература : 16
- Индивидуальное время: концептуальные и методологические особенности
- Историко-философские интерпретации индивидуального и психологического времени
- Особенности синтеза индивидуально-психологических концепций времени
- Специфические характеристики психологического времени
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной социальной философии на одну из приоритетных позиций вышла проблема определения таких концептов как индивидуальное время социального субъекта и психологическое время социального субъекта, которые не получили необходимых и адекватных концептуальных и методологических обоснований и являются в недостаточной мере исследованными. В ряде случаев проблема переходит в некоторый специальный анализ данных понятий, который нередко теряет из виду общеметодологические моменты. Последнее обстоятельство является особенно важным, так как дискурс о соотношении концепций индивидуального и психологического времени предполагает первоначальное представление о самом психологическом времени или времени индивидуальном, их соотношении с современной философской концепцией времени.
Историко-философская мысль показывает, что многие известные ученые обращались к исследованию индивидуального и психологического времени. Отметим, что не всегда происходило достаточно четкое разграничение данных понятий. Проблема их синтеза также не являлась активно разрабатываемой. Однако философские источники показывают, что обращение исследователей прошлого к индивидуальному времени нередко предполагало параллельное рассмотрение психологического времени, причем не исключались случаи как смешивания понятий, так и их подмены. Поэтому представляется актуальным не только проведение исследования соответствующего концептуального аппарата, но и демонстрация того, что изучаемые концепции действительно довольно часто присутствуют в социально-философских контекстах, хотя исходно имеют самостоятельное значение. Рассмотрение особенностей их применения в социально-философской практике с выходом на вопросы синтеза является важным и интересным не только с семантических позиций, но и представляется
4 актуальным в направлении анализа различных концепций в контексте общенаучной теории времени.
Актуальность работы связана также с рядом следующих факторов. Во-первых, в современной философской литературе возникают вопросы относительно того, насколько индивидуальное время следует рассматривать в каком-то специфическом контексте или в соответствии с субъектно-объектными отношениями его действительно следует отнести к объективным характеристикам. Решение этого вопроса связано с обращением исследователя к категории индивидуального времени, которое детерминируется как мотивацией человека, так и его деятельностью.
Так как человеческая деятельность является целесообразной, поэтому она будет коррелировать с его индивидуальным временем. Для описания индивидуального времени в качестве базовой утверждается интервальная концепция времени, которая не противоречит историко-философской традиции, а расширяет и углубляет традиционное видение данной проблематики.
Во-вторых, постнеклассический дискурс о феномене времени выходит на обсуждение проблем сознания. Большинство авторов отдают предпочтение анализу этой проблемы в соотнесении с фактором индивидуального времени. Учитывая это, в данном диссертационном исследовании проводится анализ времени конкретного социального субъекта, коррелирующего с индексом времени (индексом настоящего) в контексте социального времени. Особенность авторского видения проблемы заключается в том, что выдвигая на первый план индивидуальное время социального субъекта, сам фактор времени включается в это индивидуальное время.
В исследованиях последних лет, связанных с анализом современной постнеклассической структуры времени, обращается внимание на то, что фактор темпоральности действительно имеет серьезное значение при изучении различных аспектов теоретико-познавательной деятельности
5 социального субъекта. В этой связи перспективным и значимым видится применение структурно-функционального анализа к психологическому и индивидуальному времени.
В-третьих, нестабильность и неоднозначность процессов, происходящих в нашем обществе, плюрализм мнений в социально-философской науке актуализируют проблемы социального времени, которые предполагают их анализ с тех или иных ретроспективных позиций в контексте исторического времени. В данной диссертации на первый план выходит социальный субъект, а вопросы индивидуального времени становятся весьма востребованными с точки зрения социально-философского анализа.
В-четвертых, проблема исследования имеет системный характер, поэтому утверждается необходимость некоторой субординации понятий, иначе существует опасность поставить на один уровень концептуального понимания, например, категории социального времени, а также исторического, индивидуального и т.д. В диссертации отмечается, что такое отношение связано с определенным координационно-субординационным характером связей различных направлений или модусов времени, что действительно является весьма актуальным, так как в современной философской литературе должного развития они не получили.
Идеи индивидуального времени как в контексте нашего исследования, так и в рамках перспектив, связанных с будущим, предполагают более широкий анализ феноменологических и экзистенциалистских проблем, так как индивидуальное время и его различные проявления требуют специального комплексного исследования в контексте обозначенных философских направлений.
Степень разработанности темы исследования. В истории философии к проблемам индивидуального и психологического времени обращались такие мыслители, как Эмпедокл, Зенон, Платон, Аристотель, Плотин, А. Августин, Г. Лейбниц, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, А. Бергсон, У. Джеймс,
Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др. Свой значительный вклад в развитие данной проблемы внесли С.А. Аскольдов, М.М. Бахтин, Л. Витгенштейн, Г. фон Вригт, П.П. Гайденко, А. Грюнбаум, А. Данто, Г. Зиммель, Ж. ле Гофф, Ю.Б. Молчанов, И. Пригожий, Ж.П. Сартр, И. Стенгерс, Дж. Уитроу.
Исследование индивидуального и психологического времени в контексте известных философских школ и направлений провели А. Бергсон, B.C. Библер, В.Н. Дубровский, Т. Карлейль, Н. Луман, В.И. Молчанов, Г. Николис, Ф. Ницше, Ю.Л. Нуллер, Б. Рассел, Г. Риккерт, Э. Трельч, И. Хейзинга.
Особенности индивидуального и психологического времени системно изучали: Р. Арчер, С.А. Аскольдов, Р. Блок, Е.И. Головаха, A.M. Жаров, В.П. Зинченко, А.А. Кроник, В.П. Лисенкова, А.А. Меграбян, Т. Рибо, А. Ричард, В.Ф. Серенкова, Б.И. Цуканов, Т. Чапмен, Г. Челун.
Используемая в работе теория интервальной структуры времени активно развивалась A.M. Анисовым, Г. фон Вригтом, А.С. Карпенко, Й. Кэмпом, В.В. Поповым, А. Прайором, Ч. Хэмблином.
Проблемам индивидуального и психологического времени с позиций их процессуального характера, метрики и хронологии, соотнесению с исследованиями в сфере исторического времени посвящены работы Т.П. Агафоновой, М.М. Бахтина, Г. Башляра, Дж. Бокса, Х.Л. Борхеса, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, А. Данто, Г. Зиммеля, Э.Ф. Караваева, А.Ф. Лосева, Я. Лукасевича, A.M. Мостепаненко, 3. Оруджева, Ю.В. Перова, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой, В.К. Фина, К.В. Хвостовой, К. Ясперса.
С позиций постнеклассической рациональности и социального времени к различным аспектам индивидуального и психологического времени выделяются работы таких авторов, как Н.С. Автономова, В.И. Аршинов, Н.В. Веселкова, П.П. Гайденко, И.С. Добронравова, В.И. Молчанов, А.Л. Никифоров, А.Н. Ракитов, B.C. Степин, В.Н. Финогентов, B.C. Швырев, П. Штомпка, Б.С. Щеглов, В.П. Яковлев.
Особенности синтеза концепций индивидуального и психологического времени рассмотрели Т.А. Алексина, Л.И. Анцыферова, В.А. Артемов, X. Гарднер, Б. Джерри, В.И. Молчанов, Б.И. Цуканов.
Достаточно интересные исследования в сфере соотношения индивидуального, психологического и биологического времени провели Н.Н. Брагина, Л.М. Веккер, В.П. Воитенко, С. Гилберт, В.А. Канке, Н.И. Моисеева.
Диссертация представляет собой вариант изучения концепций индивидуального и психологического времени на основе соответствующих понятий с выходом на концептуальные, семантические и прагматические подходы к проблеме.
Литература, представленная в диссертации, активно используется в процессе исследования различных аспектов общей проблемы и отражает не только историко-философские материалы по теме, но и современные работы в данном направлении.
Объектом исследования данной диссертации являются социально-философские концепции индивидуального и психологического времени.
Предметом исследования являются концептуальные обоснования индивидуального и психологического времени как феноменов социальной реальности.
Цель исследования - показать роль концепций индивидуального и психологического времени в формировании социально-философского знания.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
исследовать историко-философские интерпретации индивидуального и психологического времени;
рассмотреть концептуальные особенности индивидуального времени как феномена социальной реальности;
изучить индивидуальность представлений о формах бытия социального субъекта;
проанализировать особенности соотношения индивидуального и психологического времени в контексте социально-философского знания;
определить основные характеристики психологического времени;
изучить специфику субъективного переживания времени и его психологического восприятия в рамках социальной философии;
раскрыть соотношение концепций индивидуального и психологического времени с системой динамических понятий и категорий.
Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют
философские и общетеоретические принципы и методы исследования, т.е.
принципы всесторонности, системности, историзма, единства абстрактного и
конкретного в исследовании, единство исторического и логического в
социальном познании, такие социально-философские методы, как историко-
ретроспективный, конкретно-исторический и сравнительно-исторический.
Ряд аспектов исследования предполагал применение прагматики и методов
семантического анализа, рационализма и интуитивизма. В соответствии с
поставленной целью и намеченными задачами были использованы
междисциплинарный синтез и компаративистский анализ. Общая программа
исследования основывается на выделении индивидуального и
психологического времени из общенаучной концепции времени в контексте
времени социального с учетом историко-философских традиций и
современных подходов к различным моделям времени с использованием
интервальной концепции времени, исторической хронологии и событийной
структуры социальной реальности. Существенное влияние оказали работы
зарубежных авторов - А. Данто, Р. Козелека, Н. Лумана, А. Прайора,
П. Хакера, Я. Хинтикки. В диссертации использованы материалы
исследований Н.В. Веселковой, A.M. Жаровой, Ю.М. Лотмана,
Ю.Б. Молчанова, А.В. Полетаевой, В.В. Попова, В.Н. Поруса,
Е.М. Сергейчика, И.М. Савельевой, Б.С. Щеглова.
9 Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии и философии времени. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:
Исследованы историко-философские интерпретации индивидуального и психологического времени.
Изучены основные характеристики индивидуального времени в соотношении с интервальной концепцией времени; исследованы основные оценки социального субъекта категории «индивидуальное время».
Раскрыты особенности структуры индивидуального времени, показано, что интервалы коррелируют с длительностью и конечностью, а стадии с непрерывностью.
Показана зависимость структур индивидуального и психологического времени от их соотнесенности с моментной и интервальной концепциями времени.
Представлены ситуации, в которых плотность и интенсивность индивидуального времени посредством характеристики «подинтервальность» коррелируют с социальным временем.
Проанализировано соотношение концепций индивидуального и психологического времени с системой динамических понятий и категорий.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
1. Обращение к индивидуальному времени социального субъекта в котором происходит его своеобразная социализация, целесообразно анализировать с учетом фактора темпоральности. В этом случае такая социализация приобретет видимость некоторого темпорального интервала, который можно расценивать различным образом с объективистских или с субъективистских позиций. Интервал приобретает смысл, который дан
10 социальному субъекту для реализации собственной сущности и своей индивидуальности. Сами интервалы времени в рамках индивидуального сознания субъекта расцениваются как варианты движения к определению тех возможностей или перспектив развития жизнедеятельности социального субъекта, которые получают свое развитие в рамках той схемы сценария будущего времени, который сконструирует само индивидуальное сознание социального субъекта.
Изучение индивидуального времени в контексте социально-философского знания связано со следующими аспектами: с обращением и определением основных сущностных и структурных характеристик индивидуального сознания человека; с нахождением основных сегментов по которым возможно определить те или иные особенности, связанные с индивидуальным опытом и с индивидуальным временем человека; с констатацией тех базовых основ, которые коррелируют с индивидуальным временем. К последним относятся интервальная и иные концепции времени, которые будут соотноситься с индивидуальным временем с позиции его изучения, существования как некоторой длительности, переживания социальным субъектом.
Комплексная оценка индивидуального времени в рамках соотношения прошлого и настоящего связана с аксиологическими и мировоззренческими установками самого социального субъекта. Весьма значимой становится обращение социального субъекта к реальным источникам с целью установления их историчности. Они приобретают достаточно интересный характер с позиции не только их адекватности и соотнесенности по отношению к настоящему времени, но и по отношению к индексу зафиксированного времени. Фиксируется именно данный опыт индивидуального времени социального субъекта с точки зрения той оценки, которую она может приобрести не только с позиций прошлого времени, но и с точки зрения времени индивидуального. Подобные исторические сегменты рассматриваются в условиях той или иной исторической реальности, на
основании которой сопоставляется социальный субъект с проблемами, связанными с попыткой соотнести индивидуальное время с историческим временем или историческим опытом, который он не получил в прошлом.
Характерной особенностью анализа индивидуального, психологического и иных видов времен представителями самых различных сфер, не только философского, но и иных видов научного знания, является приоритетное внимание к следующим проблемным вопросам: аналитическому рассмотрению представлений относительно индивидуального и психологического времени, их соотношению, изучению того концептуального аппарата, который необходим для рассмотрения данных видов времени, их различных модификаций и соотношений с другими видами времени.
Изучение проблемы индивидуального времени субъекта связано с различными аспектами, которые обусловлены определенной хронологической последовательностью индивидуальных представлений о формах бытия человека. Акцентируем внимание на том, что стрела индивидуального времени, связывающая интервальность и стадийность времени в рамках человеческого сознания, включает в себя проблему моментов как некоторых конечных характеристик в рамках интервальной концепции.
Обращение к концептуальному аппарату современного социально-философского знания в рамках анализа темпорального фактора, позволяет подчеркнуть, что рассмотрение психологического времени предполагает интегральные вопросы, связанные, во-первых, с хронологией времени в рамках оценки его социальным субъектом. Во-вторых, с оценкой времени, касающейся не только соотношения социального субъекта, а с объективной социальной реальностью, в контексте которой он действует, но и с самим сознанием социального субъекта.
Исследование проблемы индивидуального времени особенно актуально в настоящее время, в контексте постнеклассического дискурса о
12 функциональных или структурных моделях изучения и трансформации тех или иных сегментов компьютерно-информационных систем. Это является значимым, так как при подобном понимании нельзя утверждать, что исследователь проводит работу в рамках естественнонаучного или физического времени без учета времени психологического или биологического.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования способствуют формированию новой концептуальной и методологической базы для дальнейших разработок феномена времени в рамках социально-философского знания; имеют практическое применение при использовании концептуально-содержательных и структурно-функциональных концепций индивидуального и психологического времени в сфере социальной философии, психологии, социологии, биологии и истории, культурологии; они важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными концепциями времени как фактора темпоральности при конструировании социальных процессов в системе социально-философского знания. Результаты работы могут использоваться при чтении учебных курсов по социальной философии, методологии и философии науки, а также при разработке элективных курсов по социальному времени, социальному моделированию, методологии психологического и социологического исследования, прогнозированию в гуманитарных и естественных науках.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2005-2008); Международной научно-практической конференции «Дни науки - 2005» (Днепропетровск, 2005); «Культура и власть» (Пенза, 2005); «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров, 2006); «Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях
13 региональной ментальности» (Пенза, 2006); «Молодежь в социокультурной среде регионов России: проблемы адаптации и психолого-педагогической поддержки» (Пенза, 2006); Международной научной конференции «Философия, культура, гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2006» (Днепропетровск, 2006); Международной научной конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2006); «Власть. Общество. Личность» (Пенза, 2007); «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2006, 2009); Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2008). Диссертация прошла апробацию на теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета, кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института. Исследование выполнялось при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842. Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
Индивидуальное время: концептуальные и методологические особенности
Проблема, связанная с изучением индивидуального времени в самых различных социальных контекстах, так или иначе, будет выходить либо на те или иные объективистские теории, которые связаны с пониманием роли, места или деятельности самого социального субъекта. Либо же дискурс в большей степени касается темпоральных особенностей сознания самого социального субъекта. Конечно, нельзя не отметить и то, что между двумя этими позициями имеется определенного рода оттенки, промежуточные аспекты, тем более, какие-то возможные компромиссы. Однако, на наш взгляд, они в конечном итоге образуют некоторую палитру исследования индивидуального времени с точки зрения фактора темпоральности.
В современной литературе, когда речь заходит о проблемах сознания, и особенно когда проблема сознания так или иначе сопоставляется с проблемой индивидуального сознания конкретного субъекта, то большинство авторов в той или иной степени отдают предпочтение анализу подобной проблемы в соотнесении с фактором времени. Более того, когда исследование касается исторического сознания, естественно приоритет отдается историческому времени. Если же дискурс связан с анализом времени конкретного социального субъекта, коррелирующего с индексом времени, тем или иным индексом настоящего, то по определению речь в большей степени будет заходить о социальном. На наш взгляд, данная проблема действительно имеет достаточно интересные концептуально 15 содержательные основания, тем более, что в целом ряде работ [15], [20], [39], [50] проблемы индивидуального и социального времени в рамках изучения деятельности социального субъекта или социальной реальности все же в той или иной мере получили свое развитие. Проблема заключается в том, что, когда на первый план выходит все же индивидуальное время социального субъекта, то фактор времени включается в это индивидуальное время. Конечно, возникает вопрос относительно того, как фактор индивидуального времени может соотноситься с другими параметрами социального субъекта, а тем более с его характеристиками с точки зрения иных моментов времени: например, биологического, физиологического и так далее.
С одной стороны, вопрос является весьма правомерным, так как, как уже отмечалось выше в данной диссертации, проблема индивидуального времени включает целый ряд аспектов, которые требуют специального анализа, так как в современной философской литературе концептуальный анализ таких проблем, как биологическое время, или геологическое время, или индивидуальное время, на которое обращается особое внимание, не получили должного освещения.
С другой стороны, следует обратить внимание и на другой факт, что когда на первый план выходят проблемы, связанные с социальным временем, с историческим временем и при этом такие проблемы как: биологическое, физиологическое, психологическое время и так далее в определенной степени не получают весьма адекватного, или, по крайней мере, однозначного толкования, то, естественно, весьма трудно говорить о достаточно адекватном онтологическом фундаменте по отношению к указанным проблемам времени.
В диссертации обращается внимание на то, что если рассматривается проблема социума, то рассуждения о проблеме социального времени не могут не анализироваться с тех или иных ретроспективных позиций в контексте исторического времени. Когда в данном случае на первый план выходит проблема социального субъекта, то проблема индивидуального времени является весьма востребованной с точки зрения научного анализа. Более того, главная проблема, имплицитно, влечет за собой целый ряд проблем, связанных с ней. Как указывалось выше, речь идет о проблемах биологического времени, психологического и так далее. Другое дело, что, действительно, в современной литературе, проблемы, связанные с определенной корреляцией, например, психологического и биологического времени, индивидуального и физиологического, остаются не до конца понятыми.
Однако, на наш взгляд, проблема имеет системный характер, так как, в данном случае, скорее следует говорить о некоторой субординации понятий и о некоторой их координации. Иначе существует серьезная опасность поставить на один уровень концептуального понимания, например, категории социального времени, исторического, индивидуального, биологического, геологического и так далее. Вряд ли исследователь, серьезно занимающийся проблемами времени, согласиться с подобной ситуацией. В диссертации обратим внимание на то, что подобное отношение связано с определенным координационно-субординационным характером связей различных аспектов, направлений или, может быть, даже модусов времени, что действительно является весьма актуальным, так как, по крайней мере, в современной философской литературе должного развития они не получили.
Хотя исследователь не может отрицать ряд работ, которые действительно заслуживают внимания с точки зрения восстановления той или иной конкретной ситуации в направлении интересующего нас исследования [18], [84], [109]. Однако следует в данном случае отметить, что когда речь все же заходит об индивидуальном времени, то оно помещается в определенный спектр проблем. Причем этот спектр является достаточно широким, так как, если само индивидуальное время понимать как индивидуальное время вполне конкретного социального субъекта, то диапазон этого понимания будет простираться от социального времени до физиологического.
Историко-философские интерпретации индивидуального и психологического времени
В настоящее время исследования, связанные с анализом индивидуального, психологического и иных видов времени вызывает достаточный интерес представителей самых различных сфер не только философского, но и иных видов научного знания. Характерной особенностью данной ситуации является то, что приоритет отдается аналитическому рассмотрению представлений относительно индивидуального и психологического времени, их соотношению, изучению того концептуального аппарата, который необходим для рассмотрения данных видов времени, их различных модификаций и соотношений с другими видами времени. На одну из приоритетных позиций выходит проблема связанная с тем, что в современной методологии и философии науки как, впрочем, и в социальной философии, такие проблемы как: индивидуальное время социального субъекта, психологическое время социального субъекта, или же просто общенаучные термины: психологическое, физиологическое, биологическое время - являются в недостаточной мере исследованными, либо же проблема переходит в некоторый специальный анализ данных понятий, который нередко теряет из виду проблемы общеметодологического характера. Последнее особенно является важным, так как действительно частные рассуждения, допустим о соотношении психологического и биологического времени, естественно предполагает первоначальное представление о том, что есть, например, психологическое время, или что есть биологическое время. И тем более их соотношение как со временем вообще, с его представлением, с сущностью, с общенаучной трактовкой, с видами, со структурами, то есть со всем тем, что вкладывается в понятие целостной современной философской концепции времени.
В рамках конкретно-научных исследований, связанных с анализом биологического, индивидуального и иных видов времени, применяют различные научные методы, которые реализуют те или иные методологические принципы. Обратим внимание, что в последнее время с учетом успехов когнитивной науки понятие психологического времени стало связываться с понятием когнитивной науки, а также с некоторыми принципами, методами и соответствующим когнитивным аппаратом. Однако, на наш взгляд, не стоит настолько жестко связывать понятие психологического времени непосредственно с когнитивной наукой, потому что, в принципе, проблема переходит в достаточно широкую плоскость научного исследования, связанную с тем, что сама когнитивная наука может рассматриваться как некая совокупность таких направлений как философия сознания, как когнитивная психология, как когнитивная антропология и так далее. Поэтому в этом смысле проблему соотнесения того же психологического времени с какой-то конкретной областью общенаучного знаршя следует искать все же в рамках общих принципов методологии и философии научного исследования. Например, X. Гарднер с качестве одной из базовых характеристик когнитивной науки выделяет «Укорененность в классических философских проблемах»: «исследователи, работающие в рамках когнитивной науки, вне зависимости от того, сознают они это или же нет, бьются над проблемами, поднятыми философами много десятилетий и даже столетий назад» [182, Р. 43].
Конечно, подобные рассуждения во многом связаны с тем, что в последнее время и особенно в конце XX - начале XXI века исследовательский интерес к категории времени значительно возрос в самых различных школах и направлениях, и, с другой стороны, подобный интерес также был вызван и в различных естественно-научных концепциях. Кстати, особенно в этом направлении успеха достигли различные позитивистские и герменевтические школы. Впрочем, это вполне оправдано, так как, с одной стороны, в данном случае на первый план выходили проблемы, связанные действительно с естественно-научными исследованиями преимущественно физического времени. А с другой стороны, на приоритетные выходили проблемы, связанные с тем, как тот или иной субъект относится или понимает категорию времени; и уже в зависимости от решения этой проблемы, делается переход к иной, связанной с тем, как эта категория интерпретировалась, какое она понимание получала и к какому категориальному аппарату она была обращена.
На наш взгляд, вряд ли можно сказать о том, что в начале XXI века произошла какая-то подмена или противопоставление философско-физических или специально-научных взглядов по отношению к категории времени. Однако, нельзя не отметить и другое: сама дифференциация научного познания привела к тому, что появились различное множество контекстов исследования проблемы времени. Причем эти контексты зачастую даже зависят не столько от того к какому направлению или к какой школе принадлежит какой-то конкретный философ-исследователь, сколько связаны с тем, что достаточно интенсивное обращение к исследованию категории времени вызвало такой интерес и подняло такой огромный пласт исследовательских проблем, которые действительно в настоящее время требуют не только дальнейшего осмысления, но и конструирования ряда новых сегментов философского и естественно-научного знания именно относительно проблем, связанных как с пониманием сущности, так и с пониманием структуры или модусов, а также характеристик самой категории времени.
В этом направлении отметим и то, что даже представители таких специальных направлений как биологи, геологи, географы и так далее весьма активно начали разработку своих биологических, геологических и иных концепций времени. И они, с одной стороны, так или иначе сочетались с физической концепцией времени, а с другой стороны - не могли не учитывать философскую позицию по отношению ко времени. Они попадали в определенный семантический треугольник, когда нужно было сопоставить собственную позицию в отношении того или иного фрагмента понимания времени в рамках конкретного направления, допустим биологического или геологического, с общенаучным представлением о времени и с общефилософским. В данном случае подобный семантический треугольник приводил к тому, что он фактически представлял собой соотношение общефилософской, общенаучной и специально-научной концепций времени. То есть, от понимания времени в общефилософском смысле, исследователь обычно приходил к общенаучному пониманию и в дальнейшем сопоставлял подобную позицию с конкретной отраслью изучаемого знания.
Нельзя отрицать и то, что подобный дедуктивный вывод мог сменяться и индуктивным. То есть, вполне было возможно движение от конкретно-специального понимания времени, допустим, от биологической концепции времени, к общефилософской. Но при этом невозможно не обратить внимание на то, что само изучение категории времени в любом случае должно сохранять ее общеметодологическое и мировоззренческое значение. В этом плане можно вспомнить идеи Канта относительно того, что достаточно широкое увлечение рассмотрением категории времени может вполне неправомерно свести ее сущностное понимание к некоторым естественно-научным проблемам. Хотя, ради справедливости следует сказать, что в современных научных школах подобное своеобразное предостережение Канта практически не было услышано. Поэтому зачастую находим не только последовательное субординационное отношение тех или иных категориальных аппаратов или соотношение тех или иных сегментов анализа самой категории времени, но и некоторых неправомерных сведений понятия сущности самой категории времени к ее отдельным аспектам, которые фактически не опираются на какой-либо действительно адекватный концептуальный аппарат.
Особенности синтеза индивидуально-психологических концепций времени
Когда рассматриваются проблемы, связанные с индивидуальным временем, то, естественно, уже на уровне онтологического различения следует представить свою точку зрения не только на индивидуальное время, но и на время психологическое. В истории философии характерной особенностью психологического времени, являлось некоторое переживание психологического настоящего. И этот момент, на наш взгляд, можно наблюдать уже у Аристотеля. Кстати, подобное понимание в определенной степени присуще и Э. Гуссерлю, который проблему настоящего доводит до понимания и представления некоторой структуры этого настоящего и именно как структуры интенционального акта. С другой стороны, целый ряд мыслителей, тот же Э. Гуссерль и, например, А. Бергсон обращают внимание, что достаточно серьезной характеристикой психологического времени является его существование в виде некоторой психологической темпоральнй перспективы, в контексте которой само прошедшее время связано с памятью, настоящее время - с созерцанием, а будущее - с некоторыми особенностями человеческого сознания, касающимися его воображения, построения возможных сценариев будущего и другими.
Тот же Бергсон особо настаивает на том, что если речь идет о психологическом времени, то нельзя недооценивать такие его характеристики как неоднородность и неравномерность. В принципе, на наш взгляд, это весьма правомерно, так как действительно подобные характеристики в рамках психологического времени, как впрочем и любого другогоa времени основанного на теории процессов и соответственно, связанного с интервальными концепциями, будут, с одной стороны, учитывать неоднородность времени как такового, а с другой стороны -интервальную неравномерность, пересекаемость, длительность и конечность. То есть, понимание А. Бергсоном особенностей психологического времени фактически дополняется нами некоторыми характеристиками, которые позволяют это психологическое время поставить в один онтологический ряд с рассматриваемыми выше аспектами времени. Изучение психологического времени предполагает, что человеческое сознание, разделенное на ступени осознания возможностей исторической жизнедеятельности человека (см. диаграмму 2) предполагает, что основной характеристикой реализации этих ступеней будет являться некоторое изменение, которое прежде всего связано с некоторой характеристикой индивидуального времени, а именно характеристикой изменяемости.
Подобную характеристику следует усилить предикатом «непрерывная изменяемость», так как в данном случае, исходя из диаграммы №4, проблема соотношения интервалов и стадий по отношению к индивидуального времени все же предполагает, что изучение психологического времени, тем более с позиции времени настоящего, означает использование характеристик, связанных с «понятием» непрерывная изменчивость.
Подобное представление весьма близко тем идеям, которые содержаться в представлениях А. Бергсона и Э. Гуссерля, для которых само сознание социального субъекта содержится в контексте их философских взглядов на человека, включено в, так называемый, «вселенский поток становления». Как уже отмечалось, реализация проблемы индивидуального времени субъекта связана с весьма различными аспектами, и эти аспекты, в свою очередь, связаны с некоторой хронологической последовательностью индивидуальных представлений о формах бытия и человека.
Реализуя идеи психологического времени, необходимо иметь в виду ряд работ У. Джеймса, который обращал внимание на то, что при рассмотрении потока человеческого сознания с позиции именно психологии сознания, следует обратиться именно к темпоральной шкале. Данная идея для нас является весьма близкой, потому что реализуя в рамках построения структуры индивидуального времени соотнесенность интервальной и моментной структуры, автор выходит на схожие идеи в отношении моментов и интервалов времени, тем более, что особо следует акцентировать внимание на том факте, что в нашем понимании стрела индивидуального времени, связывающая интервальность и стадийность времени в рамках человеческого сознания, естественно, включает в себя проблему моментов как некоторых конечных характеристик в рамках интервальной концепции, причем эти характеристики действительно будут являться ни чем иным, как моментами времени.
Поэтому идеи У. Джеймса относительно того, что анализ индивидуального времени жизни личности связан с тем, что отмечается принципиальная невозможность двух тождественных моментов этой жизни нам близка, так как в этом случае действительно каждый момент будет включать в себя весь прошедший опыт жизни человека. То есть, фактически, Джеймс выдвигает идею о том, что сущность психики заключается в некотором непрерывном изменении [63]. С другой стороны, такой известный ученый как Т. Рибо в рамках своей концепции, связанной с, так называемым, моноидеизмом акцентирует внимание на том, что сама проблема, связанная с указанной нами выше характеристикой изменчивости в рамках индивидуального времени, также валидна и в рамках психологического времени. И, более того, эта характеристика представляет собой поток некоторых ассоциаций, которые образуют некоторую сферу психического проявления.
С другой стороны, подобное психическое проявление с учетом самой теории внимания Т. Рибо подчеркивает, что какие-то проблемы, связанные с отсутствием естественного проявления психического с точки зрения внимания, является нехарактерным для психической жизни человека. То есть, приоритет делается в отношении неравномерности индивидуального времени [135]. В принципе, эту идею Т. Рибо можно принять, хотя заметим, что, на наш взгляд, Рибо все же до конца не проводит какой-то жесткой линии в отношении психологического времени с позиции его рассмотрения в контексте времени субъективного и индивидуального. С другой стороны, если абстрагироваться от этого соотношения, то позиция Т. Рибо является фактически правильной, так как она подчеркивает, что стрела индивидуального времени не может быть равномерной.
Когда автор указывает на трудности изучениея биологического времени, он подчеркивает то, что достаточно серьезной проблемой стали именно исследовательские операции в отношении самих биологических процессов, протекающих в организме человека, так как эти процессы не только до конца не изучены, но и большинство из них остается в настоящее время определенной загадкой.
Специфические характеристики психологического времени
Вопросы, связанные с изучением субъективного времени в контексте некоторого психологического анализа имеют достаточно серьезные основания. Подчеркнем, что психология не составляет в этом плане какие-то особенные черты, однако, концептуальный аппарат психологической науки, отличается своеобразной спецификой и это обусловлено целым рядом причин. Прежде всего отметим, что данная ситуация связана с тем, что само понятие психологической науки как таковой связано с ее превращением в различных контекстах научного знания именно в многоотраслевую науку. При подобном подходе каждая сфера психологической науки имеет свои отрасли анализа и в результате этого исследователь в данной диссертации не может не отметить экспериментальный характер тех или иных психологических исследований, связанных с субъективным временем.
Однако следует обратить внимание на то, что исследование тех же психологических феноменов предполагает определенные трудности их описания при составлении соответствующего концептуального аппарата. Подобная проблема возникает в результате того, что стремление к достаточно четкому выражению сущности психологического времени или иных явлений, связанных с ним, приведет к тому, что в концептуальном аппарате психологической науки возникает целый ряд проблем, которые находятся на стыке как теоретических аспектов, так и повседневного опыта. В этом смысле необходимо сказать о том, что возникала достаточно серьезная философская проблема, определяемая тем, что в рамках выбранной концептуальной системы следует представить как общенаучное понятие, так и понятие какой-то конкретной специальной науки, которая к тому же предполагает специфику концептуальных особенностей в рамках тех или своих собственных сегментов. В контексте психологического времени, обращение к этой проблеме и в частности, к более широкой проблеме времени, следует зафиксировать один достаточно интересный вопрос, который связан с неоднородностью и разнообразием тех понятий, которые применимы к описанию времени в подобном контексте. При этом, когда речь заходит о сопоставлении того же психологического времени с социальным субъектом, с тем, что действительно находится в рамках сопоставления конкретного человека и времени, то реально используется достаточно широкий диапазон понятий, связанных с ощущением времени, с чувством времени, с его представлением, отражением, памятью и так далее. Но при этом проблема, связанная с осмыслением времени, с его организацией, поведением и длительностью в той же современной литературе остается в недостаточной степени исследованной. Действительно такие понятия как оценка времени, как организация поведения в рамках того или иного времени, как длительность во времени, являются теми тремя серьезными проблемами, которые действительно требуют специального рассмотрения в рамках исследования времени, в контексте его психологического рассмотрения. Обращение к концептуальному аппарату современного философского знания, связанного с проблемами темпорального фактора [46], [84], [126], [161], [169] позволяет говорить о том, что исследование психологического времени предполагает достаточно серьезные вопросы, связанные как с хронологией времени в рамках оценки его социальным субъектом, так и с оценкой времени, которая является еще более сложной проблемой, касающейся не только непосредственно соотношения социального субъекта с той или иной объективной реальностью в условиях которой он действует, но и с самим сознанием социального субъекта.
Следует отметить то, что когда проблема анализируется с учетом тех или иных конкретных особенностей, например, связанных с психологическим и физиологическим временем, то действительно проблема социального субъекта не только выходит на первый план, но и проблемы деятельностного и познавательного отношения того же социального субъекта естественно остаются в поле зрения того исследователя, который изучает данные проблемы.
С другой стороны, если в данном случае в процесс анализа входят те или иные темпоральные понятия, то сам факт многочисленности и разнородности временных понятий и определенный охват ими практически всех уровней психического отражения, связанных как с элементарным ощущением, и вообще с системой целостной деятельности во времени, в конце концов будет предполагать ту или иную систему приспособления социального субъекта к той или иной деятельности человека во времени. При этом на приоритетные роли выходит не столько процесс приспособления того же социального субъекта к тем темпоральным характеристикам с которыми он сталкивается, сколько необходимость, связанная с самой характеристикой проблемы во времени и именно в рамках того контекста психологического времени на котором автор останавливался. И в этом смысле становится вполне понятным и адекватным, что в данном случае исследователь привлекает внимание к проблемам многообразия темпоральных понятий и категорий и определенные технологии их использования в рамках установления психологического времени относительно тех социальных субъектов, которые в тех или иных ситуациях задействованы.
Как указывалось выше, сами аспекты проблемы времени являются весьма многогранными. И поэтому они исследуются с различных точек зрения как в социологии и философии, так и в естественных науках. Обратим внимание на достаточно серьезные работы, которые характерны именно для нашего контекста исследования [14], [18], [38], [46], [47], [123], [130], [139], [160].
В контексте рассмотрения подобных проблем, обратимся к общей концепции моментно-интервальных структур, разработанных в зарубежной литературе Ч. Хемблином, И. Хамберстоном, С. Крипке и в современной отечественной литературе A.M. Анисовым, А.С. Карпенко, В.В. Поповым и т.д. Отметим, что данные философы обращали внимание на достаточно детальное описание различных аспектов интервального времени, хотя в литературе, связанной с представлением психологического времени в рамках тех же интервалов не всегда эти детальные аспекты выходили на первый план.
В современной литературе, которая так или иначе связана с психологическим временем, автор достаточно редко встречал переход от определенных выработанных концепций к некоторым структурам. И это действительно большая проблема, так как вышеуказанные философы подошли не только к проблеме структур, связанных с описанием времени, но и к моделям, в которых возникает проблема, связанная с оценкой, что в рамках психологического времени является одной из самых приоритетных проблем.
Если рассматривать работы, связанные, например, с опытами Хартона, который пытается представить сложные интервалы времени, заполненные активностью социального субъекта и которые могли быть оценены некоторыми другими социальными субъектами и в более «сжатой» форме или в более «длинной», или обратить внимание на подобные исследования в рамках современной социальной философии, например, в рамках работ Е.Н. Кареева, то получается, что, например, последний по тем же предположениям, что и у Хартона, фактически приводит к тому, что само время рассматривается как некоторая более сложная система для социального субъекта, в которой неминуемо возникает переоценка времени.
Подобные проблемы, конечно, имеют право на существование, однако, на наш взгляд, ситуация заключается в другом. То есть рассмотрение интервала в рамках психологического времени относится не просто к какой-то проблеме, которая рассматривается сама по себе в рамках тех или иных темпоральных аспектов, а в качестве проблемы, которая действительно находится в рамках того или иного социально-философского контекста, когда исследователю необходимо посмотреть, насколько тот или иной социальный субъект может реализовать себя с тех или иных позиций, с тех или иных оценок в границах того или иного индивидуального времени. И в этом смысле автор утверждает, что индивидуальное время коррелирует с психологическим временем социального субъекта в том смысле, что обращаясь к внутренним интенциям социального субъекта необходимо говорить о том, что эти интенции действительно отражают или выражают, в зависимости от контекста рассмотрения, различные аспекты, которые позволяют нам оценивать то, что сделал тот или иной конкретный социальный субъект в конкретной ситуации.