Введение к работе
Актуальность глубокого и специального социально-философского анализа проблем взаимодействия централизма и децентрализма в процессе дешкратизации общества и Вооруженных Сил более конкретно диктуется следующими основными обстоятельствами.
Во-первых, сложностью и противоречивостью процессов демократизации российского общества и его Вооруженных Сил, болезненностью преодоления рецидивов политической жизни прошлых периодов нашей истории, необходимостью переосмысления прежних взглядов на существо и содержание демократии.
-
Красная звезда.- 1992.- 15 декабрл.
-
Выступление №-айстра обороны РФ генерала армии П.С.Грачева па УП Съезде народных депутатов России 5 декабря 1992 г. // Красная звезда.- 1УЭ2,- 8 декабря.
_ 4 -Отечественный исторический опыт -свидетельствует, что Россия . слишком медленно постигает свою модель демократической орга-і низании общества. Конечно, данный процесс и не может осуществляться быстро, однако его замедляют историческая слабость демократических традиций, длительное господство самодержавия и тоталитаризма, чрезмерное огосударствление всех сфер жизнедеятельности, идеологизация общества и засилие автократической психологии. В нашей стране пока еще не освоен в значительной мере ни мировой опыт эволюционно-демократи-ческого развития, ни теоретический багаж демократии.
В новых исторических условиях складываются не только благоприятные возможности, но и ощущается острая необходимость обогащения наших теоретических взглядов на демократию, перехода от узко классового ее понимания на основе одной лишь концепции к более широкому социально-философскому осмыслению с учетом теоретических достижении мировой мысли прошлого и настоящего времени. Поэтому в интересах формирования демократической культуры нашего общества и его Вооруженных Сил, освобождения от упрощенного восприятия демократии сегодня важно вновь обратиться к методологическим, социально-философским основам демократической организации общества.
Во-вторых, необходимостью взвешенного переосмысления отечественного демократического опыта, особенно советского опыта революционного рождения и утверждения пролетарской демократии в России, характерных черт и исторических этапов ее становления, а также выводов и уроков данного опыта. Сегодня оценки нашего прошлого неоднозначны и колеблются от крайнего нигилизма до ортодоксальной верности всем прежним идеалам и ценностям. Чтобы уйти от популизма и легковесных оценок нашего демократического прошлого, необходим не только беспристрастный, но и специально-теоретический анализ с учетом всех факторов: теоретически-доктринальных представлений о демократии; исторически конкретных условий и обстоятельств ее утверждения; субъективных факторов детерминации. Правильные уроки
-5- ; .------
из прошлого особенно необходимы в_переломные периоды paauitrn.l общества и его Вооруженных Сил, и сделать их нредотаышется возможным в результате социально-философского анализа вэаии<. действия централизма и децентрализма в процессе демократии^ ции российского общества.
В-третьих, постепенным наращиванием демократической культуры нашего общества в процессе социальной модернизации и ее объективным воздействием на жизнедеятельность Вооруженных Сил. В процессе демократизации общества, каким ои он ни был болезненным и противоречивым, в России постепенно формируется новый пласт культуры - культуры демократизма, которая проникает во все сферы общественных отношений, в том ЧИСЛО и в военную сферу. Однако как поставить нарастающий демократический потенциал общества на благо повышения оборонной мощи Российского государства? Каков механизм воздействия демократизации общества на Вооруженные Силы с учетом специфики военной организации?
Ныне Россия обретает принципиально новую модель япеттн безопасности в рамках СНГ, а ее Вооруженные Силы с'їроятсц заною на основе коренного реформирования и сокращения прочней союзной армии. В совокупности качественных параметра новой модели оборонного строительства стала признанной и ,:: гократизация воинской жизни. В июне 1992 г. в Москве щозд,-международная научная конференция "Демократизация общества и военная безопасность", которая констатировала необходимость демократизации армии, но отметила, что "международны! опыт свидетельствует о сложности и противоречивости демократизации в армии"1. В этойаэязи представляется актуальным' рассмотрение совокупности наиболее острых проблем, порождаемых демократизацией воинской жизни.
В-четвертых, необходимостью дальнейшего укрепления «мінно началил в Вооруженных Силах РФ на ювых основах и в иопцх условиях. В течение длительного периода единоначалие в мі-мім
I. См.: Проблемы военного строительства Российской Федерации* общие подходи // Ракурс- 1302.- № 2.- С.23.
и на флоте укреплялось преимущественно на партийно-идеологических основах. Однако сегодня уже действует Закон РФ "Об.обороне", запрещающий деятельность партийно-политических струк- . тур в Вооруженных Силах1. Стали реальностью процессы деполити-зашга, департизации и девдеологизации армии и флота. В данных условиях существует необходимость теоретического анализа но- . вых основ укрепления единоначалия - его социально-демократической базы, а также форм и способов практической реализации отих основ на новом этапе строительства Вооруженных Сил.
Практика воинской жизни, результаты социологических исследований и личных наблюдений свидетельствуют, что в сознании и поведении многих военнослужащих трудно согласуются и чаще всего противопоставляются единоначалие и демократизм. Еще более трудным и проблематичным представляется процесс реализации демократизма и единоначалия в практике воинской деятельности. Многие офицеры в войсках не приемлют демократизм, понимая его упрощенно, поверхностно, односторонне и видя в нем прямую угрозу единоначалию и воинской дисциплине. Преодолению таких позиций и взглядов будет способствовать социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и особенностей его проявления в Вооруженных Силах.
Сама жизнь, таким образом, заставляет обратиться д специальному, углубленному теоретическому исследованию комплекса наиболее общих проблем взаимодействия централизма и децентрализма в обществе и Вооруженных Силах России на этапе ее демократизации. Однако данная необходимость дополняется еще и состоянием теоретической разработки названных проблем, недоста- точной решенностью их общественно-теоретической и военно-научной мыслью.
Состояние научной разработки поставленных проблем к' настоящему времени можно в общем и целом квалифицировать как сложное, неоднозначное, противоречивое и переломно-болезненное.
I. См.: Закон Российской Федерации "Об обороне". Статья 18. // Красная звезда,- 1992.- 10 октября.- С.2.
Общетеоретические аспекты демократии, взаимодействии и ней централизма"и" дёцёнтрализма, а также характеристика /!<.>>:.» тии применительно к нашему обществу в прошлом и гасч-чт'--!/, нашли широкое отражение в научной литературе рапного .ч-іщі:!.
Прежде ВСеГО СЛеДуеТ ОТМеТИТЬ, ЧТО ТеореТИЧеСКИ'і ТііГгі,і
дц на сущность, содержание и принципи демократической ом!>..> запии общества в нашей стране вплоть до конца Ш~х годов находились под господствующим влиянием марксистско-л*мпіцс,ііой
КОНЦеПЦИИ ОбщеСТВеННОГО раЗВПТИЯ. В 0НЯ31Ї С WI'M Р ПТ"Зі,і;
нптроко пропагандировались, были оооощены и издани теоретические труды К.Маркса, Ф.сИгельса и В.И.Ленина, в которих наиоо-лее полно представлено марксистско-ленинское теоретическое наследие о демократии в партии и обществе, о противоположное-' ти буржуазной и социалистической демократии и преимуществах пролетарской демократии как демократии нового типа .
С позиций марксистско-ленинской методологии в стране сычи
подготовлено и издано немало работ, касамцихся общей теории о
демократии , теории социалистической демократии и полити'к-,м...і
системы советского общества43, принципа демократического
-
См.: Маркс К., йігельс Ф., Ленин В.И. О буржуазної! и г,.,ш-.,і диетической демократии,- М.Политиздат,J986; Маркс К., Энгельс Ф., Леїшн В.И. О демократии.- М. Политиздат, I'jHh.
-
См.: Байтин М.И. Государство и политическая власть.- Сар-. тов.1972; Бурлацкий Ф.М. Леїшн. Государство. Политика.-
М.:Политиздат,1970; Гиндев И. Демократия и общественный прогресс- М.:Прогресс, 1972; Еремин W.E. Классы и демократия.- М.:МГУ,2.974; Он же. Классовая сущность и исторпче^кип характер демократии: Автореф. дисс. ... днэа филос. чаук,-М.:МГУ,1977: Каралетян Л.м. Научное управление и демократия.- М.,1979; Ковлер А..И., Смирнов B.ti. Демократия и участие в политике: Критические очерки теории и истории.- М., 1986; Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества,- М.,1974: Олеиник П.А. Личность. Демократия. Законность.- М.,1981; Поляков Е.Б. Демократия: какая? для кого?.- Л.,1987; Соболев СИ. Что такое народная демократия.- М.:Госполитиздат,1956; Топорнин Б.Н. Государство и оощоство,- М.Политиздат,1985 и др.
3. См.: Работы Акопова Э.Л., Денисова А.И., Гадиринского И И.
Керимова Д.А., Корейского В.М., Лебедева М.П., Тихомиро
ва Ю.А., Іопорішиа Ь.Н., Чехариаа Е.М.,Шевцовой Л. 1>
Шахназарова I .X. и др., а также коллективные труды.
централизма как основного принципа научного управления социалистическим обществом , социалистического самоуправления народа , а также идеологической борьбы по данным вопросам. В них рассматриваются проблемы классовой сущности и исторического характера демократии, преимуществ социалистической демократии перед буржуазной, взаимодействия централизма и демократизма в управлении социалистическим обществом, пути дальнейшего совершенствования социалистического самоуправления.
1. См.: Андреев С.С. Демократический централизм в системе уп
равления социалистическими коллективами: Автореф. дисс. ...
д-ра Лилос. наук.- М.,1973; Васильев В.И. Демократический
централизм в системе Советов.- М.:Юрид. лит.,1973; Герт-
берг С. Демократический централизм в хозяйственном строи
тельстве,- М.,1957; Жуков В., Горенков А. Демократический
централизм: история и современность // Полит, образование.-
1988,- В 8; Демократический централизм и развитие внутри
партийных отношений.- М.:Мысль,1985; Корельский В.М, Демок
ратия и дисциплина в развитом социалистическом обществе.-
, М.: Юриц. лит.,1977; Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе.- М.:Мысль,1981; Принцип демократического централизма в строительстве и деятельности Коммунистической партии.- м.: Берлин,1973; Степин А.П. Руководящий принцип построения и деятельности КПСС,- U.:Знание,1976; Ракитский Б.В. Демократический централизм // Большая Советская Зщиклопедия,- 3-е изд,-Т.8.- М.,1972.- С.78-80; Леонтьев Л.А. Ленинский принцип демократического централизма в управлении социалистическим производством.- М.,1974; Куликченко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношении.-М.:Мк.~зь,І985; Фелифоров Н.А. Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе,- М.: Мысль,1981 и др.
2. См.: Буланда А. Самоуправление и централизм // Коммунист.-
1987.- Je 7; Барчук В.В., Пеньков Е.М. Социальная справед
ливость и социалистическое самоуправление народа,- м.:
ЗнаниеД987; Волков Ю.Е. Развитие социалистического само
управления народа // Вопросы философии,- 1987,- № 8;
Ильинский И.П. Социалистическое' самоуправление народа.-
М.:Мысль,1987; Самоуправление: от теории к практике.-
М.: Юрвд. лит.,1988; Сергеев М.Д. Демократия и социалистическое самоуправление народа,- М.:3нание,1987; Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа.- М.:3нание, ІУ87; Гопорнин Б.Н, Развитие социалистической демократии и самоуправление,- М.,І986; Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма.- М.,1985 и др.
Начиная со второй половини 80-х годов, когда под нлин-иием демократизации общества, нарастания гласности, идеологического и политического плюрализма раскрепостилась обществен ная мысль, появились работы, в которых уме преобладал критический анализ отечественного демократического опита1, рас<Нчг ривались проявления бюрократизма и путей его преодолении", а также стали подвергаться сомнению или переоценке отдельное теоретические положения марксистско-ленинской концепции демократической организации общества .
1. См.; Авторские статьи в сборниках: Иного не дано.- М.:
Прогресс,1987; Постижение.- М.:Прогресс,1988; В челове
ческом измерении,- М.:Прогресс,1989; Через тернин,- М.:
Прогресс, 1990: Право и власть.- М. .'Прогресс,1990; См.
также: Статьи Арбатова Г.А. и Баталова Э.Я., Кудрявце
ва В.Н. и Лукашевой В.А., Кряжкова В.А. в сборнике:
Демократизация советского общества: Истоки.Проблемы.
Решения.- М.:Высшая школа, 1989; См. также: Бурлацкий Ф.М.
Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической
революции и наших реформах.- М.Политиздат,1989; Бори
сов Ю.С., Курицын В.К., Хван Ю.С. Политическая система
конца 20-х - 30-х годов. 0 Сталине и сталинизме // Исти
рики спорят.- М.: Политиздат, 1988.- С.228-303; Волобуеа п.
Власть Советов: расчеты и просчеты // Коммунист,- 1991,-.
№ II; Леев Н.Н., Четверний В.А. Советское государство и перестройка: проблемы теории.- М.:Наука,1990; Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии // Новый мир.-1991.- № I; Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист.- 1991,- Я 5; Шубкин В. Грустная правда // Новый мир.- 1991.- И 6 и др.
2. См.: Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление
бюрократизма.- М.: МГУ,1990; Бузгалин А.В., Колганов !(МГ
Анатомия бюрократизма.- М.,1988; Курапгоили Б.П. Ілрьба
с бюрократизмом.- М.,1988; Бюрократизм и бюрократия: нцип--ходимость уточнений // Коммунист.- 1988,- № 13; Никольский С.А. Феномен бюрократии // Общественные науки.- 1988.-» 2; Шубкин В. Бюрократия. Точка зрения социолога // Знамя.- 198?.- № 4 и др,
3. См.: Андреев СЮ. Наше прошлое, настоящее и будущее: оп.ун-
тура власти и задачи общества // Постижение.- М.:11;юг;н ее,
1989,- С.481-588; Давыдов Ю. Вебер и Ленин: кто прав //
Диалог.- 1991,- № 15; Капустин М.П. Конец утопии? Прошла
и будущее социализма.- М.: Новосій,І990; Цинко А.С. Истоки сталинизма-// Наука и жизнь,- 1989,- .Ш 11,12; l'.
Кроме того,.сегодня до нас. дошли отдельные работы пред-, ставителей русской философии, в том числе и философии русского зарубежья, а также некоторых мыслителей Запада, которые способствуют расширению теоретической базы исследования поставленных проблем . Наконец, в последнее время появились работы, в которых анализируется и дореволюционный опыт демократических реформ в России, русский путь демократического обновления в целом2. Нельзя также не учитывать и теоретические разработки проблем демократии в истории социальной философии, начиная с древних времен.
Анализ названных источников позволяет заключить, что во многих работах послереволюционного периода преобладает классовое понимание демократии как формы государственного устройства и политологической категории, пропаганда преимушеств социалистической демократии в противоположность буржуазной, истинность и незыблемость принципа демократического централизма, историческая неизбежность радикально-революционного пути утверждения социалистической демократии.
1. См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.-
М.:Наука,1990; Он же. Судьба России.- М.: МГУ, 1990;
Он же. Философия неравенства.- М.: ЙМА-Пресс,1990;
Зеньковский В,В. История русской философии. В 2 т.-
Лен.: "<Г0",1991; Лосский И.О. История русской философии,-
1 М.: Высшая школа, 1991: О России и русской философской культчре.- М.:Наука,1990; Русская идея.- М.: Республика,. 1992; Рассел Б. Практика и теория большевизма,- М.:Наука, 1991; Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность,- М.:ПрогрессЛ990; Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц.- М.:Прогресс,1992 и др.
2. См.: Борисов К)., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная
история // Свободная мысль.- 1992.- % 14; Криворотое В.
Русский путь // Знамя.- 1990,- т 8,9; Медушевский А.
Реформы и контрреформы в истошл России // Свободная
мысль,- 1991,- % 2: Мигранян A.M. Роль насилия в процес
се демократизации России // Освобождение духа,- М.:Полит
издат, 1991,- С.163-179; Пастухов BUS. Российское демокра
тическое движение: путь к власти // Политические исследо
вания.- 1992,- Ш 1-2; Поляков Ю. Российские просторы:
благо или проклятье? // Свободная мысль.- 1992.- Jfe 12;
фурман Д. Великое русское государство - идея-ловушка //
Свободная мысль,- 1992.- & I; Самсонова Т.Н., Татарнико-
ва С.Н. Столыпинская концепция движения к правовому го
сударству // Социально-политический журнал.- 1992.- $ 6-7.
- п - __._._.._ - - --"""""
С другой стороны» в радо "современных работ Наблт/тыч.Н попытки сплошного негативно-критического восприятия ОТ^ЧСГТ венного исторического ошгга, преобладание нигилистических опенок теории и практики демократического опыта йолыншшзма
В ОТрННе ОТ KOHKpeTHO-ИСТОрИЧЄСКИХ реаЛИЙ рооСИНСКОІІ l|.-tii 'і' ВИГИЛЬНОСТИ. Существенное риошИроНИв ТчОроТиЧсСКоіІ (и, ш
я заметное раскрепощение оошоствеїшо-научиой мысли в нових
ИСТОріІЧССКИХ УСЛОВИЯХ ДИКТУЮТ НеобХОЛИМОСТЬ уточнивші Целим*
прежних взглядов па демократию, р^илистачеоког" и юв-шен-ного анализа советского демократического опыта, формулировки новых выводов и рекомендаций в интересах Формирования демократического сознания общества и Вооруженных Сил России на трудном и переломном этапе социальной модернизации.
В последние годи в рамках военной реформы и строительства Вооруженных Сил России началась активная научная разработка НОВЫХ ТеореТИЧесКИХ ОСНОВ ВойННОЙ (оборонной) 1Ь>.'(ИП1Кн И-других проблем "во енного о трои'!> «сотен, is раоотах и паучьи/ выступлениях 1>лаговолина О.Е., Ьа/юховского Л.Д., Гидирииско го В.П., Даниленко И.О., Дмитриева А.П., Каменского Н.М., Ко валевекого В.Ф., Кокорина Л.Л., Ко коти на Л.Л., Ко^нофинт-,--ва В.1І-, Каверина Б,П., Мамонтов Ю.В., Ткипкеьича С.Л., Чол димова И,А., Чебана В.И. и jij.-.yі их авторов іюнучили отраженно вопроси переориентации военное їлоїитики в но них уолотщх, отказа от устаревших ее стереотипии, формирования новой модели военной безопасности. '
Одним из приоритетных и-,правлений исолеіюішнил ПОЬЧІ проблем оборонного строителы тин іч> стала проблема демократизации воинской жизни, влияния демократизации общества на жизнедеятельность Вооруженных Сил. Ота проблема широто обсуждалась на международішх вчуаш'х конференциях "Новон мі^ли НИЄ и военная политика" (Мое к на, ноябрь І9В9 г.), "Демократизация обпюетна и во.-ожая Оизопасноот-," (Моокня, июнь \'/\V. р„), на воыммзннх и гчмчюцальчах научно-практических конференциях.
- 12 -Отдельные аспекты названной проблемы рассматривались в ряде специальных научных работ и публицистических изданий1. В них демократизация общества представляется как одно из новых условий развития армии и флота, как фактор воздействия на Вооруженные Силы, как объективная тенденция их дальнейшего совершенствования и один из качественных параметров оборонного строительства. В некоторых работах ставятся вопросы соотношения единоначалия и демократизма в специфических условиях воинской деятельности^.
1. См.: Даиильян О .Г. Противоречия в первичных воинских кол
лективах и механизм их разрешения в условиях демократиза
ции советского общества и армии: Автореф. дисс. ... канд.
филос. наук.- М.,1990; Дудник В.М. Демократизация Совет
ских Вооруженных Сил: некоторые проблемы и направления //
Власть в социалистическом обществе: теория, история, пер
спективы.- M..I989,- C.248-25I; Забавин Е.Й., Подолец В.В.,
Федоров В.Ф. Армия в условиях демократизации // Перестрой
ка: опыт, проблемы, поиск.- М.:Воениздат,І988,- C.99-II7;
Мамонтов Ю.В, Демократизация воинской жизни как элемент
реформы Вооруженных Сил // Перестройка в Вооруженных Силах
СССР: опыт и проблемы.- М.,1991,- С.79-82; Меркулов Л.Н.
Демократизация общества и перестройка Вооруженных Сил //
Власть в социалистическом обществе: теория, история, пер
спективы,- С.237-240; Падерин А. Демократизация жизни
воинских коллективов // Комм. Вооруж. Сил,- 1988,- № 3;
Песоцкий Е.А. Социальная активность воинского коллектива
в условиях "демократизации" советского общества и его Сооруженных Сил: Автореф. дисс; ... канд. филос. наук,-
М.:ВПА,1991; Скорик А.Г. Демократизация Советских Воору
женные Сил как источник усиления социально-политической
сплоченности воинских коллективов: Автореф. дисс. ....
канд. филос. наук.- М.:ВПА,1991; Фомичекко А.И. Демокра
тизация политической жизни общества и ее влияние на авто
ритет офицера: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук.- М.:
ВПА,1992 и др.
2. См.: Большаков М.П. Демократизация и единоначалие // Вест
ник ПВО.- 1989.- Л 3; Он же. Единоначалие и коллегиаль
ность // Военная мысль,- 1990,- # 9; Гареев М.А. Единона
чалие и демократия // Советский воин.- 1988,- В 20;
Гусев Ю.В. Соотношение централизма и демократизма в науч
ном управлении Вооруженными Силами социалистического госу
дарства: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук,- М.:ВПА.
1981; Дудник В.М., Лугинов Ю.Н.. ЧеременинЕ.В. Единона
чалие и демократизм,- М.:ВПА,190; Харитонов Н. Единона
чалие и демократия // Морской сборник,- 1988,- № II и др.
- ІЗ -
4 Общий анализ военно-теоретических, источников позволяет - -сделать вывод, что за последние годы в рамках разработки -новых'проблем военного строительства начала оформляться относительно ноюе направление военно-научных исследований, связанное с вопросами демократизации Вооруженных Сил. Поит/. му представляется вполне назревшим исследование комплекса наиболее общих, социалыю-философских проблем, порождаемых необходимостью и практическим опытом демократизации воинской жизни. Однако реальные достижения здесь пока еще болап чем скромны. В больишнстве работ рассматривается не сюлью внутренние проблемы демократизации общества и армии, сколько вопросы ее влияния на отдельные стороны жизни военнослужащих. Сам же процесс демократизации общества и Вооруженных Сил России пока еще не исследован целостно и комплексно, в его внутренней противоречивости, с позиций соотношения в нем централизма и децентрализма.
Объектом исследования в диссертации выступает сложный, противоречивый и болезненный процесс демократического обнон ления российского общества и его Вооруженных Сил, когда постепенная демократизация общественной жизни объективно и :щ ко номерно, но далеко не беспроблемно воздействует на оборонную мощь государства и боевой потенциал Вооруженных Сил. При этом многие противоречия и проблемы уходят своими корнгмя вглубь противоречивого взаимодействия централизма и децентрализма в обществе и в специфических условиях воинской деятельности.
Предметом исследования является социально-Философский анализ комплекса теоретических и военно-практических проблем взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации российского общества и его Вооруженных Сил. Выбор объекта и предмета исследования обусловлен щмкти'н-.'-
КИМИ ППТребНОСТЯЧИ И НООбХОЛГ.МОСТЫО "лубОКОИ ТСорГ:ТИЧі.<:КОІІ ризраООЇКИ лроб.Чі-мН орГаїіЛЧесКОІ'О Сочетания, НПОбхоло;.;;;*
форы и способов рялипо;іоіі<."гіги.я цочгрлліпмн и Д"Ці:нтрал;им.і на гп'апс дг';.'.огф;іти:<ашіи пЛщостиа и ариііїи.
- 14 -Цель исследования главным образом состоит в том, чтобы . на переходном этапе постепенной демократизации российского общества и его Вооруженных Сил теоретически обосновать единство действия двух объективно закономерных тенденций в армии и на флоте - необходимого расширения демократических основ единоначалия и дальнейшего укрепления единоначалия на демократических основах. В соответствии с данной целью предполагается решить следующие основные задачи:
рассмотреть социально-философский аспект понятия демократии с учетом достижений теоретической мысли прошлого и современности в России и за рубежом;
показать сущность и взаимодействие централизма и де-цонтрализма как объективных и закономерных тенденций в содержании и развитии демократической организации общества}.
осуществить логический и исторический анализ особенностей и этапов взаимодействия централизма и децентрализма в процессе становления и утверждения демократии в России}
определить механизм воздействия демократизации общества на Вооруженные Силы, сущность и особенности формирования демократического потенциала оборонной мощи Российского государства;
раскрыть сущность единоначалия с позиций демократической организации общества и проанализировать демократические . основы его функционирования в Вооруженных Силах России;
рассмотреть сущность, содержание и процесс формирования культуры демократизма военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в современных условиях;
выявить закономерные тенденции, сформулировать принципы и критерии необходимой меры сочетания централизма и децентрализма в жизнедеятельности Вооруженных Сил;
осуществить эмпирический анализ особенностей, путей
и средств, форм и способов воинской деятельности, сочетающей в себе централизм и децентрализм, единоначалие и демократизм при решении служебно-функционалыгах, оощесівенных и социально-бытовых вопросов жизни военнослужащих.
- 15 -Теоретическую базу исследоваштя составляют социально-'«философские работы и выводы мыслителей прошлого в области демократии, отдельные положения работ представителей русской философии, произведения основоположников марксизма-ленинизма, труды отечественных ученых в рамках марксистско-ленинской концепции демократии и работы современных авторов, материн ;ж научных и научно-практических конференций международного, всесоюзного и регионального уровней, а также многочисленны» военно-теоретические труды, монографии, диссертации и аьто-рс^граты диссертаций, публицистические материалы. В диссертации также используются отдельные работы зарубежных авторов, некоторые современные достижения социально-философской и военно-теоретической мысли на Западе применительно к предмету исследования.
^лирическая база исследования включает: накопление, анализ, обобщение и использование практического опыта жизни личного состава Вооруженных Сил Т'оооин и учебно-воспитатель 'того процесса ряда ВВУЗов; личиніі практический опыт актора ~л результаты наблюдений, бесед, опросов военнослужащих; результаты личных и других конкретній военно-социологических исследований; выводы контент-анализа общевоинских установ, действовавших с 1975т., проектов общевоинских уставов 1989 г и Временных общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ; научное консультирование и участие в разраоотке я реализации программы социологического исследования по проблемам демократизации воинской жизни в І99І-І992 гг. Центром изучения общественного мнения при Главном управлении по работе с личным составом МО Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения. Содержание диссертации изложено на 360 страницах машинописного хек» ста« Введение содержит постановку проблемы, рассмотрение се актуальности, научной разработки, объекта и предмета, цели и задач, научной новизны, теоретической и эмпирической базы, а также практической значимости исследования.