Социально-философский анализ проблемы культуры общения Норбеков, Журабек

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Изменения в современном . общественном развитии настолько глубоки и значительны, что требуют комплексного анализа всех факторов, оказывавшие влияние на этот процесс. Пристального внимания заслуживает человеческое общение как общественное явление, пронизывающее все сферы жизни общества. Его социальное содержание, направленность включенных в него дядей существенным образом влияют на изменение общестза и гуманизацию общественных отношений.

Сегодня общение из проблемы частной жизни индивида превращается в глобальную. В ней концентрируются вопросы войны и мира, иалога меаду нациями я отдельными людьми, общего прогресса.

Культура общения сегодня понимается как качественная оцен-са поведения людей. Но такое понимание схватывает лишь то, что іежит на поверхности. Безусловно, внешние формы поведения имеют значение для выявления уровня культуры общества. Они характери->уют способа включения индивидов в социум, а систему историче-ізи определенных общественных отноиений. Сейчас больше, чем гогда-либо, дядя испытывают потребность обучения общения. Отхлп-:аясь на згу потребность, сецяологя, психологи, педагоги а пред-:тазители других общественных наук размынляЕт о культуре чедо-юческих взаимоотношений, дают рекомендации и стремятся вырабо-'ать'систему правил как вести себя в различных жизненных ситуа-їіях, кед сделать свое общение с другими не только практически флективным, но и нравственным. Предлагаются различные методи-и социального тренинга. Книги по этим вопросам пользуются по-уяяряоетьа, но каждая из прочитанных оставляет некоторое неу-евлетэорониэ, возникающее от того, что жизненные ситуации ывезг гораздо слезнее.

Дать рекомендации на все случаи жизни невозможно, а прак-ика общения показывает, что в реальной жизни человек не всег-а поступает согласно предписаниям. Поэтому возникают вопросы: очему люди вступают в контакты с другими так, а не иначе? Поему избираемые ими способы общения не всегда соответствуют ревню развития общества и тому типу культуры, которая их зрастила?

Ответить на эти и подобные вопросы можно только с помощью

)

философского подхода, опираясь на прочные методологические позиции.

Степень и направления разработки проблемы в науке. Иэдавна считалось, что культуре общения или "искусству нить в обществе" может научить лишь философия, в которой, как полагал Цицерон, теория и практика слиты воедино. Эта идея подтверждена более чем 2000-летним развитием этой философии как науки ; к ней леди всегда обращались как к теоретическому осмыслению не только эпохи, в которой они кили, но и своей личной жизни. . Другое вопрос, находили ли они желаемые ответы с той или иной философской системе.

билософия никогда не стремилась дать законченный свод правил поведения в обществе. Она формулировала лииь общие принципы культуры общения, опосредованно отражая содержание и характер того или иного способа производства, интересы соответствующих ому социальных групп.

На раннем - дофилософском - этапе развития культуры общественное сознание, воплощавшееся в древнейших мифах, и в первобытной художественной деятельности, еще не было способно выделить отношения человека к человеку как самостоятельную проблему. Напомним, что главным героем.первобытного искусства был вообще не человек, а зверь и что древнейшие культуры имели зооморфный характер, а сами леди не различались един от другого как неповторимые личности, напротив, в индивиде виделся представитель рода, племени, общини: "Я" растворялось в "мы", и потому отношение "Я" и "другого" еще не становилось проблемой, требующей осмысления.

Сознание, того, что другой человек иди другой коллектив, столь же свободный, активный, полноправный, подлинный субъект, как "я" или "мы", безотносительно к его этнической и социальной принадлежности, приоло значительно позже.

У Сократа и Платона не только впервые возникла этическая проблематика, отражающая межличностные отношения, но сама фило-; софская рефлексия выступила в форме диалога, то есть интеллект туального общения самостоятельно и со разному мыслящих людей.

И все же общественная мысль античности была способна сделать лишь первые шаги в данном направлении: уровень реального развитие личности и реальных отношений между людьми был

еда слитом низок для tore, чтобы проблема человеческого общения приобрела серьезное значение в общественном сознании.

У Демокрита это выглядит особенно ярко. Например, он считал, что "искусство жизни" состоят в умении хорозо мыслить, хорошо говорить и хорово поступать. В.МандевхЕЬ на основания частных и доступных примеров, описывая своеобразные правила общения а нарсддаацемея буржуазном обществе, впервые Дад этико-психолопическуа картину межличностных отношений, определяемых обстоятельствами¹. Для И.Канта я Гегеля общение представляло собой прикладную этику. Но они формулировали ее гаг "чистую моральну» философиз", исходяаув "из общей идея диалога а нравственных законов", в основаная которых лежит диалектика общительности человеческого рада.

Однако, создав необходим» категориаяьно-тееретвчвекив предпосылки для исследования человеческого общения, немецкая идеалистическая философия сема acapnia сабе дорогу к его глубинному осмысления, ибо она титцдалп абсолютного, а ве отдельного, конкретного, чеяозечеезего. Поэтому теория общения з неЗ так я не была создана.

Казалось, эту задачу должен быв розять Л.вейербах, переведши движение философской имела на материалистические рельсы. й действительно, Л.вейербазе исходил из того, что "отдельный человек, как нечто обособленное;, не заключает человеческой сущ-ностя в себе... Человечесаая сущность налило только в общении, в единстве человека о чзяовеком... Чезовех для себя является человеком s обычном с-ыслэ: чояовен s обзЕша с человеком, единство ТІ" я "ты"'есть бог .

Однако идея "едвнотпа" "а" а "га* в^э кэ стала у Л.5ейор-баха консепзіеЛ чеяовечвезого обгоняя, або речь яяэ у него отвода не об общении вад определенной проявления человеческой деятельности, а всего лхзь о природной общности лгяей.

K.Uapxc и О.Энгельс увядая в общении всеобщую харахтерис-ткеу бытия общества я дачкосгн, рассматривая его как материальное я духовное, непосредственное я опосредованное, прямое и

3. См.: Овсянников М.9. Сижоссфия Гегеля. - і., 1973.

4. Дейорбах $. Избранные философские произведения. В 2-х

косвенное в условиях классового общества к стремящееся в всечеловеческому, универсальному, мировому взаимодействие.

Общение представляет собой такую реальность, посредством которой kosho не только увидеть, но и понять сущность человека, ибо здесь она всегда предстает субъективно, а не так, как "немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами"¹.

Для культурной ситуации, слетавшейся в Европе в конце XIX-начале XX вв., было закономерно, что проблема общения начинает разрабатываться на конкретно-научной основе, которую мы назвали бы сегодня отологической. В 70-90-е годы прошлого века во Франции, Германии, Англии публикуется ряд исследований, начиная с книги А.Эспинаса "Общество кивотных", в которой приводились новые данные о взаимоотношениях жиготных на разных ступенях биологического развития, основанных не на борьбе за существование, а на взаимной поддержке, взаимопомощи, на общительности и любви.

П.А.Кропоткин вспоминает лекции декана Санкт-Петербургского университета, профессора К.С.Кесслера "О законе взаимопомощи", прочитанную на. съезде естествоиспытателей в 1880 г. В этой лекции автор, развивая идеи Ч.Дарвина, доказывал, что "помимо закона взаимное борьбы в природе существует еще закон "Взаимной Помощи". Вдохновившись этой идеей, сам Кропоткин качал исследование, завершившееся публикацией в начале XX в. сначала в Англии, а затем а России книги "Взаимная Помощь как'фактор эволюции".

В налу науку проблема общения вошла в 20-е года, но первоначально на достаточно узком научном пространстве: в лингвистика, литературоведении я эстетике.

В 1923 г. І.П.Якубинский опубликовал статье "О диологиче-exofl речи", а которой доказывал, что язык следует изучать jg_ контексте обсеки явдей, ибо характер речи находится в прямой зависимости от "условий общения", от "формы общения" от "целей общения . -

Одновременно а.М.Бахтнн в работе "Проблема речевых жанров"

5. Парке К., Энгельс ff. Соч. 2-е над. Т.З. С.З.

6. Якубинский JUL 0 отологической речи //Русская речъ.-Детроград, 1923. С.99, 131-133.

так определил существо своего подхода к языку: если прзжде языковедами "на п-рвый план выдвигалась функция "независимого* от общения становления мысли", то теперь следует рассматривать язык прежде всего как средство общения лвдей, его участников -как "речевых субъектов..." .

Становление в 60-е годы социальной психологии как научной дисциплины, находящейся на стыке философия, психологин я серологии. Выведши в 1965 г. книге Б.Д.Парыгина "Социальная психология как наука" общетз» характеризовалось как психическое взаимодействие лвдей во всех его формах, вклочая информапионно-келезгиикативиое, рецептивное, суггестивное.

Особенно активно в навей науке 70-80-х годов исследовались эстетический и художественный аспекта человеческого общения. Объясняется это тем, что в искусстве общение (в собственном и точном смысле слова) играет осооуо роль, что привлекло исследователей к этой - деятельностко-функпионааьной стороне художественного освоения мира, анализ которой должен был дополнить традиционный для эстетики гносеологический подход к искусству^

Все большее "многоголосие" научного исследования общения укрепляли сознание необходимости его философского осмысления, которэе могло бы послужить теоретаяеекой основой я интеграционным путем его конкретных разнородных частнонаучных исследований. Неудивительно поэтому, что на рубеже бО-70-r годов проблема общения "вторглась" в философскуп литературу, заняв прочное и важное место в кругу гуманитарно-социальных тем социальной философии.

Подробный обзор различных подходов к пониманио общения в конкретных науках и философии дан в 70-х годах В.Ы.Соксвни-шаг, в 80-х годах - Б.А.Родионовым⁴ и М.С.Каганом⁵, й.Д.При-

1. Бахтин М.К. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

С.245.

2. Бахтин . Вопросы литературы и эстетики. - У., 1975.

3. Соковнин В.Ы. О природе человеческого общения. - врунзэ: Иектеп, 1974. С.З-7Г

4. Родионов Б.А.Коммуникация как социально» лаленяв. -Ростов-на-Дону, 1984. С.3-27.

5. Еаган М.С. Мир общения. - М.: Политиздат, І988.ГЛ.І-2.

люкоаг. В дальнейшей феномен общения соотносится с различили сферами человеческой деятельности ж формами культурного прогресса общества. Например, в работах О.И.Даниленко , И.А.Илья-евой³ общение рассматривается как фундаментальная основа бытия общества и личности, механизм взаимодействия людей, в процессе которого складавшися различные социальные общности, проявляются общественные отношения, функционирует культура, формируется сущностные характеристики общественного человека - субъективность, личность и индивидуальность. И.А.Ильяева специально исследует принципы общения людей s современном мире и дает их типологии, позволяющую за внешними, неповторимыми человеческими контактами увидеть закономерности этого сложного и полифункционального процесса единения я обособления лвдей.

Необходимо признать, что достигнуть результатов в исследовании данного вопроса нехно, если рассматривать культуру общения как способ бытия, самореализация личности, без которого немыслимо существование культуры как социального явления вообще.

Целью исследования является философское осмысление общения как целостного процесса, уточнение социологических подходов к исследованию культуры общения и ее влияния на жизнедеятельность человека, на его развитие как личности и гражданина.

Задачи исследования. Для достижения цели исследования необходимо решение следующих задач:

провести сравнительный-анализ и дать современную интерпретацию содержанка понятие "общение" и "культура общения";

раскрыть структуру в 'определить соцгельнке функция культуры общения» пр&ктиЕуекэВ обществом;

вшзкть двавудае сига и охарактеризовать основные принципа развития культури о&генвг личности;

проследить пута а формы воздействия культуры общения на соверхкстБоаакЕб яхчкосп: сак субъекта общения ;

1. Прклвк В.Д. Проблема обзешя s историческом ыатериалязиз.-Ниев: Наукова думка, І9Є5. ГяЛ.

2. Даниленко О.И. О сояйтяз я Еритсрсях высокой культуры об-щения//Роль культуры в развитии личности. -1., 1973.

3. Ильяева Н.Д. Нугьтуре обсекая. - Воронеж, 1969.

.7

- предложить практические рекомендации по соверпенстзова-нив культуры общения в становящемся гражданском обществе независимого Узбекистана.

Методологические осиовы и теоретические источники исследования. Исходной посылкой работы является диалектический принцип взаимозависимости материальной я духовной сфер общества, формя-рувдах своим воздействием определенный тип личности, реаяизур-псД в своей практической и влггедхехтуальнса деятельности культурный потенциал общества, становящейся доступним ему через об-цекяе с другими членами социума. Пря этом семо общение реализуется в многообразных формах, отличается стилем н размахом, уровнем ответственности я -активностью, что я позволяет ставить вопрос о его культуре, степеня развитости, цивилизованности.

Для анализа феномена "культура общения", сравнения я сопоставления диссертантом использованы работы отечественных я зарубежных философов, псяхологов, социологов, культурологов, этнографов, которых затрегнвавтся проблемі оовкимя я его ро-ля в становленяя оба»ствені«х отпашими и соверввнствованяя социальных качеств лячностя. Конкретный фактический материал был почерпнут яз специальной литературы я периодической печати, извлечен из опубляхованных результатов социологических исследований, получен на научно-теоретических конференциях (1988-1992 годы), ~ц которых участвовал диосергат, - Научная новизна заключается: -,ч,\

Bo^ejgBKt, в том; что/ содержательные іраниш понятия "культура общения" уточняется черев всесторонние анализ социально* судаостя, структуры и функций культуры общения.

Процесе формирования культури, оощвихя раскрывается с точка зрение совершенствования субъскт-сбъекггва отношений, ситуаций социального виборе личности. Пря этом по новому определяется кесто культура а фушкзкпгировчшки социума, сфзрн ее конкретной реализации;

вснзтотаос, в той, что культура обцекая рассматривается как одгн яз критериев созераенстаования личности, э качестве общественно значимого фактора повседневного существования и деятельности ладей;

з-таетъкх. в том, что показывается фактическая значимость

согласования принципов развития культуры общения личности. При этом раскрываются конкретные черты и свойства, комплексы ценностных установок, позволяющих личности быть носителем общественно значимых форм общения и воплощать их в жизнь;

в-четвертых, в том, что выявляется реальные особенности различных форм культуры общения (профессиональная, национальная, возрастная и т.п.) и раскрывается необходимость органического сочетания подъема уровня культуры общения и совершенствования личности в различных социальных сферах.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в следующем:

Разработка проблем культуры общения позволяет более конкретно рассмотреть такие вопросы, как изменение характера межличностных отношений, потребление ценностей культуры, совершенствование личности. Становится возможным уточнить в интересующем нас аспекте содержание ряда понятий ("общение", "культура общения").

Это позволяет, в свою очередь, выработать конкретную систему признаков, по'которым следует классифицировать различные культурные стили человеческого общения, что. имеет практическое значение с различных точек зрения - философской, нравственно-эстетической, социально-психологической.

Ряд теоретических положений диссертации может быть использован при чтении лекций по философии, социологии, этике и эстетике, в проведении семинарских занятий по соответствующим темам, в практике пропагандистской работы, направленной на упорядочение общественных отношений и подъем культуры личности.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы исследования докладывались на следующих конференциях, симпозиумах и методологических семинарах:

I."Общение и его роль в обществе". - Ташкент, 1988г. //Итоговая конференция кафедры философии ИПК//.

2. "Диалектика национального и интернационального в формах общения" - Джизак, 1989 г. //Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Джизакского ПИ//.

3. . "Культура общения как социальное явление". - Ташкент, 1990 г.// Всесопэная научно-теоретическая конференция "Проблема человека в современном мире//.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии философского факультета ТашГУ, где была рекомендована к защите.

По исследуемой тематике имеется 3 публикации общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы,имеющего наименования.