Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы социально-философского анализа правовых норм .14
1.1 Социальная норма как социокультурный и юридический феномен 14
1.2 Понятие, социальное содержание и формы правовых норм .27
1.3 Социальные функции правовых норм и формы их реализации в обществе .55
2 Естественно-природные и социальные конструкты как основание ограничения законодательной деятельности .78
2.1 Влияние законов природы на правовые нормы 80
2.2 Роль обычаев в российской правовой системе 100
2.3 Особенности взаимодействия морали и норм права в условиях реформирующегося российского общества 120
Заключение 146
Библиографический список 1
- Понятие, социальное содержание и формы правовых норм
- Социальные функции правовых норм и формы их реализации в обществе
- Роль обычаев в российской правовой системе
- Особенности взаимодействия морали и норм права в условиях реформирующегося российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К началу XXI в. поиск новых
подходов к пониманию нормы права стал насущной проблемой общества и
предметом исследования философии и юридической науки. О
неослабевающем внимании ученых к проблемам современного правоведения свидетельствуют также изыскания последних лет, в центре которых находится социально-философский анализ норм права как эффективного, уникального в своем роде регулятора жизни общества 1.
Такой ракурс исследования позволяет выявить глубинные причины, закономерности, тенденции, определяющие состояние и развитие правовых норм общества, и выстроить на этой основе реальные стратегии взаимодействия норм права с иными социальными регуляторами, реализация которых, в свою очередь, будет способствовать упрочению законности и порядка в обществе.
Социально-философский анализ правовых норм очень актуален для
российского общества, в котором в течение последних двадцати лет идет
реформирование значительной части общественных отношений.
Реформирование было обусловлено острым политическим и экономическим
кризисом, охватившим Россию на рубеже XX и XXI вв. Изменение
потребностей и интересов российского общества в 1990-е гг. привело к
необходимости корректировки его пути развития, что нашло отражение в
основных направлениях правовой реформы, среди которых наиболее
значимыми оказались приоритет конструкции норм права, обеспечения прав
и свобод личности, а также преобладание и доминирование в обществе
правовых норм. В связи с этим обострилась проблема качества норм права
как соционормативного регулятора общественных отношений. Изменение
ценностей, стереотипов поведения личности повлекло за собой усложнение
механизма социального регулирования и контроля. Кроме того, при
осуществлении правового строительства процессы демократизации
обусловили потребность учета полиэтничности, многоконфессиональности и
культурно-исторического опыта населения современной России.
Н.М. Кишлакова и Т.М. Махаматов подчеркивают, что «демократизация политическая должна соединяться с демократизацией социальной, демократией повседневности, в образе жизни каждого гражданина, социальных групп». Все это предполагает ряд условий: «прежде всего моральный и материальный подъем масс, экономическую, социальную и правовую защищенность каждого гражданина от произвола чиновников, от
1 См.: Азми Д.М. Норма права: структура, форма, разновидности / Д.М. Азми // Академический юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 4-11; Витвицкая В.Р. Право и мораль: соотношение понятий / В.Р. Витвицкая // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 22-26 апреля 2013 г.: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки. Вып. 4. – 2013. – С. 203-207; Ильин В.В., Никитин В.А., Тедеева Т.О., Шайсултанова Э.И. О природе права как практически-духовной символической форме / В.В. Ильин, В.А. Никитин, Т.О. Тедеева, Э.И. Шайсултанова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. – 2014. – № 2. – С. 64-78.
насилия и несчастных случаев и внутри страны, и во внешнем мире» 2.
Обосновывая актуальность проведения данного анализа в российском
обществе автор, прежде всего, указывает на противоречивость
существующего законодательства. На современном этапе развитие системы
права идет в двух направлениях: содержательном и социально-философском.
Спецификой права в содержательном плане признается создание средств
реализации сущностных способностей человека. Предполагается, что в
нормах права должны быть равно представлены как социальная, так и
естественно-природная составляющие окружающей реальности, имеющие
огромное значение для существования человека в обществе. Характерный
для XX в. переход от крайностей естественно-правового подхода к
крайностям позитивистского привел к напряженным поискам
универсального понимания норм права, продолжающимся до сих пор.
В социально-философском плане специфика права сопрягается с совершенствованием законодательной техники, методов, присущих праву как нормативной системе, позволяющей каждому индивиду реализовать свои способности в обществе. Это значит, что норма права как элемент системы права должна обеспечивать каждому члену общества равные шансы при осуществлении его жизненных целей и находить свое закрепление в Основном законе страны, федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных актах министерств и т. д. Таким образом встает проблема игнорирования критерия истины и объективности реальной среды при принятии норм права.
Второй фактор, который выделяет автор диссертации, проявляется в динамичности права как сложного многомерного социального явления-процесса. Норма права в таком контексте рассматривается не как догма, а как своего рода установка, предполагающая постоянное изменение с целью преобразования к лучшему.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности проблемы и предопределяет выбор темы настоящей диссертации.
Степень разработанности проблемы. Специфика исследуемой проблемы обусловлена тем обстоятельством, что феномен правовых норм представляет огромный интерес для целого ряда наук: философии, юриспруденции, социологии, философии права, социологии права и т. д. Комплексный характер данной проблемы вызывает необходимость обращения к широкому спектру научных работ в указанных областях, использования достижений как российской, так и зарубежной научной мысли.
Возникновение первых представлений о конструктах норм права
связано с именами таких античных ученых, как Антифонт, Аристотель,
Платон и др. Все они отмечают тот факт, что при создании норм права
необходимо опираться на естественно-природную и социальную
2 Кишлакова Н.М., Махаматов Т.М. Демократический образ жизни в России: специфика и противоречия / Н.М. Кишлакова, Т.М. Махаматов // Философия и общество. – 2012. – № 1. – С. 119–120.
составляющие окружающей действительности. Так, Антифонт обосновывает положение о воспитании людей в духе требований природы, что расценивалось им в качестве необходимого условия достижения единства граждан в вопросе совместного существования. Пифагор, Платон, Аристотель, напротив, основной упор делают на объединение права и справедливости, в котором последнее рассматривается как степень соединения общественного и личного интересов.
Философия Средневековой Европы основывается на
мировоззренческих и этических постулатах христианства, породивших христианско-теологическое направление естественно-правовых концепций (Аврелий Августин, Фома Аквинский, Николай Кузанский). Их основным тезисом является равенство всех людей, единых в своей любви к Христу, и это, по мнению мыслителей, является предпосылкой создания справедливых норм права.
В Новое время и Просвещение формируется либеральная концепция права, концентрирующая внимание на юридических аспектах норм права (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, и др.). В классической немецкой философии существование права было связано с выполнением нравственного долга, а содержание норм права строилось на гармонии индивидуального и общественного интересов (И. Кант, И.Г. Фихте). Г.В.Ф. Гегель в своей концепции основывается на разделении сущности и явления в праве, право в сущностном представлении ученого – это свобода, выраженная в реализации понятия права в действительности, т. е. через правовые нормы.
Особый интерес к праву в России проявился в XIX–XX вв. в трудах таких мыслителей, как Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой. Они возродили новоевропейскую идею естественных прав личности как основу позитивного права, в котором главным положением выступает единство право и морали, а норма права – «минимум морали» (В.С. Соловьев).
В советский период проблеме правовых норм уделялось значительное
внимание, но в основном рассматривались экономический (А.Г. Грязнова,
В.М. Межуев, А.М. Руткевич, Ф.И. Шамхалов) и политический
(Т.А. Алексеева, P.M. Габитова, Б.Н. Кашников, Р.И. Соколова) аспекты. Социально-философская точка зрения не принималась во внимание.
В настоящий момент в условиях реформирования российской системы
права можно наблюдать всплеск исследовательского интереса к теме анализа
норм права в контексте социальных и правовых наук. Тем не менее изучению
подвергаются лишь отдельные стороны проблемы. Так, вопросы
соционормативного регулирования, виды социальных норм раскрываются в
работах ученых-юристов В.К. Бабаева, М.И. Бобневой, А.Б. Венгерова,
Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца,
Б.М. Пенькова, Л.С. Явича и др. В них предпринимается попытка формирования методологической основы социокультурного подхода к разработке правовых норм.
Обширный круг работ посвящен определению понятия норм права и выявлению его характерных признаков. К данному вопросу обращаются Д.М. Азми, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, В.И. Гойман-Червонюк, В.Е. Давидович, В.В. Лазарев, А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, П.И. Смирнов, В.Н. Хропанюк и другие ученые.
Проблематика норм права сквозь призму законов природы, их
взаимодействия с обществом затронута в работах Г.В. Атаманчука,
В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.Ф. Реймерса, Р.А. Ханнанова, а также
зарубежных ученых Б. Коммонера, Т. Миллера. Среди современных
региональных исследований обращают на себя внимание труды
Ф.А. Айзятова, Г.Г. Зейналова, Б.Ф. Кевбрина.
Автором были проанализированы и обобщены работы таких ученых, как Р.Г. Апресян, М.Ф. Владимирский-Буданов, Л.П. Дехтерева, И.Ю. Добродеева, О.Г. Дробницкий, И.Б. Ломакина, Р.Г. Минниахметов, Е.В. Мочалов, М.П. Некрасова, В.И. Сергеевич, в которых раскрываются различные стороны взаимодействия правовых норм с обычаями и нормами морали, их единство, различия и противоречия; изучается механизм взаимодействия норм права российского общества с другими элементами соционормативной системы; выявляется их воздействие на содержание правовых норм. Также интерес для автора представили труды зарубежных ученых (М. Вебер, В. Вундт, Г. Клаус, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Пенто, Н. Смелзер, Т. Шибутани и др.), для которых социальные нормы – базисный фактор сдерживания общественных отношений от дезинтегративных процессов. Они рассматривают соционормативные регуляторы с точки зрения их инструментальности.
Несмотря на устойчивый интерес к рассматриваемой проблеме, вопросы целостного анализа норм права остаются, на наш взгляд, недостаточно разработанными.
Объектом исследования является норма права в условиях современного российского общества.
Предмет исследования – социально-философский анализ правовых норм современного российского общества, закрепленных в Конституции РФ, федеральных законах РФ, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных актах министерств и т. д.
Цель исследования – посредством социально-философского анализа выявить влияние на законодательную деятельность природных и социальных составляющих объективной реальности.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:
– раскрыть социальную норму как социально-философский и юридический феномен;
– определить понятие, исследовать формы и социальное содержание правовых норм;
– проанализировать социальные функции правовых норм и формы их реализации в обществе;
– выявить влияние законов природы на законодательную деятельность в обществе;
– охарактеризовать роль правовых обычаев как социального события и субстрата для юридического события;
– исследовать особенности соотношения морали и норм права в условиях социокультурной динамики права российского общества.
Гипотеза исследования состоит в том, что социально-философский анализ правовых норм современного российского общества раскрывает неэффективность правового регулирования общественных отношений и несоответствия действующей правовой нормы российской социальной реальности. Это напрямую связано с существующим рассогласованием в структуре нормы права естественно-природной и социальной составляющей.
Теоретические и методологические основания исследования.
Комплексно-системный подход, лежащий в основе исследования, позволил рассмотреть вопрос по выделению социального и правового в нормах права с позиций различных наук как элементов социально-правовой сферы человеческого бытия. Методологическими основаниями диссертации послужили:
– эссенцинальный подход, предполагающий сосуществование права и человека как морального и правового объекта в культурах и цивилизациях;
– теория социального конструирования и предельных природных ограничений на конструирование П. Бергера и Т. Лукмана;
– теория естественно-обусловленных событий в системе права, которая явилась общей теорией осмысления влияния законов природы и общества на правовую норму.
В основу методологии диссертационного исследования положены актуальные философские методы познания (диалектический, историко-логический, системно-аналитический, системно-структурный и системно-функциональный). В работе нашли свое применение и общенаучные методы исследования: синтез, сравнение, аналогия.
Такой инструментарий дал возможность выявить динамические характеристики норм права в системе современного российского общества.
Научная новизна исследования:
– рассмотрена социальная норма как социально-философский и юридический феномен;
– раскрыты основные родовые, формально-юридические и социальные признаки нормы права и предложено собственное оригинальное определение данного понятия;
– представлена и обоснована классификация функций норм права на основании специфики и степени воздействия на общественные отношения;
– выявлено влияние законов природы на правовые нормы через теорию естественно-обусловленных событий в системе права;
– проанализирована роль обычаев в становлении правовой культуры современного российского общества через сложившуюся систему норм обычного права;
– обосновано положение о том, что на современном этапе развития российского общества отсутствует механизм взаимодействия норм морали и права.
На защиту выносятся следующие основные положения.
-
В настоящее время в российском обществе сложилась целостностная и динамичная система социальных норм, которая является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека и, наконец, стимулирования роста благосостояния народа. Одним из оснований процесса организации социальных норм стала сформировавшаяся в гражданском обществе модель юридического (правового) плюрализма, которая предполагает, что в одном и том же социальном поле могут сосуществовать две или более системы регулирования общественных отношений. Социальные нормы не остаются неизменными, процессы их возникновения и развития постоянно происходят в человеческой жизнедеятельности, способствуя установлению преемственной связи между поколениями.
-
На основе анализа основных признаков правовой нормы как социального и юридического явления, основ ее возникновения сформулировано следующее определение. Норма права – это формально-определенные, общеобязательные стандарты поведения, которые основываются на социальной справедливости, отражают и закрепляют наиболее важные для общества, личности общественные отношения и находятся под охраной государства. Однако социальное значение норма права приобретает не в силу принудительности, обеспеченности возможностью государственного принуждения, а потому, что охватывает наиболее типичные, наиболее часто встречающиеся социальные процессы, причинно-следственные связи, образцы поведения. Значительная социальная ценность правовой нормы заключается в том, что она создает социально-равновесное состояние в обществе, при котором у индивида формируется ожидание предсказуемого поведения от другого члена социума.
Содержание норм права отражает двойственную природу данного явления. С одной стороны, его логико-юридическое содержание определяется через нормативную четырехкомпонентную структуру нормы и имеет четкое закрепление в тексте нормативно-правового акта; с другой – социальное содержание правовой нормы, оптимизируется в выделенных конструктах: естественно-природных и социальных.
Основным выражением норма права является нормативно-правовой акт. Однако в настоящее время все чаще встает вопрос о рассмотрении наравне с ним судебного прецедента, правового обычая в качестве источников и иных, не менее важных форм закрепления норм права.
3. Правовые нормы обладают собственными функциями, через
которые происходит обособленное, однородное, предметное и прогрессивное
воздействие на реальную действительность. Правовая норма, как и любая
другая норма, обладает таким качеством, как полифункциональность, т.е.
одновременно выполняет не одну, а несколько функций, что обусловлено
системным характером строения права и системностью общественных
отношений, как объектов правового регулирования. Благодаря этому она
может в полной мере удовлетворять потребности общества и государства по
регулированию общественных отношений.
Выделяются две группы функций: общие и специальные
(специализированные). Существование общей группы функций норм права
определено тем, что каждая правовая норма, независимо от своего вида,
отрасли права, в которой она действует, выполняет одни и те же функции:
собственно юридические (регулятивная, охранительная) и социальные
(информационно-ориентирующая, целеопределяющая, мотивационная,
гносеологическая, воспитательная, социального контроля и справедливости).
В группу специальных (специализированных) входят учредительная,
компенсационно-восполнительная, карательная, конкретизационная
функции.
-
Закон природы в обществе обнаруживает себя при наличии объективно обусловленных естественных и социальных обстоятельств, называемых событиями. Если естественный ход последних совпадает с реальным их бытием, происходящее в природе и обществе признается закономерностью, проявлением качественных и количественных характеристик данного закона. Природно-ресурсная, социально-естественная (справедливость и общность) сущность событий выступает содержанием юридических фактов правовых норм и оказывает влияние на экономические и социальные связи, регулированием которых занимается право в виде правовых норм, принятых государственными органами (закон саморегуляции (саморазвития) природы – событие – юридическое событие – правоотношение – правовые нормы).
-
В настоящее время в России наблюдается своеобразный ренессанс, возрождение национального самосознания народов и соответствующих национальных обычаев. Влияние обычаев на правовую систему страны проявляется в том, что из санкционированных государством обычаев складывается стройная система норм обычного права. Они становятся эффективными и качественными источниками права в регулировании тех общественных отношений, которые остались не затронутыми нормами права. В основе социальной живучести и востребованности правовых обычаев лежат такие их свойства, как константное соответствие «духу права»; социальная органичность и одноименная адекватность; общественно-историческая ценность; способность «безболезненно» адаптироваться к динамичным составляющим общественной среды.
6. Проблема взаимодействия норм морали и права в российском
обществе заключается в том, что отсутствует механизм такого взаимодействия. Регулирование поведения – это волевой процесс, который детерминируется через потребности и интересы. Механизм взаимодействий норм морали и права способен породить определенную статическую тенденцию, приводящую к изменению общественного мнения. Если бы данный механизм функционировал в российской правовой системе, то он выступал бы силой, противопоставляющей эгоизму частных стремлений интересы общего блага, вносящей порядок во взаимоотношения людей.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы
обусловлена прежде всего ее обращенностью к актуальной проблеме – анализу естественно-природных и социальных конструктов правовых норм современного российского общества. Основные положения диссертации можно использовать при подготовке и проведении общих лекционных курсов и спецкурсов, а также для подготовки учебных пособий по философии, социальной философии, философии права, правоведению. Отдельные материалы, выводы могут быть полезны в практической деятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Международных (Москва, 2009; Саранск, 2010; Ярославль – Москва, 2011) и Всероссийской (Рузаевка, 2013).
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п.л., в том числе в 3 публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Диссертация обсуждена в 2015 г. на заседании кафедры социально-экономических дисциплин Саранского кооперативного института (филиала) АНОО ВО ЦС «Российский университет кооперации и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 243 наименования, общий объем работы составляет 176 страниц.
Понятие, социальное содержание и формы правовых норм
Норма права – правило поведения, образец типового общественного отношения. Указание на это содержится в большинстве определений у ученых-юристов (В.Г. Афанасьев, В.В. Лазарев, и др.). Например, в Большой советской энциклопедии под нормой права понимается «установленное государством общеобязатель-ное правило общественного поведения» [37, с. 124].
С.С. Алексеев считает, что «норма права – это не всякое имеющее юридический характер предписание, а только такое предписание, которое представляет собой общее правило, рассчитанное на многократное его применение» [10, с. 212]. А.С. Пиголкин правовую норму определяет, как «правило поведение, которое является требованием, велением, обращенным к субъектам права, согласовывать свое поведение с указаниями нормы под угрозой невыгодных последствий при нарушении этих указаний. В норме формулируется правило поведения, через норму определенная идея превращается в общественные отношения. Процесс формирования и принятия нормы проходит через государство и его органы» [167, с. 156].
Л.В. Афанасьева в своей работе приводит и другие формулировки правовой нормы. Так, она пишет, что интересно определение нормы права Н.Л. Гранат и В.В. Лазаревым через «правило», а не «правило поведение». Это весьма удачно, так как в этом случае рассматриваются и нормы-правила, и иные общезакрепительные нормы. Но одновременно существенно увеличивается род объектов, к которым отнесены правовые нормы как вид. Кроме социальных норм есть еще нормы технические, грамматические и т.д.
При анализе дефиниций, предложенных А.Б. Венгеровым («правило (веление)»), В.И. Гойман-Червонюком («предписания и принципы, выступающие критерием правомерности ... поведения»), В.М. Сырых («властное предписание»), Афанасьева указывает на их узость, ведь не все нормы могут быть правилами поведения, а тем более предписаниями или принципами [18, с. 24].
В.М. Баранов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, по мнению Афанасьевой, представляют слишком сложные конструкции формулировок норм права. Кроме того, они указывают на непременную повелительность нормы, что не характерно для исходных норм, и охватывают не только правовые нормы, но и правоприменительные акты.
Недостатком определения, данное В.Н. Хропанюком («образец (модель) типового общественного отношения»), Афанасьева видит в том, что далеко не все нормы могут быть образцами или моделями, и они описывают не общественные отношения, а должное поведение сторон. Но здесь мы не согласны с автором, так как социальная составляющая нормы права определяет ее направленность создания модели поведения людей на основе справедливости. Несмотря на это, дефиниция Хропанюка и для нас является не совсем четкой. Это связано с отсутствием указания на то, какие же отношения моделируются. Выделение этих отношений связано со структурированием общества. Если взять за основу подход В.С. Барулина, то общество делится на материально-производственную, социальную, политическую и духовную сферы. В зависимости от данных сфер общества он выделяет социально-экономические, социально-политические, социально-культурные, социально-мобильные виды общественных отношений. Но данная классификация, по нашему мнению, не является исчерпывающей, и появляются процессы, увеличивающие своё влияние на жизнь общества. В связи с этим, а также с необходимостью их регулирования, необходимо выделить миграционную, социально-расово-этническую функции, функцию справедливости.
В итоге своей работы Афанасьева пришла к выводу, и мы согласны с ней, что родовая принадлежность норм права не может в полной мере выразится через категорию «правило поведение» и предлагает заменить последнею на «стандарт» [18, с. 39].
2) Норма права регулирует общественные отношения. Этот признак является очевидным и характерен он для всех видов правовых норм. И нормы-правила, и исходные нормы прямо либо косвенно регулируют общественные отношения. Это отмечают как Афанасьева, так и Байтин.
Однако Байтин в своей работе пишет не просто о регулировании отношений нормами права, а о государственном регулировании. Бесспорно, специфической характеристикой правовой нормы является ее связь с государством. Но другие виды социальных норм не обладают такой чертой и данный признак при таком рассмотрении не будет относиться к родовым.
Афанасьева указывает на то, что не все авторы используют данный признак в своих дефинициях. Так, например, М.И. Бобнева рассматривает нормы как «средства социальной регуляции поведения» [34, с. 26]. Связано это с тем, что любой вид социальной нормы направлен на регулирование отношений, что и отражено в определении понятия «социальные нормы».
3) Правовая норма носит общий характер. Это признак типичен для всех социальных норм, так как следует из значения основополагающего понятия «норма». Он отличает норму права от индивидуальных правовых предписаний (команд, приказов и др.), ведь она рассчитана не для разового применения и используется в отношении неперсонифицированных лиц.
Как и предыдущий признак, он не всегда указывается в определениях, поглощённый термином «правило поведения».
Приведенными выше качествами обладают все социальные нормы и правовые нормы в том числе. Но как любое самостоятельное явление нормы права имеют свою специфику, заключенную в неразрывной связи с государством. Эти признаки мы причислили ко второй группе. К ним относятся: 1. властное общеобязательное предписание государства; 2. обладает формальной определенностью; 3. охраняется принудительной силой государства. 1) Норма права – это властное общеобязательное предписание государства. Байтин этим выразил то, что в ряду социальных норм только норма права «исходит от государства и является официальным выражением государственной воли» [23, с. 180]. Здесь прослеживается четкая позиция автора, представителя нормати-висткой концепции права, на правовую норму как на норму позитивного права.
Социальные функции правовых норм и формы их реализации в обществе
Многие ученые в свое время обращались к проблеме функций норм права. Так, данный вопрос в своих трудах рассматривается В.М. Барановым, С.А. Бело-усовым, Н.А. Власенко, В.Л. Кулаповым, О.В. Пискуновой и др.
Но в науке не сложился единый подход к классификации функций правовых норм. Одни авторы (С.С. Алексеев, В.А. Кирин) утверждают, что каждой норме права присуща одна главная функция, что предписана законодателем. Например, Алексеев таковой считает функцию конкретизации, детализации регулирования общественных отношений [8, с. 81-82].
Полагаем, что данная точка зрения не является верной, так как проблема выделения для каждой отдельной нормы своей главной функции является неразрешимой. Кроме этого, здесь проступает узость взглядов на познание самих функций норм права, что приводит к ограничению получения знаний о роли и особенностях правовых норм различных отраслей права.
Другой точки зрения придерживаются такие ученые, как С.И. Байтин, Т.Н. Радько и др. Они утверждают, что нормы права, различные по своему содержанию, выполняют несколько функций одновременно, что отражает целостную картину их функционального назначения.
На наш взгляд, правовая норма, как и любая другая норма, обладает таким качеством, как полифункциональность: одновременно выполняет не одну, а несколько функций, что обусловлено системным характером строения права и системностью общественных отношений, как объектов правового регулирования. Благодаря этому она может в полной мере удовлетворять потребности общества и государства по регулированию общественных отношений.
Мы предлагаем собственную классификацию функций правовых норм, основанием которой является широта и специфика воздействия на общественные отношения.
Нами выделяются две основные группы функций норм права: 1. общие (присущие всем нормам), которые, по аналогии с функциями права, делим на юридические и социальные; специальные (присущие некоторым из них). Но представленная систематизация достаточна условна, так как нет четких критериев деления правовых норм по воздействию на различные сферы общественных отношений.
Выделение общей группы функций норм права определено тем, что каждая правовая норма, независимо от своего вида, отрасли права, в которой она действует, выполняет одни функции. Эта регулятивная, охранительная, информационно-ориентирующая, целеопределяющая, мотивационная, гносеологическая, воспитательная и функция социального контроля поведения субъектов. О.В. Пис-кунова выделяет еще и системообразующую функцию, «суть которой состоит в том, что нормы, осуществляя ее, служат основным организующим звеном, стержнем всей системы права, обеспечивают ее единство и сбалансированность» [168, с. 18].
Функции, отнесенные к данной группе, мы делим на социальные и юридичес-кие. К собственно юридическим функциям отнесем охранительную и регулятивную функции. Нормам права в обществе отводится в основном роль регулирования общественных процессов и охрана прав и свобод граждан. Регулятивная функция направлена на закрепление и развитие общественных отношений в целях формирования гражданского общества и построения правового государства. Любой норме присуща функция регулирования, несмотря на прямое содержание в тексте документа запрета на совершение тех или иных действий.
Охрана общественных отношений является второй по значимости функцией норм права, о чем свидетельствуют исследования М.И. Байтина, О.В. Пискуно-вой, Ф.Н. Фаткуллина. Под охраной отношений понимаются прямые или косвенные действия правовых норм по защите интересов субъектов права. Кроме того, О.Г. Цикаришвили указывает, что «охрана общественного порядка не единственная задача охранительного воздействия правовых норм. Основная задача заключается в утверждении наиболее важных общественных отношений. Механизм ре 61 ализации её связан со специальными охранительными нормами, которые закрепляют меры юридической защиты и юридической ответственности, порядок их возложения и исполнения» [222, с. 16].
Действие норм права, однако, проявляется не только тогда, когда происходит правонарушение. Запрет или санкция, прописанная в нормативно-правовом акте, оказывает влияние на сознание людей и заставляет воздержаться от совершения противоправного поступка. Таким образом, по нашему мнению, предотвращаются нарушения установленного в обществе порядка и законов, которые закрепляют основные человеческие ценности. Достижение цели воздействия норм права по охране определенного общественного отношения тем эффективнее, чем большее количество людей выполняет правовые предписания и требования запрещающих норм.
Отнесение социальных функций норм права в отдельную группу вопрос неоднозначный. Например, В.Д. Филимонов критерием классификации функций норм права видит в их социальной направленности. На основании этого критерия основные функции правовых норм поделены им на организующую и охранительную. Организующая функция направлена на установление и поддержание определенного порядка в различных сферах общественных отношений, а охранительная – на защиту сформировавшегося порядка от поведения, причиняющего ему вред.
Каждая из основных функций состоит также из двух, но уже частных функций правовых норм. Организующую функцию (ее выполняют, в частности, конституционное, гражданское, трудовое право) образуют, во-первых, функция, устанавливающая порядок общественных отношений (упорядочивающая функция), во-вторых, восстановительная функция. Основная роль в организации общественных отношений принадлежит упорядочивающей функции. Свой вклад в этот процесс вносит и восстановительная функция, которая, устраняя последствия нарушения закона, способствует поддержанию справедливого порядка общественных отношений.
Охранительную функцию (ее выполняет, в частности, уголовное право) образуют, во-первых, предупредительная функция, которая путем угрозы применения мер государственного принуждения удерживает неустойчивых граждан от совершения деяний, способных причинить вред утвердившимся общественным отношениям, во-вторых, восстановительная функция – функция, которая регулирует применение юридической ответственности и направлена на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения правонарушений.
Общим для организующей и охранительной функций является то, что в состав каждой из них входит восстановительная функция. Нарушенными могут оказаться требования каждой нормы права, поэтому эта функция, хотя в разном юридическом выражении, свойственна всем правовым нормам.
Согласно мнению Филимонова, мотивационное, воспитательное и иное воздействие, которое оказывается на людей в процессе правового регулирования, не может рассматриваться в качестве самостоятельных функций правовых норм. Это или «составная часть процесса регулирования» или «производное от него явление» [210, с. 10-11].
Но, Г.Ю. Агафонова, несмотря на условность такого деления, связанного по ее мнению с тем, что «право вообще явление социальное», все же отделяет социальные функции в самостоятельный блок по мере воздействия правовых норм на определенные сферы общественных отношений [2, с. 4]. Похожая точка зрения у В.Н. Карташова, Н.А. Макаровой и др.
Роль обычаев в российской правовой системе
Но среди перечисленных регулятивных форм обычаи занимают самое видное место. Они складываются в рамках обусловленной временем формации и выступают элементом в ее системе социальной регуляции. Когда старая формация изживает себя и наступает время новой, обычаи не исчезают, а переходят следующему поколению как опыт предков и в связи с эти обретают статус традиционного явления.
Начиная с седой древности, когда возникли первые обычаи, они взяли на себя тяжкий груз по упорядочиванию отношений как между сородичами и соплеменниками, так и между родами и племенами. В эпоху родоплеменных связей, существования архаичной мозаики отношений родовые обычаи становятся единственными формами их регуляции. И, несмотря на условия первобытности, они справлялись со своей задачей, не опираясь на иные формы социальной корреляции. Обычаи обладали высоким авторитетом, который поддерживался общественным мнением и старейшинами. На том этапе развития общества система обычного права регламентировала коллективную жизнь без сбоев, несмотря на неразвитость связей.
При возникновении государства и права положение обычаев изменилось. В социальной общности сложилась обстановка, при которой регулятивные механизмы должны выполнять все больший объем функций по регулированию отношений, своевременно охватывать вновь возникающие сферы общественной корреляции, регламентировать взаимодействие социальных слоев с параллельными интересами, индивидуальным образом мышления и строем жизни. Наряду с обычаями, традиционными социальными регуляторами, возникают новые, имеющие мощную поддержку со стороны государственной власти. Нормы права, складывающиеся в институты права и выражающиеся через нормативно-правовые акты, отныне становятся основными источниками правил поведения людей друг с другом.
Но показательно другое, обычаи, несмотря на усиление влияния норм права, продолжали существовать в обществе и не потеряли полностью своего значения.
Дело в том, что, регулируя отношения в многообразных пластах бытия, обычаи проявляют себя специфично и отличаются своеобразными чертами. Обосновывается это тем, что та или иная жизненная сфера накладывает свой отпечаток на обычаи, действующие внутри нее. Также имеет значение, насколько монопольно регулируют обычаи многообразные формы и типы общественных отношений.
А.И. Соколов в своей работе пишет об обычаях как о специфической практически-духовной связи, возникающей между людьми и связанно это с тем, что они священно относятся к тем природным и культурным ценностям мира, которые нашли свое закрепленние в обычаях. В обычаях происходит накопление информации и ценностей, становящиеся атрибутом человеческих потребностей и являющийся смыслонесущим образованием, необходимым для установления социального и человеческого согласия. Соколов отмечает, что «полноценное существование обычая во времени и в пространстве связано со стремлением удовлетворить жизненно-важные и судьбоносные потребности человека» [193, с. 96-99]. И об этом свидетельствует вся последующая история развития обычая в качестве одного из социальных регуляторов общества.
Исторический, человеческий опыт хранится, воспроизводится и передается другому поколению через наше сознание посредством обычаев и это свидетельствует о наличие связи между ними. Однако обычаи существуют не только благодаря сознанию. Они опираются и на социальную практику. Явления социальной практики испытывают влияние со стороны обычаев, так как возникновение последних происходит в процессе общественной деятельности, а также обычаи являются одной из составных частей образа жизни людей. Мы считаем, что с одной стороны, обычаи тесно вплетены в деятельность общества, а с другой, они – отражение жизни общества в ее истинных условиях. И.Б. Ломакина рассматривает ритуалы, традиции и обычаи, в условиях отсутствия иного механизма удержания, хранения и передачи опыта, в качестве единственных способов общения людей, «идеальная программа» воссоздания жизнедеятельности человека. Она пишет, что люди действуют в рамках обычаев и связанной с ними языческой религии. Через чувства, психику, умы масс обычаи либо становятся силой, принимающей участие в становлении нового порядка, либо, наоборот, отстаивающей старое [134, с. 73-79]. В итоге обычаи определяются в сильный социальный институт, играющей не последнюю роль и в социальной среде, и в человеческой культуре в целом.
Образ жизни представляет собой не просто какую-то часть общества, а это все его стороны, ставящие перед собой задачи по формированию и воспитанию человека. Как составная часть образа жизни обычаи, сознательно-организованное воздействие с установленными целями, влияют на духовный и физический облик людей, а в дальнейшем и передают его следующим поколениям.
Основой новых обычаев является духовно-нравственная практика людей, образующаяся в результате сознательного воспитания в семье и коллективе. Вначале из обширного числа видов поступков отбираются более всего соответствующие целям и идеалам людей. Затем они, подобно нравственным ценностям, закрепляются в массовом сознании и получают утверждение общественного мнения. Только по прошествии этого начинает действовать социальный механизм обычаев, заручившийся как поддержкой старшего, так и младшего поколений и выполняющий регуляцию образа жизни людей в качестве духовных ценностей.
Таким образом, можно утверждать, что обычаи – это отражение коллективных представлений о том, как надо поступать в повседневной, бытовой реальности. Кроме этого, обычаи помогают новому поколению полнее включиться в культурную деятельность общества. При этом отсутствует рациональное объяснение исполнение поступков так, а не иначе. Обычаи проявляют себя как полезные, устойчивые и повторяющиеся в общественной практике явления, имеющие опору в виде общественного мнения и привычки людей, обладающие процедурностью или обрядовым оформлением и существующие как элемент духовной культуры неписаного характера.
Особенности взаимодействия морали и норм права в условиях реформирующегося российского общества
Одним из факторов становления правовой культуры является правовое воспитание. Оно всегда относилось к ведению государства, а конкретно к его идеологической функции. Реализацией правового воспитания занимаются религиозные организации, общественные объединения, политические партии, средства массовой информации (радио, газеты, телевидение, интернет), искусство, юридическое образование. При советской власти на всей территории государства существовала разветвленная система правового просвещения и воспитания. Работа ее была ослаблена с началом запуска политики «перестройки». А после распада СССР весь опыт правовоспитательной работы, оправдывавший себя десятилетиями, был отринут.
В современном российском обществе взаимодействие норм права и морали достаточно противоречиво. С одной стороны, в современном цивилизованном обществе нормы права поддерживаются общественным сознанием, моральные ценности включают в себя и соблюдение права. Кроме того, общечеловеческие ценности, такие как жизнь, свобода, равенство и т.д., находят свое закрепление и в нравственных принципах, и в национальных нормативно-правовых актах, констатирующих основные права и свободы человека. Это приводит нас к утверждению, что общечеловеческие ценности конституируются для моральной и правовой систем.
В теории права устанавливается, что возникновение и развитие норм права основывается на принципе справедливости. Каждый член общества обладает правами и свободами, основывающимися на принципе справедливости. Именно справедливость выступает центром пересечения моральных и правовых норм. Когда мы говорим о «справедливом праве», то подразумеваем справедливый суд, справедливый приговор и справедливое наказание.
Но, несмотря на это, право в России находится в кризисном состоянии, а моральные принципы обесценились. Правовой нигилизм распространился среди различных слоев населения, что послужило причиной становления в российском обществе атмосферы терпимости и непротивления серьезным правонарушениям. Не случайно на Общероссийском гражданском форуме (Москва, 22 января 2008 г.) именно эта проблема была названа в числе ключевых, актуальных для сегодняшнего дня, поскольку, как подчеркнул в своем докладе на форуме Д.А. Медведев: «… Россия, без преувеличения, – это страна правового нигилизма. К сожалению (и это я должен констатировать как человек, который давно занимается правом), таким уровнем пренебрежения не может похвастаться ни одна другая европейская страна. Между тем правовым государством может быть только такое, в котором хорошо знают и уважают законы своей страны, а уровень правового сознания людей настолько высок, что позволяет эффективно контролировать действия чиновников» [57].
Одним из источников современного правового нигилизма становится действующая в обществе система права, которая с одной стороны закрепляет за человеком большое количество прав и свобод, а с другой стороны – не определяет конституционные обязанности. В российском законодательстве такая балансировка между правами и обязанностями отсутствует, что приводит к появлению иждивенчества, неуважения к правам личности, необоснованное обогащение и уклонение от уплаты налогов становятся обычными явлениями. Связано это и с либерализмом российских законов, базирующиеся на презумпции невиновности. «Презумпция невиновности, – пишет О.И. Цыбулевская, – исходит из признания ценности личности, уважения к человеку, его достоинству. Моральные факторы четко проявляются в двух требованиях: толкования сомнений в пользу обвиняемого и освобождения обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Таким образом, презумпция невиновности опирается на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека» [223, с. 76].
Из этого и других установок современного законодательства проистекает весьма актуальная для нашего общества идея персонального потребительства. Стала распространяться идеология гламура, суть которой в стремлении к красивой жизни, богатству и знаменитости. Причём прославиться и разбогатеть не важно каким путём: мошенничеством, грабежами и убийствами, совершив террористический акт. Не важно, как тебя будут называть: террористом, наркобароном, виноводочным или табачным королём, содержателем притона, вором в законе.
Это привело к развитию торговли людьми, бизнесу на рабстве, наркотиках, торговле человеческими органами. Молодежь твердо убеждена, что все в этой жизни можно купить за деньги.
Кроме того, для российского общества характерно не однозначное понимание содержания моральных норм. А.Г. Лахман связывает это с распространением групповой морали. Групповая мораль представляет собой систему нравственных принципов и норм отдельно взятой социальной группы, касты, слоя и т.д., частично отвергающую общественную мораль.
Ярким примером может служить антисоциальная мораль криминальных слоев общества. Здесь мы наблюдаем существование не просто безнравственного, противоправного поведения некоторых субъектов, а мораль, вступающую в противостояние с общественной моралью.
Коллизия между правовыми и моральными нормами весьма глубока и в тех обществах, где проводятся различного рода реформы, и социальная динамика находится в повышенном состоянии. К таковым мы смело можем отнести российское общество. В этих случаях системы общественной морали и права в целом частично разрушаются (все зависит от осуществляемых реформ, их кардинальности), что сопряженно с их типовой заменой. Правовые институты и юридические структуры при этом модернизируются значительно быстрее, нежели моральные принципы. И коллизия между нормами права и морали порождается возникающей некоторой «иагорической ресинхронизацией». Данный разлад менее глубок, если сравнивать с действующей асоциальной групповой моралью, но зато более масштабен.