Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Теоретическая проблема восточной традиционности является одной из наиболее важных ореди социально-филооофских проблем. Отношения к традиционным институтам восточных обществ, а также оценка их роли в процессе модернизации являются в то же время предметом острейшей идеологической борьбы как внутри самих этих стран, так и за.их пределами. Вообще говоря, идея уничтожения есєх традиционных социально-экономических, политических и культурных институтов как необходимой предпосылки модернизации, расчищающей место индустриальному развитию, техногенной цивилизации, является такой не социальной утопией, как и стремление построить новую цивилизацию на основе самобытных ценностей ислама, буддизма или аборигенных синкретических верований народов Тропической Африки. Именно поэтому требуется диалектический подход к самой проблеме анализа "традиционализма". А.Г.Спиркин по этому поводу писал: "Традиция в общефилософском смысла этого слова представляет собой определенный тип отношения между последовательными стадишш развивавдегося объекта, в том числе и культуры, когда "старое" переходит в новое и продуктивно "работает" в нем. Вели эта продуктивная традиция способна преобразовываться в контекоте общественно-нового, способствуя его развитию, она приобретает устойчивость. Традиция, которая мешает развитию обаества, постепенно изживает себя. Но в силу тех или иных субъективных условий продолжает свое бытие, путаясь лишь под "ногами" исторического прогресоа" .
Этим, в принципе, и объясняется необходимость объективной оценки роли традиционных институтов, которая должна, по нашему мнению, связываться о выявлением их функций в различных офзрах общественной жизни в восточных обществах. Дело в том,что гради-, ционные социальные организации (племя, род, клан, община, каста, семья и т.д.) продолжают выполнять функцию перераспределения получаемого продукта, социального контроля и регуляция, интегрируя и размежевывая социальные и этнические общества,формируя психологические ориентации индавида, а также "окрашивая" внутриполитические распри. Р.А.Ульяновский и В.И.Павлов по этому поводу отмечают, что "тайна устойчивости традиционных институтов кроется не столько в прочности субъективных представлений и подходов и даже
См.: Градация в истории культуры. М. 1978. С.8.
не в бесспорно важной роли массовой социальной психологии, сколько в том, что эти институты продолжают выполнять ряд важнейших социальных функций, поскольку новый функциональный механизм еще не сложился или еще не приобрел достаточного авторитета"*.
Степень разработанности темы.
Проблемы восточной традиционности всегда с точки зрения как теоретической, так и практической являлись чрезвычайно актуальными и занимали одно из центральных мест в научных работах. Они были объектом исследования философов, востоковедов, политологов,историков, социологов. Сюда можно отнести работы Л.С.Васильева,Р.А. Ульяновского, В.П.Илюаечкина, Н.И.Конрада, Ы.А.Чешкова,И.Л.Андреева, В.И.іиакспменко, ІО.М.Рачинского, И.П.Пєтрушевского, В.В.Шаро--ноЕа, А.И.Ковлера и многих других.
В то же время господство и в этой области знания узкоформального подхода во многом обедняло востоковедческие исследования,способствовало утверждению, подчас, упрощенных представлений о диалектике восточной эволюции. В го ке время современный обиествэн-ный процесс уже характеризуется целым рядом существенных изменений, заставляющих нетрадиционно подходить, в том числе, и к фундаментальный принципам материалистического понимания истории. Новые исторические реалии заставляют иначе, с новых позиций, рассмотреть, в том числе, и проблему восточной традиционности, отмежевываться от теоретических догм в данном вопросе. Так например, что касается самого термина "традиционализм", то, как правило, в прошлые годы он связывался с такими понятиями как "гомогенность", "замкнутость", "функциональная нерасчлененность". Главным образом, это было связано с анализом традиционных обществ с точки зрения процесса функционирования, развития и разложения родовой общины, исследованием динамики этого процесса. В то же время современная социология значительно расширила пространственно-временные рамки применения вышеуказанных категорий. Сегодня к традиционным относят общества, стоящие на различных уровнях развития, но еще не обладающие зрелым социально-экономическим комплексом, присущим индустриально развитым странам.
В предлагаемой работе предпринимается попытка анализа взгля-
Ульяновский Р.А., Павлов В.И. Предисловие к книге Мюр-даль Г. Современные проблемы "третьего мира". Н. 1980. С.22.
- З -
дон философов, социологов и политологов на проблемы восточной традиционности и обосновывается вывод о том, что совокупность "переменных" традиционализма не сводима к какой-то идеальной модели. Так, доминировавшие, в свое время (в 60-х - 70-х годах), в системе западной социологии "гомогенные", однотипные модели традиционализма, описывающие относительно сгатичноь, "гомеостазио-нсе" общество, оказались не в состоянии объяснить механизм появления нетрадиционных феноменов в рамках традиционных социальных структур (Р.Рэдфалд, К.Блэк, Р.Бендако, МЛеви, Б.Малановский и др.). На основе подобных моделей оказалось невозможным ответить на вопрос, почему одни градационные общесгза быстрее встают на путь модернизации, в то время как другие (при сходстве внешних факторов и влияний) способны гораздо дольке функционировать.
3 свое время как в советской, так и в западной востоковедческой литературе доминировали две тенденции в анализе проблемы эволюции традиционных обществ. Первая из них была связана с допингами иерархизировать или отратифйцировагь традиционные общества, принимая во внимание степень развитости их социальных институтов, а также качественные структурные отличия. Возможность модернизации того или иного общества определяется при этом в зависимости от некой изначально залояенной динамичности его социально-политических, культурних или психологических институтов. Исследователя, представляющие вторую тенденция, ориентировались на внешние факторы модернизации, на изучение "агентов" обновления, которые могут зарождаться в недрах традиционного общества и способны преобразовывать эго.
В идеальном варианте модернизация такого общества выглядит здесь не как процесс его спонтанной эволюция или радикальных социальных преобразований. Новое общество возникает в результате внедрения ценностей, институтов и организаций, характерных для техногенной цивилизации, в традиционную социокультурную среду, а темпы и размах подобной "имплантации'" прямо зависят от активности "агентов" модерн..зация .
На наш взгляд, обе эти тенденции представляли собой как бы крайние полюсы в многообразии идей я концепций, овязанных о ана-
1 См. подр.: Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность. Ы. 1983. С.78.
лизом традиционных обществ. По нашему жэ мнению, в подобного рода анализе оледувт фиксировать на внешнее, формальное сходство или различие тех или иных восточных обществ, а прежде всего наиболее существенные ооциально-экономичеокие параметры, определяющие в конечном счете развитие институтов надстроечного характера. Рассмотрение ке социокультурных особенностей восточной традиционности должно происходить как рассмотрение результатов взаимодействия двух всеыирно-иоторических процессов: внутреннего и внешнего, привнесенного колониализмом и определяемого нынешним положением в условиях мирового хозяйства.
В связи с этим анализ традиционных обществ в предлагаемой работе строится, во-первых, с учетом многоплановости.многомерности и ыногоаспектности самой выбранной проблемы, и, во-вторых, основывается на определенного рода методологии, связанной о процессами разлояения родовой общины, что в общем и целом задало динамику поляризации двух начал, конституировавших родовую общину: примигивно-коллэкгивистского (этатистско-общшшого) и частнособственнического (индивидуально-собственнического).
Первые попытки анализа восточной традиционности с подобного рода позиций были предприняты в работах Ы.АДежова, И.Л.Андреева, Г.С.Киселева, И.В.Следзевского, В.Шейниса, Н.А.Симония.
Такой подход позволяет, с одной стороны, анализировать процессы и тенденция развития этатистско-общинной моделі: развития, основанной на синкретизме власти и собственности, на интегратив-нкх функциях внеэкономических факторов, а такке проблемы, связанные с процессом ее поотепенной трансформацій! под влиянием техногенных обществ. Это позволяет, в свою очередь, сформулировать и основную тенденцию современной общественной эволюции традиционных восточных обществ, которая связана со взаимодействием двух основных линий развития - тенденции к смещению вектора движения стран востока к частнособственнической оси и тенденции к сохранению социально-исторического генотипа востока, заключающегося в особой роли восточного государства, стремящегося подчинить себе частнособственническую активность и тем самым сохранить общинно-этатистские структуры социальной организации.
Выявление матерлалышх фркторов, обуславливающих феномен восточной традиционности ь работе позволяет во многом отказаться от бытовавши ранее фор.шциэнной методологии в изучении данной
проблеми, что автоматическл позволяло включать восточнее общества, отличающиеся огромным историческим своеобразием, в рабовладельческую и феодальную формации, Между тем, как будет показано в работе, в восточных обществах господствовала самые разнообразные формы частнособственнической эксплуатации, в том чг.сло и такая форма как аренда, свидетельствующая о функционировании класса юридически свободных производителей. Об этой свидетельствуют исследования такие авторов как Илвиечквна В.П., Колобовой К.М., Зель'ина К.К., Нахмана Ф.Н., Якубовского AJ0. я др. Т.е. объяснение специфики восточной традиционности исключительно фактором господства внеэкономического принуждения к труду вряд ЛИ МОЕЄТ быть пркнято. Ло всей видимости сама традиционность, донимаемая как синкретизм и нерасчлененность экономических и политических структур, государства и гражданского общества в значительной степени объясняется динамикой разложения родовой общины, что и обусловило специфическую роль государственной политической организации в этих социальных системах, выполняющей по сути роль главного социального, экономического и политического интегратора.
В то ке время анализ проблемы восточной традиционности не иояет абстрагироваться от специфики социокультурного развития восточных обществ, связанной с особенностями воспроизводства субъектов исторического творчества - носителей социальных, политических и экономических отношений. Различные аспекты исследования этой проблемы мы находим в работах Васильева Л.С, Ховле-ра А.И., Чиркина В.В., Смирнова В.В., Тюменева А.И., Блаватско-го В.Д., Маркаряна Э.С., Фадеева АД., Нерсесянца B.C. Это позволяет критически отнестись к различного рода европоцентристским тенденциям в анализе вышеуказанных проблем, выявить причины самобытного развития восточных государств. Кроме того, анализ социокультурных аспектов восточной традиционности органически связан с рассмотрением специфики генезиса, функционирования и развития граждансксо общества на Востоке, особенностей его взаимодействия с государственными структурами. Ведь именно неразвитость гражданского общества, его ваянейиего элемента - социально-классовой структуры, детерминирует специфический феномен восточной государственности, связанной, как правило, о функционированием авторитарных политических режимов. Рассмотрению этих вопро-
- є -
оов посвящены работы И.А.Зевэлева, Л.Д.Гудкова, Ю.А.Левады, Л.А. Седова, А.Г.Левиксона, В.АДи и др.
Учитывая факт многоыарнооти явления восточной традиционности, логично обратиться и к духовным ее факторам, з частности к такому как влияние религиозных норм и ценностей на различные сферы общественной жизни. Этому вопросу посвящены ыногочисленнке труды советских и западных авторов - А.А.Гусейнова, А.Д.Сухова, Ю.К.Семенова, Г.М.Керимова, Д.М.Угриновича, Г.Двбба, У.Смита, ФДитти, м.Джонсона и др.
В работе предприниыаетоя попытка рассмотрения и критического анализа процесса модернизации современного ислама в аспекте взаимодействия вооточных стран с развитыми индустриальными государствами Запада.
В то же время хотелось бы отметить, что на сегодняшний день еще отсутствуют комплексные исследования проблем, связанных с функционированием и развитием градационных восточных обществ, особенно в аспекте целоотно-цивилизацпонных характеристик общественного развития. Именно поэтому приобретают особую значимость исследования общеметодологических проблем специфики восточной традиционности.
Цели и основные задачи исследования.
Определяя цели и задачи диссертации, мы исходили из того, что вопрос о восточной традиционности, особенно с учетом новых цивилизационных реалий, не получил еще достаточной разработки е научной литературе. 3 соответствии с этим цалью работы является социально-философский анализ феномена восточно? традиционности. В связи с этим определяются следующие задачи исследования:
проанализировать особенности развития градационных об-щеотв и их взаимодействия с техногенной цивилизацией;
выявить факторы материальной детерминации восточной традиционности;
исследовать ее социокультурные аспекты;
раскрыть историческую специфику развития политической казни вооточных обществ;
показать духовные факторы традиционности.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: впервые предпринята попытка комплексного изучения феномена восточной традиционности в аспекте его материальной и социокуль-
турной детерминации;
раскрыты особенности взаимодействия градационных обществ с техногенной цивилизацией, что позволяет: позитивно-критически отнестись к формационному подходу и половить в основу анализа восточной традиционности культурио-цивилазацяонную методологии; рассмотреть различные европоцентрические концепции вооточной традиционности; проанализировать проблему соотношения "родового" и "общинного" и акцентировать внимание на динэмпке разложения родовой общини, обуславливающей тот или иной тип общественных отношений - примитивно-коллективистский (этатиотско-общянный) или частнособственнический;
проанализированы факторы материальной детерминации вооточной традиционности, что позволяет: переосмыслить методологию механического включения восточных обществ в рабовладельческую или феодальную общественно-экономические формации; исследовать различные формы частнособственнической эксплуатации в сословно-клас-совых древних обществах Востока; проанализировать феномен "собст-векностя-властя", связанный с доминированием института государственной собственности в еосточных обществах;
рассмотрены социокультурные аспекты восточной традиционности, что предполагает: анализ исторической специфики развития политической шзни традиционных обществ; раскрытие сложной диалектики взаимодействия государства и гражданского общества в восточных обществах; классификацию форм демократия в восточных странах; акцентирование внимания на роли религии в сиотеме традиций восточных ойцестз, анализ сложных общественных функций ислама.
Практическая значимость работы непосредственно связана о элементами ее научной новизны. Выводы диссертация могут быть использованы при научном анализе процессов, происходящих в социально-экономической, культурной и общественно-политической кизни восточных обществ, а также в курсах лекций по социальной философии, политологи:;,
Теоретическое и г/зтодолегг.чэской основой щботн являются работы советских авторов пэ выбранной проблематике, а также результаты теоретических исследований западных авторов. В процессе работы над диссертацией использованы также результаты смежных с предастся іізеєго исследования областей - востоковедения, истории
государства и права.
Структура работы. Диссертационная работа включает введение, две главы, по два параграфа в кавдой, заключение и список использованной литературы.