Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ 17
РАЗДЕЛ 2. СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА В XX ВЕКЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 39
РАЗДЕЛ 3. ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ 72
РАЗДЕЛ 4. ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ: ПОИСКИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 170
- ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ
- СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА В XX ВЕКЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
- ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Введение к работе
Актуальность нашего диссертационного исследования вызвана рядом теоретических и практических обстоятельств.
Преобразования, производимые в России в последние годы, являются важнейшими в ее судьбе, поскольку они связаны с обустройством бытия не только нынешнего, но и будущих поколений российских людей. В условиях этих судьбоносных перемен чрезвычайно важно понять вызовы современной российской жизни, чтобы адекватно на них реагировать. Тем более, что часто эти вызовы носят не объективный, а субъективный характер.
Для России, особенно в настоящий период, развитие гуманистической системы образования и воспитания является приоритетным направлением по нескольким причинам. Социальная стабилизация может успешно достигаться только за счет благоприятного процесса социализации, включающего в себя стройную и добротную систему образования. По словам ректора МГУ В. Садовничего, в современной международной обстановке и при современном положении в мире существование России как единого геополитического и социокультурного пространства обеспечивается в основном двумя факторами: национальной системой образования и армией1. Успешное вхождение России в информационную цивилизацию также во многом зависит от эффективности в области производства знаний и от профессионализма в современных технологиях.
Новые и непростые задачи ставит перед нами идея гуманизации высшей военной школы, которая выступает в качестве одного из основных путей совершенствования профессиональной подготовки и практической деятельности офицерских кадров. Министр обороны Российской Федерации в приказе 1993 года № 191 «О развитии системы военного образования Вооружённых Сил Российской Федерации» потребовал в интересах дальнейшей гуманитаризации обучения слушателей и курсантов военно-
1 Садовничий В.А. Выступление ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических дисциплин. - М: МГУ, 20-21 ноября 2003 г. - С. 10.
учебных заведений наполнить новым содержанием гуманитарные дисциплины и усилить гуманитарную составляющую всех других дисциплин. Современным Вооружённым силам нужны гуманитарно воспитанные офицеры, с широким взглядом на все стороны жизни армии и общества, способные видеть в подчинённом, прежде всего человека, признавать самоценность личности, её достоинство и право на полное раскрытие своих способностей в военной области. Военный руководитель, специалист, наряду с собственно военными и военно-профессиональными знаниями, как никогда ранее, должен обладать интеллигентностью, духовностью, высокой философской и гуманитарной культурой, грамотно работать с людьми. Специалисты в области профессиональной педагогики утверждают, что гуманизму нужно учить так же, как учат тактике, службе, работе на боевой технике2.
Степень исследованности проблемы. К числу социально-философских оснований процесса профессиональной социализации относится современный контекст и способы концептуализации и понимания природы человека. Классическая философия (Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель и др.) связывала понятие природы человека с его разумом, сознанием, самосознанием, трансцендентальной всеобщностью. Это послужило основой для новоевропейского понимания человека, его природы, прав, свобод, образования, прогресса, образа жизни. Неклассическая философия сделала понятие человека более открытым, незавершенным и приближенным к природе (философия жизни, психоанализ, экзистенциализм). Господство социального редукционизма в 60-80 гг. XX века, как в отечественной, так и зарубежной
2 Образовательный процесс в высшем военном учебном заведении, вопросы воспитания и обучения регламентируются следующими документами: Закон РФ «Об образовании»; «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации» приказ Министра обороны Российской Федерации 2003 г. № 80; «О совершенствовании морально-психологического обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации»: приказ Министра обороны Российской Федерации 1996 г. № 023; «Об органах воспитательной работы Вооружённых Силах Российской Федерации» приказ Министра обороны Российской Федерации 2004 г. № 70; «О совершенствовании воспитательной работы в Вооружённых Силах Российской Федерации» приказ Министра обороны Российской Федерации 2005 г. № 79 и др.
философии, сменилось современным биологическим редукционизмом и определяется приоритетными успехами в области биологии, генетики (Ч. Ламсден и Э. Уилсон, Ф. Фогель, А. Мотульский), биотехнологии. Он обусловлен накоплением новых данных и новыми выводами из биологических, медицинских, психологических открытий. Доминанта современной социально-философской парадигмы человека (Б. Борисов, Б. Марков, Б. Юдин, Ф. Фукуяма, Н. Омельченко, Ю. Резник, В. Миронов и др.) определяется не каким то одним принципом, а совокупностью различных положений.
Для понимания особенностей процессов социализации и профессионального развития важным является рассмотрение социально-антропологической природы российского человека. Сама по себе эта тема содержит мировоззренческие установки для самых разных подходов -религиозных, светских, социальных, биологических, космологических. В трудах И. Киреевского, В. Соловьева, А. Герцена, П. Лаврова, В. Ленина, Н. Михайловского, Н. Федорова, П. Новгородцева, А. Бердяева и др. отечественных мыслителей содержится такого рода методологический потенциал. Современные наработки в этой области не очень велики. B.C. Барулин в своей монографии «Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя» справедливо считает, что на базе понимания существа российского человека, всех его качеств можно и должно выяснить, почему сценарий развития России в XX веке принял именно такой, а не другой вид. Для исследования социально-антропологической сущности советского и российского человека чаще всего используется ментальный подход, развиваемый в различных гуманитарных науках и обоснованный представителями историко-психологического и культурантропологического направления (Л. Леви-Брюль, Л. Февр, Л. Блок и др.). Однако его также нельзя считать некоей панацеей.
Подключение России к современному цивилизационному процессу часто понимается очень односторонне. Многие авторы, размышляющие на эту тему, саму проблему понимают сугубо технологически, или экономически, или
социологически, или ментально. Между тем, в классической и неклассической философии заложена солидная методологическая база, которая органично раскрывает взаимосвязь различных составляющих цивилизационного процесса - ценностных, гносеологических, правовых, нравственных, эстетических, технократических, политических. Сюда относятся труды О.Конта, продемонстрировавшего зависимость этапов цивилизационного прогресса от типов мировоззрения, работы Э. Дюркгейма, показавшие влияние разделения труда на развитие прозводственных форм и форм общественной жизни и сознания, труды К.Маркса, представившие фундаментальную роль экономической рациональности в общественной жизни в целом и связь различных форм жизни с экономикой. В начале XX столетия можно указать на «Философию символических форм» Э. Кассирера, «Формы знания и общества» М. Шелера, «Протестантскую этику и дух капитализма» М. Вебера, которые достаточно органично изобразили взаимосвязь различных порядков общественной жизни, сознания и культуры между собой. На современном этапе раскрытию взаимосвязи между порядками вещей и знания в археологии гуманитарных наук посвящены работы М. Фуко, дискурсивного строя общества и институциональных практик - Ю. Хабермаса, машин желания, социальных практик, экономики и их отчужденного выражения - Ж. Делеза и Ф.Гваттари. Тот теоретический аппарат, который был наработан исследователями школы анналов, приверженцами структурализма и постструктурализма позволяет достаточно органично рассматривать взаимовлияние различных частей общественной жизни, их влияние на личность и социальные процессы.
Постмодернизация современной российской жизни и современного российского человека крайне противоречива (Б. Марков) и неоднозначна. Как утверждают специалисты, оптимальное сочетание образования и воспитания в социализирующей сфере социума также является особой насущной проблемой (Н. Макарова и Н. Наливайко). С социально-философской точки зрения, центральное место в проблемах современной социализации занимают вопросы
гуманизма (насилия и ненасилия, справедливости, творческой свободы и самореализации). Они нашли свое достаточно всестороннее и глубокое освещение в теории необихевиоризма (Дж. Доллард, Л. Берковитц, А. Бандура), интеракционизма, когнитивного подхода (Р. Бэрон, Д. Ричардсон), такой новой отрасли социально-философского знания как «философия образования» - И. Бестужев-Лада, Б. Гершунский, С. Гессен, В. Краевский, Н. Макарова, Н. Наливайко, А. Огурцов, И. Горлова, В. Лях, В. Розов, В. Торосян, Н. Павелко, В. Платонов, А. Хагуров и др. Исследователи рассматривают педагогические, психологические, политические, нравственные и другие аспекты этой проблемы - Н. Авдулов, А. Гусейнов, В. Знаков, Л. Коняхина, Е. Бондаренко, С. Кара-Мурза, Б. Копысский, В. Ситаров и В. Маралов и др.
Кризис российского государства, власти, социальных институтов не могли не повлиять деформирующим образом на контекст образования и профессиональной подготовки, в том числе в военной области (Е. Вапилин, О. Мулява, В. Кулаков, А. Шимко, М. Ломакин, К. Романов, И. Воронов и др.). Теоретико-методологическому анализу различных аспектов современной профессиональной социализации посвящены монографические и диссертационные исследования3. Однако изменение общего идеологического и цивилизационного контекста приводит к необходимости переосмыслить социально-философские основания и методологические принципы в этой области, что сделано явно недостаточно. Социально-философское осознание
3 Барабанщиков А.В., Муцинов С. Педагогическая культура офицера. М., 1985; Павелко Н. Культурологическая парадигма теории профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы./Автореферат докторской диссертации. -Краснодар, 2004; Козлов С. Педагогические условия развития профессионально-правовой культуры преподавателя колледжа/ Автореферат кандидатской диссертации. - Краснодар, 2004; Щербачева С. Коммуникативный аспект формирования гражданской культуры учащейся молодежи/Автореферат. Канд. Диссертации, - Ростов н/Д., 2004;Ляженко А. Культурологические основы военно-патриотического воспитания молодежи/Автореферат канд. Диссертации. - Краснодар, 2005; Пронина О. Формирование диалогового мышления в профессиональном общении курсантов военного вузаУАвтореферат канд. диссертации. -Краснодар, 2005; Шейко В. Российский патриотизм: государственные и этнорегиональные социокультурные аспекты. - Краснодар, 2005; Костогрызов Н. Личностно-профессионалыюе саморазвитие военного педагога в вузе/Автореферат канд. диссертации. - Краснодар, 2006 и др.
этой темы относится к сфере идеологической, концептуальной и полезно с нескольких точек зрения. Во-первых, оно позволяет осознать профессиональную социализацию масштабно, в глобальном социальном контексте. Во-вторых, такой анализ дает возможность постигнуть социальный статус и социальную сущность некоторой специальности в рамках социального распределения и разделения труда. В-третьих, социально-философский анализ имеет рефлексивный характер, что позволяет достигать категориального синтеза данных разных наук и областей познания, совокупного опыта человечества в области рассматриваемой проблематики.
Объектом исследования является процесс социализации в российском обществе.
Предмет исследования - социально-философские основания и ведущие тенденции современной профессиональной социализации.
В качестве материала анализа предстают педагогические работы по проблемам военной профессиональной социализации (в области военной педагогики и методики).
Целью исследования является теоретико-методологический анализ социально-философских оснований и основных тенденций современной профессиональной социализации.
Следуя поставленной цели, предполагается решение следующих задач:
1. Провести социально-философский анализ современного понимания
природы человека.
2. Рассмотреть проблему социально-антропологической природы
российского человека в XX веке.
3. Определить теоретико-методологические приоритеты в современной
профессиональной социализации.
4. Проанализировать методологическую ситуацию в работах по
современной военной профессиональной социализации (педагогике и
методике).
5. Сформулировать методологические выводы для дальнейших исследований и практически-педагогической деятельности в рассматриваемой области.
Теоретико-методологические основы и методы исследования
Теоретической основой являлись труды как классиков социальной философии, так и современных представителей отечественной и зарубежной философии в этой области - В. Барулина, Д. Волкогонова, Э. Гидденса, Э. Гирусова, В. Гриценко, А. Гусейнова, А. Зорина, В. Кемерова, Т. Керимова, Н. Кирабаева, И. Кона, В. Ленина, К. Маркса, А. Панарина, К. Пигрова, Т. Парсонса, Ю. Резника, Н. Розова, П. Сорокина, В. Федотовой, Ф. Фукуямы, Э. Фромма, А. Чумакова и др. Важным теоретическим принципом анализа материала в рассматриваемой области является принцип социального, антропологического детерминизма. Мы опирались на потенциал марксистской социальной философии, где важнейшими положениями являются понятие социальной сущности человека, социально-экономической основы развития общества как его базисной структуры, положение К. Маркса об исторических типах социальности, классовой природе социальных отношений, диалектический принцип взаимосвязи личности и общества в социально-историческом процессе.
В области современной философии и методологии научного познания мы опирались на труды - Н. Автономовой, Г. Гегеля, Э. Ильенкова, Т. Куна, В. Лекторского, И. Меркулова, Л. Микешиной, В. Миронова, В. Степина, Г. Щедровицкого и др.
В работе использованы общелогические методы научного исследования - сравнение, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение. В третьем и четвертом разделах мы использовали проблемно-логический метод. Он заключается в том, что историко-философский материал, труды классиков философской мысли, - Н. Бердяева, Т. Гоббса, Д. Локка, Р. Декарта, Г. Гегеля, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, 3. Фрейда, К. Юнга, - мы применяли в качестве эвристического средства методологического и мировоззренческого характера в
контексте обсуждения и решения современных проблем профессиональной социализации.
Положения диссертации, выносимые на защиту и новизна работы
1. В качестве важнейшего основания теории и практики социализации предстает определенное понимание природы человека. В истории европейской философии проблема человека и личности была осознана в терминах «субстанции разумной природы», практически во всех вариантах рассмотрения человека его сущность не ограничивается чем-то присущим только отдельному индивиду, но духовно и телесно связывается с более масштабными пространствами бытия. Проанализировав современную трактовку природы человека, мы пришли к выводу, что в течение большей части XX века (вплоть до 80-х гг.) в интеллектуальной жизни Запада и в России было широко распространено мнение об отсутствии проблемы в этой области. В диалектическом и историческом материализме считался само собой разумеющимся тезис о том, что сущность человека социальна, а природа -биосоциальна. Современную ситуацию можно охарактеризовать как очередной этап противостояния биологической и социальной программ в науке о человеке. Биологическая программа сегодня задает доминанту в решении ряда теоретических и технологических проблем. Однако под влиянием новых объективных данных претерпевает изменения и социальная программа, обретая новые возможности для своего социально-технологического воплощения. Современная интеграция естественных и социальных наук выражается в возникновении новых форм научного знания, новых понятий, в осознании тесной связи природного и биологического начала в человеке, их взаимодействия в ходе эволюции человека. Естественная и гуманитарная наука вышли на уровень технологического вмешательства в «природу» человека. В то же время, социально-философская, гносеологическая и этическая оценка происходящих изменений демонстрирует справедливость гуманитарных выводов о принципиальной открытости и незавершенности «человеческой природы». Такой вывод является принципиальной основой для
мировоззренческих и методологических предостережений и ограничений в области технологического вмешательства в «природу человека». Развитие социально-антропологических технологий требует разработки новых форм социального контроля, профессионально-этических кодексов и их воплощения в жизнь. Вследствие этого социальная экология должна стать приоритетным направлением в области социально-философских знаний.
2. Проведя анализ некоторых методологических принципов в области социально-антропологической природы российского человека, мы констатировали продуктивность ментального подхода, который хотя и в приблизительной, расплывчатой, но достаточно продуктивной форме раскрывает «комплексы» советско-российской ментальносте. Диверсификация некогда единого социального пространства выразилась в значительном усложнении как повседневной, так и научной картины российского социума. Традиционный порядок повседневности коренным образом изменился, экономия и солидарность сменились ценностями необузданного потребления и манипуляции. Рассматривая российского человека в его социально-антропологической перспективе, мы пришли к выводу, что, с одной стороны, общественные институты сегодня неспособны защитить человека от кризисных факторов, с другой стороны, включились традиционные механизмы социального резерва, способствующие адаптации российского человека к новым условиям. Однако еще не преодолен социальный разрыв между российским человеком и социальными институтами, что может быть причиной как социального распада, так и точкой для социального оптимизма. Коренное направление на этом пути - это превращение российского государства в социальное государство. В этих условиях от индивида также требуются значительные усилия по преодолению этого социального разрыва в условиях высокой степени неопределенности и непредсказуемости. Ситуация станет благополучной, когда современная эгоцентрическая социальная ориентация сменится принципом разумного эгоизма.
3. Идейно-мировоззренческий анализ проблем гуманизма в условиях современной российской социализации приводит к выводу, что доминанта насилия обусловлена социально-экономическим и социально-политическим контекстом современной буржуазной революции в России и тенденциями вестернизации в области культуры в целом. Как это ни парадоксально, но именно деятельность государства, его социальная, образовательная, культурная политика оказываются главными факторами, влияющими на усиление или ослабление социальной агрессии. Парадокс заключается в том, что либеральная идеология глобализации и продвижение ценностей демократии и свободы на западный манер не приводят к уменьшению масштабов социальных бедствий и насилия. В условиях социального кризиса в России это положение усугубилось вдвойне. Анализ показывает, что феномен насилия имеет необходимые биологические и социальные основания и проявляет себя амбивалентно. Позитивные акценты в решении проблемы насилия/ненасилия имеют не охранительный характер, а связаны с целью деятельности, ориентацией на социально-историческое творчество. Одно из новых научно-институциональных средств решения проблемы гуманизации и гуманитаризации образования - философия образования. Появление философии образования стало результатом развития новых когнитивных связей, заполнивших «пустое» пространство между теорией высокого уровня абстракции и конкретными образовательными технологиями.
4. Критический анализ различных точек зрения в рассматриваемой области показал, что большинство авторов обсуждает проблемы образования, воспитания и подготовки курсантов с тех методологических позиций, которые утвердились еще в 80-е гг. XX века и во многом соответствуют принципам просветительского подхода и классического рационализма. На основе критического анализа мы выявили базовые концепты модели человека (личности), которые являются и методологической и методической основой такого воспитания и образования. Переосмысливая методологические принципы современных педагогических концепций, в качестве эвристических
принципов мы использовали положения и выводы классической и неклассической философии, что позволило проблематизировать рассматриваемую область и получить новые результаты. Основное направление проблематизации направлено на преодоление «одномерности» в трактовке человека и личности и на демонстрацию сложности и противоречивости отношений рационального и иррационального, волевого и эмоционального, рационального и ценностного в структуре личности и социума. Современная теоретическая методология содержит такие наработки, которые еще недостаточно ассимилированы в концепциях и методиках воспитания и образования. Современная рациональность базируется на большом разнообразии идейных, логических и эмоциональных оснований. Исследованию социально-исторического творчества и его различных форм уделяется также недостаточное внимание, что является теоретическим препятствием для развития социального оптимизма.
Сделанные выводы содержат научную новизну, которая заключается в следующем:
Выявлены с социально-философских позиций теоретические и методологические основания современных теорий профессиональной социализации. Произведена оценка философских оснований современных теоретических концепций в области профессиональной социализации.
На основе критического анализа раскрыты базовые концепты традиционной для теории и практики образования и воспитания модели личности, традиционная методология такой теории и практики воспитания и образования, указаны новые философско-институциональные звенья современной теории социализации.
3. Произведены уточнения некоторых концептов современной теории и
методики социализации: «социализация», «насилие и ненасилие»,
«образование и воспитание», «гуманизация» в аспекте позитивных и
негативных функций.
4. Вскрыты методологические основания и принципы «традиционной» теории и методики образовательного и воспитательного процесса, произведена их философская проблематизация и сформулированы предложения эвристического характера по преодолению методологических и концептуальных стереотипов.
Научно-практическая значимость результатов проведённого исследования состоит в том, что полученные теоретические выводы могут быть использованы в качестве методологических принципов дальнейшего изучения процессов профессиональной социализации в России не только философами, но и культурологами, политологами, социологами, педагогами. Сделанные выводы имеют значение для практики профессионального управления процессами воспитания и образования, для методики образовательной и воспитательной работы.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в докладах, тезисах и сообщениях на федеральных и региональных научных конференциях, в процессе проведения теоретических и практических занятий по педагогике, психологии и философии в Краснодарском высшем военном училище.
Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебно-методических и учебных пособиях, курсе лекции «Воспитание в педагогическом процессе», некоторые вопросы военно-профессиональной социализации нашли применение в учебном пособии по военному праву.
Структура работы: работа состоит из введения, четырех разделов,
заключения и списка литературы.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 работ общим объемом 2.8 п.л.:
1. Опошнянский А.В. Насилие и ненасилие в аспекте социализации.
//Социально-гуманитарные знания. 2006. № 11. - (0.4 п.л.).
2. Опошнянский А.В. Природа человека: современная дилемма
сциентизма и антисциентизма/Культурная жизнь Юга России. 2007. № 3. - (0.4
п.л.).
Опошнянский А.В. Достижения единства обучения, воспитания, развития и психологической подготовки курсантов в высшем военно-учебном заведении. Межвузовский сборник научных трудов № 6 // Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии Штеменко СМ. - Краснодар, 2006. - (0.4 п.л.).
Опошнянский А.В. Проблема личности в западноевропейской философии //Тезисы докладов XXXIII научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа. Часть III. - Краснодар: Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, 2006. - (0.2 п.л.).
5. Опошнянский А.В. Социально-профессиональное воспитание.
//Межвузовский сборник научных трудов (выпуск 10), Часть 2 / Краснодарское
высшее военное авиационное училище летчиков,- Краснодар: КВВАУЛ, 2005. -
(0.25 п.л.).
6. Опошнянский А.В. Развитие личности в современных условиях
//Межвузовский сборник научных трудов (выпуск 10), Часть 1 / Краснодарское
высшее военное авиационное училище летчиков.- Краснодар: КВВАУЛ, 2005. -
(0.2 п.л.).
7. Опошнянский А.В. Личность в русской философии XIX-XX веков
//Межвузовский сборник научных трудов (выпуск 10), Часть 1 / Краснодарское
высшее военное авиационное училище летчиков.- Краснодар: КВВАУЛ, 2005. -
(0.25 п.л.).
Опошнянский А.В. Профессиональные и личностные качества современного специалиста.// Тезисы докладов XXXII научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа. Часть П. -Краснодар: Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, 2005. - (0.1 п.л.).
Опошнянский А.В. Профессионально обусловленная структура личности. //Проблемы комплексного обеспечения защиты информации и совершенствования образовательных технологий подготовки специалистов в
области информационной безопасности: Сборник трудов V Межведомственной НТК. - Краснодар: Краснодарское высшее военное училище (Военный институт), 2005. - (0.2 п.л.).
10. Опошнянский А.В. Воспитание в педагогическом процессе.
//Проблемы комплексного обеспечения защиты информации и
совершенствования образовательных технологий подготовки специалистов в
области информационной безопасности: Сборник трудов V Межведомственной
НТК. - Краснодар: Краснодарское высшее военное училище (Военный
институт), 2005. - (0.2 п.л.).
11. Опошнянский А.В. Социализация курсантов в процессе изучения
дисциплины «Психология и педагогика». //Межвузовский сборник научных
трудов № 511 Краснодарский военный институт имени генерала армии
Штеменко СМ. - Краснодар, 2004. - (0.2 п.л.).
Понимание природы человека в контексте современной науки и технологии
Процесс современной профессиональной подготовки специалиста требует своего разностороннего осмысления как конкретно-научными, так общенаучными и философскими методами. В области фундаментальных оснований рассматриваемой темы на первый план мы ставим исследование социально-философской сущности и природы человека на современном этапе. Логика рассмотрения природы и сущности человека в этом разделе такова: вначале мы подвергнем разбору некоторые основоположения гуманитарной парадигмы, потом современные притязания сциентиского подхода, а затем оценим общую ситуацию, с точки зрения перспектив человека.
В начале XXI века вновь обострился интерес к вопросу о природе человека. На Западе в течение последних десятилетий XX века длительное время вопрос о природе человека представлялся метафизическим. С точки зрения позитивистов и сциентистски ориентированных мыслителей он считался лишенным какого бы то ни было научного смысла (С. Пинкер, С. Дж. Гоулд и др.). Подобные точки зрения были характерны и для отечественной философии 50-80 гг. XX века4. В диалектическом и историческом материализме считался само собой разумеющимся тезис о том, что сущность человека социальна, а природа - биосоциальна. Дело представало таким образом, что якобы в общей форме, принципиально этот вопрос решен и лишь требует своих уточнений. Но такой общепринятый тезис в самом себе содержал противоречие, правда, в несколько завуалированной форме. Ведь понятие «биосоциальной природы человека» есть некий дуализм, в конечном счете являющийся результатом еще классических представлений о сущности человека.
Западноевропейская классическая социально-антропологическая философская парадигма человека исходила из того, что есть некая определенность человеческой субстанции. Один из классиков западной философии Джон Локк (1632 -1704), скептически относясь к «субстанции» теологов, в «Опыте о человеческом разумении» утверждает, что именно личность является «носителем» сознания и нашего тождества с самим собой: «Я думаю, именно личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в разных местах благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления...»5.
Из осознания тождества собственного «я» вырастает понимание человека в правовом смысле. Д. Локк пишет: «Личность», как я понимаю ее, есть название для этого «сам». Где бы человек не находил то, что он называет самим собою, там, на мой взгляд, другой может утверждать, что оно - одна и та же личность. Это юридический термин, касающийся действий и их ценностей и относящийся, поэтому только к разумным существам, знающим что такое закон, счастье и несчастье»6. Сила сознания, задающая единство личности человека, заключается, по Локку, уже не в протестантских ценностях, а в стремлении ее к счастью, обеспечиваемому как раз «трудом тела» человека и «работой его рук»: «Свобода не является «свободой для каждого человека делать то, что он пожелает»... она представляет собой свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется, и, таким образом, не подвергаться деспотической воле другого, а свободно следовать своей воле»7. Противодействие себе подобных заставляет людей объединяться в государство в целях сохранения «собственности». Для ее обеспечения, рассуждает далее Локк, нужны законы, судьи и силы, способные поддерживать справедливость и приводить в исполнение общественные установления в рамках общего блага народа, мира и безопасности.
То есть, человеческая личность понимается как существо, способное обладать качеством дееспособности и правоспособности. И такой социальной нормой является, по существу, способность человека к самоидентификации. Необходимо отметить, что эти характеристики являются важнейшими, с точки зрения практики современного общества. По существу, Дж. Локк сформулировал эталонное определение личности, которое обладает важной современной операциональной значимостью, ибо характеристики, перечисляемые Локком, используются в современной правовой, социальной и этической практике. Однако слабость такого определения в том, что оно снимает вопрос о биологической морфологии человека. Тело, телесная организация предстают как нечто данное. Конечно, это все соответствует логике христианского миропонимания, но в то же время указывает, что корни недооценки телесной природы человека также уходят в эту логику.
Современные цивилизационные и культурантропологические исследования говорят, что телесная фигуративность также является исторической нормой8. Более того, эволюция социальной и культурной природы человека могут находиться под влиянием детерминант биогенетического характера. Телесная природа человека оказывается тоже сложной и противоречивой субстанцией. Однако классика связывала субстанциональные основания человека, прежде всего, с духовностью -разумом, моралью.
И. Кант (1724 - 1804) не считал «цивилизацию» последним этапом общественного развития. Завершающей «ступенью, на которую нашему роду еще предстоит подняться» должно стать «всемирно - гражданское состояние публичной государственной безопасности»9, т.е. уничтожение антагонизмов между государствами и создание общего для всех людей социокультурного пространства всечеловечности. По Канту, «для этого необходимо долгое внутреннее совершенствование каждого общества ради воспитания своих граждан»10. Ключевыми моментами в его рационалистическом определении человеческой субстанции являются «свобода и независимость» человека от диктата внешней причинности, религиозно подчеркнутые еще основателями протестантизма. Такая суверенность имеет только два ограничения: совместимость со свободой других и наличие доброй воли. Добрая воля в своей связи с трансцендентным в человеке составляет один из аспектов внутренней целостности человеческой личности, состоящей в самообладании и трезвом размышлении. Принципом доброй воли выступает категорический императив, расширяющий в истории границы применения доброй воли. Именно этим путем, по Канту, возникает просвещение, а вместе с ним -«душевная заинтересованность просвещенного человека в добром»11. Она постепенно все более захватывает верховных правителей и все более влияет на принципы ответственного управления, подготавливает будущее межгосударственное объединение всепланетного масштаба.
Социально-антропологическая природа российского человека в XX веке: методологический аспект
Социально-философская и антропологическая мысль в России содержит многообразие подходов к проблеме человека, его природы и особенностям социализации. Сама по себе эта тема содержит мировоззренческие установки для самых разных подходов - религиозных, светских, социальных, биологических, космологических - в трудах И. Киреевского, В. Соловьева, С. Саровского, А. Герцена, П. Лаврова, Н. Михайловского, Н. Федорова и др. Начиная со второй половины XIX в. проблема личности и мотив свободы становятся ведущими для русской философии, в социальной критике революционных демократов, в радикальных призывах народников и анархистов, в либеральных установках философии права, в литературном творчестве великих писателей и религиозных реформаторов. В концепции А.И. Герцена фигурирует социальная личность, диалектически сопряженная со свободой и необходимостью в обществе и осуществляющая себя с помощью разума и волевого нравственного усилия в контексте эгоистических и социальных эпох. Он утверждает историческое развитие посредством смены авторитетов и активной устремленности личностей к свободе, приводящей разум и деятельность в должное их соответствие задачам общинного мироустройства в России, когда у свободной личности «земля остается под ногами». У B.C. Соловьева личность выступает «возможностью для осуществления неограниченной действительности», в которой она, никак не определяемая внешним образом, в своих связях с Богом расширяется до Богочеловечества, созидая безусловную духовную реальность будущего. Ее соборный характер требует уже сегодня осуществления совершенной любви, являющейся для С.Н. Трубецкого благодатью, объединяющей все живое и способной управлять обществом. В философии П.И. Новгородцева общество и личность могут гармонизироваться лишь в стремлении, а не осуществлении, только в идеале, понимаемом как «принцип всеобщего объединения на началах равенства и свободы» и порождающем вселенскую солидарность. Личность, по Н.И. Бердяеву, не дана как объект, но самоосуществляется как точка пересечения многих миров, через трансцендирование выходя в царство свободы. Она сопричастна Создателю и способна к воплощению новизны, «не детерминированной извне миром». За пределами внешней детерминации остается и прорыв личности как экзистенциального субъекта к преодолевающей объективацию сообщности людей, «оставляющей совесть и оценку в глубине человеческой личности», где Бог - внутреннее начало жизни.
Но речь не только о точках зрения отечественных философов, но и о самих реалиях, о том, каковы те социальные параметры и признаки, в которых происходило развитие личности российского человека. Мы ограничимся основными тенденциями социально-антропологической эволюции в России XX века. С этой точки зрения, повороты истории России, общественные институты, самые разные идеологические и научные концепции будут являться гранями, аспектами социально-антропологической истории российского человека. В историческом материализме (социальной философии марксизма) главными интересами были макроэкономические и макросоциологические структуры, детерминанты и закономерности. При этом, решающая роль отводилась материальным, экономическим факторам . Не отрицая важности и правомерности такой точки зрения, в то же время, на современном этапе следует признать значимость социально-антропологического подхода.
Замена принципа монизма принципом плюрализма в современной философии методологически означает, в частности, что истина не может быть результатом одного концептуального подхода, а является суммой различных подходов, каждый из которых представляет относительную истину. Социальная философия и философская антропология, их методология при изучении эволюции России XX века должны ориентироваться на то, чтобы рассматривать человека во всей его сложности и противоречивости, со всеми его достижениями и неудачами. В то же время, избранный подход означает, что каждое общественное явление, каждое событие, каждый общественный институт следует осмысливать и оценивать с позиций его воздействия на человека.
B.C. Барулин в своей монографии «Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя» (СПб., 2000) справедливо считает, что на базе понимания существа российского человека, всех его качеств можно и должно выяснить, почему сценарий развития России в XX веке принял именно такой, а не другой вид. Это и есть, собственно, сотворение человеком своей истории. Интерес исследователя должен быть сосредоточен, прежде всего, к человеку как таковому, а уж затем к общественным преобразованиям, что и является главным. Однако надо заметить, что это не является чем-то принципиально новым по отношению к социальной философии марксизма. Мы считаем, что ничего принципиально нового по сравнению с социальной философией советского периода в методологии B.C. Барулина нет. Марксизм, кроме экономического детерминизма, также допускал другие подходы. История рассматривалась Марксом и Энгельсом как становление человека человеческим трудом, человек в этой концепции являлся предпосылкой и результатом общественного производства, «совокупностью всех общественных отношений».
Точно также не являются оригинальными, с нашей точки зрения, а прибывают допустимыми в рамках марксистской социальной философии те принципы, на которых настаивает B.C. Барулин: «Анализируя и оценивая роль человека в истории России XX века, необходимо, на наш взгляд, учитывать следующие методологические положения. Первое. Оценка этой роли должна учитывать исторические параметры. Второе. Необходимо различать созидательную роль российского человека и его положение в социально-исторических условиях социума. ... Третье. Анализируя роль человека в обществе абсолютизма, необходимо учитывать, что он жил в двух несовпадающих мирах - бытийно-онтологическом и идеолого герменевтическом. ...Четвертое. При характеристике статуса, положения российского человека необходимо отличать общественное положение, объективные перспективы от субъективного мироощущения, от многих моментов, субъективных переживаний и восприятий53. Такого рода методологические установки мы часто встречаем как у Маркса, так и у Ленина.
Проблема гуманизма в контексте современной профессиональной социализации
В отечественной философии XX века имелась устойчивая тенденция развития мировоззренческих, методологических, гносеологических, социальных проблем образования. Это послужило основой для конституирования на современном этапе такой области как философия образования, в которой проблемы гуманизма являются главнейшими. Отечественный ученый, педагог и философ СИ. Гессен еще в начале XX в. полагал, что философия имеет свое практическое и инструментальное приложение к жизни через педагогику".
В 60-70 гг. XX в. Э.В. Ильенков творчески разрабатывал проблему всесторонне, гармонически развитой личности как в теории, так и в практике воспитания и социализации слепоглухонемых детей. Его теория педагогические взгляды опирались на фундаментальные положения теории сознания (идеального) и концепцию деятельностной природы человека. Фундаментальные положения деятельностной концепции также разрабатывались Л.С. Выготским, Г.С. Батищевым, А.Н. Леонтьевым и оказали значительное влияние на психологию, педагогику, методику и практику образования, воспитания и самовоспитания. Фундаментальное значение для развития теории и практики творческого познания имело развитие логики диалога (М.М. Бахтин), диалектической логики (Э.В. Ильенков), «диалогики» (B.C. Библер), системно-деятельностной методологии (Г.П. Щедровицкий, B.C. Садовский, Э.Г. Юдин и др.), концепция сознания, личности и культуры Ф.Т. Михайлова, общая и гносеологическая концепция субъекта и объекта В.А. Лекторского, философия науки, культуры и цивилизации B.C. Степина, философия познания и науки Л.А. Микешиной и др.
Что представляет собой одно из важных научных положений - процесс социализации. Социализация - процесс операционального овладения набором программ деятельности и поведения, характерных для той или иной культурной традиции, а также процесс интериоризации индивидом выражающих их знании, ценностей и норм . В соответствии со сложившей социально-философской парадигмой, социализация личности является необходимым моментом воспроизводства социумом самого себя через наследования содержания социальной памяти. Важнейшими элементами социальной трансляции знаний, умений и навыков является процесс образования. В образовании социализация имеет высокую степень структурированности и организованности. Она проявляет себя как целенаправленный и организованный процесс передачи и усвоения знаний, умений и навыков, как общего, так и профессионального уровня. Более того, образование показывается не только как процесс усвоения знаний и умений, обучения и воспитания человека, но и способ его бытия, что особенно заметно с социально-философской точки зрения.
Понятие «образование» терминологически предполагает создание ясно очерченных контуров какого-либо предмета. Как педагогическая деятельность «образование» относится к процессу передачи знаний, в самом широком смысле слова, т.е., включая умения и навыки. Оно также характеризует специальную подготовку к профессиональной деятельности, что связано в современном обществе со средним специальным и высшим образованием.
С философской точки зрения оно может быть охарактеризовано также совокупностью ряда компонентов. Сюда включаются субъекты образовательной деятельности, объекты образовательной деятельности, социальная память, как хранилище знаний (информации, умений, навыков, ценностей), вместе с социальными институтами трансляции знания и сама образовательная деятельность. Образовательная деятельность не сводится только к процессам познания, понимания, но включает в себя организационные, управленческие, воспитательные компоненты.
На начальных этапах социализации главная задача образования состоит в том, чтобы сформировать индивида определенного типа - гражданина, личность в соответствии с социально-культурным эталоном-образом, существующим в рамках той или иной цивилизации, социума, государства. В итоге, у субъекта складывается образ мира и самого себя, позволяющий ему быть зрелой личностью101. Это предполагает, что индивид способен адекватно реагировать на ситуации внешнего мира, правильно организовать свою жизнь, уметь оценивать жизненные ситуации и принимать определенные решения.
На следующих этапах социализации образование как непрерывный процесс в большей мере соединено с формированием профессионально-личностных качеств. Эта система впервые была выработана в Древней Греции в рамках школы софистов и представляет собой деятельность по формированию универсалий профессиональной деятельности . В отличие от традиционных типов культурной трансляции, которые опирались на семейную наследственность, образование представляет вид разделения труда. Оно с помощью рациональных средств - понятия, категории, языка, - формирует у индивида предуготовленность к профессиональной деятельности, которая завершается уже с переходом к самой этой деятельности .